L’orthographe est la bête noire des pédagogistes depuis longtemps. Ils lui reprochent d’être compliquée, de ne pas correspondre aux sons de la langue parlée, de ne pas être logique. Ce qui entraînerait des difficultés de maîtrise pour les élèves. Une réforme de l’orthographe en 1990 a eu pour objet de la simplifier. Elle n’a pas eu d’impact. Ceux qui la maîtrisaient continuent d’écrire selon les règles traditionnelles ; les autres ayant des problèmes avec l’orthographe en soi, qu’elle soit ancienne, moderne ou future.
Le ministère de l’Éducation nationale teste, nous apprend RTL, un nouveau barème, « positif », pour la dictée, censée remédier à ces difficultés d’apprentissage. Plutôt que de sanctionner les fautes en enlevant des points, il s’agirait de valoriser les réussites en attribuant des points à certains mots bien écrits. La notation « négative » serait décourageante pour les élèves.
Notons tout d’abord un point positif : la dictée n’a donc pas disparu. Pourtant, que de maux ne l’a-t-on chargée ! Il est vrai qu’elle est le plus souvent « préparée », courte et rare. Mais on n’a apparemment pas trouvé meilleur exercice d’application.
Ce n’est pas la première fois que ce genre d’expérience est tenté. La dictée du Brevet a ainsi été notée selon un barème positif, certains mots donnant des points, les autres – même mal écrits – n’enlevant ni ne donnant de point. Ce qui pouvait donner la moyenne à une copie truffée de fautes et ne prouvait absolument pas que le candidat maîtrisait l’orthographe.
Cette façon de noter, on peut le craindre, n’améliorera pas le niveau des élèves. Nos grands-parents, même ceux qui n’avaient que le Certificat d’études, savaient écrire correctement. Les expériences comparant leur niveau d’orthographe avec celui des élèves actuels sont édifiantes à cet égard. Pourtant l’orthographe est la même et les jeunes Français d’aujourd’hui ne sont pas plus stupides qu’avant. Ce qui a changé, c’est le temps consacré à l’étude de la langue en primaire et au collège : deux ans de moins depuis les années soixante. Ce qui a changé, c’est l’adoption de méthodes d’apprentissage de la lecture idéo-visuelles en place des méthodes alphabétiques éprouvées. À ne pas vouloir reconnaître cela, on se condamne à changer les barèmes pour masquer les échecs. La FCPE (Fédération des conseils de parents d’élèves) va jusqu’à préconiser l’abandon des notes chiffrées.
Il est toujours dangereux de vouloir toucher de manière autoritaire à la langue. La langue, c’est la pensée. La modifier c’est modifier la façon dont on pense. Le rêve de tout totalitarisme. Pensons à la novlangue d’Orwell. Roland Barthes estimait que la langue est fasciste du fait qu’elle impose des règles. C’est nier que toute pensée a besoin de règles ; certes, la langue impose les siennes à la pensée mais c’est ce qui fait l’originalité de l’esprit de chaque peuple. Loin d’être fasciste, la langue est même profondément démocratique tout en étant traditionnelle. Elle n’appartient à personne en propre, étant le bien de tous les locuteurs. Elle est capable d’évoluer sans que personne ne puisse lui dicter cette évolution. Elle est héritée de nos ancêtres et, ainsi, chaque phrase nous relie à notre passé.
Ce point est sans doute essentiel pour ce qui concerne l’orthographe. Si elle est, en français, si baroque, c’est qu’elle porte la longue histoire de notre langue. La connaître, c’est pouvoir écrire à la suite de Villon et de Voltaire. L’ignorer, c’est se condamner à résonner du dernier slogan en croyant raisonner.