Depuis quelques semaines, dans ma rue, poussent d’étranges fleurs roses et bleu ciel, qui s’agrippent avec conviction autour des poteaux de signalisation. Sur ces tracts engagés, l’on s’indigne contre la « familiophobie » du gouvernement. Largesse de formule rassemblant tous les « bons parents » contre l’adversaire politique que l’on relègue implicitement au rang de monstre de déraison, mais surtout, ayant la prétention d’arrimer la « famille » à un modèle unique, garant d’intégrité morale dans ce monde en perdition et dont toute autre forme ne serait qu’une dégénérescence nuisible à l’épanouissement de l’enfant.
Mais ce cheval de Troie et de bataille cache dans son giron un panel de courants de pensées accusatrices et de peurs infondées. Sur les réseaux sociaux, on accuse les écoles d’être aux mains des professeurs de gauche (comme j’ai pu le lire sur ce site) et de diffuser une silencieuse idéologie d’État à travers les ABCD (sorte de vaste complot féministe et castrateur, usine à transsexuels en puissance) ainsi qu’un endoctrinement systématique des jeunes par la « bien-pensance » et la « novlangue » étatiques.
L’on déplore en parallèle (au choix) la fin de l’éducation catholique, de l’enseignement de « l’histoire de France » (qui, elle, relève de la propagande), la perte de respect envers l’instituteur produisant chaque jour de petits hooligans, l’analphabétisme (qui n’a pourtant jamais été aussi bas), ou encore, pourquoi pas, la fin des uniformes. Autant de mesures qui garantissaient jusqu’ici que chacun entre dans le rang et apprenne sans rechigner ce que l’on estimait bon pour lui.
Malheureusement pour ce mouvement qui souhaite remplacer un embrigadement par un autre, les notions de famille et d’école sont étroitement liées pour l’épanouissement d’un enfant… mais pas de cette façon. La sociologie nous apprend en effet que pour qu’un individu trouve sa place dans le monde, trois instances de socialisation sont nécessaires.
La famille, pour lui inculquer les valeurs générationnelles. L’école, pour lui enseigner les règles civiques du pays. Et enfin le groupe de pairs, proposant à l’adolescence une alternative à l’ordre établi et développant ainsi des tendances frondeuses.
Ces trois « contre-pouvoirs » permettent l’émergence de valeurs personnelles mais aussi de l’esprit critique, s’ils sont confrontés durant l’enfance et l’adolescence.
 ce titre, « les familles » n’ont aucun droit de regard sur l’enseignement de l’École publique. Tout au plus peuvent-elles apporter, après les cours, des réponses parallèles, plus conformes avec leurs valeurs. A contrario, l’école privée relève, elle, de la pensée unique, puisqu’elle enferme l’enfant dans un enseignement et des groupes de pairs choisis par ses parents, freinant ainsi les chances de voir un esprit critique se développer.
Sans porter de jugement de valeur, il serait bon d’appliquer un certain relativisme dans nos certitudes et de tolérer que les parents n’aient pas, seuls, « la mainmise sur leurs enfants ».