À prendre avec des pincettes. Le sondage, portant sur d’éventuelles élections législatives, qu’a réalisé l’institut CSA pour Le Figaro qui en commentait les résultats dans son numéro d’hier matin souffre de plusieurs défauts majeurs qui amènent à le considérer avec circonspection.
Tout d’abord, sauf erreur de notre part, lesdites élections ne sont pas programmées pour dimanche prochain, mais dans deux ans et demi. Ensuite, CSA et le quotidien de M. Dassault restent assez obscurs sur le mystérieux croisement des données qui aurait été opéré, « circonscription par circonscription », entre les intentions de vote actuelles et les résultats des dernières européennes. Nul ne sait à ce jour ce que pourraient être en 2017 les alliances, les accords et les consignes de report donnés tant au niveau national qu’au plan local. Debout la France, qui a recueilli 4 % des voix en mai dernier, est tout simplement ignoré. Enfin, le panel questionné n’est que de 955 personnes, ce qui est peu.
Toutes ces réserves faites – et l’on voit qu’elles ne sont pas minces –, ce sondage, tel quel, n’en donne pas moins des indications vraisemblables, des orientations cohérentes avec tout ce que nous constatons jour après jour, mais surtout il débouche sur une question qui préoccupe depuis un certain temps les acteurs du jeu politique et qui ne peut désormais que tarauder jusqu’à l’obsession la majorité parlementaire élue en 2012 dans la foulée de l’élection de M. Hollande : celle du mode de scrutin.
À en croire CSA, donc, si l’on votait demain, le PS rétrograderait de 34 à 18 %, EELV passerait de 5 à 7 %. Le Front de gauche de 7 à 8 %. L’autre bloc du système, UMP à 24 % (contre 27) et UDI à 12 % (contre 6) progresserait de 33 à 36 %. Quant au Front national, il gagnerait dix points, de 13 à 23 %.
Or, et c’est ici que les choses se corsent, si la consultation envisagée se déroulait sous le régime, consubstantiel à la Ve République, du scrutin uninominal à deux tours, elle enverrait à l’Assemblée nationale environ 500 députés de la droite et du centre, une grosse vingtaine d’élus du Front national… et cinquante à soixante représentants de la gauche. Où l’on voit fonctionner à plein les vertus et le vice du système majoritaire : constitution de majorités massives au profit du grand parti vainqueur, mais au prix d’une représentation grossièrement déformée de la réalité du pays.
En tout cas, dans cette hypothèse, on aurait une Chambre « introuvable » où la droite de « gouvernement », battant tous ses records, disposerait d’une majorité écrasante, où le FN serait volé comme au coin d’un bois et où la gauche, battant elle aussi des records dans l’autre sens, serait réduite à sa plus simple expression et tomberait encore plus bas qu’en 1993. Un désastre, pire que Waterloo. Crécy, Azincourt, Sedan…
Imaginons maintenant que l’on passe du majoritaire à la proportionnelle, non pas intégrale et nationale, mais sur listes départementales, comme en 1986. Dans ce cas de figure, on aurait environ 230 députés UMP-UDI, 200 députés de gauche, 140 députés Front national. Soit une représentation nationale plus satisfaisante, mais une Chambre ingouvernable. Sauf à ce que le parti dominant, sous la contrainte, passe une alliance avec l’autre moitié du système, comme sous la IVe République, ou se rapproche du Front national, mais sur quelles bases et pour quelle politique ?
Bref, dans le cadre du scrutin majoritaire, le PS, son appareil, ses élus, sa clientèle disparaissent pratiquement et sont en tout cas exclus du pouvoir. Sous le régime de la proportionnelle, ils limitent les dégâts et peut-être même sauvent la mise. Voilà un beau sujet de réflexion pour le prochain congrès du PS et pour le président de la République. Sachant que les partis et les hommes politiques, comme les autres espèces animales, ont l’instinct de conservation chevillé au corps, la conclusion s’impose. À suivre…