Manuel Valls prétend combattre l’islamo-fascisme.
D’autres, dont plusieurs élus du Front national, préfèrent noter la ressemblance entre islam et nazisme.
On comprend le stratagème : le fascisme, le nazisme, représentant le mal absolu dans une conscience occidentale formatée au lendemain de la Deuxième Guerre mondiale, c’est une manière simple et rapide d’appeler les peuples d’Occident (on ne dit plus « le monde libre », mais on le pense) à la guerre sainte contre, sinon l’islam, du moins un certain islam (« radical », « terroriste », etc.). Cet artifice de vocabulaire est vieux comme les rues, Michel Poniatowski l’utilisait déjà dans les années soixante-dix contre le « fascisme rouge », car il n’était pas performant alors d’attaquer bille en tête le communisme, qui n’avait pas encore été déboulonné par Soljenitsyne.
L’autre fonction du mot islamo-fascisme est d’exonérer l’islam du mal commis par les islamistes. Il suggère que ce mal est dû à l’obéissance ac cadaver, à « l’antisémitisme », bref, au « fascisme ».
Quand Charles Maurras, dans les années trente, attaquait violemment le nazisme et le comparait à l’islam, c’était dans une intention pédagogique. Il s’agissait de dissuader la droite et l’extrême droite françaises, dont il était l’un des maîtres reconnus, de se laisser prendre, en réaction au communisme et aux désordres de la gauche, à l’apparence d’ordre du national-socialisme : il voulait en montrer le fanatisme, l’antichristianisme, les tendances opposées à la latinité et à l’atticisme. Apprendre à ses disciples à distinguer la réalité des apparences pour les détourner d’un piège politique. Ceux qui parlent aujourd’hui d’islamo-fascisme, au contraire, entendent confondre des réalités distinctes pour pousser le public dans leur piège. J’ignore si le choc des civilisations peut être évité, mais je sais que la question de l’islam doit être traitée, et qu’il doit être considéré pour lui-même, pour ce qu’il est, dit et fait, sans métaphore, sans le diaboliser ni l’exonérer de ses responsabilités.
Il est prudent de se défier des mots en « isme » : que dire des mots en « o » et « isme » qui accolent ensemble les choux et les navets ? Souvenons-nous des « islamo-progressistes » que la gauche française et ses journaux de référence opposaient fièrement aux « fascistes isolationnistes chrétiens » pendant la première guerre du Liban. Cette classification qui tient plus de Staline que de Linné a permis à notre intelligentsia de soutenir à poings fermés la sotte destruction d’une société délicate qu’elle aurait dû soutenir de tout son cœur. La bourgeoisie occidentale achète toujours aussi cher et aussi volontiers les cordes sémantiques avec lesquelles elle se pend.