En politique, le pragmatisme est d’un usage peu courant, mais souvent avantageux. Il suppose clairvoyance, aplomb et bonne fortune. François Hollande n’est ni réaliste ni audacieux et il ne sait pas que « la chance sourit à ceux qui n’ont pas compté sur elle ». Il est en revanche opportuniste et pusillanime. De promesses répétées non tenues en fautes non assumées, et de reniements en contradictions, il n’a cessé de berner, spolier et appauvrir la France et les Français, sans doute à « l’insu de son plein gré ».
Alors, face à ses déboires devenus notre accablement, il a pris du recul (lui pense « de la hauteur ») et laissé en première ligne des ambitieux prétendument « véristes » au sens politique. Lui s’est donné l’habit du chef de guerre qui plaît aux Français…
Alors est apparu le gentil Macron. Socialiste, au moins encarté, de bonne famille et présentant bien. Il semble avoir fait une large unanimité, notamment en taisant, autant que faire se peut, sa qualité d’énarque dont chacun se défie aujourd’hui.
Lui est réaliste : il a compris qu’il lui fallait marquer les esprits, sans promesses inconsidérées, sans engagements imprudents et avec une modestie feinte à l’extrême.
À grand renfort d’une politique masquée de communication sans scrupules, en occultant toute posture idéologique et en affectant l’union « main tendue » aux alliés putatifs (quitte à mécontenter des opposants au sein de sa propre famille), il s’est fendu d’un texte de loi, dit « loi Macron », l’équivalent de la loi de Murphy appliquée à l’économie. Il fallut user d’un moyen que le Président jugea naguère telle « une violation des droits du Parlement, une brutalité, un déni de démocratie ». La politique a parfois des raisons que la raison ne connaît pas…
L’observation de ce texte nous confirme que volonté de bien faire ne rime pas forcément avec audace. Là où nous attendions une grande réforme fiscale, nous eûmes droit à un catalogue de « mesurettes » qui, s’il ne fait pas de mal à notre nation valétudinaire, ne lui rendra pas la santé espérée. Comment croire, en effet, que d’aller de Strasbourg à Bayonne ou de Cherbourg à Menton en autobus, pour un quidam un peu démuni, rendra des couleurs à l’économie globale du pays ? N’est-il pas un peu présomptueux de prétendre que la déréglementation des professions de notaire ou d’huissier redonnera quelques points de croissance nécessaire au redémarrage de l’emploi en France ?
Une curiosité un peu plus pointue nous permettra, en revanche, de découvrir que les départements d’outre-mer auront la possibilité de remplacer le jour férié de la Toussaint par l’Aïd. Peut-on m’expliquer comment la République évitera que cette mesure puisse s’appliquer à Mayotte sans s’imposer fatalement un jour à Paris ? Je ne peux imaginer qu’un homme comme notre nouveau ministre n’ait pas songé qu’une telle mesure puisse porter atteinte à la culture de notre pays et que ses opposants ne s’en soient pas rendu compte.