En mars 2015, soit cinq mois après la chute du président Blaise Compaoré, une enquête judiciaire sur les causes de la mort de Thomas Sankara a été ouverte à Ouagadougou. En d’autres termes, le leader de la révolution burkinabé aurait été assassiné, le 15 octobre 1987, par son successeur et ex-compagnon d’armes, Blaise Compaoré, alors homme-lige du tout nouveau régime issu du coup d’État du 5 août 1983.
Il convient de préciser que cette procédure, à l’occasion de laquelle, notamment, les ossements de Sankara furent exhumés et acheminés vers la France pour une authentification de leur ADN, s’inscrit dans un contexte politique des plus troubles. En effet, suite au renversement de Compaoré, il y a un an, Isaac Zida, numéro deux du régiment de la sécurité présidentielle (RSP), s’empara du pouvoir pour le confier aussitôt à un civil, le diplomate Michel Kafando, lequel, en retour, le nomma Premier ministre du nouveau gouvernement de transition.
Toutefois, le 16 septembre dernier, deux jours après que la Commission de réconciliation nationale et des réformes (CRNR) eut appelé à la dissolution du RSP, des membres de celui-ci interrompirent le Conseil des ministres et conservèrent Kafando et Zida en otage. Ce putsch, orchestré par Gilbert Diendéré – officier de l’armée burkinabé et ancien chef d’état-major particulier de Blaise Compaoré -, eut lieu concomitamment à la convocation, par le juge d’instruction militaire chargé de l’enquête sur l’assassinat présumé de Sankara, des avocats des parties civiles en vue de « prendre connaissance des conclusions des rapports de l’expertise balistique et de l’autopsie après exhumation des restes présumés ». Ce hasard du calendrier n’a rien d’anecdotique quand on sait que pèse sur Diendéré un fort soupçon d’implication dans la mort de l’ancien chef révolutionnaire.
À l’évidence, la réouverture d’une telle enquête, 28 ans après la commission des faits, paraît largement inspirée par des motifs politiques. L’on ne sache pas que Sankara fut un personnage d’une haute importance diplomatique, à telle enseigne, d’ailleurs, que la procédure a été déclenchée exclusivement par les autorités du Faso et nullement téléguidée de l’extérieur.
En outre, l’ère sankariste ne fut guère ce que l’on pourrait appeler un havre de prospérité démocratique. Comme le souligne l’africaniste Bernard Lugan, « la révolution se fit de plus en plus dure, notamment après l’attentat du 1er juin 1985, quand des suspects furent fusillés cependant que d’autres mouraient sous la torture. À partir de ce moment, le pays sombra dans la psychose et la délation fut institutionnalisée. […] On en arriva ainsi à un terrorisme d’État. » (Afrique réelle, n° 62, février 2015).
Nonobstant, il convient d’analyser cette récupération comme la volonté du futur nouveau gouvernement d’asseoir sa légitimité politique sur des bases moins légales-rationnelles que charismatiques et traditionnelles. Ainsi, quoi qu’on pense du funeste bilan de Sankara, force est de constater que celui-ci a laissé un souvenir aussi vivace que positif dans la mémoire des Burkinabés. Or, il est un fait que depuis les accessions à l’indépendance, certains États africains ont tenté de renouer avec une certaine authenticité identitaire.