Au risque de provoquer, dans une démocratie idéale on ne devrait même pas se poser la question de la publication ou de la republication d’un livre, aussi sulfureux qu’il puisse être, aussi criminel qu’il a été par les conséquences que son auteur lui a données. Aussi, contrairement à ce qu’on pourrait croire, les interrogations autour de Mein Kampf aujourd’hui et, hier, au sujet des Décombres de Lucien Rebatet ne me paraissent pas être des préoccupations progressistes mais plutôt régressives.
Faut-il même qualifier de courageux le projet des Éditions Fayard de ressortir Mein Kampf en 2016 puisqu’au mois de janvier l’ouvrage tombera dans le domaine public ?
L’audace aurait été de ne pas se donner bonne conscience, en prenant un nombre infini de précautions, en préparant une réédition commentée avec un « appareillage critique » sans doute de très haute volée qui, au moment même où le lecteur sera traité comme un adulte, prétendra le guider comme un enfant. Pense-t-on vraiment que la minorité qui prendra la peine de parcourir ce livre à la fois malfaisant et instructif aura besoin d’être détournée des perversions et des abjections comme si elle pouvait ignorer l’antisémitisme et l’Holocauste qu’il a inspirés ?
Quand Hitler est sorti de sa condition d’aventurier entouré seulement d’une petite troupe et de quelques fidèles et qu’après avoir écrit Mein Kampf dans la prison de Landsberg, son pouvoir, des années plus tard, a assuré une diffusion considérable, obligatoire à ce brûlot foutraque et désordonné, je doute cependant que beaucoup d’Allemands l’aient lu dans le détail ou même l’aient lu. Il était là, présent, c’était tout. Comme un gage, une inféodation, une prudence.
Qui aurait pu imaginer qu’un jour l’écriture deviendrait monstruosité et les engagements de terrifiantes réalités ? En tout cas pas les diplomates européens qui n’ont jamais eu la lucidité de chercher dans ces pages, une fois la personnalité de Hitler ostensiblement exposée et tellement atypique que la qualifier de caractérielle était faible, ce qui allait advenir et menacer ceux pour lesquels il éprouvait le comble de la haine : les Juifs.
Apparemment, la problématique d’aujourd’hui n’est pas si simple puisque les historiens et les politiques sont en désaccord à son sujet et que même les premiers ne sont pas tous partisans de l’initiative de Fayard.
Pour Christian Ingrao, historien du nazisme et chercheur au CNRS, « il est nécessaire de republier ce livre » parce que « c’est refuser de le sacraliser négativement ». Pour Alexis Corbière, reprenant le point de vue absolu de Jean-Luc Mélenchon, « il n’y a aucun intérêt à donner à lire Mein Kampf ».
Cette notion d’intérêt est infiniment dangereuse parce qu’en la banalisant, la vulgarisant, le risque serait grand de s’autoriser à contester la publication d’ouvrages de toute nature, pas seulement historique, dont la nécessité serait rien moins qu’évidente.
Mais, pour contredire l’observation d’Alexis Corbière, il me semble que, dans le domaine de la vie intellectuelle et historique, aussi apocalyptique que celle-ci a été, on a le droit de raisonner à l’inverse et de soutenir qu’il y a « de l’intérêt à lire Mein Kampf« .
Extrait de : Mein Kampf : faut-il une nouvelle résistance ?