« Je pense quand même qu’à un moment donné du temps il va falloir tenir un registre très précis de tous ceux qui se sont prononcés et qui auront agi dans un contexte climatosceptique pour que dans quelques années ils portent la responsabilité au moins morale de ce qu’il auront fait… »
Ainsi parla Mme Corinne Lepage, ancien ministre de l’Environnement, dimanche dernier, au micro que lui tendait France Inter.
J’ignore pour ma part, comme tout le monde, le temps qu’il fera dans huit jours, a fortiori dans cinq, dix ou cinquante ans. Il semble indéniable, les observations et les statistiques ne laissent aucun doute là-dessus, que nous traversons une phase de réchauffement climatique dont j’ignore, comme tout le monde, quelle part revient exactement aux activités humaines, agricoles, industrielles ou autres (si nous voulions bien nous retenir de vivre et de respirer, la planète, nous disent certains, ne s’en porterait que mieux).
Mais je constate, comme tout le monde, dans un « contexte » que la démagogie et la sinistrose noircissent à plaisir, que l’insolence et l’arrogance des réchauffistes ne cessent de croître et créent un climat de plus en plus lourd et étouffant.
Mme Lepage est avocate de son métier. On pourrait en douter à lire le réquisitoire en forme de fatwa qu’elle a prononcé l’autre jour au nom de l’Ordre climatomaniaque contre l’hérésie climatosceptique. C’est une idée qui court en effet dans l’air et que répand partout, à l’approche de la fameuse COP 21, que ceux qui contestent la réalité du changement climatique, ou sa nocivité ou son rythme, sont des criminels contre la nature et la planète et qu’ils devront un jour payer et expier leur crime. Et qu’est d’autre le « registre » qu’envisage Mme Lepage qu’un registre d’écrou, et que prépare d’autre sa diatribe que les procès à venir, les Nuremberg où le tribunal de la bonne conscience universelle traînera, accusera et condamnera tous ceux qui ne seront pas en règle avec la doxa.
Or, il faut distinguer ici, avec netteté, avec précision, avec clarté, entre la très légitime liberté d’un débat climatique dont il n’est pas question d’accepter qu’elle soit remise en cause par les mollahs et les ayatollahs de la secte verte et l’indispensable répression des délits et des forfaits que commettent de grandes sociétés multinationales qui ont pignon sur rue et engrangent de fabuleux bénéfices alors qu’elles empoisonnent délibérément et littéralement notre atmosphère, notre terre et ceux qui y vivent. Comme hier les industriels de l’amiante, les fabricants et les diffuseurs de pesticides, les producteurs de denrées alimentaires dénaturées doivent rendre les comptes que, bizarrement, on ne leur demande pas.
Mais quel rapport avec les discussions que nourrit et que justifie l’évolution du climat ? Les réchauffistes sont persuadés d’avoir raison et que leurs adversaires sont dans l’erreur. C’est possible, mais si l’on n’y prend garde, cette certitude porte en germe un risque de dérive totalitaire. Eussent-ils cent fois tort – et il revient à ceux qui le pensent de le démontrer éventuellement – il n’est pas question d’interdire de parole, d’écrit, de tribune ou de profession les contestataires. Or, c’est ce qui est en train de se passer sous nos yeux, et les propos menaçants de Mme Lepage en sont l’illustration.
On commence par traiter de négationnistes les climatosceptiques, puis on s’habitue à les traiter en négationnistes. Reductio ad Verdierum (inutile, je pense, de traduire). C’est vert, mais pas juste.