« Interposer l’obstacle et la barrière d’une élection dite primaire entre le président de la République, élu du peuple tout entier, et son droit naturel à être candidat et à être réélu, laisser les partis organisateurs d’une telle consultation, susceptible de toutes les manœuvres et de toutes les tricheries, cuire à leur idée leur petite tambouille sur leur petit feu, faire du vainqueur de ce comice agricole qui aura dû multiplier les ruses, les courbettes et les bassesses pour triompher le représentant légitime de la droite ou de la gauche avant d’être celui de la France, c’est couper le lien particulier qui unit un homme, un destin et un pays, c’est incompatible avec l’esprit de la Ve République… »
Ainsi aurait pu parler le général de Gaulle, que son passé et sa stature autorisaient à s’excepter des structures, des procédures et des investitures partisanes. Ainsi aurait-il pu stigmatiser une innovation que l’on a peut-être un peu trop vite considérée comme entrée dans les mœurs et qui fait de l’élection présidentielle une élection à trois ou quatre tours et deux degrés. Mais Hollande ! Hollande !
La proposition, cosignée par une poignée de personnalités de gauche – dont le supposé retraité Daniel Cohn-Bendit, l’économiste best-seller Thomas Piketty ou le comédien Philippe Torreton – et relayée avant-hier à grand fracas par le quotidien Libération, de soumettre la désignation du candidat de la gauche en 2017 à une primaire citoyenne n’a suscité à l’Élysée que le silence du chef de l’État, agrémenté d’un commentaire officieux d’une grossièreté toute chiraquienne, et au Parti socialiste une réaction embarrassée autour de la difficulté de tenir les délais nécessaires à l’organisation d’un tel scrutin.
Étrange. Étrange car enfin, c’est bien d’une primaire réalisée par le PS mais ouverte à toute la gauche que sont issues, en 2011, la désignation d’un certain François Hollande, puis en 2012 sa candidature et son élection. C’est bien ce même François Hollande, qui parlait à ce propos d’« un principe désormais inscrit dans le temps et l’espace politiques » (sic) et raillait sans indulgence le président de la République du moment, Nicolas Sarkozy, « qui devrait se l’appliquer, mais qui ne serait pas sûr d’être désigné ». « Je comprends sa prudence », ajoutait-il. C’est bien le Parti socialiste, dont le même François Hollande fut le premier secrétaire pendant onze ans, qui a inscrit dans le marbre rose de ses statuts, en octobre 2012, le « principe » évoqué plus haut. C’est bien le même François Hollande, dont le mandat expire dans seize mois et à qui son impopularité conseille la prudence, qui s’affranchit d’une règle dont il a bénéficié et que son parti a définitivement faite sienne.
François Hollande aurait-il donc cessé d’être socialiste ? C’est à se demander s’il l’a jamais été. François Hollande appartiendrait-il à une race supérieure, à une race élue que l’onction divine, providentielle ou présidentielle dispenserait de se plier à des lois qui ne valent que pour les autres ? C’est impossible puisque les races n’existent pas et que l’intéressé a souligné qu’il n’était qu’un homme comme les autres, un homme normal.
La vérité, connue de tous, est ailleurs. La vérité est que François Hollande appartient à l’espèce fort commune, et qui ne semble pas menacée d’extinction, des grands menteurs politiques. Homo sapiens mendax. Quelques jours après avoir fait approuver par le Conseil des ministres le projet de déchéance nationale qu’il condamnait naguère comme contraire aux valeurs républicaines et que son Premier ministre, à court d’adjectifs, qualifiait de « nauséabond », le président de la République est pris de nouveau en flagrant délit de reniement. La peine plancher prévue pour ce genre de récidiviste est entre nos mains : elle a nom inéligibilité. Elle doit s’appliquer dès avril 2017.