Sur fond d’attaques terroristes menaçantes, la guerre des communiqués entre LR et PS, frères ennemis au gré des élections, bat son plein. Entre les annonces du gouvernement sur les attentats déjoués (chose invérifiable) et les demandes de commission d’enquête parlementaire sur le renseignement dont les Républicains ont fait leur cheval de bataille, la politique politicienne reprend son cours.
Si la propagande d’État ne présente pas d’intérêt, les demandes d’explications sur les éventuels loupés de nos services de renseignement appellent quelques remarques.
D’abord, ne soyons pas dupes : le détricotage par Hollande de la réforme mise en place par Sarkozy à son arrivée à l’Élysée n’a certainement pas plu. L’occasion est donc trop belle d’aller taquiner ceux qui en ont pris l’initiative. Par ailleurs, sur un sujet aussi sensible, il n’est pas inintéressant d’exister, fût-ce par commission d’enquête interposée. Mais pas d’inquiétude, une telle commission ne verra jamais le jour !
Revenons à l’essentiel – le renseignement. Après son élection en 2007, Nicolas Sarkozy avait préparé sa réforme. Il s’agissait d’unifier le renseignement en procédant à la dissolution des Renseignements généraux. Vieux serpent de mer, chaque parti politique l’ayant tour à tour promis aux électeurs. Il fallait rayer de l’administration une direction taxée d’être une police politique. Pourtant, nos gouvernants, de droite ou de gauche, avaient largement eu recours à ses services.
Mais bref, l’idée d’unifier le renseignement était bonne. Elle eut pour conséquence la création d’une nouvelle structure, la DCRI, chargée des questions liées au contre-espionnage et à la contre-ingérence, missions traditionnelles de l’ex-DST. S’y ajoutait la lutte antiterroriste dont la DCRG s’était emparée peu à peu. Par ailleurs, la mission de renseignement de « voie publique », mission emblématique des RG, était confiée à la sécurité publique par le biais de « l’information générale ». Tout cela était assez logique et participait d’une remise à niveau opérationnel de services qui étaient devenus concurrents.
Arrivés au pouvoir, les socialistes voulurent marquer leur terrain. Un fois placés les amis, une réforme était engagée avec la création de la Direction générale de la sécurité intérieure. Cette fois, la réforme allait plus loin puisqu’elle détachait le renseignement du reste de la police nationale en en faisant un outil autonome directement rattaché au pouvoir politique via le ministre de l’Intérieur.
Que ces réformes successives aient déstabilisé le renseignement, c’est certain. Que son efficacité ait pu en souffrir, c’est vraisemblable. Mais que sa responsabilité soit recherchée serait injuste. Nous avons, en France, ce particularisme qui veut que les politiques ne sont jamais coupables. En revanche, les acteurs de terrain, ceux qui prennent les risques, sont toujours les fautifs désignés. C’est pour cela que rien ne change dans notre pays, tant l’impunité des vrais décideurs est solidement assurée.