La contestation sociale a sombré hier entre le ridicule et l’ignoble. La CGT jette ses dernières forces pour tenter de survivre dans un monde qui n’est pas le sien.
De façon puérile, elle s’est lancée dans une bataille de chiffres grotesque. À moins d’un million, une manifestation d’ampleur nationale est désormais négligeable. C’est donc ce nombre qui a été brandi par le syndicat. Le ministère de l’Intérieur a avancé une évaluation dix fois moindre. Une telle différence n’est pas sérieuse.
Le spectacle lamentable des grèves au moment où le pays devrait offrir une image ouverte et sympathique aux touristes relève de la trahison irresponsable.
Beaucoup plus insupportables sont les violences qui ont eu lieu en marge des manifestations. À moins d’imaginer le scénario machiavélique d’une manipulation d’État en vue de disqualifier la contestation, son impuissance à garantir l’ordre et la sécurité, à protéger les biens et les personnes pose la question de l’État de droit.
Lorsque des espaces urbains sont abandonnés à la violence, que des voitures sont détruites, des magasins ou des bâtiments publics dégradés, qu’un hôpital est lui-même l’objet de déprédations (ce qui est ignoble), peut-on parler d’État de droit ?
Cette impuissance se retrouve, hélas, sur le champ de la lutte contre le terrorisme. La monotonie des faits ne les rend pas plus acceptables : à chaque fois, des individus déjà condamnés, repérés lourdement pour leur radicalisation, fichés, sont ensuite perdus de vue ou surveillés insuffisamment jusqu’au moment où ils passent à l’acte et à un niveau beaucoup plus grave.
On pouvait espérer que ces morts tragiques imposent aux gauchistes un peu de retenue. Il n’en a rien été. Deux fois plus de policiers que de manifestants ont été blessés. Des slogans odieux et irresponsables ont été proférés : « Une balle, un policier », « Tout le monde déteste la police ».
L’État de droit repose sur le maintien de l’ordre dans le cadre de la loi, non sur l’impunité de la faute et la tolérance de la transgression. Il faut donc renforcer la loi et favoriser son application stricte.
À cet égard, la rétention administrative des « fichés » antérieurement à la commission d’un délit n’est pas une bonne idée puisqu’elle enfreint un principe juridique fondamental.
Il faut éliminer et dissuader les auteurs, que ce soit des terroristes ou des casseurs gauchistes. La première mesure consiste à redonner l’avantage aux forces de l’ordre, qui doivent à nouveau bénéficier du monopole de la violence légitime. La présomption de légitime défense doit être réactivée et étendue.
Un lanceur de cocktail Molotov sur un policier ou celui qui lui assène des coups avec une barre de fer devraient savoir qu’ils risquent sérieusement leur vie.
En second lieu, les peines de détention, assorties d’une obligation de travail, devraient être renforcées. Si Abballa avait été condamné à 30 ans de prison pour trahison et participation à une entreprise terroriste internationale, il attendrait encore, dans un quartier de haute sécurité, malheureusement disparu, l’heure de sa vieillesse sereine.
La déchéance de nationalité pour les titulaires d’une double nationalité et leur expulsion vers leur pays d’origine en vue d’y purger leur peine seraient très efficaces. Il y a peu de chances que l’Algérie réserve un accueil chaleureux à des terroristes islamistes.
Le rétablissement de la peine capitale, quitte à ne jamais l’appliquer pour la transformer systématiquement en véritable détention à vie, doit être envisagé.
On ne peut accepter plus longtemps ce déséquilibre absurde qui conduit des États à s’interdire ce qu’ils octroient de fait aux criminels.
Le rétablissement de l’ordre exige une révolution conservatrice. Elle est aujourd’hui une mesure de salut public.