D’une façon générale, les prétendants à l’Élysée n’accordent pas grande importance aux questions éducatives. Manifestement, ce n’est pas leur tasse de thé. À part Jean-Luc Mélenchon, Marine Le Pen et Nicolas Dupont-Aignan, qui semblent avoir compris que c’est le savoir qui émancipe, aucun candidat n’aborde le sujet en profondeur.
Cette attitude s’est manifestée, jeudi soir, parmi les candidats à la primaire. Certes, le format de l’émission ne se prêtait pas à des analyses approfondies, mais quelle pauvreté dans les interventions ! À propos du collège unique, si Jean-François Copé, Jean-Frédéric Poisson et Bruno Le Maire souhaitent sa disparition, François Fillon estime que le problème n’est pas tant ce collège que la « caste de pédagogues jargonnants » qui fait sa loi au ministère. Nathalie Kosciusko-Morizet et Alain Juppé veulent le maintenir, la première déclarant qu’il s’agit d’un « acquis » et, pour une fois d’accord avec Nicolas Sarkozy, rappelant que c’est « un ministre de droite » qui l’a instauré.
Confirmation involontaire, pour qui en douterait, de la connivence ou de la communauté d’intérêt entre la droite et la gauche dans le domaine de l’enseignement. Faut-il rappeler que René Haby imposa le collège unique, voulu par Valéry Giscard d’Estaing, avec le soutien de la Fédération de l’Éducation nationale (FEN), proche de la gauche ? Depuis, les réformes se sont enchaînées, sous toutes les majorités, inspirées par les mêmes gourous, selon les mêmes principes et les mêmes objectifs : socle commun, priorité aux compétences, transformation de l’école en lieu du « vivre ensemble », animation plutôt que transmission du savoir.
Il n’est pas étonnant que la droite soit discrète, dans sa campagne, sur ces questions. Comme la gauche, elle obéit à des orientations similaires, aux directives de Bruxelles où pullulent les lobbies pédagogiques qui sévissent également en France. Tout l’art d’un ministre, depuis des décennies, consiste à présenter ses réformes comme un progrès dans l’intérêt des élèves, alors qu’elles ne répondent qu’à des considérations idéologiques et budgétaires.
On a donc entendu, lors du débat, les candidats avancer, sans prendre de grands risques, des mesures disparates et finalement banales : deux heures hebdomadaires dès la sixième pour découvrir les talents professionnels, l’instauration d’études surveillées, la possibilité de l’apprentissage à 14 ans… En revanche, ils n’ont pas pris de gants avec les enseignants, préconisant d’augmenter leur temps de présence ou le nombre d’heures de cours – les faisant ainsi passer, implicitement, pour des fainéants, toujours en vacances. Sans s’interroger sur la charge réelle de travail des professeurs, qui n’en peuvent plus. Ils ont aussi prôné une plus grande autonomie des établissements. Sans s’interroger sur ses conséquences ni l’accroissement des disparités qu’elle produirait.
Pas un mot – si ce n’est l’allusion de François Fillon – sur les pseudo-pédagogues, les idéologues qui, depuis des années, ont colonisé le ministère, les IUFM et les ESPE, ces usines de formatage et d’infantilisation, les commissions diverses qui gravitent autour du ministère et dont on connaît à l’avance les conclusions. Et pour cause ! Dans ce domaine, droite et gauche se confondent, atteintes du même syndrome. La première, pour adapter l’école aux besoins du marché, la seconde pour mieux pratiquer la normalisation des esprits. Seul Jean-Frédéric Poisson – il faut le signaler – a marqué ses distances avec ces conceptions.