Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Primaire à droite

  • Primaires : pour ne plus attendre l’homme providentiel…

    L’écrasante majorité des gens de droite patriote que je connaissais était, jusqu’ici, plutôt hostile, voire très hostile à l’idée d’une primaire. « Cela trahit l’idée de la Ve République », disaient-ils comme Zemmour, parce que ça remet les partis au centre de la vie politique. Ah ! Les institutions de la Ve ! Le rendez-vous mystique entre un peuple et un homme ! Voilà qui émeut immanquablement (et à juste titre !) le cœur du Français, resté monarchiste au fond de lui après tout ce temps.

    Mais des optimates aux populares jusqu’aux ligueurs et aux huguenots en passant par Bourguignons et Armagnacs ou Médicis contre Pazzi, même sans idéologie, il y a toujours des partis.

    Une des raisons pour laquelle la gauche, malgré sa constante infériorité numérique, a toujours réussi à garder le contrôle des institutions, c’est qu’elle accepte le principe de se battre comme parti. La droite, elle, depuis la mort du roi, guettait la « synthèse » utopique, d’« un homme capable de… », endurant patiemment les brimades de la marâtre en se disant qu’un jour, son prince viendrait. Convenons-en : le résultat est un désastre car aucun Bonaparte ni aucun de Gaulle ne peut réparer en quinze ans ce que la gauche broie et déchire en cinquante ou soixante ans – que dis-je, en un siècle !

    Aussi, les diverses primaires aux USA comme en France ont-elles été une leçon salutaire. On n’attend pas que l’homme providentiel tombe des nuages, il faut créer les conditions pour qu’il arrive.

    Pour commencer, je ne sais pas en quoi la communion entre le candidat et le peuple était meilleure quand il était élu par trente apparatchiks que par trois millions de Français. Ensuite, la Ve République n’est pas une fin en soi. C’est une forme, des mots sur un papier ; ce qui compte, c’est le fond : les moyens de redresser ce pays par une vraie politique de droite.

    Or, les primaires ont cet avantage incomparable que le candidat n’est plus imposé sans appel à des électeurs captifs que l’on soumet au chantage : « Élisez un faux droitiste ou vous aurez un vrai gauchiste. » Ce n’est plus aussi facile aujourd’hui. Le candidat doit d’abord donner des garanties à son propre électorat, si longtemps orphelin, qui a au moins son mot à dire dans la désignation de celui qu’il tentera de porter au pouvoir.

    Ces primaires terminées, les gens de droite commencent à apprécier tout le potentiel qu’ils peuvent tirer de la démocratie. La gauche a beaucoup utilisé la démocratie, et l’a beaucoup « forcée » aussi à grands renforts de journaux, de tribunaux, de service public aux ordres (enseignement, poste, cheminots). Avec le référendum de 2005, l’élection des maires FN en 2014, le Brexit, Orbán en Hongrie, le retour des conservateurs en Pologne, Trump, l’Autriche bientôt, et maintenant l’éviction humiliante de Juppé, la droite (ou les droites) a remporté toutes ces batailles à la loyale sans la débauche de moyens et d’intimidation que socialistes (au sens large) déploient d’ordinaire. Et cela, en soi, est un rayon d’espoir qui donne la direction à suivre : il faut suivre un homme, certes, mais un homme défendant des principes qu’il sera prié de respecter sous peine de perdre son commandement. La démocratie a beaucoup de défauts, mais elle a cette vertu de rendre cela possible.

    Oh ! Le chemin, en France du moins, est encore très long ! Mais les augures promettent de grands triomphes à ceux qui daigneront se battre.

  • « Je suis libéral-conservateur, mais je ne veux pas être mis dans une case ! »

    Hervé Mariton, dont le ralliement à Alain Juppé avait suscité tant de discussions et d’interrogations, revient sur l’échec de son « champion » et sur l’absolue nécessité de rassemblement à laquelle doit maintenant faire face François Fillon.

  • Primaire : le combat des chefs est fini et c’est l’arbitre qui a gagné !

    Enfin ! Nous voici sortis du feuilleton qui s’est passé comme il le fallait et d’une manière imprévue. Noël avant l’heure et un sauveur nous est né ! Juppé peut partir direct au musée Grévin.

    La semaine passée a vu des coups de griffe par médias interposés et un débat dont on a dit qu’il était de bonne tenue. On a eu l’impression que c’était l’affrontement entre une fraise Tagada et un Chamallow ; avantage à la fraise qui semble plus solide, mais après mastication, on se rend compte qu’on y trouve les mêmes émulsifiants que dans le Chamallow.

    Tout avait été prévu pour que le duel entre Sarkozy – le fils prodigue, à défaut d’être prodige – et Juppé – le fils préféré – finisse à l’avantage de ce dernier. Fillon a été accepté parce qu’avec sa tronche d’éternel second, il ne troublerait pas le déroulement de l’affaire.

    Le saupoudrage des autres a été décidé pour ne pas mettre nos premiers de la classe en péril. NKM a été la caution féminine — on aurait pu varier un peu en mettant Nabilla : elle n’aurait pas déparé et aurait probablement fait un meilleur score. On en aurait donc déduit qu’en politique, le silicone est parfois plus efficace que la matière grise. Bruno Le Maire a été l’arlequin triste qui a donné l’impression qu’il était né déjà vieux ; Copé prouvait qu’on pardonne à ceux qui piquent dans la caisse et le seul trublion qui venait perturber le tableau de famille était Jean-Frédéric Poisson.

    Les électeurs avaient le choix entre pas grand-chose et c’est le troisième larron qui a tiré les bénéfices de cette pantalonnade, en regardant de manière éhontée par-dessus l’épaule de Poisson pour le paraphraser quasiment dans la dernière ligne droite et effectuer un véritable hold-up sur son électorat, qui est tombé dans le panneau en lui assurant une confortable avance.

    Nous avons, enfin, trouvé l’homme providentiel qu’il nous fallait, Bruce Willis de l’économie, Schwarzenegger de la diplomatie, Stallone du marché du travail. Il a fallu trente ans pour réaliser que le gars qui a été de toutes les compromissions, de tous les renoncements, de toutes les trahisons est le sauveur incarné qui va nous sortir de l’impasse en deux ans. On espère qu’il a un truc pour les ongles incarnés, les mauvaises odeurs et les belles-mères…

    Après tout, les hommes providentiels, il y en a plein les livres d’histoire, enfin… ceux d’avant Najat. Philippe Pétain était encore un colonel en fin de carrière en juillet 1914, deux ans avant la bataille de Verdun qui lui a valu son bâton de maréchal ; Charles de Gaulle un simple général de brigade à titre temporaire en juin 1940, plutôt mal noté par ses supérieurs ; et Philippe de Hauteclocque était capitaine quatre ans avant de devenir général de division…

    Nous sortons seulement de la primaire ; l’électorat va se réjouir d’avoir éradiqué Juppé et Sarkozy, oubliant que nous tombons de Charybde en Scylla et que Fillon n’est pas forcément un cadeau…

    Lundi, c’est pas ravioli, c’est gueule de bois ! La Marine veille en laissant Philippot papillonner et vibrionner, mais bientôt elle le ramènera à la maison et à la raison, et le candidat du Parti socialiste va avoir affaire à un boulevard face au candidat nauséabond de l’obscurantisme qu’est désormais monsieur Fillon, selon les habituels chroniqueurs de la bien-pensance…

    Les hommes providentiels apparaissent par les événements, pas par les suffrages.

    Monsieur Fillon, la roche Tarpéienne est près du Capitole…

  • La Primaire Saison 1 est finie

    Finalement, cette primaire de la droite et du centre aura été un beau succès télévisuel : une sorte de synthèse improbable des Rois maudits et de « Questions pour un champion ». Huit millions de téléspectateurs lors du match final de jeudi dernier. À titre de comparaison, le débat de l’entre-deux-tours de la présidentielle entre Sarkozy et Hollande en 2012 avait rassemblé 17,8 millions de téléspectateurs et le débat de la primaire de la gauche en 2011, entre Hollande et Aubry, avait, lui, collé 5,9 millions de personnes devant le petit écran.

    Oui, les Français se sont passionnés pour ce feuilleton aux multiples rebondissements : le départ en fanfare, dans la torpeur d’un été finissant, de celui qui pensait nous rejouer le retour de l’île d’Elbe et échapper à la malédiction de Giscard, l’insoutenable suspense autour de la qualification de NKM – aurait, n’aurait pas ses signatures, la pauvrette ? -, le ralliement baroque de Mariton à Juppé. Et puis, bien évidemment, la remontée du diable vauvert, comme dirait Laurent Gerra imitant le regretté Léon Zitrone, commentant le Prix de l’Arc de Triomphe, de celui pour qui, il y a encore trois mois, on n’aurait pas misé un euro dans la troisième à Deauville. Pour finir, brochant sur le tout, la descente aux enfers de celui qui sait désormais qu’être le premier de la classe ne suffit pas pour devenir le premier des Français.

    Un feuilleton qui nous rappelle que la vie est bien cruelle, tout de même. Bruno le Renouveau voulait épater la galerie avec son programme de 1.000 pages. Un programme que personne n’a relu, lu et ne lira jamais : un magnifique travail collectif qu’on a déjà probablement oublié au profit d’un plan de bataille griffonné sur le coin de la nappe et dont les objectifs ont pour noms de code Matignon, le Quai ou Brienne ! On prend les paris.

    Cruelle, aussi, la vie pour le maudit de la bande qui a enfilé les « zéro électeur » dans des centaines de bureaux de vote, comme d’autres enfilent des perles : car pour faire 0,3 % (moins de 12.000 voix), faut forcément faire le plein des vides en maints endroits. Pour celui qui a présidé le parti, le groupe UMP à l’Assemblée et été ministre de Chirac, la maxime du baron de Coubertin est quand même dure à assumer, faut reconnaître. Cruelle, enfin, la vie pour Jean-Frédéric Poisson, qui a découvert à ses dépens que les « valeurs » chez certains, c’est bien, mais que le principe de réalité, c’est mieux.

    Un succès télévisuel, donc, que cette primaire qui nous a offert une tragédie comme on en donnait à l’époque de feu l’ORTF. Mais en même temps, un formidable jeu qui oblige le candidat à se transformer en véritable potache planchant devant un jury non pas de professeurs mais de journalistes, dont certains devraient songer à faire valoir leur droit à pension de retraite à jouissance immédiate (pour le téléspectateur, la jouissance). Cela ne frappe-t-il donc personne, de voir tous ces anciens hauts responsables de l’État passer plus de deux heures debout devant des journalistes, confortablement assis derrière leur table, qui se croient au grand oral de l’ENA ? Certes, on a vu Jean-Frédéric Poisson, Bruno Le Maire et François Fillon commencer à se rebiffer. Mais il serait temps, effectivement, que cesse ce « Tournez manège » qui, au final, contribue à déconsidérer la fonction politique. Imagine-t-on un général de Gaulle, debout derrière le pupitre de « Questions pour un champion », répondant au quizz de Michel Droit ? Autres temps, autres mœurs, me direz-vous. Certes. Au moins, chez Jean-Pierre Foucault, le candidat reste assis !

    « La Primaire » Saison 1 est finie. Espérons que la Saison 2, organisée à gauche, sera tout aussi passionnante. Distribution des boîtes de jeux et autres lots de consolation au printemps prochain.

  • « France pétainiste » de Bergé et « France moderne » de Juppé : deux stupidités

    Les mots perdent leur sens. Faute d’avoir été correctement définis ou parce qu’ils ont été trop employés ou mis à toutes les sauces par paresse ou idéologie.

    Quand je lis que, sur Twitter, Pierre Bergé a accusé François Fillon de préparer "une France pétainiste", il faut croire que le premier a perdu la raison ou que l’invocation de Pétain est devenue une sorte d’insulte à tout salir qui n’a plus aucun rapport avec la cible qu’on attaque.

    La gauche, la droite, le progressisme, le conservatisme, la réaction, le libéralisme, autant de concepts que l’Histoire et la pensée politique ont façonnés au fil des années mais qui ne sont plus opératoires : ils ne permettent plus immédiatement, pour ceux auxquels ils s’adressent, de savoir à quoi ils font référence et de connaître leur substance. Est-ce, par exemple, celle d’hier ou celle d’aujourd’hui ?

    J’y ai songé quand, passant devant un kiosque, j’ai lu une publicité relative à une déclaration d’Alain Juppé : "Je veux une France moderne".

    S’il est une notion ambiguë qui mêle le pire et le meilleur, c’est bien celle de modernité. J’éprouve, quant à moi, un malaise devant les hommages un peu mécaniques rendus à la modernité, au futur, aux (paraît-il) inéluctables progrès portés dans les flancs de l’avenir.

    S’il ne s’agissait que d’aspirer à la construction et à la mise en œuvre, dans tous les domaines, d’une matérialité chaque jour plus avancée, plus performante, pourquoi pas ?

    En même temps, cette modernité qui bouleverse, enrichit, facilite notre quotidienneté est aussi ce qui, sur certains plans, rend inconcevable, désespérément impossible tout lien authentique avec les richesses du passé. On a Internet, certes, mais si on peut avoir, dans la seconde, mille savoirs éclatés, la véritable connaissance, avec ce qu’elle implique de culture personnelle et approfondie, est battue en brèche, voire reléguée. On a les moyens techniques pour lire davantage demain, et sur des supports de plus en plus perfectionnés, mais la passion de lire, le goût de la littérature sont inscrits dans le passé.

    Il y a donc une modernité qui nous offre une forme, des configurations inédites qui ont sans doute pour effet de remplacer le véritable désir et le compagnonnage de qualité par une apparence à la mode et toujours en recherche de nouveauté technique ou sociétale.

    C’est sur un autre registre, beaucoup plus important, que le culte du modernisme me semble sinon contradictoire, du moins à questionner profondément par rapport au souci de la droite et parfois d’une gauche lucide et responsable de restaurer des territoires, des rigueurs, des comportements, un mode de vie, des pratiques, des vertus, un savoir-être singulier et collectif enfouis dans le passé mais prêts à ressurgir si un pouvoir voulait bien considérer qu’hier est à portée de main et de courage. Cette volonté, cette tendance imposent au moins qu’on ne soit pas tellement obnubilés par l’avenir qu’on laisse volontiers dans l’oubli, l’indifférence ou le néant, parce que dépassées, inutiles, désuètes, des excellences culturelles, éducatives, institutionnelles, politiques, morales qui ne doivent pas faire l’objet d’une nostalgie mais d’un retour.

    Pour ma part, être réactionnaire me semble se caractériser précisément par ce refus d’être étouffé par demain au seul prétexte qu’il serait demain et cet acharnement à ne pas laisser se perdre un capital singulier et collectif.

    Je suis désarmé, stupéfait quand on célèbre, presque par réflexe, une France moderne quand toutes mes fibres me projettent dans le progressisme du passé, nos regrets dans le pays si proche, si lointain. Tout ce qu’on a perdu, qui est oublié, qui serait mort et que pourtant, comme la belle au bois dormant, un président de la République hors du commun pourrait réveiller, faire revivre.

    Extrait de : Le progressisme du passé…

  • Alain Juppé, meilleur candidat que Fillon pour les autorités… algériennes ?

    Les Algériens ne sont pas très satisfaits de la victoire annoncée de François Fillon dans la primaire de la droite, à en lire le journal El Watan.

    Ils constatent que celui qui, probablement, sera le prochain président de la République a pris des positions fermes. Pour lui, la France n’a pas vocation à être multiculturelle, et elle a une histoire qu’elle se doit de faire partager à tous les Français, quelles que soient leurs origines. Il y a, pour lui, un devoir d’intégration ou d’assimilation, peu importe le mot.

    Quand on vient dans la maison d’un autre, par courtoisie, on ne prend pas le pouvoir.

    Pour les officiels algériens, François Fillon « tire un trait sur la repentance et la culpabilisation » et ils rappellent sa déclaration, le 28 août 2016, à Sablé-sur-Sarthe :

    Non, la France n’est pas coupable d’avoir voulu faire partager sa culture aux peuples d’Afrique, d’Asie et d’Amérique du Nord.

    Ils estiment que de telles déclarations ne peuvent que plaire aux « nostalgiques de l’Algérie française » et aux « tenants » des bienfaits de la colonisation.

    En outre, François Fillon désapprouve la volonté d’organiser l’Histoire de France en fonction d’une lecture idéologique qui fait que Clovis, Voltaire ou Rousseau ne sont plus dans les programmes, rédigés en grande partie par des idéologues.

    Ce qui a fait « bondir », paraît-il, le ministre de l’Éducation Najat Vallaud-Belkacem qui, probablement, souhaiterait qu’il ne soit plus question, également, de Charles Martel.

    Il est évident que, pour eux, Alain Juppé aurait été un président de la République française bien plus représentatif puisque, pour lui,

    l’identité française, c’est sa diversité et qu’il est nécessaire, pour son avenir, qu’elle bénéficie d’origines différentes, de couleurs de peau différentes, de religions différentes et d’idées politiques différentes, que tout cela serait une force pour le pays.

    Les autorités algériennes souhaitent pour la France « un président qui ouvre les voies de l’avenir ».

    Il faut aussi espérer que, dans un avenir très proche, les Algériens eux aussi bénéficient d’un tel président car, depuis 55 ans, ils n’en ont découvert aucun susceptible de leur ouvrir une voie vers l’avenir… si l’on en juge d’après les résultats actuels !

  • Débat de la primaire : des invités qu’on n’attendait pas

    Le dernier débat s’est achevé et nous avons devisé de choses et d’autres, sur un ton différent des attaques du début de semaine, tellement neutre que je me suis assoupi ; on nous avait promis une présentation de deux programmes ; le temps a manqué, on n’a parlé que d’un…

    La virulence feutrée s’est manifestée sur le sujet de l’avortement, qui ne faisait pas partie du débat ; s’est-il invité ou l’a-t-on invité ?

    Il semble qu’Alain Juppé l’ait invité en usant de la jurisprudence Zemmour en début de semaine.

    Souvenez-vous de l’interview donnée par Éric Zemmour au journal Corriere della Sera à cause de laquelle il a été condamné pour provocation à la haine ; les faits qui lui ont été reprochés sont d’avoir émis l’hypothèse de la déportation de musulmans. Le mot « déportation » est dû à une mauvaise traduction et Zemmour n’a pas du tout tenu ces propos, qui résultent d’une extrapolation de l’écrit du journaliste.

    Il s’ensuit donc la jurisprudence que l’on pourrait résumer ainsi : « Vous êtes responsable des propos que vous auriez pu tenir à partir du moment où un homme de bien décide que vous auriez pu les tenir. Que vous les ayez tenus ou pas n’a aucune importance. » Très pratique, dans notre monde de la bien-pensance.

    Donc, le tonton flingueur l’utilise pour dézinguer son rival surpris et sommé de s’expliquer sur ses relents nauséabonds, son obscurantisme, son caractère réactionnaire… que personne n’avait remarqués au cours de ses 35 ans de vie politique.

    Le sujet s’est, en fait, invité au débat tout seul.

    La décrépitude dans laquelle notre pays se trouve plongé prend ses racines dans l’affrontement entre la droite et la gauche, se revendiquant du siècle des Lumières, mais en réalité issu des gesticulations d’une bande d’enfants gâtés à partir de mai 68. On oppose à l’ordre établi, fondé sur les lois naturelles et l’existence des corps intermédiaires – dont la famille n’est pas le moindre -, la transgression perpétuelle et la désintégration obsessionnelle des limites.

    Lorsque l’on dit que la femme a conquis la maîtrise de son corps, on veut nous faire croire qu’un enfant à naître est juste une excroissance de son corps alors qu’il est le fruit d’un acte immuable réunissant deux êtres de sexe différent.

    Idem avec le mariage pour tous dont la loi, passée aux forceps, véhicule en elle pas grand-chose d’autre que la volonté de transgression substituée à la loi naturelle, ce qui la rend vicieuse parce qu’elle induit de facto la généralisation de la fabrication industrielle d’êtres humains.

    Or, il sera strictement impossible à quiconque de revenir à une politique dite « de droite », à laquelle aspirent probablement la majorité des Français, sans que ces sujets de fond ne s’invitent naturellement à table et, en l’occurrence, le rétablissement des corps intermédiaires dont, fondamentalement, la famille.

    Les coups de rein de certains réfractaires, les tribunes d’artistes, les gesticulations des Fourest, Joffrin, Romero et autres Roger-Petit ne sont que piqûres de moustiques sur ces sujets ; la France des convictions l’emportera sur la France des subventions.

    Ce n’est pas tout de faire barre à droite et de lancer des incantations, après avoir flirté pendant des décennies avec un esprit gauchisant. Il est à craindre que les dirigeants issus de cette droite molle aient bien du mal à être ceux qui nous débarrasseront définitivement de Mai 68.

  • Fillon, plus gaulliste et plus conservateur, a gagné le débat

    On attendait un pugilat sanglant entre deux anciens Premiers ministres appartenant à la même famille. Ils se disent l’un et l’autre gaullistes. Ce sont, avant tout, des professionnels de la politique.

    Sur la forme, chacun avait mesuré les risques d’un affrontement trop virulent. Non seulement il aurait nui à l’image des deux hommes, mais il aurait une nouvelle fois terni celle de leur mouvement dont la façade vient à peine d’être repeinte.

    Sur le fond, les deux candidats qui, hier encore, s’opposaient se sont rapprochés, sans doute un peu trop pour que ce soit honnête. Ce recentrage émollient peut avoir déçu des partisans heureux d’avoir enfin des positions claires et conformes à leurs vœux. Il n’en sera rien. Une fois de plus, la droite va se battre au centre. Une fois de plus, l’économie va être placée en première ligne des propositions. Avec Juppé, on continue la gestion. Avec Fillon, on annonce une révolution, mais la droite française a la mauvaise habitude de faire après l’élection le contraire de ce qu’elle avait annoncé auparavant. Sarkozy avait atteint un sommet en pratiquant une absurde ouverture à gauche après avoir conquis l’Élysée par la droite.

    En raison du soutien de Sens commun, Fillon était devenu – divine surprise – le champion des valeurs conservatrices. On le disait fervent laudateur de la famille traditionnelle, opposé au mariage unisexe, et même à l’avortement. Briser ainsi les tabous de la pensée unique eût été suicidaire. François Fillon s’est donc empressé de démentir ces rumeurs en disant à Alain Juppé combien il était d’accord avec lui. Ainsi ne va-t-il rien changer pour l’avortement. Ainsi va-t-il se contenter de réduire la question du mariage à celle de la filiation, en exigeant que tout nouveau-né soit reconnu comme celui d’un homme et d’une femme. Sa réponse sur l’avortement fut la plus vaseuse. Loin de faire valoir les idées qu’il dit posséder à titre personnel, il entend garder le principe d’un droit « essentiel » à l’avortement, qui ne serait pas « fondamental » pour des raisons juridiques. Tartuffe n’était pas loin. On rétablira simplement le caractère universel des allocations familiales et l’avantage fiscal du quotient. On favorisera la liberté de l’enseignement. Ces évolutions seront salutaires mais elles ne constituent pas une révolution idéologique indispensable par rapport à la culture de mort que nous subissons depuis 1968.

    Pourtant, François Fillon a affirmé mener une bataille idéologique. C’est vrai surtout sur un point qui est celui qui l’oppose le plus à Juppé et qui souligne que Fillon est gaulliste alors que l’autre ne l’a jamais été. Lorsque Juppé prétend que l’identité française réside dans la diversité, c’est non seulement vide de sens, mais c’est le slogan crétin de la gauche. Le réalisme de Fillon à l’égard de la Russie, qui s’oppose à la continuation de la politique pro-américaine par Juppé, est une seconde supériorité du premier sur le second.

    Fillon l’a donc emporté aux points. Il sera, sans doute, le candidat de la droite et du centre. Dans ce cas, le Front national pourrait affronter l’ancien Premier ministre de Sarkozy avec l’espoir de crever le plafond de verre. Mais le débat portera, alors, sur l’économie et sur l’Europe. Une fois de plus, la droite des valeurs, la droite conservatrice sera sur la touche. Il est toujours plus facile de soigner un corps que de préserver une âme.

  • On était dans l’entre-soi médiatique !

    Gilles-William Goldnadel a été profondément choqué par le débat télévisé de la primaire de la droite et du centre : il n’a été question que d’économie, jamais des sujets centraux pour les électeurs que sont les « migrants », l’immigration, la sécurité, le terrorisme. Et les deux candidats se sont pliés docilement à la morale médiatique.

  • Si, Isabelle, vous auriez dû aller voter Poisson

    Parce qu’à force de regarder le Poisson à travers votre filet de pêcheur, vous semblez perdre de vue l’océan. Un brin condescendante envers un politique, auquel vous ne pouvez enlever ni la cohérence ni la constance, vous feignez de ne pas connaître les fissures de votre bateau.

    Alors oui, LR, ce n’est pas le bonheur. Mais croyez-vous vraiment qu’entre un clan Philippot et autres fossoyeurs de la droite catholique, il existe une place pour Poisson. Marion, dans votre appareil purifié, préserve sans doute autant – si ce n’est plus – sa place par son nom que par ses convictions. D’autres, en son sein, qui ne le portaient point, ont pu goûter aux joies des purges staliniennes pour ne pas avoir su être en phase avec l’appareil. Question liberté individuelle, on a vu mieux, diriez-vous.

    Vous connaissez des conseillers régionaux PCD frileux devant le Pass Contraception mais aussi, sans doute, des cadres patriotes pour qui l’avortement est un droit fondamental. Cela ne vous rappelle rien ?

    Alors non, Poisson n’a pas « trumpé » la primaire. Il a même pris une claque. Et ce pour quoi nous nous battons aussi, par la même occasion. Voter pour lui ne l’aurait, certes, pas fait gagner. Mais cela n’aurait pas fait d’ombre à celle que vous appelez son alter ego, pas même à la victoire retentissante de Fillon.

    Voter pour lui, en revanche, aurait sans aucun doute donné un message de soutien fort et ferme à cette frange de patriotes que l’on traite d’arroseurs de bonzaïs. C’était faire d’une pierre deux coups ; dommage.

    Oui, le syndrome Sens commun, mi-Boutin mi-Mariton, nous écœure. Pointe visible de cette bourgeoisie chrétienne qui nous enfonce depuis trop longtemps, et que décrit fort bien François Teutsch dans son post du 21 novembre.

    Mais comme le dit l’Aquinate, les bâtisseurs de cathédrales n’étaient pas un club de parfaits dévots. Certains venaient pour Dieu, d’autres pour l’art, d’autres encore simplement pour travailler. Il est malhonnête d’exiger d’adhérer au parti quand la primauté doit être l’adhésion à cette vision de la France que nous défendons. L’essentiel est l’édification de la cathédrale. Perdre de vue cette simple évidence pourrait bien nous faire dire encore, en 2017… dommage !

  • Primaires : le spectacle que nous imposent les candidats est insupportable

    Alors que les primaires, qui n’ont d’autre vocation que celle d’asseoir le bipartisme au détriment de l’essence même de ce que l’élection présidentielle est censée être sous la Ve République (la rencontre d’un(e) candidat(e) avec l’ensemble des électeurs), battent leur plein, force est de constater que nous assistons à un spectacle indigne, voire insupportable.

    Loin des débats de fond relatifs aux véritables enjeux du scrutin à venir, nous assistons à une politique spectacle qui détourne les électeurs d’une réalité simple. Quel que soit le résultat des primaires dites de la droite et du centre, ou de celles qui auront lieu à gauche de l’échiquier politique, tous n’auront qu’un programme au lendemain du premier tour : faire « barrage » au Front national.

    Ainsi, nous risquons d’avoir une fois de plus à la tête de l’État un Président qui s’alignera sur la politique décidée par l’oligarchie bruxelloise mise en place par les traités internationaux, renonçant à redonner à la France la souveraineté sans laquelle aucune politique ne sera possible. De facto, en croyant désigner leur futur Président, les électeurs français ne feront qu’élire une sorte de « délégué » européen, conduisant une politique contraire à la volonté du peuple et aux intérêts de la France, fût-ce au détriment de ses belles promesses.

    Laisser croire aux Français que l’on va résoudre leurs problèmes sans poser la question de la remise en cause du traité de Lisbonne revient à leur mentir de manière éhontée, voire coupable. Nous assistons pourtant, sans surprise, à cette mascarade consistant à débattre de sujets dont on sait pertinemment qu’en vertu du principe de subsidiarité aucun État membre ne peut plus s’emparer, seule la Commission européenne composée de commissaires non élus ayant le pouvoir de décider de notre destin.

    Par conséquent, la seule préoccupation des électeurs, pour peu qu’ils aient suffisament d’esprit critique, doit se poser en ces termes : qui est à même de redonner à la fonction présidentielle sa vocation originelle, et à la France sa souveraineté sans laquelle aucune politique n’est possible ?

    Seule Marine Le Pen s’est engagée à organiser un référendum sur la question de la sortie de l’Union européenne. C’est le seul moyen de redonner au peuple la souveraineté qui lui a été confisquée malgré la consultation de 2005 ayant abouti au rejet du traité de Rome, et dont on l’a privé de manière sournoise quelques années plus tard en imposant le traité de Lisbonne par la voie parlementaire, avec les conséquences dramatiques que l’on connaît.

    D’aucuns feront preuve de catastrophisme, oubliant que l’Europe des nations reste la seule voie possible, se détournant de toute réalité, en particulier de celle qui consiste à constater l’échec de ce modèle européen corrompu dont l’implosion n’est qu’une question de temps. Cela relève de la propagande pure et simple et ne repose que sur la volonté d’une minorité puissante estimant que l’expression de la majorité est un concept dépassé.

    Ne nous laissons plus tromper par les appareils politiciens que sont les partis européistes à qui nous devons la situation catastrophique de la France. Reprenons le pouvoir sur cette oligarchie. C’est sans doute notre dernière chance…

  • LA phrase gagnante de François Fillon

    Depuis lundi, et la « divine surprise » de M. Fillon au premier tour de la primaire, une dynamique positive s’est enclenchée à droite, non seulement pour le second tour, mais aussi pour la présidentielle. M. Fillon a réussi à créer un choc psychologique dans l’électorat de droite, au sens le plus large possible, du centre au Front national. Comme on dirait : « de l’Atlantique à l’Oural » !
     
    Choc d’autant plus fort qu’il fut inattendu, et que le chiffre de 44 % permet tous les espoirs. Cet électorat en avait besoin : lassé des rivalités des chefs et de leurs confusions idéologiques avec la gauche, il était aussi tétanisé par la menace représentée par Marine Le Pen.
     
    Choc d’autant plus fort qu’il ne concerne pas seulement la confiance économique, mais aussi l’identité de la France. Une phrase du débat d’hier soir résonnera longtemps dans l’esprit des Français. Terminant sa tirade nette contre la France multiculturelle, M. Fillon a ajouté : « Quand on vient dans la maison d’un autre, par courtoisie, on ne prend pas le pouvoir. »

    Tout est dit, et pas dans un langage technocratique. Quelle transgression, lors d’un grand débat télévisuel policé, et non dans un meeting, et surtout prononcée avec le phrasé clair et rassurant de M. Fillon !
     
    Depuis le 20 novembre, les cartes sont donc rebattues : la gauche est renvoyée à son bilan ; la droite hors les murs a été de facto réintégrée par les deux millions d’électeurs de M. Fillon qui ont eux-mêmes poussé les murs ; et le Front national est désorienté par ce nouveau chef et sa ligne claire.
     
    Longtemps perçue comme une nouvelle manipulation des partis, la primaire s’est transformée, avec M. Fillon et ses deux millions d’électeurs, en un formidable levier pour la présidentielle.
     
    Logiquement, un sondage IFOP-Fiducial pour i>Télé, Paris Match et Sud Radio publié ce mercredi donne M. Fillon vainqueur de M. Juppé à 65 %.
     
    On peut, en effet, s’attendre à ce que M. Fillon bénéficie pleinement des reports de voix de M. Sarkozy, qui a été d’une remarquable clarté dimanche soir. Mais aussi d’une mobilisation encore plus forte de l’électorat de la France provinciale et rurale, pour laquelle il n’était pas toujours facile ou commode d’aller participer à ce scrutin d’un nouveau type. Et « du plus profond de l’âme française », pour reprendre l’expression de M. Fillon. Car le désir d’une alternance franche à droite traverse tout le pays après ce quinquennat de tous les désastres, et M. Fillon, par sa ligne politique claire, à la fois libérale et conservatrice, et sa personnalité, a su toucher cette France-là. Lui parler aussi droit dans les yeux, à chacune de ses interventions télévisées.
     
    http://www.dailymotion.com/video/x53je23

    Mais allons plus loin : le positionnement de M. Fillon à la primaire, flanqué d’un démagogue gauchiste et d’un populiste assumé, préfigure la configuration de la présidentielle. Et, curieusement, les chiffres réalisés dimanche par MM. Juppé et Sarkozy correspondent à ce que représenteront approximativement et la gauche et le Front national. S’il occupe, comme il l’a fait à la primaire, tout le terrain qui va du centre jusqu’à la droite des valeurs, avec la même détermination, il ne fera certainement pas 44 % mais il peut aussi créer la surprise.
     
    Surtout s’il parvient, dès la semaine prochaine, à expliquer à tous les Français, notamment ceux des classes moyennes et populaires, en quoi son libéralisme, qu’il lui faudra certainement tempérer, et son conservatisme peuvent être les meilleurs remparts de l’identité française.

  • Catho bashing, encore…

    J’ai trop de respect pour Boulevard Voltaire pour laisser dire n’importe quoi.

    Jean-Frédéric Poisson a fait une bonne campagne, probablement la plus authentique et la plus courageuse des sept candidats de la primaire. Personne ne conteste cela, y compris ses concurrents et adversaires. 

    Contrairement à ce qu’a écrit François Teutsch, Jean-Frédéric Poisson est la grande victime de l’énorme baffe que viennent de prendre journalistes et sondeurs. En effet, en annonçant, la veille du scrutin, que Fillon, Juppé et Sarkozy seraient à quasi-égalité dans un mouchoir de poche, les médias ont poussé les électeurs naturels de Jean-Frédéric Poisson à se tourner vers le vote utile François Fillon pour en finir avec Sarkozy et Juppé.

    Si les sondeurs et les journalistes avaient été plus réalistes en annonçant Fillon seul en tête avec plus de 15 points d’écart, Poisson aurait probablement retrouvé ses soutiens naturels avec un score de 4 à 7 % et Fillon aurait fait probablement moins de 40 %. Voilà la réalité. Tout le reste n’est que de l’égarement.

    Car, enfin, le mauvais score de Jean-Frédéric Poisson n’a rien à voir avec les arguments développés par François Teutsch.

    Que les catholiques aient préféré les baisses d’impôts aux valeurs est un argument qui ne tient pas (en particulier pour tous ceux qui ne sont pas imposables), et c’est leur faire un mauvais procès d’intention. La soi-disant Bourgeoisie-Catholique-Française, (et pan pour l’amalgame BCF) serait aveuglée par le conformisme dont elle serait un des vecteurs principaux ! Rien que ça ! Non, François, il faut vous réveiller car vous vivez un mauvais cauchemar. Quels « catholiques » avez-vous rencontrés ces derniers temps pour avoir la prétention de les connaître tous en les déguisant en Cahuzac planqueurs de feuilles d’impôts et imperméables aux valeurs, alors que nombre d’entre eux sont tout le contraire de ce que vous insinuez.

    Qui visite les prisons ? Qui a une attention particulière aux plus pauvres d’entre nous ? Qui donne généreusement ? Qui cherche humblement à faire le bien autour de lui ? Qui critique les totalitarismes en tout genre, les idéologies et la mondialisation effrénée ? Qui est le plus conformiste d’entre nous ? Avez-vous lu les dernières encycliques ou exhortations apostoliques des vingt dernières années ? Les discours majeurs de Benoît XVI à Ratisbonne, à Paris ou à Londres ? Dans quelle bulle êtes-vous donc enfermé pour être ainsi décalé de la réalité ?

    Marre des donneurs de leçons.

    Marre de ces faux prophètes qui tirent sans cesse sur les seuls rescapés de la déconstruction programmée, fidèles aux vraies valeurs familiales et promoteurs d’une véritable écologie humaine.

    Marre du catho bashing et de ces qualificatifs réducteurs d’ultra-droite catholique. Oui, nous sommes opposés pour beaucoup d’entre nous à la promotion du crime prénatal et aux déviances en tout genre des lobbies LGBT. C’est respectable et cela devrait être respecté.

    Tous les catholiques ne sont pas des saints, mais ils aspirent humblement à la sainteté. Et, remplis d’espérance, ils croient en l’avenir.

    Le mauvais score de Jean-Frédéric Poisson, décevant pour beaucoup d’entre nous, reste purement conjoncturel.

  • Au secours, Libération déraille !

    Un chapelet dessinant les contours de l’Hexagone. À l’intérieur, l’inscription alarmante « Primaire : au secours, Jésus revient ! » C’est la une de Libération du jeudi 24 novembre. En haut de page, le commentaire suivant : « Les lobbys catholiques sont-ils en train de désigner le futur président ? L’influence du religieux dans la compétition entre Juppé et Fillon inquiète. »

    Tout journal – heureusement – est libre du choix de ses titres. Incisifs, polémiques ou ironiques, ils attirent l’attention du lecteur et sont le condensé de l’article. Encore faut-il qu’ils correspondent à une réalité plausible et démontrable, non à une position partisane ou diffamatoire.

    Le titre de Libération de ce jour se veut délibérément provocateur. Imagine-t-on les réactions si un quotidien national titrait sur toute sa première page « Au secours, Mahomet revient ! » ? Et pourtant, il faut bien convenir que, si une religion pose problème aujourd’hui, ce n’est ni le catholicisme, ni le protestantisme, ni le judaïsme : c’est la religion musulmane, avec ses courants intégristes en expansion.

    De plus, cet appel « au secours » laisse entendre que la religion fondée par le Christ et ses apôtres représenterait un danger pour la République. On a le droit d’être athée ou agnostique, de penser que tout dans l’univers doit s’expliquer rationnellement (encore faudrait-il, avant de soutenir un point de vue catégorique, relire l’ouvrage de Jean-Paul II, La Foi et la Raison). Mais présenter le christianisme comme un fanatisme, comme une religion de haine et de division, ce n’est pas de l’ignorance, c’est de la stupidité et de la malhonnêteté intellectuelle.

    L’éditorial du directeur de la rédaction, intitulé « Zélotes » – terme aux connotations péjoratives -, ôte tout doute sur ses intentions. Il s’inquiète que « dans ce vieux pays sceptique et laïque, la religion sous sa forme la plus rigide occupe désormais le devant de la scène ». Et ne croyez pas qu’il vise ainsi l’islam. Non ! Il cible principalement le catholicisme : « Encore un peu et ceux qui croient au ciel imposeront leur loi à ceux qui n’y croient pas. » Les fanatiques, ce sont, bien sûr, les catholiques !

    Ce n’est pas tout. L’éditorial laisse entendre que les catholiques pourraient être plus dangereux que les adeptes des autres religions : « Au communautarisme réel ou supposé des juifs et des musulmans s’oppose maintenant un communautarisme catholique qui n’est pas plus affriolant. » Concluant par cet avertissement : « Comme on le sait, le sabre n’est jamais loin du goupillon. » Les plus anti-calotins ne pousseraient pas le ridicule jusqu’à faire des insinuations aussi caricaturales.

    La diffusion de Libération est en chute. Ce journal, comme d’autres, traverse de graves difficultés financières. Ce n’est pas en copiant les titres racoleurs d’un tabloïd qu’il pourra remonter la pente. Ce quotidien a la possibilité de contribuer utilement au débat démocratique, en défendant des opinions qui suscitent la réflexion et la confrontation d’idées : encore faudrait-il qu’il gardât une certaine hauteur de vue, évitant les travers de la partialité. Libération, s’il veut subsister, doit se libérer de ses chaînes.

    Sans compter que de tels procédés sont contre-productifs auprès de lecteurs armés de quelque sens critique. En présentant François Fillon comme le jouet des lobbys catholiques, on risque fort, non de lui faire perdre des voix, mais de lui assurer une victoire encore plus large.
    


  • Juppon contre Fillé : le clash !

    Certains s’attendaient à un choc des titans. Une gauche réduite à ses revendications sociétales qui attendait tant d’Alain Juppé, l’homme dont L’Obs et Les Inrockuptibles donnaient tout pour avoir sa frime à la une. Une droite donnée pour être de conviction mais qui, depuis quelques jours, voyait en François Fillon son nouveau champion.

    Au final des courses ? Une vilaine contrefaçon de la tournée Stars 80, manière « Âge tendre et tête de bois », François Fillon assurant que son projet est le « plus radical », tandis qu’Alain Juppé prétend qu’il faut accompagner « la numérisation du monde ». Le clampin qui a réussi à demeurer éveillé jusqu’à la fin de cette joute en trompe-l’œil est un citoyen modèle ; quant au gratte-clavier (dont votre serviteur) au poste sur le pont, yeux grands ouverts grâce à des allumettes calées sous les paupières, on dira à sa décharge qu’il faut bien gagner sa croûte.

    Stars 80, disions-nous ? Oui, tant les deux discours semblent être pâle photocopie l’un de l’autre. Supprimer cinq cent ou deux cent cinquante mille postes de fonctionnaires ? Relever le temps de travail hebdomadaire à 39 heures, « mais pas de façon brutale » (Jullon) ou « 39 heures payées 37 » (Fippé) ? Youpi la fête !

    Le bon sens le plus élémentaire devrait ainsi ramener les militants d’un prétendu Sens commun à plus de raison, Alain Fillon étant d’une discrétion de violette quant à sa prétendue défense de la famille et son éventuelle position anti-avortement. Campagne médiatique dans laquelle François Juppé assure n’être pour rien. Pas de doute, la France bien élevée monte en force.

    Pour le reste, Waterloo morne plaine et, sur les plateaux, les habituels commentateurs politiques, même ceux aux esprits les plus affûtés sont à la peine. On apprend juste qu’Alain Juppé serait le meilleur rempart contre Marine Le Pen, tandis que François Fillon viendrait désormais bousculer les appétits de pouvoir du Front national. « Purée de nous autres », comme dirait Enrico Macias, second cerveau d’appoint, après Patrick Buisson, de feu Nicolas Sarkozy.

    Au fait, drôle d’idée que ces primaires à la française, bidule importé, comme toujours, comme souvent, des USA. Mais là-bas, il n’y a que deux partis. D’où primaires à un tour et présidentielle à un tour. Alors qu’en France, primaires à deux tours et présidentielle à deux tours. Soit quatre tours pour le prix de deux. De quoi donner le tournis. La France sera donc immanquablement à l’avant-garde de la modernité ; celle du siècle dernier, par ailleurs, Margaret Thatcher pour François Fillon et Paul Deschanel pour Alain Juppé, président de la République connu pour être bêtement tombé d’un train comme d’autres peuvent chuter dans les sondages.

    PS : que Jean-Luc Mélenchon et Marine Le Pen dorment tranquilles, ayant su s’épargner, eux et à juste titre, ce genre de palinodies de type pour le moins primaire.

  • Derrière Juppé et Fillon, la guerre des cacochymes : Chirac contre Giscard

    Cette campagne commence à puer… Entre les vrais mensonges et les fausses vérités, on ne sait plus à quel saint se vouer. Pardon ! Je vais encore exciter la fibre anticléricale avec mes références chrétiennes…

    Donc, on nous annonce que Jacques Chirac – pour autant que sa momie bouge encore – soutient Alain Juppé. Depuis que l’ancien Président est devenu sénile, il est interdit de juger son action, laquelle fut essentiellement de l’inaction. En effet, fidèle à cette autre grande figure de la Corrèze qu’était Henri Queuille, Chirac s’en tint toujours à cette idée directrice : « Il n’est pas de problème que l’absence de solution ne parvienne à résoudre. » Soit l’immobilisme comme ligne politique et comme vertu. Bref, si le pays est aujourd’hui dans une telle déconfiture, c’est largement à ses onze années de gouvernement plan-plan que nous le devons.

    Chirac – avec quel degré de lucidité ? – soutient donc Juppé. Difficile d’imaginer qu’il aurait pu en être autrement, tant le maire de Bordeaux dut avaler de couleuvres et même endosser de condamnations pour couvrir les magouilles de son mentor. Il faut bien, à un moment, renvoyer l’ascenseur à celui qui paya pour les autres.

    Dans le camp d’en face, celui de François Fillon, c’est Valéry Giscard d’Estaing qui apporte sa caution. Giscard, 90 ans au compteur mais toute sa tête ; Giscard, ex-Président lui aussi, qui se fit planter un couteau dans le dos par la grande carcasse chiraquienne. Giscard, le marquis chez les éboueurs qui nous joua de l’accordéon sur l’air du regroupement familial.

    Giscard et Chirac, la guerre des cacochymes qui se poursuivra jusque dans la tombe. Même si, j’en prends le pari, à l’heure du cimetière, le dernier survivant tressera des couronnes à son ennemi juré. Ainsi va la France…

    Sur le ralliement de l’homme de Chamalières au Sarthois, Le Canard enchaîné prétend détenir la clé : François Fillon aurait promis à Valéry Giscard d’Estaing de rebaptiser le musée d’Orsay pour lui donner son nom. De quoi panser une plaie béante chez le vieux Président qui n’arrête pas de gratter son éternel bobo : pourquoi Chirac et pas moi ?

    Explication : en 2012, quand Bernadette Chirac soutient Sarkozy, son époux Jacques prend fait et cause pour François Hollande. De rencontres plus ou moins discrètes en soutien affiché, les deux hommes se la jouent « amitiés corréziennes ». « Normaux », du cul des vaches jusqu’à la Corona. Alors, pour récompenser son vieux pote, François Hollande lui offre son musée : le 20 juin 2016, le musée du quai Branly devient musée Jacques-Chirac.

    Et moi ? Et moi ? pleure Giscard. Alors, dit Le Canard, contre son ralliement, François Fillon lui aurait promis de rebaptiser le musée d’Orsay en musée Valéry-Giscard-d’Estaing.

    Vrai ou faux ? Mystère.

    Si cela est vrai, on pourrait aussi ajouter une mention au fronton de l’ancienne gare d’Orsay : musée des amours ancillaires de feu le président Mitterrand. Car mise à l’abri des vicissitudes de l’existence, sa maîtresse Anne Pingeot y fut longtemps conservateur. Elle y veillait sur la statuaire du XIXe siècle dont son illustre amant était peut-être le dernier représentant…

  • Fillon n’est pas le candidat idéal mais, au moins, il veut rouvrir le débat

    À en croire les médias, La Manif pour tous tirerait les ficelles de ces primaires de la droite… Ludovine de La Rochère précise sa position : Sens commun n’est pas LMPT et elle ne fait pas campagne pour Fillon. Mais elle ne peut que constater que Juppé serait un Président dramatiquement mauvais.

  • Juppé, c’est la bête blessée qui devient dangereuse…

    Juppé passant, dimanche, par pertes et fracas, le ventre et la gueule du diable se déchaînent : ultra-libéral, traditionaliste, antisocial, brutal Fillon. J’en passe et des plus violentes. Ringard, conservateur, incapable, rétrograde, non crédible. Encore ? Destructeur des avancées de la Libération et du Conseil national de la Résistance – ils n’ont pas dit du Front popu, mais c’est juste que la place manquait. Tariq Ramadan des sacristies, allié des illuminés de LMPT – au moins, ceux-là ne sont pas des illuminati…

    Devant cette longue liste de crimes et forfaits dont les médias nous abreuvent – unanimement sans qu’aucun d’eux manque à l’appel et marque sa discordance —, devant cette longue liste à laquelle il ne manque que de savoir si Fillon va rétablir l’esclavage et le servage, s’instaurer dictateur, révoquer l’édit de Nantes, supprimer le droit de vote des femmes et abolir la République, on reste un peu abasourdi…

    On se demande comment ils peuvent encore tenir le crachoir avec cette indignité, cette partialité, cette vue courte et basse. Après leurs bugs devant le Brexit, après avoir « trumpé » la Clinton, après le premier tour de la primaire et leurs sondages faux à 24 points – excusez du peu ! —, ces journaleux se déchaînent comme l’ourse blessée.

    Tout est bon ! Médisez, médisez, il en restera toujours quelque chose. On appelle le ban et l’arrière-ban de la gauche pour faire passer le candidat de leur adoubement : le délinquant Alain Juppé, qui courageusement s’enfuit de France pour éviter la prison, celui qui se prend pour le Christ : « J’ai décidé de continuer le combat, pour ceux qui croient en moi ! » C’est qu’ils ont gros à perdre, les disciples qui crurent ou misèrent sur lui : les places, bien sûr — n’est-ce pas, Valérie et Hervé ? —, mais aussi les bons gros chèques et mises à fonds perdus que d’aucuns placèrent sur le gagnant prédésigné du système.

    Nos amis s’y mettent à leur tour. Annonçant qui un quinquennat pour rien, oncques que Fillon ne fera rien qui soit conforme à sa foi, tel autre que la voix de Marine est la mauvaise — on le sait, puisque le FN baisse de sondages en élections et d’enquêtes en sondages. Ah non ? J’ai dû me tromper ? Tel dernier que Poisson-la-déception n’a pas fait ce qu’il fallait. Oubliant qu’un Villiers d’une autre trempe n’y parvint pas. Oubliant de souligner le grand courage des clercs et des pratiquants innombrables qui se rangèrent sous leurs bannières… Je galèje, mais qu’attendre comme prise de conscience des chrétiens quand les évêques nous pondent un ouvrage creux comme le gouffre de Padirac et duquel nulle odeur spirituelle et militante ne se dégage. Qu’attendre des chrétiens quand se divise LMPT, qui avait pouvoir de nous garder uni ?

    Je ne sais ce que serait Fillon au pouvoir. Au moins, laissons-lui comme à Marine la chance de décrire son offre de services et les Français choisiront. Loin du bruit de ces jours, dans le silence marin ou très bénédictin.

    L’attitude de Juppé, c’est la bête blessée qui remue et devient d’autant plus dangereuse. Comment osera-t-il venir, dans six mois, soutenir Fillon si celui-ci l’emporte ? C’est odieux et ce déferlement vaudra maints soutiens à Fillon. Dont le mien pour la primaire.

  • Juppé n’a rien compris à la droite, à Fillon et aux femmes !

    M. Juppé demeurera dans l’Histoire comme l’exemple de l’homme politique qui n’a décidément rien compris à l’histoire politique de son temps. Un cas d’école pour étudiants de Sciences Po et, dans l’immédiat, un contre-exemple pour les candidats à la présidentielle.
     
    Alors que, depuis dix ans, un puissant mouvement anti-libéral et anti-libertaire avance partout dans le monde, et aussi en France, lui n’a cessé de dériver vers la gauche, au point d’en faire sa ligne politique pour une primaire… de la droite. Il n’a cessé de cracher sur certains totems de droite, comme le pape Benoît XVI et la Manif pour tous, tout en ouvrant grand les bras et les portes à l’islam et aux bobos façon NKM.
     
    Après son revers du 20 et son élimination du 27, il ne pourra s’en prendre qu’à lui-même.
     
    Mais ce qui est stupéfiant, avec lui, c’est que, contraint d’attaquer le nouveau colosse Fillon et ses 44 %, il persiste dans l’erreur. Affligeant jusqu’au bout, Alain Juppé… ou cocasse, comme vous voudrez.
     
    Ayant constaté qu’il était nettement en retard sur son concurrent dans l’électorat féminin, il s’est employé à s’ériger en défenseur des femmes et de leurs droits. Et qu’a-t-il trouvé, pour cela ? Une amélioration du congé de maternité ou du congé parental ? Une meilleure prise en compte des droits familiaux pour les retraites, que la loi Fillon de 2003 a rabotés ou supprimés pour les femmes, et notamment pour les mères de famille nombreuse ?
     
    Non, il a foncé tête baissée dans ce que son logiciel bobo-libertaire lui répétait au creux de l’oreille : l’IVG, l’avortement… Allez séduire une femme (en dehors de vos groupies féministes) en lui disant que vous êtes un mâle fermement attaché à la défense de l’avortement… Franchement, M. Juppé : quand on se retrouve face à ce choix, homme ou femme, on est plutôt malheureux et honteux, et pas fier de soi, ni de la culture, de l’éducation, de la loi et du pays qui nous ont laissés en arriver à cette situation. Pensiez-vous séduire les 200.000 femmes qui y ont recours chaque année, les millions de Françaises qui n’ont pas pu ou pas su faire autrement ?
     
    Alors, c’est sûr que M. Fillon, bien qu’il ait, tout comme M. Juppé, soutenu la loi Veil depuis quarante ans, et rien proposé pour aider ces femmes, et parfois ces couples, en souffrance, est pourtant bien plus séduisant pour elles. Car ces femmes, ces mères, ces grands-mères, ces filles qui, de près ou de loin, sont confrontées à cette épreuve depuis quarante ans (et cela fait donc beaucoup de monde… une autre majorité silencieuse…) seront sensibles à ses hésitations de gendre idéal bien élevé, ses scrupules moraux personnels.
     
    Sincérité d’un homme ? Ou simple question de posture, d’image, de positionnement ? Dieu seul sonde les reins et les cœurs. Mais il serait, en tout cas, malvenu d’instruire un procès à M. Fillon sur ce sujet.
     
    Et M. Juppé a découvert à ses dépens que les ambiguïtés soigneusement cultivées de M. Fillon l’arment d’une cuirasse inattaquable.
     
    Mais, finalement, la bêtise idéologique du maire de Bordeaux aura rendu service, non seulement à M. Fillon, mais aussi, peut-être, à un débat qui mérite mieux que les crispations idéologiques des uns et des autres, et demande à être repris à nouveaux frais, avec moins de passion et plus d’humanité.

  • « C’est attristant de voir que Juppé et Fillon sont tombés dans le piège »

    L’IVG est devenue, depuis quelques jours, l’arme politique pour détruire François Fillon. Jean-Marie Le Méné déplore que ce soit la gauche qui édicte les dogmes (mariage homosexuel, IVG) auxquels les candidats de droite ne doivent pas déroger… et en profite pour annoncer une grande marche pour la vie le 22 janvier 2017.

    Les bénévoles peuvent se proposer à benevoles2017@enmarchepourlavie.fr

  • « Une phrase mettant en cause LMPT ne m’a pas plu. Je l’ai dit à Alain Juppé »

    Hervé Mariton a fait un communiqué déclarant qu’il restait fidèle à Alain Juppé, mais fidèle aussi à ses convictions. Il refuse l’opposition entre moderniste et conservateur, et s’en explique au micro de Boulevard Voltaire.

  • De Libé à Challenges en passant par Juppé : la chasse aux cathos est ouverte

    Vivement dimanche prochain qu’on en finisse. Je ne le cache pas : j’ai honte de ce que j’entends, honte de ce que je vois, honte de la malhonnêteté intellectuelle qui s’étale en pleines pages, honte de voir tant de gens que je croyais encore estimables se vautrer dans le mensonge et la dénonciation tous azimuts. Honte de voir que ce qui pense, parle et écrit dans ce pays semble avoir perdu, depuis la victoire de Fillon, tout sens de la mesure et de la dignité.

    Laurent Joffrin a ouvert le bal lundi matin dans Libération : « Il y a désormais en France un catholicisme politique, activiste et agressif, qui fait pendant à l’islam politique (sic). Le révérend père Fillon s’en fait le prêcheur mélancolique. D’ici à ce qu’il devienne une sorte de Tariq Ramadan des sacristies, il n’y a qu’un pas. »

    Ce mercredi, c’est Bruno Roger-Petit (habituellement journaliste sportif, aujourd’hui donneur de leçons politiques) qui se répand dans Challenges contre « le candidat des curés et des notaires » qui va « dérober à Marine Le Pen la frange de ses électeurs catholiques, campagnards et provinciaux ». Pensez, François Fillon, cet homme qui ose aller écouter les moines chanter le grégorien à l’abbaye de Solesmes plutôt que Kalash, Booba et Niska ne peut être que « le candidat de l’identité populiste chrétienne ». Celle qui sent le moisi des placards de sacristie. La thèse de ce monsieur est que Fillon, loin de prendre des voix au FN, va au contraire lui en apporter en flattant le « courant catholique ultra-réactionnaire » de Marion Maréchal-Le Pen, cette pauvre fille qui « s’affiche partout où se manifestent les manifestations liées à l’exercice des superstitions catholiques ».

    Clone de Margareth Thatcher, comme l’a montré Libération en une, François Fillon est « le candidat du peuple de droite, à l’exclusion de tous les autres. Le candidat de la droite bourgeoise, de la rente et de l’aisance. Le candidat du culturel, mais pas du social. Le candidat majoritaire à droite d’une droite minoritaire en France », assure Bruno Roger-Petit. Et c’est parce que Marine Le Pen et son programme mélenchonniste se posent en défenseur des sans-dents d’extrême droite que Fillon va la faire élire. CQFD.

    Invité ce mercredi matin sur RTL, Alain Juppé répondait aux auditeurs. Et si la station, dans son compte rendu, n’en fait pas mention, il faut signaler que la majorité des appels faisaient état d’une indignation largement partagée sur le ton « Monsieur Juppé, vous me décevez grandement… » Seul message retenu : celui qui concerne les électeurs de gauche ayant voté au premier tour de la primaire, lesquels représenteraient « 15 % de l’électorat ». Réponse d’Alain Juppé : lors de sa visite à Toulouse mardi 22 novembre, il lui aurait été confié que « les communes de gauche de la banlieue de la Ville rose ont voté massivement pour François Fillon ».

    On peut alors lui faire remarquer que la Seine-Saint-Denis l’a largement placé en tête, ou que l’écart à Paris – ville traditionnellement à gauche – ne le met que 5 points derrière François Fillon. Remarquer, également, que si le quartier du Marais le place en tête avec près de 48 % des suffrages, les « LGBT » en ont pourtant accordé 32 % à Fillon.

    Enfin, il apparaît surtout que les troupes de gauche ont massivement voté « contre » Sarkozy !

  • Alain Juppé : vers un score à la hauteur de l’argumentaire

    Alain Juppé a-t-il décidé de continuer pour s’enfoncer encore un peu plus ? Atteindre le zéro absolu, la répudiation de ses pairs, la mise en quarantaine ? Le plat du premier tour ne passe pas. Ah? c’est trop énervant. Si près de la ligne d’arrivée. Alain Juppé a la rage du coureur qui a levé les bras trop tôt. Doublé au dernier moment par le petit malin parti du diable vauvert, le concurrent de la Sarthe sur lequel personne n’avait misé une cacahuète. Une semaine pour rattraper tout ce retard, tu parles… Comme vouloir apprendre le chinois en trois jours.

    Perdu pour perdu, Juppé tire à vue. Faire passer Fillon pour Hitler en une semaine, voilà l’enjeu. La nazification express. Pire que Marine Le Pen, son père et la nièce réunis. Plus un nuage de Mussolini… Il est contre l’avortement, contre le Mariage pour tous (crime)… Contre quoi? encore ? Tiens, contre Hollande ! En fin de semaine, l’argument massue pourrait devenir : plutôt Hollande que Fillon ! Le zéro pointé se profile.

    Dans le camp « Républicains » on crie « Arrêtez-le ! » Bernard Debré sort son stéthoscope et interroge le patient. 3As-tu perdu la tête ? » lui demande-t-il dans une lettre ouverte publiée sur son blog. C’est le spécialiste des cas désespérés qui parle : « Que t’arrive-t-il, toi qui as été, je le rappelle, à l’origine de l’UMP, toi qui as été Premier ministre de Chirac, toi qui as été ministre d’État de Sarkozy ? » Te souviens-tu que tu es maire de Bordeaux ? Combien j’ai de doigts ? L’inquiétude monte, mais n’écoutant que son désespoir, Alain Juppé trace sa route. Le plan de campagne de l’entre-deux-tours tient en trois points : jeudi, Fillon est au FN ; vendredi au Ku Klux Klan ; samedi, si tout marche bien, les Sarthois quittent le département pour venir se réfugier dans la banlieue de Bordeaux. Dimanche : triomphe. Emballé, c’est pesé.

    Dans sa lancée, Bernard Debré en remet une couche : je me suis donc trompé sur toi. Tu es devenu méchant et menteur. « Tu as une maladie. La rage, peut-être… As-tu songé à te faire vacciner ? » a-t-il failli ajouter.

    La possibilité que Juppé se présente aux primaires de la gauche fait frémir les Républicains. Et voici le candidat surprise ! Sur le mode « Sacrée soirée », le maire de Bordeaux ferait une arrivée émouvante parmi cette famille qui lui a tant manqué. Manuel Valls l’accueillerait les larmes aux yeux sous le regard apitoyé de Jean-Pierre Foucault… Mais nous n’en sommes pas là. Le 0 % n’est pas encore garanti. Les médias ont beau distiller cette propagande qui, à tous les coups, produit l’effet inverse de celui recherché, la défaite intégrale pourrait échapper au candidat bordelais. Il a trois jours pour y parvenir. Le mental est là, la vision aussi, l’argumentaire pour s’étaler dans la grande largeur est au point. Plus hollandesque que le modèle, plus taubiresque que l’original… Au tréfonds du tréfonds, là où Hollande était donné grand favori, voilà Juppé qui fait la course en tête. Quelle compétition, les amis !

  • Vote de gauche pour primaire de droite : Rossignol dit tout et son contraire !

    Laurence Rossignol, vous connaissez ? Non, elle n’est pas ornithologue. Pas plus que fabricante d’outils pour fracturer les portes. Elle est socialiste, ministre des Familles, de l’Enfance et du Droit des femmes. C’est une ex-Ligue communiste révolutionnaire qui a fait toute sa carrière, d’abord comme « journaliste juridique » (sic) à La Vie ouvrière, organe de la CGT, puis au Parti socialiste. Bref, une femme d’engagement, de conviction, de principes.

    Oscar Wilde a dit : « Appuyez-vous sur vos principes, ils finiront bien par céder. »

    Nous en avons eu la démonstration éclatante mardi soir, lorsque le ministre Rossignol a été interrogé sur RTL par Élizabeth Martichoux.

    Question : « Vous avez voté, dimanche, à la primaire de la droite ? »
    Réponse : « Non, c’est une primaire qui concerne d’abord la droite ; ça n’aurait pas été fair-play de la part d’une socialiste. » Superbe principe.
    Question : « Vous comprenez les 600.000 socialistes qui, eux, ont voté ? »
    Réponse : « Oui. Ils se sont exprimés : ils voulaient éliminer Nicolas Sarkozy. »
    Et la dame ajoute : « On va voir s’ils vont retourner voter dimanche prochain pour faire barrage à François Fillon. »
    Reconnaissant le succès de cette primaire, elle émet un vœu : « J’espère pareille réussite pour la primaire de la gauche, en janvier. »
    Question : « Vous ne seriez pas choquée que des électeurs de la droite se déplacent massivement pour voter lors de la primaire de la gauche ? »
    Réponse : « Si, je serais choquée. »

    Bingo ! Voici comment elle s’est pris les pieds dans ses convictions, la petite mère des peuples : manœuvrer, en dehors de tout fair-play, pour influencer le vote de droite, c’est permis, et c’est même recommandé puisqu’elle incite les audacieux socialistes à retourner voter dimanche prochain ; faire pareil pour peser sur le vote de gauche, c’est interdit. Quand je pense que ça nous bassine à longueur d’antenne et depuis cinq ans sur l’égalité pour laisser échapper, à la radio, un tel aveu, un tel déni !

    Dit comme cela, au lendemain d’une élection, ce n’est pas très grave, on peut mettre ce reniement sur le compte d’une ou deux nuits un peu écourtées. Le malheur veut que, chez les socialistes, ce ne soit pas un hasard mais un mode de gouvernement : « Faites ce que je dis, mais ne faites pas ce que je fais ! » Dans la charrette qui a emporté les Cahuzac, Thévenoud, les ennemis de la finance, les inverseurs de courbes et tous les autres, il faut laisser un strapontin pour Laurence Rossignol : elle le mérite et il ne serait pas juste de lui refuser ce plaisir.

    Dans sa nouvelle Le Rossignol et la Rose, Oscar Wilde – encore lui – fait ainsi parler son héros, l’Étudiant à la recherche d’une rose rouge (ça ne s’invente pas !). À propos du Rossignol, il dit : « Il possède de très belles notes dans la voix. Quel dommage que celles-ci ne signifient rien et n’aient aucune portée pratique. » Sacré Oscar ! Toujours visionnaire, n’est-ce pas ?

  • Face à Fillon l’ambigu, Juppé a encore tout faux

    M. Sarkozy, qui a su quitter la scène dimanche soir avec élégance et cohérence, en apportant son soutien à M. Fillon, doit finalement être soulagé de n’avoir pas à livrer ce dernier combat du second tour de la primaire, qui aurait été voué à l’échec.
     
    Surtout s’il regarde d’un œil les attaques pathétiques de M. Juppé contre M. Fillon.
     
    Et M. Juppé, quant à lui, aurait mieux fait de renoncer à ce second tour et de reconnaître la victoire de M. Fillon dès dimanche soir. Il en serait sorti grandi et il n’aurait pas eu à se plier à cet exercice dégradant.
     
    Mais finalement, ce dernier (et c’est certainement LE dernier) combat de M. Juppé, ce combat de trop, est à l’image des erreurs et des aveuglements du personnage.
     
    On a assez dit que le positionnement centro-gauchiste de M. Juppé était la principale cause de son échec du premier tour et de l’envolée de M. Fillon qui, lui, avait clairement occupé une position centrale (et non centriste) plébiscitée par l’électorat de droite.
     
    Mais on est sidéré de voir M. Juppé et son camp persister dans cette stratégie depuis lundi. Il semble avoir oublié, là encore, qu’il n’est pas au second tour de la présidentielle et que sa façon d’attaquer M. Fillon avec des arguments de gauche ne fera que renforcer la légitimité de celui-ci au sein de l’électorat de la droite traditionnelle.
     
    Donc, depuis lundi, M. Juppé a demandé à M. Fillon de sortir de ses ambiguïtés sur l’IVG, sur le mariage homo, sur ses accointances avec Mme Thatcher et, bien sûr, avec l’extrême droite. Un candidat de gauche n’aurait pas fait plus caricatural ! Du genre : « Attention, la droite revient ! Et M. Fillon est le grand méchant loup ! »
     
    Sauf que, oui, la droite revient puisqu’il s’agit de la primaire de… la droite ! M. Juppé n’est pas « droit dans ses bottes », il est… à côté de ses pompes.
     
    Certes, sur tous ces sujets, il n’y a pas de fumée sans feu, et M. Fillon semble bien le plus à droite. Mais M. Fillon est inattaquable : il a dit ça sur l’IVG « à titre personnel », mais il peut protester aussitôt en rappelant qu’il a voté toutes les lois favorables à l’IVG ; il a voté contre la loi Taubira, mais il s’est bien gardé de participer lui-même aux Manifs pour tous, se contentant de laisser venir à lui ses responsables, ensuite, et de les récupérer. Même chose pour M. Chauprade : il ne l’a pas appelé, il est venu de lui-même.
     
    Remarquable stratège, M. Fillon. Nous disions Arlequin. Pour ses différentes facettes. Mais c’est mieux que cela : Janus, et ses deux visages, regardant dans les deux directions opposées. Maître de toutes les ambiguïtés. Et comme il sait qu’on ne sort de l’ambiguïté qu’à son détriment (selon la formule), il n’en sortira pas. Et ce n’est pas ce benêt de M. Juppé qui parviendra à l’en tirer!
     
    Si M. Juppé avait été mieux inspiré et mieux conseillé, ce n’est pas sur ces sujets et à ce niveau qu’il lui aurait fallu attaquer M. Fillon.
     
    Mais sur les terrains de l’exaspération populaire, du gaullisme social, du rôle de l’État et de l’identité de la France. Malheureusement, sur ces thèmes-là, pas plus que M. Fillon, M. Juppé n’a de fermes convictions ni de réels états de service à faire valoir.
     
    Le peuple, de Gaulle et la France ? Il y a longtemps que l’un et l’autre, en trente ans de vie politique, les ont remisés au grenier.

  • Pourquoi je soutiens François Fillon pour la primaire !

    J’ai parrainé Nadine Morano afin que sa parole de vérité soit représentée. Hélas, de nombreuses pressions auprès des élus ont fait qu’elle n’a pu obtenir ses parrainages. Déjà, à La Baule, le discours de François Fillon m’avait convaincu ; les trois derniers débats télévisés ont conforté ma position. François Fillon défend une droite de convictions, le courage de la vérité.

    François Fillon veut « casser la baraque » dans un pays asphyxié par la fiscalité, par les normes, par un État qui ne contrôle plus sa dépense publique et où l’ordre ne s’applique plus.

    En deux ans, la France a subi des attentats islamistes sans précédent. Tous les jours, les forces de l’ordre se font caillasser dans les cités en toute impunité : c’est la loi des racailles qui l’emporte sur le droit et les policiers sont ulcérés par le laxisme de la justice. A-t-on déjà oublié l’attaque criminelle de deux policiers à Viry-Châtillon, dont les assassins sont toujours en liberté ? Augmenter le nombre de policiers n’est pas la solution : il faut donner l’ordre aux policiers de tirer en situation de légitime défense et faire intervenir l’armée dans les quartiers.

    François Fillon a une vision économique saine : réduction massive des impôts, diminution du nombre de fonctionnaires en augmentant leur temps de travail, privilégier les contrats de droit privé dans la fonction publique territoriale. Libérer les acteurs économiques de la pression et des normes.

    François Fillon a une vision de la politique étrangère lucide : il a défendu la livraison des Mistral à la Russie là où Alain Juppé s’y opposait, il a plaidé pour une grande coalition avec le président Trump, le président Poutine et Bachar el-Assad pour éradiquer l’État islamique.

    Enfin, François Fillon veut un gouvernement davantage ouvert sur les acteurs de la société civile pour sortir des combines et des calculs électoraux qui pilotent la politique depuis 40 ans.

    Là où le Front national a un programme économique très flou plutôt « de gauche », François Fillon oppose un programme de droite, souverainiste et libéral crédible.

    Par ailleurs, François Fillon n’est pas un « laïciste », il a rappelé les valeurs chrétiennes de la France et a rappelé qu’une seule religion posait problème en France : l’islam.

    François Fillon n’a jamais été mis en examen, ni condamné, face à Juppé dont la condamnation ne pourrait même pas lui permettre de participer à un concours dans la fonction publique…

    Sur bien des points, avec son « identité heureuse », le programme de Juppé s’inscrit dans la continuité de celui de Hollande. Les soutiens de Juppé issus de l’UDI et du MoDem sont ceux qui favorisent l’islamisme dans les villes et qui nuisent à la droite depuis 30 ans.

    En 1995, lorsque Juppé était Premier ministre, la France était ingouvernable au bout de six mois… Le 27 novembre 2016, les Français doivent se mobiliser pour faire triompher François Fillon !

  • Insécurité au quotidien : que disent les programmes de Juppé et de Fillon ?

    Aucun des sept candidats à la primaire n’a jamais évoqué l’insécurité au quotidien durant la campagne. Alors que la politique de la ville est un échec catastrophique et ruineux et que la criminalité ne cesse de prospérer… Décryptage.

  • Juppé, Fillon, et les cathos au « centre » !

    La campagne du second tour a démarré. Alain Juppé a attaqué bille en tête lundi soir au journal de France 2 :

    Je me sens plus proche du pape François que de la Manif pour tous. François Fillon appartient à une famille traditionaliste, je suis plus ouvert. Je suis également très attaché à l’égalité entre les hommes et les femmes. Sur cette liberté-là, ses déclarations sont assez ambiguës. »

    On ne saurait trop lui déconseiller de jouer, ces jours-ci, au Loto, car il n’a décidément pas de bol. La presse rapporte, en effet, ce même jour, ces propos du pape : « L’avortement est un péché grave, parce qu’il met fin à une vie innocente. » Alors Alain, toujours autant d’affinités ? Il avait avoué ne pas avoir lu le Coran. Il n’a peut-être pas lu, non plus, le catéchisme de l’Église catholique ?

    François Fillon serait « proche de la Manif pour tous » ? Pour sa défense, c’est surtout la Manif pour tous qui est proche de lui car, pour lui, il n’a promis que fort peu de choses, voire rien du tout.

    Quant à « la famille traditionaliste », « l’attachement à l’égalité entre les hommes et les femmes »… mais de quoi Juppé peut-il bien parler ? Il est vrai que Fillon est marié avec une certaine Pénélope – prénom de femme au foyer faisant de la tapisserie – depuis 35 ans. Tout cela ferait terriblement rétrograde à l’Élysée après un Président très « ouvert » : quand François Hollande a congédié Valérie Trierweiler, celle-ci a dit avoir eu le sentiment de « prendre un TGV dans le buffet ». Le TGV, c’est moderne (enfin, ça date quand même de 1981, mais c’est moderne, comme Prisunic).

    À moins qu’il ne fasse allusion à ce tweet accusateur de Caroline De Haas selon lequel Fillon aurait publiquement regretté d’avoir qualifié l’IVG de « droit fondamental ». Enfer et damnation. On comprend, mardi matin, en écoutant Europe 1, que c’est bien de cela qu’il s’agit : Torquemadhaas a pointé du doigt – celui-ci renâcle à réciter le mantra ! -, Juppé somme le coupable de « clarifier » sa position.

    Jouant son va-tout, Juppé saisit à bras-le-corps cette planche de salut, en espérant qu’elle fera déplacer les foules pour le deuxième tour. Haro sur le bigot – que Fillon n’est pas du tout mais on s’en fout – et toute la gauche fait chorus : il faut voter Alain, pour éviter le calotin.

    Dans Libération, Laurent Joffrin se surpasse : Fillon est un

    chrétien enraciné ayant passé une alliance avec les illuminés (sic) de la Manif pour tous […] il y a désormais, en France, un catholicisme politique, activiste et agressif, qui fait pendant à l’islam politique. Le révérend père Fillon s’en fait le prêcheur mélancolique. D’ici à ce qu’il devienne une sorte de Tariq Ramadan des sacristies… »

    Souvent, je m’interroge : Laurent Joffrin croit-il vraiment à ce qu’il écrit, ou ces inepties relèvent-elles d’une blague de potache, d’un pari avec un copain ?

    On bat à toute vitesse la mayonnaise Juppé qui, dimanche, a tourné, pour tenter de la faire remonter, mais tout cela n’est évidemment que du vent. Mes chéris, vous pouvez – hélas – dormir sur vos deux oreilles : rappelons pêle-mêle que c’est sous le règne Fillon que le « genre » a fait son entrée à l’école. Que, comme il l’a encore rappelé, « pas une seule fois il n’a pris une position contraire à l’avortement ». Et qu’il y a quelques jours, il précisait ne pas vouloir « changer le mariage [pour tous], ni remettre en cause l’adoption par des couples homosexuels ».

    N’empêche. Voir l’IVG et LMPT au centre du débat des primaires est inattendu. Un indice de cette « révolution conservatrice » (Gaël Brustier), de ce « mouvement dextrogyre » (Guillaume Bernard), qui avancent à bas bruit ? Dommage que ce soit si lent.

  • Jean-François Copé ? SOS détresse-amitié bonsoir !

    D’accord, ce n’est pas chrétien de se moquer ; mais ça peut aussi être parfois bon d’être mauvais. Tenez… Jean-François Copé qui, avec 0,3 % à la primaire de la droite et du centre, totalise donc cinq fois moins de voix que Jean-Frédéric Poisson et son 1,5 % des suffrages exprimés. Sachant que Copé fut, tout de même, président de l’UMP et que Poisson était à peu près inconnu en dehors de son fief rambolitain, il convient de saluer tout l’éclat de cette contre-performance.

    Copé en tenait donc pour une « France décomplexée » ; ah bon, elle est « complexée », la France ? Il entendait encore instituer une « gouvernance par ordonnances » ; nous avons donc échappé de peu à un nouveau général Boulanger, façon pains au chocolat.

    À en croire nos confrères de Libération, l’ambiance de la soirée électorale de son QG de campagne se situait quelque part entre La Nuit des morts-vivants (George Romero) et Par où t’es rentré… on t’a pas vu sortir (Philippe Clair) ; d’ailleurs, Copé aurait pu jouer dans les deux : « Vers 19 heures, il y avait encore plus de journalistes que de soutiens de Jean-François Copé. Vers 19 h 15, un jeune candidat à l’ENA a déboulé avec un sac et un sandwich parce qu’il voulait assister à une soirée électorale. Chez Juppé, son favori, la porte était fermée. Chez Copé, tu viens comme tu es. »

    Autre gag, ce code Wi-Fi destiné aux journalistes, frappé du sceau d’un optimisme ne pouvant que forcer l’admiration : COPE2017 ! « Mon score du premier tour n’a pas été évidemment à la hauteur de mes espérances et cela constitue une très grande déception. » Sans blague ? « La politique est parfois cruelle. » Sandec ? Heureusement, au soulagement général de la foule en liesse, le même Jean-François Copé annonce : « Je continuerai la politique ! » Il n’est, certes, pas besoin d’espérer pour entreprendre ni de réussir pour persévérer, mais là, tout de même…

    La preuve : mettant fin à un suspense qui virait à l’insoutenable, il a fait part de son soutien à Alain Juppé, auquel il fait don, non seulement de sa personne, mais encore des 0,3 % allant avec. Avec les 2,6 % de NKM, sans oublier la caution morale de Claude Chirac, voilà un candidat qui peut aborder le second tour de dimanche prochain avec enthousiasme. Bref, tout cela paraît être inzepocket.

    Je sais, ce n’est pas non plus chrétien de taper sur Alain Juppé, ou même Nicolas Sarkozy, comme hier en ces colonnes… mais putain, que ça fait du bien !

  • Vous pouvez choisir la coiffure de votre candidat, et ce sera bien tout !

    Le brouhaha des résultats de la primaire de la droite et du centre vient à peine de se taire que, déjà, la ligne droite du second tour se présente.

    On peut difficilement dire que le suspense est hitchcockien ; un simple calcul de report de voix esquissé sur un ticket de métro (seule NKM ne sait pas ce que c’est…) peut nous permettre sans risque d’être pris pour un illuminé – heu pardon, un institut de sondage – de considérer que François Fillon sera vainqueur.

    Les éditoriaux nous parlent de liberté retrouvée, de droite reconstruite, du triomphe des valeurs traditionnelles ; c’est formidable et probablement ont-ils été soigneusement écrits la semaine dernière alors que leurs auteurs avaient un peu de temps à perdre.

    C’est la victoire de pas grand-chose, si l’on occulte la disparition du paysage politique de Nicolas Sarkozy puis celle, dimanche prochain, d’Alain Juppé.

    On observera les scores dignes d’une élection soviétique de nos trois pieds nickelés : 93,2 %.

    Ce pourcentage également digne d’une république bananière est réparti sur trois têtes d’ancien Président OU Premier ministre…

    François Fillon sera dimanche soir le vainqueur de cette primaire. Mais lundi matin, le roi sera nu.

    Le roi sera nu car, finalement, la motivation de ce vote, c’est surtout la désintégration (programmée) de Nicolas Sarkozy et l’effacement (souhaité) d’Alain Juppé.

    On oubliera que les programmes sont en réalité similaires et que les débats qui ont eu lieu l’ont été sur des mesurettes, sur le sort de François Bayrou, sur des montants de tant ou tant de milliards, sur des histoires de temps de travail (ce serait mieux, d’ailleurs, qu’il y ait du travail avant que l’on ne glose sur sa durée…).

    Bien évidemment, on oubliera vite les précédents postulants, et donc on ne comparera pas.

    On rentrera surtout dans une phase plus virile de campagne électorale… enfin virile… la tornade blonde, bien silencieuse pour l’instant, est à l’affût…

    En début de siècle dernier, Henry Ford expliquait que le client pouvait choisir la couleur de sa Ford T, pourvu qu’elle soit noire. C’est à peu près le choix que la primaire nous a donné.

    Là c’est pareil, la première conclusion, c’est que si tu n’a pas été a minima Premier ministre, ce n’est pas la peine de venir jouer dans la cour des grands. Trump, c’est le rêve américain et, chez nous, on continue le cauchemar français.

    Il est bien regrettable que la profondeur et parfois le modernisme que Jean-Frédéric Poisson a pu apporter au débat sur bien des sujets sous les regards ironiques de ses compétiteurs aient été laminés par le vote utile. On aboutit à des paradoxes hallucinants où Sens commun et LMPT claironnent au sujet de la victoire de François Fillon, probablement sans imaginer des lendemains qui déchantent : il ne leur a rien promis et l’abrogation de la loi Taubira, puis la défense de la famille, seront des souvenirs qui s’estomperont au fur et à mesure que l’on avancera… vers une Europe toujours plus puissante et une France de plus en plus islamisée et de plus en plus servile. Mais aujourd’hui, jour de victoire, il faut être sur la photo !

    Le roi sera nu, donc, et surtout, le tohu-bohu estompé, on se rendra compte que celui qui nous promet de nous sortir du merdier ambiant est celui qui nous y a mis ! Les braconniers font les meilleurs gardes-chasse, dit-on…

    Dimanche, choisissez le style de coiffure qui vous convient, c’est bien le seul choix que vous pourrez faire.