« Le Père Gréa, emblématique curé de l’église Sainte Blandine à Lyon, qui souhaite se marier, a été déchargé de ses fonctions de prêtre par le cardinal Barbarin », écrivait lundi Libération.
Ce prêtre d’une quarantaine d’années, rapporte encore le journal, a adressé une lettre publique à ses paroissiens : « Il y a quelque temps, j’ai commencé à construire une relation avec une femme avec laquelle je pense que Dieu m’appelle à vivre. »
« Qui es-tu pour juger ? », comme l’on dit aujourd’hui à tort et à travers, à temps et à contre-temps, pour clore le bec de quiconque voudrait émettre une objection, dévoyant cette magnifique parole de charité de l’Évangile – à l’adresse d’une société normative et coercitive, asséchée par les interdits – pour en faire l’arme fatale du relativisme, le chloroforme du libéralisme, l’onction chrétienne de l’interdit d’interdire.
Je ne juge pas ce prêtre. Je ne sonde pas les cœurs ni les reins. Je ne sais rien de l’intimité de son âme, de ses souffrances, de ses combats, de ses prières. D’autant que son statut de prêtre médiatisé l’a sans doute exposé.
Mais en donnant un caractère public à sa lettre, il a implicitement appelé une réaction publique. Et cette réaction porte un nom : « trouble ».
Trouble, à l’intérieur, de ceux – beaucoup de jeunes parmi eux – qui ont gravité autour de ce curé puisqu’il était « emblématique ». Pais mes agneaux, pais mes brebis. Quand le berger lui-même prend la tangente, c’est tout le troupeau qui part en vrille : « Si tu ralentis, ils s’arrêtent ; si tu faiblis, ils flanchent ; si tu t’assieds, ils se couchent ; si tu critiques, ils démolissent. » Quid de leurs propres engagements, à la hauteur de leurs 20 ans ? Non qu’ils n’aient pas, au moins vaguement, conscience du sacrifice, des épreuves, des exigences, des tentations que vit un prêtre au cours de son sacerdoce. Non qu’ils ignorent – ils ne sont plus des enfants – que ce prêtre n’est pas le premier à « partir » ainsi. Mais les autres le faisaient sans bruit. Sans tambour ni trompette : pourquoi celui-ci parle-t-il « d’appel de Dieu », quand il est déjà prêtre « pour l’éternité », comme le montre magistralement le film Le Défroqué ? Pourquoi cette justification religieuse douteuse ? Pourquoi vouloir rendre tout cela moral au prix d’une immense confusion mentale ? Qui veut faire l’ange fait la bête et qui fait la bête veut faire l’ange.
Trouble, à l’extérieur, de ceux qui sont déjà persuadés que cette « histoire de célibat » est intenable, et que, d’ailleurs, ben-tiens-c’est-même-pour-ça-qu’il-y-a-des-prêtres-pédophiles, oubliant que – les chiffres sont là – les individus agressant sexuellement les enfants sont majoritairement mariés. Tout cela finit de les convaincre et de jeter l’opprobre sur les autres prêtres : ceux-ci ne peuvent être que des hypocrites, qui gardent sournoisement leurs turpitudes par-devers eux.
Trouble, encore plus loin, de ceux qui ont des aspirations spirituelles. Sans trop savoir quoi en faire. La présence d’un islam toujours plus visible et sûr de lui les perturbe. Entre répulsion et fascination. Il y a aussi l’Église. Mais on ne place pas ses billes dans un établissement qui ne croit pas en lui-même ni en ses fondamentaux.
Il y a eu, il y a, il y aura encore d’autres prêtres défroqués. Ça ne mérite pas un gros titre dans Libé. Ou alors, il faudrait aussi évoquer ceux – une immense majorité – qui vivent leur célibat dans le don de soi et la sérénité. Depuis cette lettre, ils sont nombreux, sur les réseaux sociaux, à en témoigner.