M. Sarkozy a vu ses comptes des présidentielles retoqués. La commission a réintégré des dépenses qui lui ont fait crever le plafond autorisé. Certains de ces réajustements pouvaient se discuter, mais pourquoi pas ? Il était peut-être bon que la commission tape du poing sur la table et mette fin à des dérives incompatibles avec la démocratie. Mme Le Pen voit la justice s’intéresser au montage mis en place par son micro-parti Jeanne : des prêts contre l’obligation de se fournir en affiches et en bulletins à des prix qui paraissent trop élevés aux yeux des policiers (ou plutôt de ceux qui ont ordonné l’enquête).
Je suis incapable de juger de la légalité de cette pratique mais je constate simplement qu’aucune banque ne voulant prêter au FN, ce parti a dû se débrouiller. S’il y a eu des abus, il faut, bien sûr, qu’ils soient sanctionnés. Espérons que les déboires de Mme Le Pen ne se termineront pas, à l’instar des affaires DSK ou Bettencourt, par une mascarade de procès où les procureurs eux-mêmes ont réclamé l’acquittement, montrant ainsi que les enquêtes avaient été menées en dépit du bon sens, ou plutôt dans un sens très orienté.
Trois ans après les faits (quelle rapidité !), on apprend que les comptes de M. Hollande n’étaient pas d’une parfaite limpidité. Il manquait 450 justificatifs ! Mais ce qui est surprenant, c’est que la commission a retiré des dépenses inscrites par les mandataires du Président ! Elle a été plus royaliste que le roi ! De cette façon, les comptes n’ont pas été, eux aussi, retoqués.
Inévitablement, on s’interroge : y a-t-il eu deux poids, deux mesures ?
La commission a fixé arbitrairement une date à partir de laquelle les dépenses devaient être comptabilisées. Cette date était – j’espère que c’est un hasard – très favorable à M. Hollande, qui a pu exclure les dépenses des primaires, et défavorable à M. Sarkozy, qui espérait à tort ou à raison qu’un meeting important ne devait pas être pris en compte.
La justice est rapide à se mettre en branle quand des soupçons d’ingérence ou de fraude pèsent sur des élus du FN, de droite ou du centre (cf. M. Balkany ou le président du conseil général du Var).
Mais elle semble plus lente dès qu’on a affaire à des élus classés plus à gauche. Ainsi n’a-t-on guère d’information sur cette plainte déposée contre madame Taubira depuis au moins 2 ans (un justiciable est poursuivi par l’association Anticor et le garde des Sceaux est membre du conseil d’administration de cette association).
La Cour des comptes régionale a épinglé M. Bartolone pour sa gestion de la Seine-Saint-Denis. Son rapport incendiaire fait notamment peser sur le président de l’Assemblée un soupçon d’emploi fictif. Le procureur ne s’est pas précipité pour diligenter une enquête (qui pourrait innocenter M. Bartolone, bien sûr !) alors que dès qu’un élu de l’autre camp est visé, tout va très vite (cf. la pseudo-affaire Ménard !).
À quand, la République irréprochable ?