Les États-Unis cherchent leur perestroïka.
Grande première, en effet, que de voir un candidat indépendant (Trump) tenter d’orchestrer une OPA sur le Parti républicain. Ou encore voir un candidat socialiste-crypto-marxiste indépendant (Sanders) faire de même avec le Parti démocrate.
Cependant que le bras de fer s’intensifie entre le Congrès et le Président sur la fausse approbation ou le faux rejet de l’accord iranien. Sans parler du risque, pour le dollar, de perdre son rôle de monnaie de réserve (John Kerry, Wall Street Journal du 11 août 2015).
Sur ce cancer, Obama tient les cartes maîtresses, car il pourra, pratiquement et juridiquement, passer outre, quel que soit le vote du Congrès. Cependant, une lecture « conspirationniste » des propos (CNN, 16 août 2015) de Ron Dermer, ambassadeur israélien à Washington, laisse deviner une stratégie : en cas de succès d’Obama, nouveau vote de sanctions par le Congrès, avec forte pénalisation de tous ceux qui feraient affaire avec l’Iran, pays terroriste : « On voit mal pourquoi les Européens devraient faire affaire avec un PNB de 400 milliards alors qu’ils pourraient faire affaire avec un PNB américain de 17.000 milliards de dollars »…
Le problème, c’est qu’aux primaires 40 % des électeurs démocrates et 55 % des électeurs républicains rejettent l’establishment, appuyant les idoloclastes. Au début, considérés comme « les c… du dîner », ces derniers, s’améliorant de jour en jour, deviennent de plus en plus dangereux. Quand Trump dit, pendant le week-end, que les États-Unis doivent mettre leur maison en ordre plutôt que de faire les policiers de la planète, et que de toute façon on n’a plus besoin du pétrole du Moyen-Orient, on l’écoute. Quand il dit que l’accord avec l’Iran, bien que mauvais, ne doit pas être déchiré (« Il suffit de l’appliquer de façon serrée »), on l’écoute. Quand il dit que c’est à Angela Merkel et à l’Europe de régler l’Ukraine, on l’écoute. Quand il présente un plan extensif sur l’immigration qui élimine le droit du sol (la naturalisation automatique des enfants d’illégaux nés sur place), les journalistes de CNN réunissent des experts pour en confirmer la possibilité constitutionnelle. Quand il dit que, pour éradiquer l’État islamique, il faut les ruiner, leur prenant les puits de pétrole pour indemniser les vétérans des guerres du désert, sains ou handicapés, et les familles des soldats américains disparus, on l’adule. Et quand il dit que Carl Icahn sera son futur secrétaire au Trésor, ce que ce dernier confirme, et qu’il a d’autres milliardaires négociateurs dans sa manche en vue de rapatrier les emplois industriels chinois, japonais et mexicains aux États-Unis, les journalistes de Fox virent au gris.
D’où la sortie des « plans B » par « l’oligarchie des 400 familles » (voir le Washington Post du 4 août 2015). Depuis dimanche, certains « experts » prédisent maintenant l’entrée des sauveurs orthodoxes Joe Biden (démocrate) et Mitt Romney (républicain). À suivre…