« L’union nationale » fait partie d’une manie verbale que l’on utilise lorsque le pays se trouve dans l’impasse. Or, ce n’est pas une formule banale ni magique. Elle est faite pour les gros temps de tempête qui sonnent le glas des partis politiques incapables de sortir de leur pré carré. Il est essentiel d’en définir le sens, les limites et les exigences.
Dans certaines circonstances qui mettent en jeu l’intérêt national, la France a besoin de toutes ses forces de conciliation entre les tendances majeures du peuple. Notre pays a expérimenté plusieurs fois ce « miracle de la France » qui lui a permis de trouver la voie du salut. En 1789, l’Assemblée nationale a réussi la réunion des trois états de la nation. En 1914 Raymond Poincaré et en 1917 Georges Clemenceau ont eu recours à l’union nationale pour conduire la guerre jusqu’à la victoire. En 1943, Jean Moulin a constitué le Conseil national de la Résistance en intégrant les partis politiques et les syndicats de toutes tendances. En 1945 et en 1958, de Gaulle a voulu « une France rassemblée » autour d’un gouvernement d’union nationale.
Mais, aujourd’hui, le contresens n’est pas permis sur cette formule gouvernementale. L’union nationale, c’est l’affaire du peuple souverain et non des partis. Ce n’est pas le rassemblement des professionnels de la comédie politique qui peuvent trouver dans cette organisation exceptionnelle le moyen d’une récupération personnelle. Il s’agit de constituer une équipe gouvernementale resserrée, composée de personnalités, autant que possible nouvelles, irréprochables sur tous les plans, ayant un métier avant tout mandat, appartenant à plusieurs tendances, mais qui acceptent de surmonter leurs différences et de rompre tout lien avec leur formation, partisane ou autre, ne retenant que le service exclusif de la nation pour un temps strictement limité.
Pourquoi faire l’union nationale ? L’organisation d’un tel gouvernement, à l’initiative du président de la République, précise l’engagement d’une politique nationale et du programme des actions et des réformes qui s’imposent. En effet, il faut rappeler qu’aucune politique majeure n’est crédible en démocratie si elle n’est pas portée par une majorité d’au moins 60 % des citoyens-électeurs.
Nous avons connu, depuis de nombreuses années, la prétention réformiste de gouvernements privés de majorité dans le pays, qui s’est enlisée dans des textes de loi complexes, idéologiques et dépourvus d’application effective ainsi que de résultats concrets. On retrouve, ainsi, la logique constitutionnelle de la Ve République qui n’a jamais inventé la querelle bipartisane entre la droite et la gauche, car elle prescrit la saine compétition entre une majorité composite et responsable et une opposition également composite en charge d’une critique constructive préparant le relais du pouvoir.
Actuellement, le programme prioritaire d’un tel gouvernement devrait porter sur la sécurité, l’action contre le terrorisme, ainsi que le rétablissement des équilibres fondamentaux de l’économie et des finances publiques.
La période actuelle se prête à cette nouvelle expérience souhaitée et portée par le peuple des citoyens libres. Il est exclu qu’une telle opération réponde au sauve-qui-peut du personnel politique sur qui repose la culpabilité de la chute politique, morale, économique, financière de la France depuis les quinze dernières années. Il faudra trouver des têtes nouvelles qui n’ont pas été compromises dans la situation catastrophique du pays. C’est l’heure de la relève !