Lundi dernier, je proposais que les militaires et policiers en charge de notre protection urbaine dans le cadre de l’opération Sentinelle soient équipés d’une tenue camouflée, en adéquation avec leur environnement « opérationnel », mais également avec l’équipement vestimentaire d’un ennemi intérieur qui se fout des conventions de Genève et ne combat pas à découvert. En réalité, il s’agit d’abord d’assurer leur propre sécurité qui nous est particulièrement chère !
Mais voici maintenant, et suite à l’attaque sauvage et désordonnée d’un ado-fou-d’Allah, que la question de l’identification de personnes appartenant à des communautés religieuses est sur le devant de la tragique scène hexagonale. Quand une personne juive apparaît coiffée de la kippa, par conviction ou par tradition, elle marque immédiatement une cible au terroriste islamiste aguerri ou en herbe, par conviction ou par tradition.
Les réactions divergentes de personnalités autorisées prouvent à quel point il est devenu difficile, voire impossible, d’assumer son appartenance religieuse dans notre belle République laïque, protectrice bienveillante et précautionneuse des cultes. Certains plus que d’autres, cependant…
Encore moins autorisé que beaucoup, et surtout des dévots, pour recommander une posture de défense, je pencherais cependant pour la discrétion, mais pour une tout autre raison qui ne me semble jamais évoquée. La guerre des religions qui sévit sur notre territoire, après que celles-ci aient importé leur séculaire animosité et leurs affrontements du Moyen-Orient, n’est pas une guerre symétrique. En effet, pour les juifs, seuls les hommes sont marqués publiquement de leur croyance avec cette kippa, quand ce sont les femmes avec leur foulard plus ou moins développé qui identifient leur appartenance à l’islam – et à leur anonyme mari.
L’égalité homme/femme, si chère à Marianne et pourtant déjà fortement mise à mal au sein de la communauté musulmane, est dramatiquement et publiquement bafouée en la circonstance. J’en appelle donc aux thuriféraires et bigots de la parité, ainsi qu’aux associations laudatrices officielles et habituellement bruyantes, pour s’imposer dans ce débat primordial dans la recherche urgentissime d’une nouvelle sérénité sociale.
À la question lancinante du « vivre ensemble », une réponse pertinente serait sans doute d’exiger pour chaque citoyen – et étranger dans notre pays – la discrétion publique quant à son appartenance à une religion, alors même que pour certain(e)s cette posture relève du défi !