New Hampshire, 9 février : la comédie Clinton doit d’urgence détruire la troupe Sanders qui la grignote de plus en plus, reléguant Hillary au rôle de candidate des minorités, Sanders puisant de son côté dans l’électorat blanc, gaucho-bourgeois, jeune et instruit… Fait important, le succès massif de Sanders auprès de l’électorat des jeunes femmes relègue le féminisme de circonstance clintonien au statut de pétard mouillé : celui de l’impatience haineuse d’une sorte de club gériatrique.
À quelques jours du vote du New Hampshire, il a ainsi fallu exhumer de l’oubli l’ancien secrétaire d’État démocrate Madeleine Albright pour, littéralement, maudire toute femme insoumise au charme de madame Clinton : « Souvenez-vous simplement qu’il y a une place spéciale en enfer pour les femmes qui ne s’entraident pas ! » Du plus mauvais effet dans les médias sociaux !
À cela s’ajoute l’audit en cours des récents résultats de l’Iowa qui pourrait révéler que Sanders avait, en fait, gagné le vote populaire, puis le fait persiste qu’à la veille du vote au New Hampshire, madame Clinton est encore menée dans les sondages. Le ton monte…
Quant aux républicains, dans la catégorie « jungle », le gagnant de l’Iowa Ted Cruz est sur la sellette. Non seulement avait-il intimidé les électeurs de l’État en lançant un publipostage au ton administratif (“Voting Violation!”) menaçant les électeurs de rendre publique leur non-participation électorale (ce qui est jugé frauduleux par certains), mais surtout il avait dépouillé l’évangéliste afro-américain Ben Carson d’une partie de ses votes le soir des caucus en faisant croire à ses partisans que Carson s’était retiré de la compétition…
Karl Rove, ancien conseiller de George W. Bush et ennemi juré de Trump au sein de l’establishment, a pourtant donné raison à ce dernier : « Sur chacune des 1.500 réunions tenues ce soir-là, il suffisait de faire basculer 4 votes de Sanders vers Cruz pour que celui-ci puisse passer devant Trump et bénéficier de l’effet psychologique de la victoire. » Bref, Cruz serait un nouveau Nixon, sans le génie : il vient de se mettre CNN à dos, voulant impliquer la chaîne dans la sortie de la fausse nouvelle. La chaîne l’accuse publiquement de tromper l’opinion.
Le système de l’establishment a été pour sa part mis à rude épreuve, avec le passage de Rubio au supplice du débat républicain du 6 février : le préféré de Fox News s’est sérieusement fait déstabiliser par l’impitoyable gouverneur du New Jersey Chris Christie, cependant que les deux autres gouverneurs, le familial Bush et le bateleur Kasich, s’en sont bien sortis.
Reste Trump, confiant jusqu’à l’imprudence en son rayonnement personnel, et qui n’a pas daigné investir dans une infanterie électorale, et se retrouve, plus modeste, comme le lièvre à courir après la tortue. Il est, certes, en tête dans les sondages. Encore faut-il avoir les moyens d’aller chercher les votes le jour du scrutin. Il a seulement 300 volontaires au New Hampshire ; ses compétiteurs en ont des milliers. Le 9 février dira si Donald Trump est un Poutine ou bien un Jirinovski un peu pingre…
À moins que toute cette campagne-investissement ne soit pour lui qu’un moyen de capter une clientèle à reconvertir en cible pour un futur business ? Les militaires et anciens combattants seraient un bon début. La réécriture des Âmes mortes de Gogol, en somme…