Fidèle lecteur des ouvrages de Xavier Raufer, j’ai toujours plaisir, et le plus souvent je les partage, à écouter ses propositions sur la façon dont il conviendrait de combattre la criminalité et le terrorisme dans notre pays. C’est donc avec intérêt que j’ai suivi, mercredi matin, son intervention au micro de Boulevard Voltaire.
Pour une fois, j’avoue avoir été un peu surpris par les analyses de celui qui, habituellement, fait montre de davantage de recul et, me semble-t-il, de sens des réalités. Qu’il me soit donc permis de revenir sur certains des points développés dans l’interview en question.
Le rêve de tout policier est d’anticiper l’infraction qui va, ou qui risque, de se commettre. C’est en effet pour lui une grave désillusion que de voir se réaliser, comme lors des derniers attentats, le carnage qu’il n’a pas pu éviter. Seulement voilà, le policier travaille avec un cadre juridique strict qui s’appelle le Code de procédure pénale. Qui plus est, il se trouve en permanence sous le contrôle de magistrats qui, pour des raisons facilement compréhensibles, sont peu enclins à laisser passer les moindres entorses aux règles procédurales établies.
Ainsi, quand on sait que toutes les réformes de la procédure, au cours de ces dernières années, n’ont fait que compliquer le travail des enquêteurs, et que lorsqu’il s’agit d’élargir leurs pouvoirs, on assiste dans le pays, au nom des libertés individuelles, à une véritable levée de boucliers, il ne faut pas s’étonner du manque d’anticipation que Xavier Raufer soulève à juste titre. Mais où est, en l’espèce, la responsabilité de la police ?
Par ailleurs, inutile de revenir sur les sanctions pénales jamais appliquées auxquelles M. Raufer fait allusion. Là encore, la police n’en peut mais. Elles auraient pourtant permis, si elles avaient été appliquées, de maintenir à l’écart un certain nombre de terroristes aujourd’hui identifiés.
Un second point mérite un bref commentaire. Il est vrai que certains responsables policiers qui n’ont pas su empêcher les attentats sont toujours en place, voire ont été promus. Mais que dire des responsables politiques qui ont la mainmise sur la police et qui ont nommé et promu les intéressés ? Ne sont-ils pas toujours là, eux aussi ? En réalité, c’est toute une chaîne de responsabilité qu’il faudrait remettre en cause et sanctionner.
Enfin, sur l’idée de nommer à la tête du renseignement les jeunes commissaires issus du 9-3, quelle drôle de proposition ! Qu’il faille repenser le recrutement, la formation et le déroulement de carrière des commissaires de police, en y privilégiant l’expérience, j’en suis convaincu. Que les cerveaux soient plus utiles que les pistolets ou les ordinateurs, je suis d’accord également, et ce n’est pas en créant de nouveaux « commissaires généraux » que l’on résoudra les problèmes de terrorisme.
Et des cerveaux, il en faudrait aussi et surtout chez ceux qui décident – gouvernants, parlementaires, grands corps de l’État -, et là, ce n’est pas gagné.