Gabrielle Cluzel annonce, dans son livre « Adieu Simone !
Son diagnostic, son jugement sur l’impact du féminisme sont exacts. Du moins très largement, au point qu’il serait mesquin de mégoter sur la marge restante… Par contre, je ne partage pas son analyse des causes de la situation actuelle.
« Le combat féministe, dans sa forme actuelle [j’ai bien noté le « dans sa forme actuelle »], n’est pas seulement dérisoire, il est dévastateur. » « Le féminisme de ce dernier demi-siècle s’est résumé à deux aspirations : l’aspiration au monde du travail et la liberté sexuelle ».
Quelles dévastations a produites l’oubli d’autres réalités ?
Fragilisation : « La Maison Occident n’était peut-être pas idéale pour la femme. Il aurait fallu la dépoussiérer […} mais pas la dynamiter comme les féministes l’ont fait, lançant la femme sur les routes nue et sans défense, dépouillée de tous les attributs qui la protégeaient. »
« Pas idéale », c’est le moins que l’on puisse dire, il serait plus exact de dire qu’en cherchant à échapper à des violences, les femmes se retrouvent exposées à d’autres violences. Mais poursuivons :
Santé : « Inutile d’être agrégée de médecine pour deviner que cette prise au long cours d’hormones ne peut pas être sans conséquences. »
Souffrance [quand bien même elle ne touche(rait ?) qu’une partie des femmes ayant avorté] : « En novembre 2014, l’Assemblée nationale a réaffirmé l’IVG comme “droit fondamental” […] On a donc fait d’une souffrance un droit fondamental. »
Privation affective : « Si, parmi les droits de la femme, il y avait aussi celui de voir grandir ses tout-petits ? »
Fanatisation : « Le statut juridique inférieur de la femme dans l’islam est un fait établi […] pourquoi les féministes restent-elles désespérément coites ? » « En faisant montre d’une indulgence inlassable à l’égard de l’islam […] le féminisme fait le lit bien sûr, parmi les plus jeunes générations, de l’islam radical. »
Sur ces différents points, Gabrielle Cluzel fait un procès injuste à bien des féministes qui ont défendu les mères et la maternité, dénoncé la violence pratiquée sous l’alibi de la « libération sexuelle », expliqué l’antisexisme intrinsèque de la « vraie galanterie » et alerté sur la loi islamique… Mais seul le résultat compte : ces féministes-là n’ont pas su se faire entendre.
Je ne partage pas vraiment l’analyse que Gabrielle Cluzel fait des causes de cette situation.
La raison du silence des féministes face à la loi islamique ne vient pas de la source chrétienne du féminisme. Ce silence n’est en rien spécifique au féminisme : il est dû simplement à la phobie du racisme et à la « haine de soi » partagée par la majorité des Occidentaux actuels.
Quant au caractère sclérosé des réflexions féministes actuelles, je crois qu’il vient d’abord d’un manque de culture économique et juridique chez les féministes actuelles. S’ajoutant au « pragmatisme » du mouvement qui a surtout « réagi » dans l’urgence, dans la division sur les concepts, sur la théorie. D’où manque de créativité autonome et erreurs.
Les militantes féministes sont encore trop souvent incapables de voir que des régressions de leurs droits leur sont présentées comme des émancipations et des progrès. Et manquent actuellement d’imagination pour en inventer d’autres formes.
Le patient n’est pas en agonie, simplement il n’est pas encore remis du choc traumatique – qui se continue…