En manifestant, le 18 mai dernier, les policiers ont fait passer un triple message. Tout d’abord, celui qui motivait officiellement leur présence dans les rues de plusieurs villes de France, à savoir « leur ras-le-bol » de la campagne de haine et de dénigrement qui sévit depuis quelques mois.
Dans ce domaine, même si 82 % des Français, selon un récent sondage, ont déclaré soutenir leur police, l’abominable opération d’affichage orchestrée par la CGT en soutien à une extrême gauche ultra-violente ne pouvait qu’être dénoncée par celles et ceux qui assurent, dans les pires conditions, notre sécurité quotidienne.
Le second message visait à dire qu’il ne suffit pas de faire de grandes déclarations de soutien aux forces de l’ordre, et de laisser, faute d’instructions précises et rapides, la situation dégénérer sur le terrain. Soutenir la police, lorsque l’on est un responsable politique, c’est aussi, et peut-être surtout, lui donner les moyens d’agir avant tout débordement.
Or, que constate-t-on depuis le début des manifestations Nuit debout ? Les instructions pour agir face à des casseurs de plus en plus organisés et violents tardent à venir, permettant ainsi, sous les yeux des policiers et des gendarmes, un déferlement de brutalités comme il n’y en avait pas eu depuis longtemps.
Le « syndrome Malik Oussekine » ne saurait justifier une telle défaillance dans la chaîne de commandement. Tout d’abord parce que la peur n’évite pas le danger et qu’un tel drame arrive plus certainement en ne prenant pas à temps les bonnes décisions. Ensuite parce que l’État se discrédite – si tant est qu’il lui reste encore du crédit auprès des Français – en ne faisant pas cesser rapidement des troubles et des dégradations inadmissibles en démocratie. Enfin parce qu’en usant les nerfs des forces de l’ordre, la situation risque à tout moment de dégénérer.
Le troisième message, enfin, nous dit clairement que les méthodes traditionnelles de gestion des manifestations violentes sont en voie d’être dépassées. Face à des casseurs organisés, mobiles, structurés et ultra-politisés qui viennent pour défier l’État et « casser du flic », il convient de revoir les méthodes. Le renseignement sur les groupes extrémistes violents, qui était parfaitement maîtrisé par les renseignements généraux, doit retrouver de son efficacité. D’autant que l’on sait depuis longtemps qu’il y a des passerelles entre terrorisme et extrémisme radical. Des mesures administratives visant à écarter les manifestants les plus violents doivent être trouvées et mises en œuvre, à l’instar de ce qui se fait dans la lutte contre le hooliganisme.
Enfin, des sanctions pénales adaptées à la gravité des actes posés par ces « casseurs-pilleurs » doivent être décidées et appliquées.
Le maintien de l’ordre est une des missions les plus difficiles à réaliser dans une démocratie. Toutefois, le laxisme, fût-ce au nom des libertés publiques, ne peut être une solution durable. N’oublions pas que l’enfer est pavé de bonnes intentions.