Je lis encore, de-ci, de-là, et pas plus tard qu’hier sur Boulevard Voltaire, des commentateurs prendre au sérieux l’hypothèse d’une réélection de François Hollande en 2017.
Il est vrai que la présidentielle de 2017 se présente comme aucune autre auparavant. La présence à peu près certaine de Marine Le Pen au second tour et sa défaite non moins certaine au soir du second a des implications inédites. Ainsi, parce qu’il suffirait pour gagner, à un candidat du système, d’arriver second au soir du premier tour, certains en ont tiré la conclusion que François Hollande pouvait être réélu. C’est bien évidemment absurde. Les sondages peuvent être biaisés, ils ne peuvent pas se tromper du simple au double et les scrutins locaux passés sont une référence sûre. La gauche est en déconfiture complète dans tout le pays et François Hollande, en tête des personnalités que les Français ne veulent pas voir élue (IFOP, juillet 2016), est lui-même rejeté dans son propre camp, telle est la réalité. Si les choses restent en l’état, les adversaires possibles de Marine Le Pen au second tour sont au nombre de trois : Alain Juppé, Nicolas Sarkozy, et Emmanuel Macron si Sarkozy remporte la primaire de droite et si l’UDI décide de l’adouber sans présenter de candidat.
La gauche, hormis l’hypothèse Macron – mais peut-on encore parler de gauche –, serait même éliminée au soir du premier tour quel que soit son candidat pour une raison très simple : elle ne peut pas battre la droite avec un Mélenchon et des Verts qui feront cavalier seul, c’est une simple question d’arithmétique. Certes, d’ici mai 2017, beaucoup de choses peuvent arriver : d’autres attentats, la victoire de Donald Trump, des mises en examen, etc. Autant d’événements qui pourraient affaiblir un candidat aux dépens d’un autre, mais rien qui puisse inverser la tendance en faveur de la gauche, et singulièrement en faveur de François Hollande, pas même un miracle économique.
Sur un tout autre sujet, je lis sous la plume de Philippe Bilger – toujours sur Boulevard Voltaire – « Soumission, de Michel Houellebecq, devient de plus en plus plausible » ! Au surplus, ce pronostic semble recueillir l’accord d’une grande majorité des commentaires. Là encore, il me semble que nous tombons dans le fantasme pour café du commerce. Son scénario (un président musulman en 2022 et, dans la foulée, la Sorbonne transformée en université islamique) est impensable à l’horizon d’au moins deux générations. Les incohérences y sont tellement nombreuses qu’il me faudrait deux pages pour toutes les énumérer.
J’en citerai une seule, de taille : la répartition très inégale de la population musulmane sur le territoire français implique nécessairement un ou deux succès électoraux locaux avant une victoire à l’élection présidentielle. Ajoutez cette étape intermédiaire et tout change. Or, justement, des succès, il n’y en a jamais eu, pas même des tentatives, et pourtant nombreuses sont les communes françaises dont la population est déjà à majorité musulmane. Dans toute l’Europe, il n’y a d’ailleurs que deux maires musulmans (de villes importantes) : Ahmed Aboutaleb (Rotterdam) et Sadiq Khan (Londres), l’un et l’autre élus sur une liste travailliste et non pour le compte de je ne sais quelle confrérie musulmane.
Mais faire peur est décidément dans l’air du temps. Tout le monde s’y met, c’est le fil conducteur du débat politique actuel : on l’a vu lors du référendum sur le Brexit, on le voit outre-Atlantique au sujet de Donald Trump, nous le verrons bientôt au printemps prochain entre les deux tours de la présidentielle. Les vraies raisons d’avoir peur sont sous notre nez et nous ne les voyons pas : la faillite de l’économie, l’effondrement des valeurs morales, la destruction de l’environnement.