Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Islamisation

  • Pensée unique : une nouvelle loi contre l’islamophobie est proposée au Canada !

    Il faut croire que les tristes attentats contre la grande mosquée de Québec, le 29 janvier dernier, ont fait le lit d’un resserrement des lois concernant la liberté d’expression. Le Parlement canadien vient tout juste d’adopter un projet de loi destiné, en principe, à lutter contre l’islamophobie et à restreindre, en pratique, le droit de critiquer l’islam. La motion M-103, une pétition de principe adoptée par une forte majorité à la Chambre des communes, interpelle le gouvernement pour qu’il finisse par « reconnaître qu’il faille (sic) endiguer le climat de haine et de peur qui s’installe dans la population », selon ce que rapportait Radio-Canada.

    Qu’il nous soit permis de questionner cette notion, combien alambiquée, de « climat de haine et de peur » dans un contexte où les élites au pouvoir empêchent le peuple de nommer ce dont il est témoin. Ainsi, s’offusquer du fait que la charia s’inocule, chaque jour davantage, au cœur même des règles censées garantir le « vivre ensemble » constitue une dérive de la pensée qui est montrée du doigt. Et, in fine, dénoncer l’éclosion protéiforme d’un terrorisme islamiste qui fait, désormais, la pluie et le beau temps est assimilé à la plus vile calomnie. La parole citoyenne est confisquée par les nouveaux recteurs du consistoire mondialiste qui veille sur la doxa. « Le petit cercle de ses idées se rétrécit encore », pourrait ajouter Flaubert.

    De fait, la quadrature du cercle se forme à cet endroit précis où la montée crescendo des situations de tension rencontre la parole confisquée des simples quidams à qui l’on recommande une cure de rééducation. La députée libérale Iqra Khalid, l’auteur de cette imbuvable mouture, nous prévient que le projet de loi « M-103 ne restreint pas la liberté d’expression. La motion n’est pas juridiquement contraignante. » Bien évidemment, on comprendra qu’il s’agit d’une loi gigogne qui prépare le terrain pour que soit amarrées de subséquentes dispositions qui seront de plus en plus contraignantes ! Tiens donc, toute cette rhétorique nous rappelle le discours paternaliste des auteurs du Decodex (Le Monde) qui affirmaient, sans sourciller, que leur objectif n’était « nullement d’orienter le débat public », mais plutôt de « contribuer à le stimuler en le préservant mieux de ceux qui cherchent à l’étouffer par la prolifération de contenus fallacieux ou tendancieux ». Nul besoin de chercher midi à quatorze heure : nos maîtres de la casuistique cherchent, tout benoîtement, à nous protéger de… nous-mêmes !

    Outre ce fameux « climat de haine et de peur » qui s’installe dans les chaumières — ce qui pousse nos précepteurs de discipline à « condamner l’islamophobie et toutes les formes de racisme et de discrimination » —, le législateur canadien recommande que le Comité permanent du patrimoine canadien entreprenne une étude sur la façon dont nos bons bergers pourraient établir une « approche pangouvernementale pour la réduction ou l’élimination du racisme et de la discrimination religieuse systémique, dont l’islamophobie, au Canada ».

    Pardi, c’est Mélanie Joly, titulaire en charge du ministère du Patrimoine canadien, qui devient la chargée de projet pour cette belle entreprise de lessivage des cerveaux. Puis, une fois l’opération de redressement des consciences accomplie, il ne restera plus qu’à nous pondre une nouvelle mouture destinée à criminaliser les récalcitrants qui omettraient de se plier aux nouvelles lois de cet aimable « vivre ensemble » à géométrie variable.

  • Enquête sur les lycéens et la radicalité : la vision irénique du CNRS…

    Les lycées sont les miroirs de la jeunesse française. Et, selon leur localisation, ils sont à l’image de leur environnement. Pour s’en convaincre, il n’est qu’à voir la différence entre un établissement parisien et celui d’une petite ville de province.

    Mais il existe un gouffre entre les lycées lambda et ceux plantés au cœur des cités, dont il me semble faux de dire qu’elles sont sensibles : elles sont proprement invivables pour qui ne partage les us et coutumes qui s’y imposent au mépris de la nation, entre délinquance débridée et intégrisme religieux.

    Une étude du CNRS, effectuée auprès de 7.000 élèves, et « qui s’inscrit dans le cadre de l’appel à projets “attentats recherche”, lancé en novembre 2015 par le président de l’institut de recherche, après des attaques terroristes » (source : lefigaro.fr), démontre que seule « une minorité de jeunes musulmans adhère au “fondamentalisme” ». Rappelons qu’au départ, les nazis n’étaient, eux aussi, qu’une minorité !

    Cela n’est donc pas rassurant, particulièrement si la majorité en question reste silencieuse face aux agissements de ladite minorité. Or, en matière d’intégrisme islamique, l’Oumma fonctionne à plein régime, pour des raisons évidemment religieuses, mais aussi économiques.

    Car la frontière entre délinquance omniprésente et radicalisme religieux dans les cités est, en effet, poreuse. Pour mémoire, Mohammed Merah, Amedy Coulibaly, Mohamed Lahouaiej Bouhlel, terroristes musulmans agissant au nom de leur foi, avaient tous été condamnés par la justice pour des faits de délinquance.

    Comme l’explique le commissaire de police et criminologue Julien Dufour, « l’histoire du “néo-terrorisme” rejoint celle du “néo-banditisme” des cités. Elle est l’œuvre de jeunes hommes et de jeunes femmes ayant grandi dans le même environnement, mais ayant choisi à un moment de basculer dans la voie du fanatisme » (source : atlantico.fr).

    Aussi, lorsque les sociologues du CNRS Olivier Galland et Anne Muxel parlent, à propos des lycéens, d’une « majorité rassurante et [une] minorité inquiétante », c’est une vision quelque peu irénique.

    Les lycéens sont souvent en quête de sens, donc particulièrement malléables. En leur promettant le salut de l’âme, la radicalisation peut ainsi s’avérer alléchante. Si ce salut passe par une violence qui peuple déjà leur quotidien, elle est à présent sacralisée par des versets du Coran.

    Sans la nécessaire fermeté des pouvoirs publics, il est à craindre que le radicalisme islamique dans les lycées prenne une tout autre ampleur et s’étende à l’ensemble des établissements français. Quant à l’Éducation nationale, il serait temps qu’elle mette un terme à cette exaltation de la différence, laquelle participe grandement du problème : la France doit être une et indivisible, c’est comme cela qu’elle opposera sa force à un islam génétiquement séditieux.

    La pénétration du radicalisme dans les lycées est une bombe à retardement : soit on la désamorce, soit elle explosera. On attend avec impatience les démineurs !

  • Contre-enquête sur le bar de Sevran « interdit aux femmes »

    L’affaire du bar de Sevran interdit aux femmes n’en finit pas de provoquer des surenchères. Le 7 décembre 2016, France 2 a diffusé un reportage comportant une séquence filmée dans ce bar, en caméra cachée, par deux femmes. On y entend clairement des voix masculines s’étonner de la présence de femmes dans l’établissement, puis un homme déclarer : « Dans ce café, il n’y a pas de mixité. On est à Sevran, on n’est pas à Paris. T’es dans le 93, ici ! C’est des mentalités différentes, c’est comme au bled. »

    À droite comme à gauche, à l’exception notable de Benoît Hamon, des voix se sont élevées pour condamner cette attitude inadmissible. Le patron du bar, lui, a décidé de déposer plainte pour discrimination raciale, au motif que « le reportage contient des propos et diffuse des images à caractère diffamatoire à raison de l’origine et de la religion supposée du propriétaire », selon son avocat. Un comble quand on entend les propos effectivement tenus par certains clients de l’établissement.

    Mais le Bondy Blog (vous savez bien, celui sur lequel écrivait le charmant Mehdi Meklat) a réalisé une contre-enquête intéressante. Ses journalistes ont interrogé nombre de clients et de voisins qui jurent leurs grands dieux que de nombreuses femmes fréquentent ce bar, sans jamais être discriminées en raison de leur sexe. Surtout, le blog associé à Libération – qu’on a connu moins scrupuleux lorsque la caméra cachée se promenait au sein d’écoles catholiques traditionalistes – pointe du doigt une sérieuse difficulté : la séquence diffusée sur France 2 dure 1 minute 25, alors que les deux femmes seraient restées vingt minutes dans les lieux. Et, selon le blog, la remise de la totalité de l’enregistrement aurait été refusée par France 2, y compris à un huissier de justice porteur d’une ordonnance judiciaire.

    Comme toujours, dans ces affaires, il est difficile de faire la part des choses entre la manipulation possible des faits et la réalité. Qui sont, réellement, ces deux femmes de la Brigade des mères ? Le site de cette association est peu explicite. « La Brigade Des Mères se bat pour remettre la République au cœur des quartiers. Elle est composée de mères, d’hommes et de femmes, qui veulent que les lois et les valeurs de la République soient respectées et appliquées partout sur le Territoire. » Cela ne signifie pas grand-chose en soi.

    Mais le reportage de France 2 aura eu un mérite, indépendamment de sa véracité factuelle : mettre en évidence un fait, connu depuis des années mais dissimulé sous les oripeaux du politiquement correct – l’évidente dérive de nombreuses banlieues françaises. Ces villes de la couronne parisienne, ces communes périphériques de grandes villes, lorsqu’elles ne font pas l’actualité à cause de leurs zones de non-droit, s’islamisent doucement mais sûrement. Elles voient, peu à peu, leurs commerces traditionnels remplacés par des kebabs et des friperies, par des échoppes de téléphonie ou des cafés douteux ; leurs rues sont arpentées par des personnes issues d’autres peuples, des femmes à demi-voilées et des « jeunes » en quête d’occupation. Sans tomber dans la criminalité des cités, elles se paupérisent à vue d’œil et ressemblent de plus en plus aux quartiers populaires de villes du Maghreb. Et, bien sûr, les femmes n’y sont pas les égales des hommes.

    Là sont, aussi, les territoires perdus de la France. Les reconquérir ne nécessite ni police, ni armée, mais une action politique et culturelle de très longue haleine. Loin des polémiques politiciennes.

  • Colloque à Béziers : désislamiser pour émanciper…

    Que veut donc dire « désislamiser l’Europe » ? C’est à cette question que se sont attachés à répondre, samedi, les participants au colloque qui se tenait à Béziers. Des participants venus d’horizons politiques parfois opposés. On y côtoyait des identitaires régionalistes et des jacobins, des laïques intransigeants et des partisans d’une réintroduction thomasienne du christianisme…

    Commençons par dire ce que n’est pas la « désislamisation ». Il ne s’agit pas d’une solution de type « indépendance indienne » – avec la création d’un État musulman, le Pakistan – mais de s’opposer au lent grignotage de l’espace public – construit en Europe sur la sécularisation des religions – par un islam conquérant. Il ne s’agit pas d’une critique de l’islam en tant que religion mais de refuser que la charia ne gagne du terrain : repas halal, port du voile, espace réservé aux femmes dans les piscines, choix du personnel médical en fonction de son sexe…

    On l’aura compris, nul rejet des individus – les musulmans, en l’occurrence – et de leurs croyances mais réaffirmation de l’attachement des participants à ce colloque à ce qui fait l’identité et la spécificité de notre Europe pétrie de culture formée principalement de fonds grec, latin, chrétien et philosophiquement post-chrétiens, intégralement en opposition avec les règles de la charia.

    Avec le concept de « désislamisation », ses initiateurs proposent de combattre sur le terrain strictement politique et dans le respect scrupuleux de la légalité tous les empiétements des propagateurs de la charia.

    Certains intervenants n’ont pas manqué de dénoncer l’ISESCO, l’Organisation islamique pour l’éducation, les sciences et la culture, qui a élaboré un véritable plan visant à l’introduction d’éléments culturels islamiques dans nos sociétés, trop perméables du fait de leur tolérance, afin de préparer leur soumission à la charia.

    On sera sorti de ce colloque – que Robert Ménard, chaudement applaudi, est venu conclure par un message d’un profond humanisme, avec des mots simples, émouvant exemple de la conjonction d’un dévouement de maire républicain et d’une pensée catholique vécue, tournée vers l’Autre – plus forts, conscients qu’avec cette notion de « désislamisation » on avait peut-être en main l’outil intellectuel qui manquait à tous ceux qui ne veulent pas confondre le nécessaire combat contre les différents visages de la charia et un terrain religieux où il n’est pas question de se fourvoyer. Il n’est pas question, a-t-il été rappelé, d’une controverse théologique ou d’un point de vue ethnicisé mais d’une lutte pour éviter une véritable submersion civilisationnelle.

    Une journée de débats pour dire, sans haine, sans hargne et sans opprobre, que désislamiser, c’est émanciper.

  • Faut-il officialiser des fêtes musulmanes dans le calendrier français ?

    Ce n’est pas la première fois que cette proposition est formulée. Ainsi, en 2003, le rapport Stasi, issu de la Commission de réflexion sur l’application du principe de laïcité, recommandait de « faire des fêtes religieuses de Kippour et de l’Aïd el-Kébir des jours fériés dans toutes les écoles de la République ». Maintenant, c’est Terra Nova qui, dans un rapport intitulé L’émancipation de l’islam en France et publié le 22 février 2017, fait ressurgir ce serpent de mer.

    Cette fondation, qui se présente comme « un think tank progressiste indépendant », en réalité dans la mouvance socialiste, propose d’« intégrer au moins deux nouvelles dates importantes dans le compte des jours fériés, le Kippour et l’Aïd el-Kébir, en supprimant les deux lundis fériés qui ne correspondent à aucune solennité particulière », soit le lundi de Pâques et le lundi de la Pentecôte.

    Pourquoi s’en alarmer ? Même la hiérarchie catholique ne semble pas s’inquiéter outre mesure de telles initiatives, se contentant de souligner qu’il n’est pas opportun d’ouvrir cette boîte de Pandore. Du reste, depuis le concile Vatican II, le lundi de Pentecôte n’est plus considéré comme un jour de cérémonie majeure.

    Terra Nova se défend de s’attaquer à la religion chrétienne, mais dénonce « l’ambiguïté de la neutralité française, une ambiguïté marquée par l’héritage chrétien ». Il serait donc juste, pour les auteurs du rapport, que « les confessions soient davantage traitées à égalité ». Ils y voient un autre avantage : « Cette reconnaissance officielle du pluralisme religieux serait en outre un message important vis-à-vis des Français musulmans. » Tiens donc ! Ils ont oublié les juifs, au passage.

    Le problème, c’est que la plupart des organisations juives ou musulmanes ne réclament pas des fêtes spécifiques. Le recteur de la Grande Mosquée de Paris, Dalil Boubakeur, ancien président du Conseil français du culte musulman, n’est pas demandeur, tandis que son successeur, Anouar Kbibech, s’étonne que les musulmans n’aient pas été consultés. 

    Seule l’UOIF, proche des Frères musulmans, souhaite que l’Aïd el-Fitr et l’Aïd el-Kébir deviennent des jours fériés et « des moments de retrouvailles pour tous les citoyens ».

    Dans ces conditions, on comprend comment ce rapport, publié deux mois avant l’élection présidentielle, vise avant tout un objectif politique : soulever ce débat dans la campagne en espérant flatter, sous prétexte de justice et d’égalité, l’opinion des Français de confession musulmane. Attitude d’autant plus irresponsable dans la conjoncture actuelle : ses auteurs voudraient attiser les revendications communautaires qu’ils ne s’y prendraient pas autrement.

    Encore heureux qu’ils ne préconisent pas un retour au calendrier révolutionnaire pour rompre définitivement avec le christianisme ! Les noms des saints du calendrier grégorien avaient été remplacés par des noms de fruits, de légumes, d’animaux, d’outils… Voilà sans doute la véritable égalité !

    Qu’on le veuille ou non, la France est héritière d’une culture judéo-chrétienne. Les fêtes religieuses qui subsistent dans son calendrier font partie de son patrimoine. Qu’ils croient au ciel ou qu’ils n’y croient pas, les fêtes de Noël, de Pâques et de la Pentecôte sont familières à tous les Français. Ajouter des fêtes correspondant à une autre culture, c’est faire le choix d’une France multiculturelle, éclatée en communautés, au lieu de chercher à en préserver l’unité.

    Tout se passe comme si Terra Nova, qui prétend bâtir l’avenir, creusait le caveau de la France.

  • Des bonbons sans gélatine de porc pour le carnaval…

    Dans les rues, les écoles, à Lyon comme dans de nombreuses villes françaises, c’est le carnaval. À cette occasion, à Bron, une maîtresse de la République socialiste a demandé aux parents d’élèves d’amener des bonbons, mais attention… sans gélatine de porc. On ne demande pas pourquoi.

    Côté mairie, on s’insurge comme il se doit : « Laïcité religieuse bafouée dans les écoles de la République », refus qu’« une communauté [impose] son régime alimentaire fondé sur une prescription religieuse à l’ensemble des élèves, sinon il y a discrimination », comme le rappelle le conseiller LR Yann Compan. « Le problème pourrait paraître anodin pour un simple goûter d’enfants, mais nous ne devons plus déroger et faire comprendre aux plus jeunes et à leurs familles que des principes fondamentaux et la loi sont à respecter en France », ajoute-t-il. Eh oui, les bonbons confessionnels sont anti-laïcs, n’en déplaise à certains…

    Mais il y a plus grave. Voile, burqa, menus confessionnels, dispenses pour des cours de sport, dérogations pour cause de ramadan : jusqu’à présent, les musulmans s’occupaient eux-mêmes de mener leurs affaires. Cette fois-ci, c’est franchement différent : à notre connaissance, il n’y a eu aucune revendication de la part de familles musulmanes. C’est même humiliant : désormais, en France, une obscure maîtresse d’école se croit autorisée à exiger de madame Durand ou de monsieur Lopez de faire bien attention à la composition des bonbons que peuvent ingurgiter les rejetons de madame Mohammed !

    Une négligence dans la lecture du sachet et du porc dans une fraise Tagada risqueraient peut-être de déclencher une catastrophe sanitaire ; pire : une guerre planétaire ! Vous imaginez, aux quatre coins du pays, tous ces parents stressés, tout transpirants dans les rayons des supermarchés, de crainte des conséquences cataclysmiques d’une simple étourderie ?

    À moins que solliciter financièrement et moralement les parents dans la généralisation du halal à l’école ne témoigne d’un dessein à peine dissimulé ? Les rendre partie prenante de l’islamisation de la France, peut-être ? Les y accoutumer, sûrement.

  • Pendant la messe de Noël à Sisteron, on a commenté des sourates. Normal

    C’est une histoire stupéfiante que Victor Loupan, théologien orthodoxe, a racontée le 13 janvier dernier dans l’émission « Le Grand Débat »sur Radio Notre Dame. Les faits se sont déroulés le 24 décembre dernier, à la cathédrale de Sisteron, où il s’était rendu en famille pour assister à la messe de Noël. À la fin de la messe, le prêtre a annoncé que plusieurs musulmans étaient présents dans l’assistance et les a invités à monter au pied de l’autel. Là, après avoir fait applaudir par les fidèles des hommes dont la plupart étaient vêtus de djellabas, la tête coiffée de la calotte islamique, il leur a donné la parole.

    S’en est suivie une scène hallucinante : leur chef, visiblement inspiré par la fête de la Nativité de Jésus-Christ, a expliqué que le Coran contenait de nombreuses sourates relatives au « prophète » Jésus et à sa mère Marie. Puis il a commenté ces sourates, gardant la parole pendant environ dix minutes. Loupan expose qu’il n’a pas pu rester jusqu’au bout et que l’assemblée semblait très gênée. L’affaire a fait grand bruit auprès de l’évêché, dont le vicaire général a expliqué, embarrassé, que ce prêtre était attaché au dialogue interreligieux mais que le moment n’était peut-être pas bien choisi. On ne saurait moins en dire.

    Naïveté ? Inconscience ? « Vivrensemble » ? On peut tout imaginer. Mais la question n’est pas là. Une telle initiative, le soir de Noël, fête chrétienne de la Nativité, est plus qu’une faute : c’est une imbécillité sans nom.

    Pour les chrétiens, Jésus-Christ, vrai homme et vrai Dieu, est Dieu incarné venu partager notre humanité pour nous faire participer à sa nature divine et nous sauver du péché. Aux yeux des musulmans, cette foi en Jésus-Christ fils de Dieu est un blasphème. Or, que fêtons-nous à Noël, si ce n’est cette incarnation ? Nous ne fêtons pas l’amitié ou la fraternité entre les peuples, choses tout à fait respectables en soi. Nous ne fêtons pas la paix dans le monde, objectif partagé par tous les hommes de bonne volonté. Nous fêtons la nativité de Jésus-Christ. Oublier cela, c’est supprimer l’essence même de Noël. Inviter des musulmans aux accoutrements de salafistes à exposer la vision coranique de Jésus et de sa mère Marie, c’est relativiser notre foi, c’est renier cette foi. Si Jésus n’est qu’un prophète, comme le soutiennent les musulmans, Noël n’a aucun sens.

    En faisant cela, ce prêtre n’a sans doute pas eu conscience un instant de l’importance symbolique de son acte. Pas plus qu’il n’a compris que le dialogue avec les autres religions n’avait pas sa place dans une église où il vient de célébrer le sacrifice de la messe. Mais, plus encore, il a oublié, lors de cette fête, les nombreux chrétiens qui ne mettent jamais les pieds à l’église, sauf deux ou trois fois par an. Ceux-là, pas forcément très instruits des mystères de la foi, ont assisté à ce spectacle incroyable de relativisme. Quel effet une telle scène a-t-elle produit sur eux ? Comment peut-on croire qu’une telle initiative les amènera à la foi, eux qui sont souvent des « tièdes » que l’Église a justement pour mission de réchauffer ?

    Décidément, naïveté, inconscience ou bêtise, ce prêtre dont personne ne peut juger des intentions a commis une bourde monumentale. Espérons que l’Église de France, celle du père Hamel, ami des musulmans égorgé au pied de l’autel, comprendra un jour dans quelle impasse elle se fourvoie.

  • Qui va nous sauver des collabos de l’islam ?

    Les exemples de dhimmitude semblent se multiplier en ce début d’année, tandis que les actes antichrétiens n’ont jamais été aussi nombreux. On vient d’apprendre que ces derniers ont augmenté de 38 % au cours des dix derniers mois : six incendies criminels d’églises, une crèche incendiée à Saint-Étienne, une autre décapitée en Alsace, trente tombes vandalisées à Brennilis dans le Finistère. Le tout sans que les auteurs — des déséquilibrés, bien entendu ! — soient arrêtés, ni même que le gouvernement provisoire émette la moindre protestation. Ah si ! Réaction immédiate du nouveau ministre de l’Intérieur en transit… mais c’était à propos de six demi-têtes de porc déposées devant le nouveau « centre culturel » de Genlis, près de Dijon. L’auteur des faits n’était pas un déséquilibré mais sûrement un facho…

    Pendant ce temps, voici ce qui se passe, entre autres faits. Le 10 janvier, les (hélas) rares séminaristes de Nantes ont été invités à visiter la mosquée Assalam. Mosquée réputée comme étant membre de l’UOIF, une organisation salafiste classée terroriste par l’Égypte, la Russie et de nombreux autres pays. Nos futurs prêtres à peine sortis de la salle de prière, leur ont emboîté le pas les jeunes du Lycée et Collège de Bretagne, qu’avaient précédés les élèves de terminale du lycée Jules-Verne. On ne sait pas si séminaristes et élèves se sont agenouillés, le front sur les tapis, pour prier Allah, mais ils ont bel et bien écouté le prêcheur leur énoncer la bonté des préceptes de l’islam. À Nantes, le prosélytisme musulman a de beaux jours devant lui. Toujours à Nantes, notons qu’un déséquilibré s’est mis à uriner dans une église lors de l’adoration du Saint-Sacrement. Lui et son ami qui l’attendait à la sortie ont été arrêtés mais, bien sûr, aussitôt relâchés par la justice dhimmi.

    Il y a pire : aucun fidèle de la cathédrale bourrée de Sisteron lors de la messe de Noël ne s’est levé pour protester contre la décision du curé d’inviter, ce soir-là, sept musulmans en djellaba à venir lire, à la fin de la messe et devant l’autel consacré, des sourates que le Coran consacre à Marie et au « prophète » Jésus, n’hésitant pas à proclamer haut et fort dans la nef que Jésus n’est pas le fils de Dieu. Victor Loupan, qui assistait à cette messe, n’en est pas encore revenu… « Je suis pour le dialogue avec l’islam, ces gens-là montraient que Marie et Jésus étaient importants pour Mahomet », a confirmé le célébrant…

    
Alain Finkielkraut, lui, vient de déclarer à L’Écho de Belgique : « Si on ne ralentit pas l’immigration, ce sera la soumission ou la guerre civile. » Mgr Carlo Liberati, un archevêque italien qui n’hésite pas à contredire le pape François, a surenchéri sur la déclaration du philosophe : « Nous allons tous devenir musulmans à cause de notre stupidité et de notre faiblesse. »

    

Il faut aussi écouter le politologue Alexandre del Valle expliquer comment l’islam s’attaque à notre civilisation par la politique des petits pas. Car il faut bien constater qu’en trente ans, cette religion a bouleversé notre paysage, transformé certains de nos gamins en djihadistes, écrasé une partie de notre culture chrétienne en imposant aux politiques toujours plus de laïcité.

    Nous, le peuple français, avons l’occasion unique, dans quatre mois, de renverser la vapeur en élisant celui ou celle qui sera le ou la plus apte à annihiler les collabos islamophiles, ces Français aveuglés par un discours lénifiant. Peuple et chrétiens de France, ressaisissez-vous. Le 7 mai, révoltez-vous !



  • Enquête exclusive : Saint-Denis est-elle toujours en France ?

    Comment appeler la ville de Saint-Denis en 2017 ? Auparavant, les sociologues et les géographes parlaient des « quartiers populaires », puis ont supprimé l’adjectif « populaire » pour garder les seuls « quartiers ». Plus récemment, la notion de « territoires perdus de la République » obtenait un certain succès. Aujourd’hui, on parlera plus volontiers de « zones de non-droit », de « territoires interdits de la République », voire, pour certains (dont moi), de « zones de non-France ». Il m’est même arrivé d’utiliser l’expression choc d’« ambassade de l’État islamique en France », susceptible de réveiller ceux de mes concitoyens qui se refusent à regarder la réalité en face !

    Saint-Denis, qui abrite la nécropole des rois de France, monument aussi symbolique qu’émouvant, n’est plus vraiment un territoire français. Notre civilisation n’y a plus cours, nos lois n’y sont plus appliquées et une majorité de ses habitants ne se sentent pas vraiment français. Le reportage « Enquête exclusive » diffusé hier sur M6 l’aura certainement fait comprendre à quelques-uns parmi vous. C’est une synthèse admirable de tous les thèmes développés par les oiseaux de malheur qu’il faut absolument faire taire, de peur qu’ils n’empêchent la réélection des élus locaux qui ont sciemment laissé se développer une France parallèle.

    On y voit, notamment, la vie des derniers « Français de souche » qui n’ont pas encore fui la ville. Ils se retrouvent au fond d’une cour d’immeuble, dans une charmante vinothèque, pour pouvoir consommer de l’alcool et de la charcuterie… La majorité des commerces traditionnels ont fermé, remplacés par des magasins islamiques ou africains : boucheries halal, coiffeurs afro, esthéticiennes charia compatibles, restaurants de kebabs et autres taxi-phones… Les Euro-Français sont une minorité visible au sein de leur nation historique, contraints de se cacher afin d’éviter la police « métissée » qui les stipendie et les moque. Quant aux employés des grands groupes attirés par les loyers bas et les réductions d’impôt, ils utilisent des chauffeurs pour se rendre au métro ! Notons que les personnes d’origine asiatique sont aussi les victimes récurrentes de la terrible insécurité qui fait rage dans la ville.

    Saint-Denis, où les Français populaires ont été littéralement remplacés par les immigrés, est l’une des dernières villes de plus de 100.000 habitants à être toujours dirigée par le Parti communiste. En 2016, Didier Paillard, maire PCF de 2004 à 2016, cédait sa place à Laurent Russier, lui aussi membre du PCF. Au vu de l’état de la ville, on pourrait s’interroger : pourquoi le candidat communiste est-il toujours élu ? Tout simplement parce qu’ils agissent en féodaux et pratiquent une politique ouvertement clientéliste. La communauté musulmane de Saint-Denis, largement majoritaire, a trouvé de parfaits alliés dans les athées du Parti communiste. Pour preuve, une mosquée géante d’une valeur de 7 millions d’euros sera prochainement édifiée. Elle a été financée pour 800.000 euros par l’Arabie saoudite qui bombarde, en ce moment même, les populations yéménites qui n’intéressent personne…

    Point de convergence de tous les trafics, de la drogue aux armes, Saint-Denis est une ville gangrenée. Qui s’étonnera du fait que le « cerveau » des attentats du Bataclan, Abdelhamid Abaaoud, ait pu y trouver refuge alors qu’il était en cavale suite à un massacre de masse commis sur le sol français contre des Français ? Il faudra bien dire un jour ce qui est et en tirer toutes les conclusions : Saint-Denis est un territoire occupé ! Regardez, d’ailleurs, l’illustration de cet article. Pour l’année 2017, la carte des vœux de la mairie représente un motif oriental et non un motif français…

  • Armée/police : des cas de radicalisation peu nombreux mais inquiétants…

    Originaires de tous les milieux sociaux, et le plus souvent en rupture avec les convictions et les pratiques religieuses de leurs parents, de jeunes Français cherchent un cadre religieux stable et lisible, ainsi que des repères éthiques pour leur vie quotidienne. Ils décident donc, pour certains et certaines d’entre eux, de se convertir ou de redécouvrir, par le biais de la radicalisation, une religion qu’ils ne connaissent pas ou plus. Une erreur grave serait de ne voir dans leur comportement que l’expression de l’exclusion sociale. De même, le fait que, pour un certain nombre d’entre eux, ils aient souvent fréquenté, des années durant, le milieu de la petite délinquance, n’explique nullement en quoi ils se convertissent soudainement et se radicalisent non moins rapidement. Les passages en prison peuvent expliquer une partie du phénomène mais pas la démarche globale.

    Il en est pour preuve les témoignages de radicalisations observées au sein des administrations et de l’armée. Ce sujet, rarement évoqué tant il est porteur de nombreuses interrogations et source de réelles préoccupations pour les pouvoirs publics, est pourtant bien une réalité. Ainsi, si les policiers et les militaires sont régulièrement les cibles privilégiées des attentats terroristes, il arrive également qu’ils puissent en être les auteurs. L’assassinat, il y a peu, de l’ambassadeur de Russie à Ankara, en Turquie, par un policier ayant appartenu aux forces anti-émeute turques, en constitue l’exemple le plus significatif et le plus récent.

    La question de savoir si un tel événement serait susceptible de se produire en France ne peut donc qu’être posée. Cette hypothèse, bien concrète, a été prise au sérieux, puisqu’un rapport parlementaire a été réalisé et diffusé, évoquant le cas d’une cinquantaine de dossiers de radicalisation observés au sein de l’armée française. En 2015, un journaliste de RFI, David Thomson, révélait même qu’une dizaine d’anciens militaires – dont quelques déserteurs – se trouvaient en Syrie pour y faire le djihad.

    La situation au cœur de l’administration française est, quant à elle, nettement moins nette. Le thème de la radicalisation, lorsqu’il a été évoqué, l’a été à l’occasion de quelques affaires relatives au port du voile sur les lieux de travail. Ce sujet est, d’ailleurs, le plus souvent indirectement abordé par le truchement du respect du principe de laïcité, et pas forcément au vu de ce qu’il est réellement susceptible de révéler. Ces affaires se traduisent, en général, par des procès en cascade qui voient s’affronter des positions juridiques pas toujours cohérentes entre elles, et source de nombreuses confusions.

    La question de la radicalisation au sein des forces de l’ordre n’est guère plus claire. Une étude, certes remontant déjà à quelques mois, a révélé une vingtaine de cas recensés à Paris. Les individus concernés étaient de jeunes policiers, souvent issus des rangs des adjoints de sécurité (ADS), ces emplois jeunes de la police nationale, et ont pu être détectés en interne suite à des comportements significatifs révélant une radicalisation avérée et souvent caricaturale des intéressés.

    Pour être apparemment peu nombreux, ces cas n’en sont pas moins inquiétants et doivent être pris réellement au sérieux. Ils justifient un suivi extrêmement rigoureux de la hiérarchie et une attention particulière de l’administration, notamment à l’occasion des recrutements.

  • Oummaloc, ou quand le communautarisme s’invite sur le Web

    Le communautarisme s’invite sur le Web. Des ghettos se forment sur la Toile. Un site d’annonces immobilières vient d’ouvrir, destiné uniquement aux musulmans.

    La Toile permettait, déjà, de rencontrer une âme sœur chrétienne ou musulmane. Elle va, désormais, pouvoir mettre en relation propriétaires et locataires sur la seule base de leur foi.

    Pour les rencontres amoureuses où le sexe n’est pas la priorité – puisque le but n’en est pas de trouver le « plan d’un soir » mais un mari ou une épouse -, les musulmans offrent une multitude de sites où le communautarisme ne fait aucun doute : muslima.com, mektoube.fr, etc.

    Les offres chrétiennes ou juives sont beaucoup plus restreintes, mais elles existent, telles theotokos.fr ou jetunoo.frt. Même les bouddhistes peuvent se retrouver entre eux sur le Web. Il leur suffit de taper sur la barre d’adresse de leur navigateur oulfa.fr.

    Disons que ce communautarisme-là est plus personnel, plus discret. Celui qui vient d’éclore à destination des musulmans sous l’appellation de oummaloc.com risque d’accélérer la ghettoïsation de nos régions. Il est très clairement énoncé que nul autre être qu’un musulman pratiquant, bien sûr, ne pourra fréquenter le site (en utilisant des règles de bonne conduite assez strictes).

    Cet Airbnb islamisant offre donc, désormais, aux millions de musulmans de notre pays, et de bien d’autres pays, d’ailleurs, l’assurance d’une mosquée proche, d’un régime halal, d’un environnement qui n’est pas haram. Mais, contrairement au site d’herbergement américain, Oummaloc refuse d’appliquer le règlement très ouvert à toutes les cultures, religions et sexes divers et variés imposé depuis peu aux abonnés d’Airbnb.

    Pourtant, son règlement paraît plutôt sain puisqu’il exige que « les relations au sein de la communauté Oummaloc s’articulent autour de 4 valeurs principales qui sont destinées à tous les hébergeurs et voyageurs : Respect, Confiance et Sécurité, Fiabilité, Honnêteté. » Mais le communautarisme qu’il sous-tend l’est beaucoup moins. La page d’accueil se réclame de prime abord comme la première plate-forme d’hospitalité « muslim-friendly » (en anglais dans le texte) et sa page d’accueil précise qu’« Oummaloc s’ouvre à tous les amateurs de nouvelles rencontres, à tous ceux qui souhaitent partager ou découvrir l’hospitalité musulmane dans le respect et la volonté de tisser des liens de fraternité ».

    Soyons honnête, il est un autre site communautariste qui s’adresse, lui, aux chrétiens de toutes origines : ephatta.com. Et comme son équivalent islamiste, son règlement se présenté sous forme de commandement, mais il est axé, évidemment, sur l’hospitalité et les valeurs chrétiennes. Ephatta en araméen, la langue du Christ, signifie « ouvre-toi ». On peut y lire qu’« Ephatta est une des solutions pour retisser du lien entre les hommes, retrouver le goût de donner et de recevoir, reconnaître et découvrir en l’autre ce qu’il est de plus fondamental. L’hospitalité est un concept qui – s’il n’est pas exclusivement chrétien – en est un principe fondamental, la vertu sur laquelle s’est construite le christianisme quand les disciples du Christ sont allés porter la bonne parole dans le monde entier. C’est pour s’appuyer sur cette vertu particulière qu’est l’hospitalité chrétienne qu’Ephatta a été créé. »

    Et la grande différence de ce site chrétien réside dans sa gratuité. L’hospitalité offerte par les propriétaires est gracieuse. C’est un service proposé pour découvrir une famille, une région, un pays. Alors qu’Oummaloc est une plate-forme payante.

  • Pour J.-C. Lagarde, la fermeture de PSA était liée à l’omniprésence religieuse

    Le regretté Thierry Le Luron, en 1985, expliquait qu’à l’usine Citroën d’Aulnay sous-Bois, on faisait les 3 x 8 : 8 heures de grève, 8 heures d’arrêt de travail, 8 heures de prière ! Et la salle se bidonnait de rire. Aujourd’hui, elle trouverait cela un peu discriminatoire. Et, d’ailleurs, Le Luron, qu’on censurait déjà il y a trente ans, serait interdit.

    Ce n’est pas un humoriste qui revient sur le sujet, mais Jean-Christophe Lagarde. Le président de l’UDI, député-maire de Drancy, a lâché une information qui fâche, hier sur France Info :

    Il y a eu des difficultés y compris dans mon département, par exemple à Aulnay-sous-Bois. On ne l’a jamais dit, mais une partie de la fermeture de PSA était liée aussi à l’omniprésence religieuse et au fait qu’il y avait des exigences religieuses au travail, d’arrêt de travail, de baisse de productivité, et dans le choix de PSA de fermer Aulnay, il y a eu aussi cet aspect-là.

    Et l’édile d’enfoncer le clou : « Sur certaines lignes RATP, ça existe aussi. » Qu’est-ce qui existe, au fait ? On le devine bien, mais l’homme politique ne le dit pas. Peut-être les shintoïstes de Seine-Saint-Denis, connus pour leur prosélytisme. En tout cas, on comprend des termes de monsieur Lagarde, laïcard s’il en est, qu’il existe un problème religieux dans son département. Et, à vrai dire, on s’en doutait un peu.

    Marianne, qui rapporte ses propos, n’a pas ces pudeurs de pucelle. Le magazine annonce la couleur : « L’usine PSA d’Aulnay était connue pour employer un grand nombre d’ouvriers musulmans pratiquants. Comme d’autres sites de production du groupe, elle abritait même une salle de prière depuis les années 80, comme le relatait Libération il y a sept ans, et les pauses déjeuners (sic) étaient aménagées pendant le ramadan. » Voilà qui est clair.

    La porte-parole du groupe PSA a vivement réagi : « Je n’ai aucun commentaire à faire sur ce point. Cette affirmation ne relève que de la responsabilité de celui qui l’a formulée. La fermeture de l’usine d’Aulnay-sous-Bois est à mettre en perspective avec la situation du groupe entre 2010 et 2013. Il a fallu prendre des mesures pour en assurer la pérennité. »

    Remarquez que monsieur Lagarde, en bon radical, s’empresse d’ajouter cette phrase qui devrait faire trembler les musulmans :

    Donc, il y a besoin de remettre de la République.

    Comment parler pour ne rien dire. Comme si on pouvait remettre de la République dans le métro ou les usines… Nos politiciens sont vraiment les rois de la langue de bois. Voilà un homme intelligent qui sait parfaitement ce qui se passe dans son département, qui l’exprime à mots couverts et qui refuse d’aller jusqu’au bout de sa pensée. Or, sa pensée, beaucoup la partagent et peu l’expriment. Elle est simple : l’islam pose un grave problème au sein de la société française et nul ne sait comment le régler. C’est clair.

    Le malheur de notre pays, c’est d’élire depuis des décennies des gens qui connaissent la vérité et qui, non seulement refusent de l’exposer au grand jour, mais ne proposent rien d’autre que d’accentuer encore le problème.

    En mentant aux Français.

    Qui ne sont plus dupes.

  • L’usine PSA d’Aulnay fermée à cause de la non-France islamiste ?

    « On ne l’a jamais dit, mais une partie de la fermeture de PSA était liée aussi à l’omniprésence religieuse et au fait qu’il y avait des exigences religieuses au travail, d’arrêt de travail, de baisse de productivité, et dans le choix de PSA de fermer Aulnay, il y a eu aussi cet aspect-là », déclarait aujourd’hui Jean-Christophe Lagarde, député-maire UDI de Drancy, pourtant régulièrement pointé du doigt pour sa politique clientéliste et ses concessions fréquentes au communautarisme, particulièrement musulman.

    En décembre 2013, le groupe PSA Peugeot Citroën fermait son usine d’Aulnay-sous-Bois, qui employait 3.000 salariés jusqu’à l’été 2012. À l’époque, le constructeur automobile expliquait que le groupe ne pouvait faire autrement, menaçant d’une faillite. Mais y aurait-il eu une autre raison expliquant cette fermeture, beaucoup moins politiquement correcte ? Les propos de Jean-Christophe Lagarde font plus que jeter le doute. Comme l’a rappelé le journal Marianne, ce site employait un très grand nombre d’ouvriers musulmans pratiquants, ce qui n’avait pas été sans créer quelques remous relatés dans les médias.

    On retrouve, d’ailleurs, une information intéressante dans un article de Libération daté de 2010. Il y est expliqué que l’usine PSA d’Aulnay-sous-Bois disposait d’une vaste salle de prière, un acquis des grèves de 1982… Le journaliste écrivait même alors : « Depuis trente ans, la gestion de l’islam en entreprise est devenue un réflexe chez PSA. Pendant la période du ramadan, les pauses déjeuners sont adaptées aux horaires de la rupture du jeûne. Les musulmans pratiquants ont droit à cinq minutes de plus pour manger […]. » Un réflexe qui a peut-être coûté beaucoup d’argent à cette société, contrainte plusieurs années après à fermer l’usine ! Dans ce même article, la bien connue Dounia Bouzar demandait aux grandes entreprises d’adapter le travail aux musulmans pratiquants… Sans commentaire !

    En 2011, encore, le syndicat Force ouvrière de l’usine PSA d’Aulnay-sous-Bois distribuait des calendriers islamiques illustrés de photos de La Mecque et d’autres mosquées. On pouvait aussi y trouver… les horaires de prière à Paris ! Les cadres sérieux de l’usine, légitimement choqués, n’avaient plus que leurs yeux pour pleurer. Par lâcheté, des grands groupes industriels auraient-ils accordé des privilèges exorbitants aux musulmans qui ont plombé les comptes ? Supprimez le conditionnel : ils l’ont fait ! En accord avec la classe politique, coupable d’un renoncement criminel face à l’immigration de masse extra-européenne et au chantage que pratiquent souvent les musulmans zélés.

    Monsieur Lagarde le dit à l’approche de l’élection présidentielle, comprenant fort bien que son image passée ne pouvait que lui nuire. Mais gardez-vous de croire qu’il pourra quelque chose contre ce phénomène : il en est un des premiers responsables. Les dérives communautaristes ont une seule origine : l’immigration. Regardez le nouveau site Internet Oummaloc. Interrogé, son fondateur indiquait qu’il avait eu l’idée de créer une plate-forme immobilière réservée aux musulmans parce que « bon nombre de musulmans renoncent à louer leurs appartements ou maisons de peur d’accueillir des personnes ne partageant pas leurs valeurs et exigences ». Ils veulent vivre séparément des Français qui pratiquent une autre religion ? Très bien, qu’ils mettent leurs convictions en conformité avec la réalité en quittant le territoire hexagonal. Si vous ne vous plaisez pas en France, faites donc votre hijra.

  • Farid, du Gers, préfère qu’avec ces trois millions on construise une mosquée

    Décidément, le bonheur est dans le Gers ! Comme la France entière l’a découvert en 1995 grâce au film d’Étienne Chatiliez. Et nos dirigeants socialistes aussi : M. Fabius y possède une résidence secondaire et M. Hollande y rend visite à la famille Gayet.

    Le bonheur est dans le Gers ? Pas pour tous. Car le Gers a aussi ses « quartiers », ses « petites banlieues ». Auch, la préfecture, et son quartier du Garros, avec ses barres. Rien à voir avec Le Mirail, le grand frère de la métropole toulousaine. Même si, évidemment, des grands frères doivent faire le lien…

    Donc, Le Monde a envoyé un reporter, pour Noël, découvrir la reconversion de ce quartier, financée par la nouvelle politique de la ville de Hollande : distribuer quelques millions, sur les milliards déversés sur les « gros quartiers », à nos petites villes de province.

    Cela nous vaut un beau reportage bien « France profonde », au contact des vraies gens, avec des noms, des photos, des déclarations authentiques : du vécu !

    Quelques portraits, quelques initiatives, comme cette marche des femmes, dont beaucoup sont voilées, et une bonne sœur au milieu – photo tendance. Enfin, tendance Bergoglio. Ou Charlie, comme vous voulez.

    Le portrait d’une « Mère Courage » qui a dû arrêter de travailler pour s’occuper de son « fils turbulent » et qui vit des aides sociales…

    Le tour des élus, des associations et de la CAF, confits d’autosatisfaction sur ce beau projet plein d’espoir.

    Mais la fin de l’article nous ramène au réel, au présent et à l’avenir, quand cette vieille bonne sœur, sans descendance (spirituelle s’entend), aura fini ces « marches de femmes » avec ces femmes voilées, l’avenir, ce sera Farid.

    Farid, 17 ans, un jeune du quartier. Et Farid, lui, il n’est pas content. Car il voudrait que ces « trois millions d’euros » utilisés pour reconstruire la cité servent à reconstruire… la mosquée !

    Quelque part, Farid a raison : avant de reconstruire à coups de millions des logements, des services, des espaces verts, des écoles, peut-être faudrait-il songer à ce grand vide sur la place centrale. Et dans les têtes. Et dans les âmes.

    Alors, au milieu de « Porthos » et « d’Artagnan », les noms des immeubles de cette cité, qui seront, espérons-le, conservés, ce n’est bien sûr pas une mosquée qu’il faut mais, évidemment, la croix que les mousquetaires arboraient sur leurs uniformes.

    Et si notre bonne sœur gersoise en soufflait l’idée à ses amies voilées, et aux éducateurs de quartier, et au maire, et à la CAF, et à tous les Farid de France ?

  • Italie : une crèche peut nuire à la « sensibilité des musulmans »

    Dans la galaxie des média du réel, Boulevard Voltaire n’est pas le moins en pointe pour alerter nos lecteurs sur l’inexorable avancée du Grand remplacement et ses conséquences, notamment civilisationnelles. D’ailleurs, l’intérêt porté à ces questions dépend davantage d’une profuse actualité obstinément et délibérément occultée par les média « mainstream », que de choix éditoriaux qui seraient orientés ou connotés, comme ceux-ci se complaisent à le répandre à longueur d’ondes ou d’antennes.

    Les faits étant farouchement têtus, c’est tout l’honneur des chroniqueurs, éditorialistes, billettistes et reporters luttant contre la « mésinformation », selon le vocable forgé par Vladimir Volkoff, que de s’en tenir à ces mêmes faits, souvent affligeants, arborant bien plus le funeste visage de la Fée Carabosse que celui, plus avenant, de la Fée Clochette.

    Derechef, l’on ne pourra donc passer sous silence ce courageux acte de dhimmitude transalpine par lequel le chapelain du cimetière municipal de la cité lombarde de Crémone y a refusé l’installation, comme à l’accoutumée (depuis 2010), d’une crèche de la Nativité à l’entrée du cimetière de la ville.

    La défroque est consommée lorsque notre curaillon argue de ce qu’« un petit (sic !) coin du cimetière [étant] réservé aux tombes musulmanes, un berceau placé à leur vue peut être vu comme un manque de respect pour les fidèles d’autres religions, nuire à la sensibilité des musulmans, ainsi que les Indiens et même les athées ». Tant qu’on y est, ajoutons-y les Témoins de Jéhovah, l’Eglise des saints des Derniers Jours, voire l’amicale philanthropique des anciens adorateurs du Mandarom…

    Don Sante Braggiè – ainsi se prénomme ce couard serviteur patenté de notre sainte Mère l’Église – n’hésite pas à associer à sa veulerie les employés de la municipalité, en sous-effectifs, qui, « entre autres choses, sont occupés avec de nombreux crémations » et, paraît-il, guère convaincus par « berceau placé dans un endroit comme cela ». (Corriere della Serra, 9 décembre)

    Le prédécesseur de Braggiè, Don Oreste Mori, s’en étrangle d’indignation : « nous ne pouvons pas abandonner notre culture et nos traditions, ce serait une faiblesse impardonnable. Nous sommes, au moins pour l’instant, en Italie, pas en Arabie Saoudite ».

    Se voulant néanmoins conciliant avec les habitants, un tantinet remontés devant cette apostasie, l’ecclésiastique a tenté de cacher ces saints que l’on ne saurait voir. Ainsi, a-t-il assuré que « la scène de la Nativité sera transportée à l’intérieur de la petite chapelle de Notre-Dame des Douleurs » située à l’arrière du cimetière.

    A l’heure où ces lignes sont écrites, une rapide recension de la Toile permet de se rendre compte que, hormis FDesouche et quelques rares sites identitaires, aucun titre de la prétendue « grande presse » nationale n’a repris cette information, au point que Google a pu masquer l’onglet « Actualité », faute de référencements suffisants !

    Un non-évènement, semble-t-il, qui, pour anecdotique qu’il soit, porte, nonobstant, témoignage d’une révolution silencieuse sous nos yeux grands fermés. Dans sa préface à l’ouvrage de Bat Ye’or, Le dhimmi : juifs et chrétiens sous l’islam (1985), Jacques Ellul rappelait que « le dhimmi […] n’est pas du tout le résultat d’un hasard historique, c’est ce qui doit être, du point de vue religieux et du point de vue de la conception musulmane du monde. C’est-à-dire, c’est l’expression de la conception totale, permanente, fondée théologiquement de la relation entre l’islam et le non-islam. » Que les politiques ne veuillent pas le comprendre est une erreur. Que l’Église catholique leur emboîte le pas dans la naïveté œcuménique est une faute. Elle se paiera.

  • Fillon, Chartier et Estrosi en flagrant délit de complaisance avec l’islam ?

    Durant la primaire de la droite et du centre, les Français avaient découvert « Ali Juppé », le candidat d’une complaisante naïveté sur la question de l’islamisme. Le corps électoral des Républicains ne lui avait pas pardonné cette compromission affichée et lui avait infligé une violente défaite dans les urnes. Mais ces derniers jours, c’est au tour de trois autres hommes forts du parti de se retrouver au cœur de polémiques similaires : François Fillon, Jérôme Chartier et Christian Estrosi.

    François Fillon, tout d’abord. Le candidat à la présidentielle a eu la désagréable surprise de voir remonter des abîmes d’un Internet qui n’oublie jamais rien la photo d’une rencontre avec Salih Farhoud, le recteur de la mosquée de Stains. Administrativement fermée depuis un mois par le ministère de l’Intérieur, cette mosquée se révèle être un véritable nid à djihadistes : pendant que certains fidèles partent combattre en Syrie (notamment le célèbre Fabien Clain), d’autres sont suspectés d’avoir préparé une attaque terroriste sur le sol français. Si Salih Farhoud tente de nous expliquer qu’il n’y est pour rien, c’est quand même bien lui qui a tenu des propos anti-chrétiens, déclarant sans complexe à la télévision égyptienne qu’« un chrétien ne peut être affecté au ministère du Trésor » et que « ce portefeuille doit être détenu par un musulman ».

    Au lendemain d’une attaque terroriste dans la cathédrale copte du Caire qui a fait 23 morts et 49 blessés, cette phrase prend une tournure plus terrifiante encore. Mais cela ne devrait pas empêcher de dormir ce leader de la communauté égyptienne de France : il est surtout préoccupé par la réouverture de sa mosquée, multipliant les recours et pressions auprès de l’administration ces derniers jours. Passionné par les armes (on l’aperçoit sur de nombreux clichés le fusil à la main), Salih Farhoud est aussi proche du très médiatique imam « modéré » Chalghoumi (du coup, l’est-il vraiment ?). Il a, en tout cas, parfaitement transmis sa passion pour la religion et les armes à ses deux fils : il sont partis faire le djihad !

    Offrons le bénéfice du doute à François Fillon : peut-être ne connaissait-il pas le pedigree du personnage lorsqu’il l’a rencontré en 2014.

    Ce qui dénote, dans ce cas, un amateurisme inquiétant : comment se fait-il que l’ancien numéro 1 du gouvernement Sarkozy n’ait pas vérifié quel était le profil de celui qu’il rencontrait ? Son équipe est, en tout cas, embarrassée : elle a d’abord tenté de faire croire à un montage, avant de finalement reconnaître l’authenticité du cliché. Cette affaire est un nouveau discrédit pour celui qui doit, déjà, se justifier d’avoir été le premier Premier ministre en exercice à inaugurer une mosquée – l’une des plus grandes d’Europe – à coté d’une fillette… en hijab.

    Difficile, ensuite, de croire en sa volonté de « Vaincre le totalitarisme islamique », titre du livre qui lui avait pourtant permis de créer la dynamique de campagne qui lui manquait tant. Mais c’est aussi au cœur de son équipe que les faits viennent contredire le positionnement de communication du candidat à la présidentielle. Le 3 décembre, c’est Jérôme Chartier qui déclenchait la polémique sur les réseaux sociaux, en invitant aux Entretiens de Royaumont – son club d’influence – des personnalités de l’Union des organisations islamiques de France (UOIF), émanation des Frères musulmans… et organisation classée comme terroriste dans de nombreux pays ! Ainsi, le porte-parole de François Fillon offrait une tribune, devant un parterre de patrons et d’élus, à l’imam UOIF de Bordeaux Tareq Oubrou (décoré de la Légion d’honneur… par Alain Juppé) et à El Hassan Oukfer, directeur du très sulfureux lycée Averroès, lui aussi piloté par la branche française des Frères musulmans.

    Enfin, depuis la sortie du livre Les Revenants écrit par le spécialiste du djihad David Thomson, c’est Christian Estrosi qui est touché par une autre polémique. Cette fois, c’est un djihadiste repenti qui accuse l’ancien maire de Nice d’avoir « laissé faire » Omar Omsen, le principal recruteur de l’État islamique en France. Selon lui, Estrosi « était au courant de tout ça ». Si le désormais premier adjoint de la ville la plus touchée par les départs pour le djihad a porté plainte contre son accusateur et crie au mensonge sur les plateaux de télévision, cette affaire risque d’alimenter le surnom que lui donnent certains de ses détracteurs : « l’imam Estrosi ».

    Condamné par le tribunal administratif pour le loyer complaisant de la mosquée rue de Suisse, Christian Estrosi a aussi accordé une subvention municipale de 3.000 € aux Jeunes musulmans de France (JMF), la branche jeune de l’UOIF. Difficile à expliquer aux habitants d’une ville qui a basculé dans l’horreur du terrorisme islamiste, le 14 juillet dernier.

  • Et soudain, la France est sous le choc…

    Et soudain, les Français furent choqués. Choqués d’apprendre qu’en France, les femmes sont inférieures aux hommes. Le reportage que nous a livré France 2 est une nouvelle preuve que nous sommes colonisés, et nous permet de facilement comprendre que notre destin est de ressembler au « bled ».

    L’immigration, en soi, n’est ni une bonne ni une mauvaise chose : elle est neutre. L’immigration est un véhicule vide : ce qui compte, ce sont les valeurs qu’elle transporte et qui peuvent aller de la différence subtile jusqu´à l’incompatibilité totale. C’est dans cette dernière catégorie que se range l’islam.

    Les valeurs islamiques ne sont pas différentes des nôtres, elles sont nettement inférieures. Le reportage de France 2 le démontre, puisque le problème avec l’islam ne réside pas dans le fondamentalisme mais dans ses fondements. En se faisant l’écho du Moyen Âge comme il était vécu dans le désert d’Arabie, l´islam révèle sa vraie nature. C´est-à-dire une doctrine créée par des hommes pour des hommes et qui punit donc les femmes de ne pas être des hommes, ces derniers étant néanmoins suffisamment intelligents pour comprendre qu’il leur faut se reproduire afin de ne pas disparaître.

    Il est dit que toute bataille perdue peut se résumer en deux mots : trop tard. En somme, avoir su trop tard, avoir compris trop tard et avoir agi trop tard. Pourtant, quand l’islam s´installe quelque part, c’est toujours le même schéma qui se met en place : construire une mosquée, créer une enclave, faire croître la population, développer la culture victimaire, résister aux autorités et refuser les coutumes des autochtones, exploiter la justice au profit de la communauté (l’oumma), instaurer la charia, faire sécession et finalement prendre le contrôle.

    Ironiquement, cet effondrement et ce rejet de notre utopie égalitaire n’auraient jamais pu se mettre en place si nous ne faisions pas de « l´égalité » l´alpha et l’oméga de notre société. En somme, c´est parce que nous recherchons constamment à établir l’égalitarisme que nous n´avons pas réussi à construire un arc-en-ciel de paix basé sur le respect mutuel et la tolérance. Bien au contraire, l’égalitarisme a réussi à ouvrir la voie à l’islamisation, et donc à imposer la misogynie dans notre mode de vie.

    Quant aux féministes, c’est-à-dire celles qui souhaitent la mixité et l’égalité entre les sexes, le reportage de France 2 les dépeint comme « actives » mais montre aussi leur désespérance face au manque de soutien qu’elles reçoivent, et en particulier de la part de la population féminine… Ainsi – et c’est une deuxième ironie – en France, et en Occident en général, ce sont les hommes qui ont donné aux femmes le droit d’être libres et égales à eux. Pourtant, aujourd’hui, ce sont les femmes qui choisissent quel peuple d´hommes aura le privilège de leur retirer ces droits.

  • « Je suis surtout étonnée de la surprise que ces images ont suscitée ! »

    Géraldine Smith n’a pas été étonnée par les reportage de France 2 à Sevran. Ces images sont, selon elle, d’une grande banalité, et ces comportements ne sont pas le fait, spécifiquement, des « djihadistes ».

  • Reconquête des territoires perdus de la République : elles montrent l’exemple

    Pour ceux qui doutent encore de la réalité du Grand Remplacement et de l’islamisation de pans entiers de notre territoire, le journal télévisé de 20 h 00 de France 2 du 7/12/2016, au cours duquel a été diffusée une enquête sur le sort des femmes dans l’espace public de nos quartier, a fait l’effet d’un électrochoc.

    Alors que Bernard de La Villardière a subi les foudres de la critique suite à la diffusion de son documentaire sur l’islam en France, voici que David Pujadas crève à son tour l’abcès en s’intéressant au sort des femmes dans les territoires perdus de la République.

    La nouveauté réside dans le fait que, pour une fois, ce n’est pas un site de réinformation – que certains se plaisent à caricaturer en l’appelant « fachosphère » – qui a diffusé ce reportage, mais une chaîne du service public. Est-ce le signe d’une prise de conscience ?

    Saluons, en tout cas, le militantisme de ces femmes, en particulier celui de Nadia Remadna, qui dénoncent une réalité sur laquelle un tabou médiatique s’abat depuis des années : l’islam a remplacé les lois de la République dans nos quartiers, et le sort des femmes illustre l’obscurantisme lié à un mode de vie qui n’a sa place ni en France ni en Occident. Elles ne peuvent, en effet, se vêtir comme elles le souhaitent, ni circuler librement, encore moins fréquenter des espaces tels que les cafés…

    À l’heure où la victimisation systématique des femmes voilées est utilisée comme une arme de propagande par les islamistes, via leurs réseaux d’influence (notamment le CCIF et l’UOIF), voilà donc une enquête journalistique qui, pour une fois – l’expression ne peut être mieux choisie –, lève le voile sur la discrimination faite aux femmes qui ne répondent pas à des codes dictés par la charia, c’est-à-dire la loi islamique.

    Tournées à Sevran et à Rillieux-la-Pape, les images de ce reportage pourraient se décliner en des milliers d’autres lieux et doivent éclairer nos concitoyens sur l’impérieuse nécessité de reconquête de ces territoires, qui ne pourra se faire ni par l’aveuglement ni par le dialogue.

    Ceux qui affirmeront le contraire nieront que c’est précisément pour acheter la paix sociale que les politiques ont choisi de renoncer aux libertés fondamentales qui définissent notre identité, en particulier l’égalité entre les hommes et les femmes, en livrant certains de nos territoires aux islamistes.

    Les citoyens les plus modestes, ceux qui n’ont d’autre choix que de vivre dans ces secteurs, se retrouvent donc en première ligne et doivent courber l’échine en se soumettant à des codes issus de traditions extra-européennes et de traditions moyen-âgeuses directement importées du « bled », comme cela est clairement et fièrement assumé par un interlocteur dans le reportage.

    C’est pourquoi il est urgent de rappeler que l’islam n’est pas compatible avec la République, et que Karim Ouchikh, président du SIEL, a raison d’affirmer qu’il doit être mis sous tutelle. Il y va de la sauvegarde de nos modes de vie, de notre identité et, plus simplement, de nos libertés.

    https://www.youtube.com/watch?v=M1mqKaCooWI

  • Interdit aux chiens et aux femmes !

    Il paraît qu’on trouve encore au Royaume-Uni des pubs portant l’écriteau : « Interdit aux chiens et aux Français. » Cette formule avait servi de titre – les plus anciens s’en souviennent – à l’ouvrage de Jean Brune sur la tragédie de la guerre d’Algérie. Un reportage diffusé récemment sur France 2 nous rappelle qu’il existe des cafés où les femmes ne sont pas – c’est le moins qu’on puisse dire – les bienvenues. Lira-t-on bientôt sur les devantures : « Interdit aux chiens et aux femmes » ?

    On sait que cela se produit dans des pays du Moyen-Orient, comme l’Arabie saoudite, où la chaîne de café Starbucks a interdit aux femmes d’accéder à l’un de ses établissements : il ne possédait pas le mur de séparation hommes-femmes obligatoire. La non-mixité s’est donc imposée, au détriment d’un des sexes : devinez lequel.

    Mais ce n’est pas dans un État où un comité pour le commandement de la vertu et la répression du vice surveille l’application de la charia que cela se passe. Cette fois, c’est en France.

    Dans ce reportage, intitulé « Lieux publics : quand les femmes sont indésirables », France 2 suit deux militantes de la Brigade des mères : elles se battent contre la radicalisation des jeunes et pour la liberté des femmes dans les quartiers. Aux terrasses des cafés, aucune représentante de la gent féminine. Elles entrent dans l’un d’entre eux. Le dialogue est instructif : « Vous cherchez qui, madame ? », « Un monsieur ? », « Ici, y a que des hommes », « Voilà, dans ce café, y a pas de mixité », « On est à Sevran, pas à Paris ». Sevran n’est donc plus en France ?

    Après Sevran, un saut dans la banlieue lyonnaise. Une assistante maternelle, qui promène un enfant dans une poussette, fait tout pour ne pas se faire remarquer. Selon ses propres mots, elle « s’efface ». Un groupe de femmes militantes s’installe à la terrasse d’un café. Les hommes finissent par partir : pas question de cautionner une telle immoralité !

    Ces exemples, qu’on pourrait malheureusement multiplier, montrent symboliquement à quel point certains quartiers échappent à la loi française : c’est la loi musulmane qui domine. On peut imaginer les pressions qui s’exercent sur les jeunes femmes, les insultes qu’elles subissent si elles sont maquillées ou portent une jupe jugée trop courte…

    Apparemment, les autorités laissent faire. Elles ont déjà du mal à assurer un minimum de sécurité. Alors, on ne va pas leur demander, en plus, de lutter contre la discrimination entre les sexes. C’est pourtant un principe fondamental – celui de l’égalité entre l’homme et la femme – qui est remis en question ! Il y a neuf mois, ne célébrait-on pas en grande pompe la Journée de la femme ? Bof ! Ça donne bonne conscience une fois par an…

    Les pouvoirs publics semblent fermer les yeux pour ne rien voir. Pourtant, il y aurait beaucoup à faire si l’on ne veut pas que la loi et les coutumes islamiques étendent leur domination – les plus pessimistes diront que c’est déjà trop tard. Il faut, notamment, aider les filles, les femmes en général, à résister aux pressions, à se libérer du joug masculin avant qu’elles ne cèdent toutes, bon gré mal gré, à cette oppression qui les abaisse.

    Il est scandaleux qu’en France, il puisse y avoir des lieux publics interdits aux chiens et aux femmes ! Un gouvernement qui se dit soucieux des droits de l’homme et prétend donner des leçons aux autres devrait commencer par les faire respecter sur tout le territoire. Il est vrai que quand un ministre affirme, sans être repris par le Premier ministre, que le régime castriste n’est pas une dictature, il y a de quoi en perdre son latin.

  • Dans ce café, y a pas de mixité. T’es dans le 93, ici, c’est comme au bled !

    Dans certains lieux publics, en France, les femmes sont interdites. Si vous ne le croyez pas, regardez ce reportage en caméra cachée dans un bar à Sevran.

  • Eurislam : le projet des élites européennes

    « Eurislam »… Pas besoin de vous faire un dessin, vous avez compris où ils veulent en venir. À ce titre, le montage illustrant le rapport dit tout : un minaret orné d’un croissant islamique figure au centre du drapeau bleu européen aux étoiles dorées. L’islam n’est pas « inclus », il est central dans le destin historique que comptent bâtir les déconstructeurs qui nous gouvernent.

    Récemment, Philippe de Villiers révélait l’existence de ce rapport, qui prévoit notamment un plan formel de partition, à l’identique du constat d’échec formulé par François Hollande dans Un Président ne devrait pas dire ça. Financé par le fonds FP7-SSH, qui bénéficie d’un budget de 623 millions d’euros entièrement consacrés aux recherches en sciences humaines pour l’Union européenne de demain, le rapport Eurislam essaye de donner des clés aux États membres pour qu’ils parviennent à correctement intégrer les populations immigrées, et plus particulièrement les musulmans.
     
    Le rapport propose les solutions suivantes, que je vais m’efforcer de décrypter en expurgeant la novlangue :
     
    – conseiller aux associations musulmanes de s’affranchir de leurs relations avec les États pour privilégier des partenaires privés ;
     
    – renforcer les missions des associations dites « antiracistes », médiatrices idéales pour l’intégration des musulmans en Europe ;
     
    – obliger les médias à parler en bien des musulmans plutôt que de rapporter les drames du terrorisme ou les difficultés que leurs pratiques font naître dans nos sociétés occidentales ;
     
    – rééduquer les peuples qui estiment que la distance culturelle entre eux et les musulmans serait trop importante ;
     
    – promouvoir l’intégration « socioculturelle » ;
     
    – envisager de créer une organisation supranationale représentant les intérêts des musulmans ;
     
    – pratiquer la discrimination positive et offrir des politiques prenant en compte les différences ethniques.
     
    Je n’invente rien. Tout est disponible sur Internet. Pendant que les Européens financent ces rapports iréniques, les femmes n’ont plus le droit de prendre un café en terrasse dans la ville de Sevran, comme le montrait un reportage de France 2. L’Union imposera bientôt aux États membres les politiques d’immigration qu’ils doivent mener, forcément « inclusives » et « multicuturelles ». « À Rome, fais comme les Romains » semble bien loin de leur préoccupation. Quel message envoie-t-on ? À Paris, fais comme à Kaboul. Et c’est ainsi que les civilisations s’effondrent…

  • François Fillon, premier imam de France ?

    À l’époque, nos compatriotes étaient déjà tellement anesthésiés qu’ils n’ont guère réagi à l’inauguration, par le Premier ministre de la France, un certain… François Fillon, d’une mosquée à Argenteuil. C’était le 28 juin 2010. Il est vrai que nos médias complaisants n’avaient guère relayé plus que cela la fameuse nouvelle. Le site marocain atlasinfo.fr s’en était alors ému en ces termes : « Jamais un Premier ministre ne s’était déplacé pour l’inauguration d’une mosquée, en banlieue dite “sensible” qui plus est. »

    Le scandale était pourtant là. Que la France, incarnée par le Premier ministre, se prosternât devant la future première religion du pays, ce, afin de promouvoir un lieu de culte (la mosquée Al Ihsan, d’une superficie de 3.000 m2, contrôlée par l’Algérie, qui y nomme l’imam), faisait l’effet d’un coup de tonnerre. À bas bruit, néanmoins.

    À l’évidence, François Fillon jouait l’idiot utile du président de la République, Nicolas Sarkozy, tout à sa judéophilie tendue vers un alignement inconditionnel sur la diplomatie américano-sioniste. Le Premier ministre, en chien fidèle du sarkozysme déclinant, s’était coltiné une singulière tâche en piétinant la loi de séparation du 9 décembre 1905, en même temps qu’il donnait des gages aux « personnes de confession musulmane et [à] leurs lieux de culte […] encore trop souvent l’objet de discriminations et la cible d’agressions [intolérables] ».

    M. Fillon se pâmait devant les arabesques mahométanes enluminant les frontispices de mosquées poussant indûment sur le sol de France. La vérité est que François Fillon n’a rien à envier à son pseudo-adversaire, Alain Juppé, islamophile convaincu. Six ans plus tard, en dépit de la parution opportuniste de son Vaincre le totalitarisme islamique (Albin Michel, 2016), Fillon ne sera pas parvenu à faire oublier cet acte de dhimmitude institutionnelle qui s’analysait déjà comme une haute trahison dans la mesure où il fut perpétré contra legem.

    M. Fillon, lorsqu’il se rendit à Argenteuil en babouches, ne pouvait ignorer, à la fonction qu’il occupait, l’interpellation du député UMP de Vendée, M. Louis Guédon, à l’adresse de son ministre de l’Intérieur, Brice Hortefeux, « sur le bilan 2008 des atteintes aux lieux de culte. D’après les chiffres communiqués par le ministère de l’Intérieur, on compte pour cette seule année, 6 atteintes aux sites israéliens, 13 atteintes aux sites musulmans et 266 atteintes aux sites chrétiens. Si l’on ne peut qu’approuver que chaque dégradation de sites israéliens ou musulmans trouve un large écho dans la presse, on ne peut que regretter le silence médiatique et institutionnel entourant les si nombreuses dégradations de sites chrétiens. Il lui demande quelles mesures il entend prendre pour protéger ces lieux chrétiens particulièrement visés par les dégradations, le vandalisme et les pillages de toute nature » (2 juillet 2010).

    C’est dire que, malgré les postures fallacieusement volontaristes et martiales de la dernière et soudaine coqueluche des médias, rien ne changera fondamentalement sur le front du Grand Remplacement islamique. Par son geste immarcescible et ineffaçable, Fillon s’est fait le « co(allah)borateur » à la main tendue de l’État français vers ce que l’on nous serine être un islam « de » France, traduisant cette réalité terrible, depuis trente ans, d’un islam « en » France qui préfigure un pays majoritairement islamisé d’ici à la fin du siècle.

    Finalement, le candidat à l’élection présidentielle ne se départira jamais de ce statut de factotum que Sarkozy, regnante, lui avait accolé, lui déniant, du même coup, d’autres ambitions que celle d’agent subalterne en toute circonstance. Fillon pourrait bien être Hollande en pire… Pour notre plus grand malheur !

  • Comment Toulouse est-elle passée de ville rose à ville verte islamique ?

    Abdelfattah Rahhaoui n’est pas un haut dignitaire de l’État islamique, comme son nom pourrait l’indiquer, mais le fondateur de l’école Al-Badr, école privée musulmane hors contrat située dans le quartier dit « populaire » de Bellefontaine à Toulouse. Imam et conférencier, cette personnalité clé de l’islamisation toulousaine est aujourd’hui inquiétée par la justice pour des faits extrêmement graves : violences volontaires sur mineur, ouverture d’un collège clandestin, « poursuite d’une activité scolaire malgré une mise en demeure de l’Éducation nationale »…
     
    « Français » (de papiers) né au Maroc, l’homme s’était déjà fait remarquer en créant un collège privé musulman dans le quartier du Mirail, en 2009, lequel devait permettre aux adolescentes et préadolescentes de déroger à l’interdiction des signes religieux dans les établissements scolaires.
     
    En 2013, il a fondé Al-Badr, cas éminemment représentatif de ces écoles privées musulmanes où l’on enseigne mieux la charia que l’Histoire de France, pays de mécréants à conquérir ou à soumettre. Le 12 avril dernier, une inspection de l’établissement commandée par l’académie de Toulouse, avec l’appui des forces de l’ordre, émettait des conclusions qui n’étonneront que les expatriés du réel.
     
    L’enseignement prodigué y était perçu comme étant « très déficitaire dans tous les domaines, en dehors de l’enseignement de l’arabe, qui s’effectue à des quotités quotidiennes importantes ». Logique, pour des gens qui veulent vivre en France uniquement pour profiter des aides sociales tout en recréant, chez nous, les conditions de vie de leur pays d’origine. Les inspecteurs d’académie jugeaient aussi, laconiques, que « l’étude quotidienne du Coran » oblitérait « le temps de façon importante ».
     
    Étudier la vie du Prophète ou les disciplines classiques, il faut visiblement choisir. Le susnommé Abdelfattah Rahhaoui ne fait, quant à lui, pas mystère de ses préférences. Hyperactif sur les réseaux sociaux, il diffuse régulièrement de doctes vidéos regardées par plusieurs dizaines de milliers de personnes. Entre deux conseils pour nouer un hijab et une charge contre Charlie Hebdo, il a notamment pu expliquer que l’enseignement du « vrai Coran » était un rempart efficace contre la « radicalisation »…
     
    Bref, rien de nouveau sous le soleil dans une ville connue pour ses nombreuses mosquées islamistes, dont les imams ont longtemps servi de supplétifs à des forces de l’ordre aussi débordées qu’abandonnées par les pouvoirs publics. C’est peut-être à ce prix que Jean-Luc Moudenc a acheté la paix sociale et son élection en tant que maire de Toulouse.

    Deux questions restent en suspens. D’abord, que font monsieur Rahhaoui et ses ouailles en France ? Selon leurs croyances, ils devraient de toute urgence retourner en terre musulmane en faisant leur hijra. Enfin, que vient faire l’État dans la gestion des écoles hors contrat ? Pourquoi une telle ingérence quand il serait tellement plus simple d’arrêter l’immigration ? Les écoles libres doivent le rester. Plutôt que de mettre en danger nos libertés, il faudrait déterminer ce qui, dans le mode de vie de populations nouvellement installées, n’est pas compatible avec notre nation et la civilisation dont elle est issue.

  • La nouvelle mosquée d’Annecy sera-t-elle financée par l’Église catholique ?

    Les cloches de volée de la basilique Saint-Joseph des Fins à Annecy arrêteront-elles, l’année prochaine, de sonner le merveilleux plénum auquel étaient habitués les riverains, afin de ne pas troubler les fidèles de la nouvelle mosquée Emir Abdel-Kader ? En France, dans l’Église catholique, avec la dhimmitude extrême de notre épiscopat, il faut s’attendre à tout. À Annecy, justement, au pied de cette basilique dont la construction a été achevée en 1941, au temps où la France était encore catholique, cette nouvelle mosquée-cathédrale est en train de s’élever sur un terrain cédé par le diocèse pour un franc symbolique ou presque. C’était en 1978. L’évêque d’alors n’avait rien trouvé de mieux que d’offrir un terrain à une association musulmane pour qu’elle puisse y édifier la seconde mosquée de France après celle de Paris !

    Cette petite mosquée avait pour voisine immédiate la basilique. Depuis, l’islamisation de la société française ayant fait son chemin, la mosquée est devenue trop petite pour accueillir les fidèles de Mahomet. l’association Le Nouvel Avenir — dont le nom devrait nous inquiéter — a donc déposé un permis de construire en 2002 pour sa nouvelle mosquée. Pas moins de quatre recours on été déposés devant le tribunal administratif par les riverains. La bataille juridique vient de s’achever, les juges grenoblois étant allés jusqu’à condamner les protestataires à 12.000 euros pour abus de procédure !

    Reste, maintenant, à trouver le million nécessaire à l’achèvement des travaux. En 1978, l’imam avait déclaré à la télévision que « c’est avec l’aide de tous les chrétiens et toutes les paroisses qu’on a pu construire cette mosquée ». Aujourd’hui, le président de Nouvel Avenir, Ahmed Karboua, a avoué sur France 3 qu’il accepterait volontiers un financement étranger « puisque la plupart des mosquées construites en France reçoivent une bonne partie de leur financement des pays arabes. Les dons des fidèles ne suffisent pas pour financer le million et demi d’euros que coûtera, au final, notre mosquée. »

    Mais la généreuse idiotie de l’Église aidera peut-être encore Le Nouvel Avenir à pouvoir inaugurer Emir Abdel-Kader, comme elle avait aidé – ironie du sort – la mosquée Yahia de Saint-Étienne-du-Rouvray en lui offrant, en 2000, le terrain où allait prospérer les idées qui allaient conduire deux de ses fidèles à égorger le père Hamel… C’est vraiment le diable qui se mord la queue. Mais ce n’est pas grave. Avez-vous entendu les évêques réunis à Lourdes protester contre les actes antichrétiens qui ont augmenté de 40 % entre janvier et septembre 2016 ? Ont-ils réagi aux multiples incendies d’églises, dont le dernier qui, début novembre, a partiellement détruit l’église de La Mothe-Saint-Héray dans les Deux-Sèvres ?

    Dans le dernier numéro de Valeurs actuelles, Denis Tillinac supplie les catholiques français de se réveiller. De réapprendre à assister à la messe. Mais encore faut-il que nos évêques partent en mission : celle de redonner à la France le chemin de la catholicité. Par exemple, par le biais d’une véritable catéchèse qui permette aux enfants d’apprendre le b.a.-ba de leur religion. Mais pour ne prendre que l’exemple du diocèse d’Annecy qui dispose d’un prêtre pour 4.500 habitants, comment redonner à nos jeunes le désir de se donner à Dieu ?

    Avant d’aider une autre religion à s’exprimer à l’ombre de nos églises, et même si celles-ci sont désertes, nos éminences et autres nosseigneurs feraient bien de remettre de l’ordre dans leur bergerie.

  • La mosquée Omar avait-elle connaissance des projets d’attentats à Paris ?

    J’ai longuement hésité à rédiger cet article, mais ayant été confronté aux attentats du Bataclan et aux personnes décédées, je me suis décidé à livrer mon témoignage en hommage aux victimes de cette tragédie.

    Domicilié depuis plus de dix ans dans le XIe arrondissement de Paris, j’ai eu l’occasion de passer régulièrement devant la mosquée Omar, située rue Jean-Pierre-Timbaud, à proximité du Bataclan.

    Ce quartier, qui s’étend de Couronnes à Belleville, était encore une zone populaire française il y a quelques années. Mais avec la construction de la mosquée Omar, la population de confession musulmane s’est multipliée dans les rues et les voiles, burqas, boucheries halal et autres librairies musulmanes prolifèrent aujourd’hui.

    Le comportement de certains musulmans autour de cette mosquée s’est progressivement radicalisé, avec une attitude de plus en plus hostile vis-à-vis des passants et des Français originaires de ce quartier. Des fidèles en charge de la surveillance de la mosquée procèdent régulièrement à des contrôles au faciès et n’hésitent pas à poser des questions indiscrètes aux promeneurs qui leur semblent suspects. Et dans de nombreux commerces environnants, tenus par des personnes de confession musulmane, des tirelires sont présentées pour recueillir les quêtes ou donations en faveur de la mosquée Omar.

    Deux incidents auxquels j’ai personnellement assisté aux abords de la mosquée Omar m’ont rapidement alerté sur certaines dérives de ce quartier. Une première altercation s’est produite en présence d’un musulman qui tenait une boutique de vêtements salafistes. Ne supportant pas que des passants s’attardent sur le trottoir devant sa vitrine, cet homme est sorti brusquement de sa boutique en exigeant sans ménagement que ces piétons passent leur chemin. Lors d’une autre altercation, un homme de confession musulmane a violemment menacé une femme française avec un couteau pour le simple motif que la voiture de cette dernière était mal stationnée dans une rue face à la mosquée. Dans un excès de colère, cet homme a crevé toutes les roues du véhicule de la jeune femme.

    Par ces comportements insidieux, la communauté musulmane marque progressivement son territoire en s’appropriant le périmètre situé autour de la mosquée Omar et en islamisant cette zone populaire de Paris.

    Très rapidement, la mosquée Omar a été reconnue comme un lieu influent et controversé de l’islam radical. Un réseau de djihadistes y a été démantelé et un imam a été condamné pour ses propos radicaux. Plusieurs adeptes de cette mosquée, engagés dans une action armée de djihad, sont aujourd’hui incarcérés en France car ils sont soupçonnés d’être partis au Moyen-Orient pour projeter des actions terroristes sur le sol français.

    Mais c’est au moment des attentats de Charlie Hebdo et de l’Hyper Cacher que des doutes sérieux ont été émis sur les fidèles de la mosquée Omar. Malgré le slogan « Pas en mon nom » affiché sur le fronton de cette mosquée dès le lendemain des attentats, une enquête journalistique a rapidement révélé que des musulmans fréquentant ce lieu de culte avaient protégé Hayat Boumeddiene, la compagne d’Amedy Coulibaly, le terroriste de l’Hyper Cacher, afin d’exfiltrer cette jeune femme hors de France quelques jours avant ces attentats du 7 janvier 2015. Farid Benyettou, le prédicateur des frères Kouachi, faisait lui-même ses prêches de rue autour de la mosquée Omar, non loin du Bataclan, en déroulant ses tapis de prière devant les cafés et les commerçants du quartier, en compagnie de nombreux musulmans.

    Quelques mois plus tard, le 13 novembre 2015, une nouvelle attaque de l’État islamique a fait 130 morts à Paris, au Stade de France, dans la salle de concert du Bataclan et sur les terrasses de cafés du XIe arrondissement. Très rapidement, Daech revendique ces nouveaux attentats dans un message diffusé sur Internet avec la voix du djihadiste Fabien Clain, un musulman parti combattre en Syrie il y a plusieurs années. Or, c’est ce même homme, Fabien Clain, qui a également orchestré les attentats contre Charlie Hebdo et de l’Hyper Cacher depuis la Syrie. On apprend, alors, que c’est la même équipe qui menaçait depuis des années Charlie Hebdo et le Bataclan. Tout ce petit monde se connaît dans la sphère djihadiste.

    Il existe, aujourd’hui, un faisceau d’indices et de présomptions concordantes qui laissent présumer que des adeptes de la mosquée Omar avaient connaissance des projets d’attentats à l’encontre de Charlie Hebdo, de l’Hyper Cacher et du Bataclan. L’ensemble des terroristes et protagonistes de ces attentats à Paris étaient en connexion directe ou indirecte avec des fidèles de la mosquée Omar.

    Si j’écris ces quelques lignes, c’est pour honorer la mémoire des victimes décédées dans les attentats de Paris et pour alerter la population du quartier du Bataclan sur la réalité de la situation.

  • Pas de muezzin, pas de cloche ! C’est une théologienne allemande qui le dit

    Ce n’est pas qu’en France que la question de l’islam est appréciée au travers du prisme laïciste.

    Certes, la position républicaine – jacobine sur la question, de Jean Pierre Chevènement à Marine Le Pen – qui traverse à peu près tous les partis politiques est une spécificité nationale liée à notre histoire récente.

    Certes, la question institutionnelle française est lourdement chargée d’idéologie. Certes, la République est à elle seule une religion transcendant toutes les autres croyances, et qui ne met rien au-dessus de ses fameuses « valeurs », que personne ne sait définir. Mais la réponse apportée outre-Rhin par une théologienne protestante n’est pas très différente de celle prônée par les adorateurs de Marianne.

    Ellen Ueberschär est, depuis 2006, secrétaire générale des journées de l’Église protestante allemande. Elle est née à Berlin-Est et y a vécu la situation de chrétien dans le socialisme, c’est-à-dire la persécution. Selon elle, les Églises ne devraient en aucun cas participer à la discrimination des symboles religieux de l’islam, sinon elles scieraient la branche sur laquelle elles sont assises : pas de muezzin, pas de sonnerie de cloches, pas de voile islamique, pas d’habit de religieuse et pas de crucifix à l’école. Avant d’ajouter que la caractéristique essentielle de la Constitution réside, précisément, dans l’égal traitement des religions et des convictions.

    Cette opinion procède d’une première idée fausse : celle selon laquelle l’islam est une religion au même titre que le christianisme, c’est-à-dire une sorte de spiritualité plus ou moins développée par laquelle l’homme est relié (religere) à Dieu. Or, l’islam est beaucoup plus qu’une religion. C’est une civilisation intégrale dans laquelle tous les aspects de la vie quotidienne doivent être régis par le Coran et les divers textes sacrés. L’islam ne conçoit pas la distinction du spirituel et du temporel, au contraire du christianisme qui a libéré l’action humaine : « Mon royaume n’est pas de ce monde. »

    Elle procède d’une seconde idée fausse : celle que le christianisme serait une simple spiritualité. Car le Christ a distingué Dieu et César, il ne les a pas séparés. Il l’a rappelé à Pilate : « Tu n’aurais sur moi aucun pouvoir s’il ne t’avait été donné d’en haut. » Si les rois de France n’ont jamais été des dictateurs, au sens moderne du terme, c’est parce qu’ils avaient la conscience aiguë que tout pouvoir vient de Dieu. Dans la conception chrétienne, l’action politique n’est pas liée par une croyance religieuse, elle n’est pas dictée par le dogme, par l’Évangile, par les prescriptions religieuses. Elle est ordonnée au bien de l’homme, et de tout l’homme fait de chair et d’esprit. Dès lors, le christianisme a une place particulière dans notre société : il en est le principe fondateur.

    Que penser d’une théologienne protestante qui oublie ces principes fondamentaux ? Deux choses : qu’elle ne connaît pas l’islam ; qu’elle ne connaît pas le christianisme. Et cette double ignorance aboutira à la subversion totale de ce en quoi elle croit : une généreuse tolérance, faite de vivre ensemble et d’accommodements raisonnables – une sorte d’identité heureuse, un juppéisme germanique, si l’on préfère -, au profit d’un islam conquérant par nature. Dieu nous en garde !

  • Livre / « Les cloches sonneront-elles encore demain ? » de Philippe de Villiers

    Comme une gifle. On a beau se cogner chaque jour contre la réalité de l’immigration et de l’islam – les deux tiers des enfants des écoles publiques de ma ville de Béziers sont issus de l’immigration –, on sort comme assommé de la lecture de Les cloches sonneront-elles encore demain ?

    Que nous dit, en effet, Philippe de Villiers que les autres éludent ou taisent ? Que nous serons submergés. Que cette immigration de peuplement a été organisée, voulue. Que l’islam n’est pas compatible avec notre République. Que la violence lui est intrinsèque. Que notre classe politique a trahi, a « viré de bord », qu’elle « pratique l’intelligence avec l’ennemi. Elle espère encore passer entre les gouttes. Les gouttes de sang français. »

    Et de dénoncer, sans gants, sans ménagement, sans prudence — car il n’est plus temps —, un « Munich migratoire », la « position du soumissionnaire » adoptée par la haute administration et bon nombre d’évêques, la dhimmitude devant le « grand dérangement » des compagnons de route (du communisme hier, de l’islamisme aujourd’hui), d’Alain Badiou à Philippe Sollers.

    Maire d’une ville qui paie un tribut insupportable à ce « néocolonialisme à l’envers », les propos de Philippe de Villiers me touchent, me soulèvent, me bouleversent. Et, je veux le dire, me mettent les larmes aux yeux : « Toutes ces vieilles églises de pierre malade et ces cloches ancestrales qui ne sonnent plus appartiennent malgré tout à la personnalité française. Nul ne peut en disposer. Elles mettent chaque jour en nos humeurs si changeantes un peu de pérennité. Elles sont la haute mémoire de “ce cher et vieux pays”. C’est pourquoi il ne faut pas y toucher. Il ne faut pas déranger nos paysages intimes. C’est la civilisation. La nôtre. Elle n’est pas échangeable. On ne peut pas la troquer contre une autre, comme une liquette. »

    Oui, comme le fondateur du Puy du Fou – cet appartement témoin de la France que nous revendiquons —, je veux continuer à rêver d’un pays qui nous ressemble, à me réclamer d’une histoire que je chéris. Même si ces rêves n’ont pas l’heur de plaire à ces journalistes-gardes-chiourme et ces préfets-proconsuls qui nous font, qui me font une guerre de tous les jours.

    Philippe de Villiers, à lui seul, est œuvre de salubrité publique. Parce qu’il remet en perspective, parce qu’il est animé d’un souffle salvateur, parce qu’il manie les mots comme une hache pour se faire un chemin dans la jungle des idées reçues. Un souffle qui vous prend aux tripes : « Oserai-je l’avouer ?, écrit-il, Il m’arrive, certains soirs, de vagabonder vers les temps interdits par l’historiquement correct, vers les époques bannies par la censure officielle et de repartir aux croisades. J’aime cette France-là, de lumière vive et de tendresse rugueuse, qui ne doute pas et qui, pendant des siècles, a nourri les grandeurs intimes du poème français. »

    Mais, vite, il nous faut quitter le pont du Titanic et sonner les cloches. Pas pour le glas, écrit Philippe de Villiers, mais pour le tocsin. Et de rappeler les mots du général de Gaulle confiés à Malraux : « Nous sommes les derniers Européens de l’Europe, qui fut la chrétienté. » Il n’est pas trop tard. À condition de ne pas se contenter de lire Philippe de Villiers mais de le prendre au mot. Et de se battre. Un livre boussole. Un manuel de survie.

  • Pourquoi je soutiens Pierre Cassen, mis en examen par le pouvoir socialiste !

    Au nom des droits de l’homme, je soutiens Pierre Cassen, qui vient d’être mis en examen pour deux dessins représentant Anne Hidalgo et Bernard Cazeneuve en train de lécher des babouches ; d’autant plus que s’il en est là, j’en suis en partie coupable.

    J’ai rencontré Pierre à gauche, syndicaliste CGT, en compagnie d’amies féministes de longue date : Anne Zelensky et Annie Sugier. Il n’était qu’un laïcard de gauche innocent, indifférent aux religions et juste vaguement outré par le sexisme du voile. Si quelqu’un doit être incriminé pour l’avoir poussé, contre son goût, presque contre son gré, à s’intéresser à la doctrine de l’islam, c’est ma pomme.

    Lui me disait : « Je ne veux pas de religion dans l’espace public, cela me pèse de voir des crucifix au bord des chemins, qu’est-ce que tu veux que je fasse de lectures sur une religion ? »

    Et moi d’insister : « Mais si, Pierre, tu dois lire les textes de l’islam, tu es un militant politique, je te parle de textes politiques, du moins qui ont une dimension politique, et qui ont un impact politique majeur… »

    Voilà où mène d’écouter les féministes… Case tribunal…

    Je soutiens Pierre d’autant plus que lui m’a soutenue, face à une petite bande de délateurs qui s’était mise à justifier, sur le Web, la révélation des noms d’auteurs critiques de l’islam. Comme par hasard, des auteurs qui avaient le malheur d’être quelque peu des obstacles aux ambitions des délateurs. Il fallait arrêter cette infamie en réfutant leurs sophismes, en montrant la malhonnêteté et l’incohérence de leurs articles, et leur cynisme total. Question de droits de l’homme, là encore : droit de ne pas être mis en danger de mort…

    Je soutiens aussi et d’abord Pierre au nom de la liberté d’expression, du droit de faire circuler des idées et des informations. Autrefois, je défendais des prisonniers d’opinion de tous bords. Aujourd’hui, les persécutions sont financières, ce qui peut aboutir à priver les personnes des droits élémentaires à la santé et à la sécurité…

    Certes, je ne suis pas pour un droit absolu à la liberté d’expression – aucun droit n’est absolu. Je pense, au contraire, que nous avons, nous militant-e-s, un devoir de veiller au sens de nos propos, de réfléchir à leur impact humain, politique. Mais j’ai la conviction que Pierre n’est pas visé pour ses idées en soi, ou pour un problème de maladresse ou d’abus d’expression.

    Pierre paye avant tout pour ce qu’il est. Un syndicaliste, un défenseur du peuple. Un incorruptible. Un homme qui n’a d’autre ambition que l’honneur de défendre ses idées. Un sans peur qui affronte à visage et arguments découverts les militants et les potentats de l’islam. Un homme libre et relativement seul, qui pourtant ne renonce pas à sa liberté, au combat pour la liberté.

    Pierre a face à lui tous les prostitués à l’islam.

    Et au-delà, bien plus largement, son dévouement et son courage font crever de honte la masse des lâches et des pleutres de France. Et pour cela, tous les veaux de France le haïssent. Et le persécutent – le mot n’est pas trop fort. Être persécuté pour une telle raison est un honneur…

  • L’ONU est-elle islamisée ?

    D’abord, il y a eu l’UNICEF, cette « gentille » institution qui vend ses cartes de vœux au monde entier. En avril dernier, elle a commis un petit film de 1’30 » condamnant les mariages de très très jeunes filles : salon bourgeois, vitraux, parquet au point de Hongrie, verres en cristal, séance de coiffure et de maquillage, robe de dentelle ; à 1’4″, apparition de la mariée : une fillette blanche, très jeune et jolie. Le marié ? Blanc également. Pas de doute, on est à Neuilly, ou à Long Island, ou à Monte-Carlo. Message terminal : « 15 millions de filles seront mariées cette année avant leur 18e anniversaire. » Pas un mot sur l’islam.

    Aujourd’hui, c’est le temple mondial de la culture qui cautionne un ouvrage pompeusement intitulé « Guide des auteurs des manuels scolaires d’histoire », conçu par l’ISESCO (Organisation islamique pour l’éducation, les sciences et la culture) et dont la présentation liminaire (trois pages) est signée par Irina Bokova, directrice générale de l’UNESCO. Soixante pages de propagande islamique sur le thème : ce que doivent être les manuels d’histoire européens pour promouvoir « les valeurs de la diversité culturelle, du pluralisme civilisationnel et de la coexistence entre les peuples ».

    En réalité, derrière ces bonnes intentions dont est pavé l’enfer – « éviter de présenter “l’Autre” comme une source de menace pour une identité donnée, mais plutôt comme l’une des conditions de sa vitalité » (p.15) –, on découvre les merveilles des réalisations islamiques depuis Mahomet. Les manuels doivent parler de « la tolérance qui a caractérisé le pluralisme religieux dans les États islamiques » (p. 20), du « rôle important de la culture arabe et islamique… qui a contribué au développement de l’Europe » (p. 21), ils doivent insister sur « la longue histoire de tolérance de l’islam vis-à-vis des autres religions » (p. 22), sur les droits de l’homme, dont on apprend, avec surprise, qu’ils « ne sont pas le produit de la modernité en Europe, mais trouvent plutôt leurs racines… dans les profondeurs de l’histoire de l’islam » (p. 26). On y lit que les Arabes sont à l’origine de tout : la philosophie autant que de saint Thomas d’Aquin, la médecine et la pharmacie, qui n’auraient pas existé en Europe sans eux, la chimie, la physique, l’astronomie, les mathématiques, tout, les Européens leur doivent tout et, sniff… les manuels d’histoire n’en parlent que du bout des pages.

    Pas un mot, en revanche, sur les sujets qui fâchent : l’esclavage des musulmans, la Déclaration islamique des droits de l’homme – dont l’article 1 exige la soumission –, le statut réel de la femme en islam, l’interdiction de l’archéologie en Arabie saoudite, etc.

    Cet ouvrage est l’œuvre de musulmans. La preuve en est que, à chaque fois qu’il est cité, le nom de Mahomet est suivi de PSL (pour « Paix Sur Lui »), une obligation qui ne s’applique qu’aux musulmans. Il tourne le dos à son cahier des charges – « mettre l’Histoire à la portée d’un grand nombre d’élèves de manière neutre et objective » (p. 18).

    Mais que vient faire l’UNESCO dans cette grossière opération de propagande ? Y aura-t-il bientôt un croissant sur la tour de l’East River, à Manhattan ?