Sans comparer avec les milliards dépensés par les Américains pour élire leur président, force est de constater que l’État français dépense peu ou prou plus de 240 millions d’euros pour mettre en place un chef d’État. Ainsi, tout candidat qui postule à la fonction de président de la République doit? au minimum? disposer de quelques millions d’euros pour assumer les frais de sa campagne électorale. Pour autant, notre système français a fixé des limites dans les dépenses de campagne, lesquelles se situent à environ 18 millions d’euros pour le premier tour et 22 millions pour le second. La question que l’on est en droit de se poser est la suivante : pour quelle raison faut-il tant d’argent pour élire un chef d’État ?
La réponse est simple : un chef d’État est devenu? aujourd’hui? un produit marketing dont les consommateurs potentiels sont les électeurs ; par conséquent, les Français ne votent pas en leur âme et conscience mais sous le joug de manipulations orchestrées par des lobbies financiers. Dans ces conditions, l’élection présidentielle est un leurre démocratique et il ne faut pas s’étonner s’il y a tant d’abstentions ou si le programme mis en place au lendemain des élections ne sert plus l’intérêt général mais plutôt celui des multinationales, lesquelles, par des moyens détournés, ont su contribuer largement au financement des campagnes électorales. Il suffit de prendre pour exemple le candidat Sarkozy, qui est payé plus de 200.000 euros pour une conférence d’une heure par des banques ou autres organisations ; autant d’argent qui servira pour alimenter sa prochaine campagne électorale et qui sort du contexte du financement des partis politiques.
Somme toute, vous l’avez bien compris, l’objet de mon propos consiste à dire que l’élection d’un chef d’État ne doit pas être confondue avec l’élection d’un chef de parti et, surtout, ne pas être dépendante de l’argent. À cet égard, l’État devrait organiser en totalité ces élections en prenant en compte seulement les dépenses des candidats ayant obtenu les 500 parrainages et interdire la tenue de tout meeting politique pendant la campagne. Seul un espace télé publique devrait être mis à la disposition des candidats pour qu’ils puissent exposer leur programme en toute équité et égalité de temps. En effet, il me semble injuste d’accorder plus de temps à des candidats en fonction de l’importance de leur parti. Puisqu’il est question de l’avenir, inutile de prendre en compte le passé, et cela d’autant plus si celui-ci s’est révélé être un échec. Trop souvent, la France est passée à côté de grands hommes (comme Raymond Barre) à cause de la trop grande importance accordée aux partis politiques, lesquels représentent à peine 1 % des inscrits.