Sur fond de campagne présidentielle, l’affaire d’Aulnay-sous-Bois et les nuits d’émeutes qui ont suivi ont permis de remettre sur le devant de la scène un vieux débat jamais définitivement tranché : celui de la police de proximité. Même une poignée d’artistes sur le retour, à la trempe gauchiste bien marquée, s’en est saisie pour demander sa restauration. Il est vrai que, de Mélenchon à Hamon, en passant par Macron, tous les candidats de gauche se sont emparés du concept pour l’intégrer à leur programme de campagne. Ils ont été aidés, en cela, par un récent rapport du think tank Terra Nova, proche du Parti socialiste qui, comme au bon vieux temps, nous ressort sa recette sécuritaire à peine toilettée. Dans le contexte d’état d’urgence que connaît notre pays, il est simplement dommage que les penseurs du PS n’aient pas tiré les enseignements du passé. Négligeant dans leurs constats la montée sans précédent de l’insécurité et de la violence quotidiennes, ils ressuscitent une idée qui a pourtant largement fait la preuve de son inefficacité.
C’est au début des années 1980, avec l’arrivée des socialistes au pouvoir, que la notion de police de proximité se développe dans notre pays. Prenant exemple sur le modèle anglo-saxon, sociologues, psychologues et autres intellectuels, subitement devenus des spécialistes de la lutte contre la délinquance, développent à l’extrême – et même à l’excès – cette solution miracle qui, finalement, aboutit à un échec retentissant. Jamais véritablement déclinée, faute de moyens humains et financiers suffisants. Imposée par les politiques à des services de police qui ne furent pas consultés. Mise en place en puisant des effectifs là où ils firent ensuite cruellement défaut, la police de proximité s’achève en 2002 avec une hausse spectaculaire de la délinquance, la barre symbolique des 4 millions d’infractions commises étant dépassée.
Malgré ces erreurs, malgré l’évolution d’une situation sécuritaire dramatique, malgré l’explosion de la violence dans nos villes et nos banlieues, certains de nos responsables politiques n’ont manifestement toujours rien compris. Tout d’abord, la police de proximité, quelle que soit l’appellation qu’on lui donne, ne peut être érigée en concept sécuritaire global. Elle est au mieux une technique de police applicable dans des lieux spécifiques et dans des circonstances particulières.
Ainsi, pour qu’elle puisse avoir une quelconque efficacité, elle doit pouvoir s’implanter dans des secteurs pacifiés préalablement, afin d’y maintenir, dans la durée, l’ordre républicain. Il faut, ensuite, savoir qu’une telle politique est extrêmement coûteuse en effectifs et en moyens matériels. Instaurée a minima, comme ce fut le cas par le passé, elle ne peut être que contre-productive et affaiblir le dispositif policier dans son ensemble. Enfin, une telle stratégie sécuritaire demande une parfaite coordination entre tous les acteurs concernés. Jamais les structures de coordination mises en place par le passé (CCPD, CLSPD) n’ont été à même de produire le moindre effet opérationnel sur les dispositifs développés sur le terrain.
C’est donc une nouvelle approche de la sécurité publique qu’il convient d’envisager. D’abord en réinstaurant l’État de droit dans tous les territoires de la République. En repensant ensuite, de fond en comble, notre dispositif policier. C’est à ces seules conditions qu’un jour peut-être, une autre police pourra voir le jour.