Mais enfin, à la fin des fins, d’où venait l’argent ? L’argent ? Eh bien oui, l’argent qui arrosait si généreusement la campagne présidentielle d’Édouard Balladur en 1995… Des quêtes à la fin des meetings, de la vente des pin’s et des tee-shirts à l’effigie du candidat ? Nul n’ignore que l’ancien Premier ministre n’a jamais suscité l’enthousiasme des militants, ce n’est pas son style, et l’instruction n’a pas tardé à faire litière de cette fable pour enfants de chœur. De commissions sur le marché d’armements passé avec le Pakistan ? La piste, nettement plus sérieuse, est nourrie ces derniers temps, outre toutes sortes d’indices et de coïncidences troublants, par les dépositions tardives mais précises du sieur Takieddine, que démentent en chœur, notamment, le sieur Gaubert, ex-homme à tout faire chargé des basses besognes de la mouvance post-gaulliste, et Nicolas Bazire, ancien directeur de cabinet de Balladur. Parole contre parole, qui croire ?
Il arrive que des menteurs, même professionnels, disent la vérité, et que des hommes réputés honorables ne la disent pas. Quoi qu’il en soit, il semble bien que la source principale des ressources de l’adversaire malheureux de Jacques Chirac soit à chercher dans les fonds spéciaux de Matignon, dispensés en petites coupures, comme il est d’usage dans le milieu, aux organisateurs et autres agents subalternes de sa campagne. C’est en tout cas ce dont sont persuadés les juges Van Ruymbeke et Le Loire, et l’éventualité d’une mise en examen d’Édouard Balladur semble désormais imminente, le chef retenu étant le détournement de fonds publics.
L’imputation est lourde. Si elle est fondée, elle serait parfaitement justifiée. Les fonds spéciaux, ou secrets, qu’un usage remontant à la IIIe République (et aujourd’hui disparu) mettait à la disposition du chef du gouvernement, avaient pour raison d’être de permettre à celui-ci de disposer à discrétion d’une caisse noire sans avoir à en rendre raison à quiconque, sous la réserve évidente que cet argent serait utilisé au service et pour le plus grand bien de l’État, non pour des intérêts personnels, électoraux ou autres.
Une telle péripétie mettrait une touche probablement finale à la biographie politique d’un homme dont l’élégance tranquille, l’air de parfaite dignité, les manières courtoises, le ton doucereux, la façade lisse et l’apparence benoîte pourraient bien couvrir d’assez profonds abîmes. Ce n’est pas d’aujourd’hui que j’ai eu l’occasion de le dire : M. Balladur m’a toujours paru posséder au plus haut degré, et bien plus en tout cas que son vainqueur, certaines des caractéristiques que l’on attribue communément aux grands hommes d’État : une ambition sans limites, une absence totale de scrupules, un cynisme à toute épreuve, une rare duplicité. Il aurait fait un superbe président.
Mais quoi, les faits remontent aujourd’hui à dix-huit ans et l’ancien Premier ministre, s’il joue encore en coulisses, à l’occasion, un rôle de sage, de mentor et, sur la scène, de très respectable potiche, et si l’âge n’a visiblement pas altéré ses facultés, n’en est pas moins, à quatre-vingt-quatre ans, retraité de la vie politique active. Et sans doute, à la perspective des ennuis et peut-être des épreuves qui l’attendent, doit-il se dire, à la manière du Swann de La Recherche du temps perdu : « Et dire que je me suis donné tout ce mal, que j’ai tant peiné, tant menti, tant agi, que j’ai perdu mon temps, mon prestige, mes plus belles années et qu’on me cherche noise aujourd’hui pour une élection que je n’ai même pas gagnée ! »