C’est un étrange petit livre que celui de Didier Pleux (préfacé par Michel Onfray) : « Françoise Dolto, la déraison pure ».
Étrange non par le fond qui consiste à déboulonner, et il y a matière à le faire, la papesse de la psychanalyse de l’enfance, théoricienne acharnée de « la faute des mères », de la permissivité, de l’autonomie totale de l’enfant, bref celle à qui nous devons en grande partie l’avènement de l’enfant roi et la pédagogie moderne ; mais étrange par le sentiment qui ne nous quitte pas, tout au long de la lecture, d’assister à un règlement de comptes de cour d’École.(École freudo-lacanienne contre pragmatisme).
Il faut, pour comprendre, revenir quelques années en arrière. 2005 exactement, quand sort le Livre noir de la psychanalyse (Les Arènes), ouvrage collectif auquel a justement participé le psychologue Didier Pleux sous la direction de Catherine Meyer. Il déclenche une tempête dans le monde des psys. On s’écharpe alors, on s’injurie, on se traite de « fasciste ». Et cinq ans plus tard, en 2010, Michel Onfray en remet une énorme couche de 600 pages avec Le Crépuscule d’une idole, l’affabulation freudienne (Grasset), où il accuse non seulement « le maître » – et derrière lui la psychanalyse – de n’avoir « jamais soigné ni guéri ses patients », mais d’être « un compagnon de route du césarisme fasciste autoritaire de son temps ». Cette fois, c’est l’Apocalypse et la guerre de tranchées. Tout le monde psy s’écharpe.
Didier Pleux n’a pas les larges épaules de son ami Onfray. Il a souffert des injures déversées sur son dos et, démarche bien connue des psychanalystes, il éprouve l’irrépressible besoin de se justifier. Il l’avoue, naïvement, dans sa conclusion : après la parution du Livre noir de la psychanalyse, « nous, les coauteurs, avons été traînés dans la boue, on nous a qualifiés de “fascistes” et bien sûr d’“antisémites” ». Du coup, plutôt que de s’en tenir aux théories de Françoise Dolto, à leur obsolescence dans notre société du XXIe siècle et aux effets pervers qu’elles ont induits, il construit toute sa rhétorique autour d’un dérisoire « c’est celui qui le dit qui y est ».
Quand la dénonciation des errements de Dolto sur l’autisme, les psychoses, l’anorexie ou « l’interaction toxique de la mère à l’enfant dès la conception » suffirait à détrôner celle qui est toujours idolâtrée dans le monde de l’éducation, il affadit son propos par un retour récurrent sur la vie de la dame pendant la guerre, moment de silence dans ses mémoires. Il y revient une fois encore dans sa conclusion. Rappelant qu’une biographie de Dolto nous était promise pour le centenaire de sa naissance, en 2008, il écrit : « Nous risquons fort de l’attendre encore longtemps, car je ne vois pas quel historien se risquerait à occulter ces années 1940-1944. »
Revenant sur le mal qui le ronge, Didier Pleux nous informe, quelques lignes plus loin : « Je suis l’élève du psychologue américain Albert Ellis (1913-2007) et de l’épistémologue Reuven Feuerstein de l’Institut Hadassah-Wizo-Canada de Jérusalem. Je n’ai jamais lu de revues d’extrême droite, ni rencontré des Laforgue, ni été séduit par le pétainisme. » On est content pour lui, mais quel rapport avec les fumeuses hypothèses éducatives de Françoise Dolto ?
Didier Pleux souffre d’un syndrome post-traumatique. C’est sans doute à cela qu’il faut attribuer le violent papier qu’il adressa au Monde.fr, « Boulevard Voltaire, le site de l’intolérance », voilà un an, cela après avoir écrit dans nos colonnes. Trop libertaires, nous sentions le soufre. Nos « biographies » l’incommodaient, dit-il (sic). Il achevait son papier par cette phrase : « J’ai, de suite, demandé à disparaître de ce site pour bien vite retrouver ma liberté de Candide. »
La peur ? Le besoin de se justifier ? Vous savez, docteur, ça se soigne.
