Fessenheim, la plus vieille centrale nucléaire de France, est à nouveau au centre d’une polémique dont l’actuel gouvernement se passerait bien. Sur France Inter, mardi, Anne Lauvergeon, ancienne présidente d’AREVA, a rappelé la promesse du candidat Hollande de réduire la part du nucléaire de 75 % à 50 % dans la production d’électricité d’ici 2025. Promesse qui, selon elle, n’est pas « réaliste » : « C’est une décision politique, et assumée comme telle. Fessenheim, c’est 3 % de la production nucléaire française. Certains diront que c’est beaucoup, d’autres que ce n’est pas beaucoup. Mais cela a un aspect symbolique très fort. Si vous voulez mon avis personnel, je n’aurais pas prôné sa fermeture. »
En écho, et malgré des aspirations on s’en doute diamétralement opposées, la nouvelle cheftaine d’Europe Écologie Les Verts, Emmanuelle Cosse, a apporté de l’eau à son moulin médiatique sur RTL : « Ce n’est pas la fermeture de Fessenheim qui fait qu’on arrivera à cette réduction […] Si l’État trouve les moyens de refaire l’ensemble des travaux pour […] répondre aux normes de sécurité des centrales nucléaires, cela veut dire qu’il ne mettra pas l’argent ailleurs… »
Soit, au choix, dans l’éolien, la biomasse, le solaire ou la géothermie qui produisent aujourd’hui une part très faible de l’énergie produite en France.
Mais fermer les centrales et développer les énergies renouvelables a un coût… peut-être pas à la portée de la première bourse socialiste venue.
Là encore, Anne Lauvergeon a mis les choses au clair : « EDF a mis des provisions au fur et à mesure du fonctionnement de Fessenheim dans ses comptes, pour pouvoir avoir l’argent nécessaire. Ce que l’on n’a pas vu collectivement, et il va falloir en débattre, c’est qu’avec le jeu des taux d’actualisation, ce n’est pas du tout indifférent de fermer une centrale au cours de sa 25e année ou de sa 40e année. Et forcément, ça n’a pas le même prix. Ni pour EDF, ni pour la collectivité. C’est aussi un élément intéressant qui va venir dans le débat. […] Les provisions qui ont été faites, plus vous les gardez longtemps, plus vous faites de l’argent. »
Qu’à cela ne tienne, Philippe Martin, ministre de l’Énergie, a aussitôt fait savoir qu’il « maintiendra l’objectif », tandis que « les engagements formulés dans le cadre de la conférence environnementale seront tenus », a indiqué de son côté l’entourage du président de la République.
Quoi qu’il en soit, Anne Lauvergeon a soufflé avec beaucoup de malignité sur les braises du feu qui couve depuis des mois entre l’exécutif et ses alliés écologistes… et dit tout haut ce que beaucoup pensent tout bas. Mais est-elle la mieux placée pour cela ? Certes, « Atomic Anne » est reconnue pour ses grandes compétences en communication, certains n’hésitant pas à affirmer qu’elle avait même rendu le nucléaire sexy, c’est dire ! D’autres, moins fans, ne manquent pas de rappeler la raison principale qui motiva son éviction par le prédécesseur de François Hollande à l’Élysée, soit le milliard d’euros de déficit d’AREVA en 2010, alors que l’État en est l’actionnaire majoritaire…
Facétieuse « Atomic Anne », donc… à moins qu’elle n’ait depuis appris le sens des économies. Pourquoi pas ! Mais un peu tard, peut-être…