Ils en ont parlé, comme dans le célèbre dessin de Caran d’Ache au temps de l’affaire Dreyfus… De quoi ? D’Israël et de la Palestine. C’est un sujet qui sent le soufre, comme on sait et comme nous en avons eu la preuve, une fois de plus. Bref, un terrain scabreux. Les passions y sont vives, les positions tranchées et l’animosité, pour ne pas dire plus, à fleur de peau. Notre ami Benoît Rayski et notre contributeur José Meidinger ne se sont pas fait faute d’exposer, voire d’étaler avec vigueur des opinions différentes, divergentes et même tout simplement opposées. L’arbitre estime aujourd’hui qu’ils ont fait la preuve de leur combativité et qu’ils ont bien droit à un peu de repos. Retour sur cette polémique.
7 décembre. Me Gilles-William Goldnadel, qui ne se cache pas de son fervent engagement aux côtés d’Israël – et pourquoi s’en cacherait-il ? – commentant, et critiquant l’accession de la Palestine au statut d’État observateur de l’O.N.U., s’indigne que notre télévision publique – nommément Arte et France 2 – n’en ait que pour Gaza et s’étende complaisamment sur les souffrances et les deuils des Palestiniens, en passant sous silence les attaques subies par Israël, les morts juifs, les actes d’héroïsme juifs, et le découragement des pacifistes israéliens devant la radicalisation des Palestiniens.
Comme on pouvait s’y attendre, nos fidèles (et de plus en plus nombreux) visiteurs réagissent avec vivacité, et souvent avec virulence. Certains parlent le langage de la raison, les autres se répartissent à peu près également entre adversaires systématiques et soutiens inconditionnels de l’État hébreu.
8 décembre. José Meidinger, qui ne se cache pas d’être antisioniste, au risque, bien connu, de passer pour antisémite, réplique aux avocats de la cause sioniste, dénonce violemment le lobby juif, nommément le CRIF, rappelle la féroce campagne dont Charles Enderlin a été la cible, et regrette que, sous la pression des milices juives – LDJ, Bétar –, un meeting pro-palestinien ait été interdit à Toulouse.
La température monte en même temps que le niveau baisse, sur le site de Boulevard Voltaire. Les uns avancent que les 500 000 juifs de France sont trop puissants, les autres que les musulmans – on les avait oubliés, ceux-là ! – sont trop nombreux sur notre sol. Beaucoup semblent sérieusement persuadés que si l’on n’est pas de leur avis, c’est qu’on est soit un vendu soit un connard (sic).
11 décembre. Benoît Rayski, qui ne se cache pas d’être juif et d’origine polonaise – pourquoi s’en cacherait-il, son père a été un des chefs de la Résistance communiste, au risque de sa vie – se départit quelque peu de son sang-froid et de son humour habituels. Prenant vivement à partie José Meidinger, il le renvoie au Pinot noir et au Walhalla, autrement dit à l’ivrognerie et au nazisme. Si la cause sioniste ne manque pas d’avocats sur Boulevard Voltaire, dit-il, reprenant une phrase de Meidinger, la connerie n’en manque pas non plus. Toute ressemblance avec M. Meidinger, précise-t-il, n’est ni fortuite ni une coïncidence.
Nombre de lecteurs de l’article de Benoît Rayski, portés à ébullition, échangent eux-mêmes des insultes. Certains expriment leur déception devant le tour haineux que prend le débat.
12 décembre. Gilles-William Goldnadel intervient sur un point de détail. Si la réunion de Toulouse – la ville de Mohamed Merah – a été interdite, c’est qu’un membre du FPLP, organisation terroriste, devait y parler.
14 décembre. José Meidinger réplique à Rayski, sur le même ton, hélas. Retournant habilement une phrase de son adversaire sur « les salauds et les imbéciles que l’on trouve dans son propre camp », il ajoute que toute ressemblance avec Benoît Rayski n’est ni fortuite ni une coïncidence. Ce qui pouvait être l’occasion d’une polémique tourne à la bagarre de cour de récréation ou de réunion publique. C’est celui qui le dit qui l’est, etc.
Les visiteurs du site sont plus nombreux à nous faire part d’une certaine lassitude.
15 décembre. Benoît Rayski reprend son sang-froid et retrouve les chemins de l’ironie. Il avoue en exclusivité être un agent du Mossad…
Sur Boulevard Voltaire, nous ne sommes pas à l’UMP. Nous ne répugnons pas au débat, bien au contraire, puisque, comme nous en avons posé le principe dans notre charte du 1er octobre, nous sommes ouverts à l’expression de toutes les idées, à leur discussion, à leur confrontation. Nous n’imposons pas de ligne à nos contributeurs. Toute opinion a droit de cité sur notre site, dès lors qu’elle est exprimée avec bonne foi et, s’il se peut, avec talent. Mais un débat n’est pas une rixe, une empoignade qui finit dans le caniveau. Les convictions les plus fortes et les plus justifiées ne sauraient exclure le respect de l’adversaire et la courtoisie la plus élémentaire. S’il y a échange, ne pas confondre échange d’idées et d’arguments avec échange de coups et de coups bas. L’observation vaut aussi bien pour nos lecteurs.
José Meidinger et Benoît Rayski ont, à coup sûr, fait preuve de combativité. L’arbitre les renvoie à présent dans leur coin sans proclamer un vainqueur ou un vaincu, le temps de reprendre leur souffle pour de nouveaux combats qu’on espère plus fair play. L’incident est clos, la question ne l’est pas, et n’est pas plus taboue qu’aucune autre. Nous y reviendrons toutes les fois qu’il le faudra.
En guise de conclusion, ces quelques lignes extraites du courriel que nous adresse M. Nicolas Vodé :
Je me permets de vous faire part de mon agacement au sujet de ces articles toujours plus nauséabonds au sujet des actualités d’Israël.Si je n’avais pas l’amour du débat, je dirais que c’est un sujet si épineux qu’il vaudrait mieux s’abstenir d’y toucher. Mais je ne le dirai pas, car je sais comme vous que ne pas parler des problèmes ne mène à rien.
Au milieu des lecteurs qui s’avisent de prolonger le débat… à leur niveau, nous sommes nombreux à avoir manifesté notre désaccord non envers les idées de l’un ou l’autre des partis, mais envers le tour qu’a pris cet échange.
On ne saurait mieux dire.