J’ai toujours été un chaud partisan du scrutin à la proportionnelle, même lorsque je votais encore pour un parti dit de gouvernement. Les arguments en faveur du scrutin majoritaire m’ont très tôt paru comme des sophismes adaptés à la sauce « républicaine » pour gruger l’électeur et consolider un bipartisme de façade. Depuis le week-end dernier, il n’y a plus de doute. Le scrutin majoritaire non seulement donne une représentation infidèle de l’opinion de la nation mais il produit en plus deux effets pervers redoutables :
– Il conforte les majorités politiques dans une fausse sécurité qui finit par creuser le fossé avec l’opinion ;
– Se sentant lésée, l’opinion publique est encouragée dans une attitude de défiance et se radicalise toujours davantage.
En somme, notre système électoral a agi comme une cocotte-minute sans soupape de sécurité, d’où les résultats « explosifs » de l’UKIP en Grande-Bretagne et du FN en France lors de cette dernière élection à la proportionnelle, et les résultats beaucoup plus mitigés de l’opposition, observés en Allemagne, en Italie, aux Pays-Bas et en Espagne où ce mode de scrutin est la règle.
De même, concernant la possibilité offerte aux petits partis de faire une percée à l’occasion d’une élection, on retrouve la même opposition entre la France et le Royaume-Uni d’une part, et les autres grandes nations continentales. On imagine alors le découragement d’un Dupont-Aignan pourtant sur la brèche depuis des années et qui avait, avec ces élections, une occasion unique, alors que dans le même temps, en Allemagne et en Espagne, des partis qui n’existaient même pas voilà deux ans (Alternative für Deutschland) ou même quatre mois (Podemos) font une entrée fracassante au Parlement de Strasbourg.
En clôture de la soirée électorale, des observateurs politiques ont évoqué l’hypothèse d’une dissolution. C’est une analyse à courte vue car là n’est pas la question. Le vrai sujet ou plutôt la priorité, c’est donc bien celui du scrutin majoritaire, un système qui fige les majorités bien établies, mais qui, en revanche, peut amplifier considérablement les effets d’une alternance en mouvement. Contre le souhait de tous les partis, l’UMP et le PS ont toujours esquivé la question lancinante d’un retour à la proportionnelle. Or, s’il existe encore un peu de lucidité au sein de ces formations, je gage que désormais ils ne se feront pas prier pour y regarder à deux fois. À défaut – et là, je pense surtout au Parti socialiste –, ce n’est pas 20, 30 ou 50 sièges que le RBM pourrait conquérir à leurs dépens en 2017 mais 150, voire plus.
Enfin, il ne vous aura pas échappé que ces deux partis anti-establishment que sont l’UKIP et le FN et qui ont triomphé de manière spectaculaire appartiennent aux deux plus anciennes démocraties d’Europe. Hier, nous étions aux antipodes des « printemps arabes », c’était le réveil d’un peuple mûr et fort d’une conscience politique aboutie.