C’est l’histoire revue et corrigée, ce samedi 5 juillet, par le président de la Bolivie, Evo Moralès, qui rencontrait des indiens d’Amazonie près de la frontière du Brésil. Il a demandé de supprimer le nom de Christophe Colomb des places et rues de Bolivie, en ajoutant : Christophe Colomb a été un « envahisseur et un pillard qui nous a apporté un autre mode de vie et nous a laissé dans la pauvreté ».
Evo Moralès avait déjà demandé, en d’autres occasions, de modifier les noms des départements, villes, régions et autres lieux issus de l’héritage colonial pour récupérer les noms d’origine, c’est-à-dire avant l’arrivée des espagnols.
La Bolivie est aujourd’hui un pays de 10 millions d’habitants dont 55% d’amérindiens répartis en 37 groupes ethnolinguistiques dont les Aymaras, qui appartenaient à l’empire Inca, et les Quechuas forment la majorité. Il y a aussi des Guaranis dans le sud-est du pays.
Né en 1959, Evo Moralès est un indien aymara. On le présente souvent comme le premier président d’origine amérindienne depuis l’indépendance de la Bolivie alors que Andrès de Santa Cruz y Calahumana, président de 1829 à 1839, pourrait revendiquer ce titre.
La carrière syndicale d’Evo Moralès et son parti, le MAS (Movimiento al socialismo) lui ont permis de gagner les élections présidentielles de décembre 2005 avec 53% des votes.
Même si l’on peut comprendre l’importance politique de la fierté amérindienne, pourquoi s’en prendre à Christophe Colomb?
La Bolivie connaît actuellement un développement économique soutenu et son président devrait se préoccuper du bien-être des boliviens. Quelles peuvent être alors les raisons de telles déclarations ? S’agit-il de diviser le pays entre les indiens et les autres ? Veut-il conserver le soutien des populations amérindiennes ? Cherche-t-il simplement à faire
parler de lui ?
Vouloir changer les noms ne changera pas la réalité du pays. On ne refait pas l’histoire même si on peut la réécrire. Les entreprises de rectification du passé proviennent souvent de la démagogie ou du populisme, au pire du totalitarisme, avec l’idée fausse qu’en modifiant les noms, on modifie l’histoire.
En voulant faire disparaître l’héritage colonial, Moralès va-t-il aussi quitter le palais présidentiel de La Paz, construit par les espagnols ? Faudra-t-il oublier les monuments et l’urbanisation des villes et villages (pueblos) dans le style des 17ème et 18ème siècles laissés par « l’envahisseur » espagnol?
Ces déclarations nous paraissent plutôt illustrer ce que trois auteurs – le cubain Carlos Alberto Montaner, le colombien Plinio Apuleyo Mendoza et le péruvien Alvaro Vargas LLosa – ont appelé, avec beaucoup de provocation, le « parfait idiot latino-américain » dans un livre publié en 1996 et, à ma connaissance, n’a pas encore été traduit en français.
Ces trois auteurs ont d’ailleurs récidivé avec « Le retour du parfait idiot latino-américain » (2007) dans lequel figurait Evo Moralès; et, l’an dernier, « Dernières nouvelles du parfait idiot latino-américain » (2013). Selon eux, le parfait idiot latino-américain se présente comme une victime et n’est pas responsable de ses malheurs attribués aux autres, les espagnols, les « gringos » ou « yankees » ; le retard économique s’explique par la faute des
autres, Christophe Colomb dixit Evo Moralès, en l’occurrence.