Face à l’avancée armée de l’État islamique en Irak et au Levant, le président américain Barack Obama avoue ne pas avoir de « stratégie ». Étrange aveu, pathétique désarroi.
Pourtant, les USA en ont une, de « stratégie », en Orient. Alliance de longue date conclue avec l’Arabie saoudite et les Émirats. Promotion de l’islamisme radical et wahhabite. Éradication progressive et programmée des régimes arabes nationalistes et laïcs – deux guerres contre l’Irak au compteur. Soutien inconditionnel à l’extrême droite israélienne – ceux-là mêmes qui ont assassiné Yitzhak Rabin, Premier ministre signataire des historiques accords d’Oslo. Remodelage du Proche et du Moyen-Orient sur des critères ethniques et religieux, démocratie en prime et puits de pétrole dans tous les coins. On voit le résultat.
Mais ce sont aussi les mêmes qui ont théorisé le fameux « choc des civilisations » et qui, chute du mur de Berlin et 11 septembre 2001 obligent, ont troqué le vilain communiste contre le méchant islamiste. Et ce sont eux, une fois encore, qui, « good guys » contre « bad guys », entendent encercler la Russie à coups d’États-croupions, d’OTAN et de boucliers anti-missiles, des fois que la Corée du Nord, l’Iran et les talibans d’Afghanistan ne viennent égorger nos fils et nos compagnes. Aussi plausible qu’un film de John Wayne. Mais aussi très prégnant en nos contrées où telles ou telles officines peuplées d’andouilles plus ou moins issues de l’extrême droite n’en finissent plus de répandre la bonne parole néo-conservatrice. Alexandre del Valle ou Guy Millière, si vous nous lisez…
Mais là, tels la fille de ferme devant le lait versé ou le baron Frankenstein devant sa créature battant la campagne… grand moment de solitude. Pas de « stratégie » au Levant. Tiens donc. L’islam de combat, l’islamisme à front de chèvre, par les USA promu, aurait rompu le pacte de naguère et entendrait renouer avec les califats de jadis ; ce, au prix de l’éradication des musulmans hérétiques – chiites ou laïcs – et de l’éviction des chrétiens d’Orient : « Les chiites à la tombes et les chrétiens à Beyrouth ! », mot d’ordre des foldingos de Syrie, slogan depuis repris par les hystériques de l’EIIL… Les mêmes que la Maison-Blanche voudrait aujourd’hui bombarder après les avoir armés. Alors oui, là, devant un tel assaut de vue à long terme, il y a de quoi se poser des questions. Se demander si, effectivement, la Maison-Blanche a, oui ou non, une « stratégie » en la matière.
Manifestement pas. Et dire que nos armées, ou ce qu’il en reste, sont sous commandement de ces zozos. Qui se sont fait trouer la couenne, naguère en ex-Yougoslavie et continuent de se la faire mettre en dentelles en Afghanistan, en Libye et bientôt – et à nouveau – en Irak…
Les USA, c’est un fait, n’ont peut-être pas de « stratégie ». À y mieux réfléchir, si. Celle annuellement exposée dans les rapports de la CIA : un ennemi majeur, la Chine. Un adversaire à circonvenir, la Russie. Et un allié en forme d’idiot utile, l’Europe. Europe dont la France hollandaise fournit actuellement les plus imposants bataillons de crétins. Au fait, notre « stratégie », dans tout cela ? Nulle. À moins que considérer que le coq gaulois ait vocation à laper les mollets de l’Oncle Sam en soit une.