La proposition de loi sur la sécurité nationale est d’abord typique de l’hypocrisie du gouvernement Valls qui envisage un Patriot Act à la française tout en s’en défendant. Il n’est pas utile de rappeler toutes les atteintes à la liberté dénoncées abondamment dans cette même publication.
On se concentrera sur la proposition d’extension des pouvoirs du Premier ministre pour intervenir administrativement en urgence, c’est-à-dire sans contrôle extérieur. Certains notent le danger de ce type de mesure en soulignant l’usage que pourrait en faire un éventuel successeur de Valls, c’est-à-dire en exonérant d’office icelui d’intentions malignes. Ce qui ne correspond pas à la réalité, en particulier dans le cas de Dieudonné, dont il n’a guère hésité à interdire un spectacle en tordant quelque peu la jurisprudence.
Un des problèmes de ce pays est le culte de l’homme fort et l’acceptation des limitations de liberté corollaires. Le pacte social de type maffieux « soumission contre protection » a des antécédents historiques. Il est d’abord féodal puis constitutif de la monarchie absolue ensuite. Il se prolonge avec les empires, surtout le Premier qui continue de bénéficier d’une insolite et inoxydable popularité même chez les républicains alors que Bonaparte a assassiné la République pour devenir Napoléon, tout en abandonnant au cours de sa carrière de braves pioupious dans les sables d’Égypte ou les plaines enneigées de Russie.
Ce qui plaît, chez Valls, pour une partie de la population, c’est d’abord ce visage éternellement en colère à la Khomeiny, c’est dans la même veine la désignation d’un ennemi pour tous ceux pour qui extrême, et en particulier extrême droite, est synonyme de délinquance, retrouvant dans ce schéma toutes les notions inculquées à l’école et quotidiennement assenées par les médias.
L’évidente complicité des médias avec le Premier ministre est fort bien illustrée par Patrice Cohen qui fait son office sur la matinale de France Inter. Intervieweur, il choisit son interlocuteur et les sujets qu’il aborde. Consensuels s’il s’agit d’un bon et gênants si c’est un mauvais, jugements laissés à sa seule appréciation ou celle de sa hiérarchie complice. Tout ceci rémunéré (grassement) sur fonds publics. Dans le contexte de grève actuel, il a été un des premiers à retrouver la possibilité d’émettre. On se demande bien pourquoi. Sans parler de sa conception orwellienne et proprement ahurissante de la liberté de penser rapportée dans ces colonnes.
Le tandem menace juridique-matraquage médiatique a fort bien marché dans le cas du vieux Le Pen. La normalisation du FN est un recul de plus des libertés.