Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • La stratégie mexicaine de Trump : décryptage

    Début août, Obama et Clinton croyaient la partie gagnée. Obama, qui avait laminé Trump, était en effet parti en vacances, ne daignant pas les interrompre pour se rendre en Louisiane, État souffrant d’inondations catastrophiques. Trump y est allé, avec un camion de ravitaillement, faisant en prime un don aux Églises. Résultat : le gouverneur démocrate l’a félicité sur l’ensemble des médias, lesquels montrèrent Obama, un club de golf en main, philosophant au bord de l’océan, cependant qu’Hillary levait des fonds dans son voisinage. Contraste…

    Hillary se terre, attendant nerveusement le 8 novembre : plus de 270 jours sans conférence de presse, cependant que sa fondation, sa très appréciée Huma Abedin et ses amis du département d’État sont sur la sellette médiatique ! Travaillant à mi-temps sur l’électeur, confiant l’huile de coude à ses amis des médias, Hillary Clinton continue de lever des fonds, visant deux milliards de dollars… contre les 200 millions du parcimonieux Trump.

    Arrive la journée du 31 août, que Hillary Clinton avait destinée au massacre de Trump dans une de ses rares interventions publiques programmées sur le sempiternel thème « Trump, pion de Poutine, n’est pas apte à la fonction présidentielle ». Pas de chance ! Hillary se lève en découvrant d’abord que, malgré ses investissements publicitaires massifs, Trump la tient à portée de tir dans plusieurs nouveaux sondages. Ensuite, elle réalise que Trump a pris le président du Mexique à son propre bluff (en acceptant l’invitation faite initialement par ce dernier aux deux candidats américains), et qu’il se rendra le jour même à Mexico.

    La campagne Clinton avait initialement décliné l’invitation, escomptant que Trump se coucherait devant un tel risque. Or, Trump a eu les « cojones » de se rendre en terrain hostile… Il y est allé, avec quelques gros calibres parlementaires, a été bien reçu par celui qui l’avait qualifié de Mussolini, a étonné par sa ferme modération, et surtout a créé le futur matériel promotionnel de sa campagne : l’image d’un homme d’État parlant côte à côte avec un autre. Mieux encore, il a élevé le débat dans son intervention, parlant au nom des deux pays, centrant la discussion sur cinq problèmes communs : la fin de l’immigration illégale, la sécurité souveraine des frontières, le démantèlement des cartels de la drogue, l’« amélioration » de l’accord de libre-échange nord-Américain (ALENA), le maintien dans « notre hémisphère » de la richesse manufacturière.

    Bref, j’aime l’Amérique, vous aimez le Mexique, et nous sommes dans le même bateau. Et si les États-Unis s’effondrent, le Mexique suivra. Surprise : les #Nevertrump Navarro, Kristol et Krauthammer ont été impressionnés par son audace comme par sa maîtrise médiatique de l’événement.

    Le soir même, fort de sa nouvelle image « étatique », Trump a présenté son plan en dix points sur l’immigration, soutenu par une philosophie simple : assimilation oui, multiculturalisme, non. Sans oublier, la masquant entre les lignes, sa monnaie d’échange, que Trump constitue pour la renégociation ALENA : le statut de millions d’immigrés mexicains illégaux, légalement révocables, qui rapportent une fortune au Mexique. Les grands médias n’y voient pour l’instant que du feu.

    Selon le site The Hill (1er septembre), Trump désormais détient le jeu : em> »Trump a le ballon et Hillary ne peut plus jouer la montre. » Prometteur, mais Obama n’a pas dit son dernier mot…

  • Fête au MEDEF : c’est la chenille qui redémarre !

    Les rentrées d’automne du MEDEF se suivent et se ressemblent, surtout en période préélectorale. Ceux qui postulent à la fonction suprême s’y bousculent, histoire d’y passer leur grand oral et d’y décrocher une éventuelle mention, style « bonne gouvernance » ou ticket d’entrée dans ce « cercle de la raison » si cher à Jacques Minc ou Alain Attali ; ou le contraire.

    Chaque fois, Pierre Gattaz donne le la. Avec un pin’s, tellement plus élégant qu’un Pokémon GO. Récemment, c’était un million d’emplois en plus. Cette année – inflation oblige -, c’est deux. De chômeurs en plus ou en moins ? On ne va tout de même pas gâcher la fête en se mouchant dans les serviettes ou en évoquant des considérations aussi triviales.

    Et chaque fois encore, le MEDEF en rajoute dans le racket institutionnel : toujours plus de baisses de charges, d’aides déguisées en défiscalisations diverses et autres petits cadeaux de Bercy. Car ces gens sont de grands libéraux : les familles Bouygues et Dassault, par exemple, pour ne citer que les plus emblématiques, vivent principalement des commandes publiques ; soit de l’argent des contribuables, pour parler vrai et aller court.

    Pierre Gattaz, patron des patrons, est-il d’ailleurs un véritable patron ? Déjà, c’est un héritier, ce qui n’est pas un mal en soi. En 1992, il reprend la direction de Radiall, entreprise familiale créée par son père, Yvon Gattaz, qui fut également patron du CNPF, ancêtre du MEDEF. C’est d’ailleurs dans la direction de bidules parapublics aux intitulés tous plus obscurs les uns que les autres que son fifils fait l’essentiel de sa carrière et, même s’il continue de prôner un « capitalisme familial », cela ne l’empêche pas de délocaliser ses usines dès qu’il le peut. Les voyages forment la jeunesse, tel qu’on sait.

    Pour le reste, rappelons que dans la grande famille du MEDEF existe un parent pauvre : le monde de la petite entreprise, par ailleurs premier employeur de France. Ceux-là, ces entrepreneurs n’ayant pas une ligne directe avec les ministères, on ne les entend guère et peu d’hommes et de femmes politiques prennent le temps de les écouter. En revanche, le show annuel du MEDEF demeure l’endroit où il faut être vu. Autrefois, Madonna jetait sa culotte à Jacques Chirac, lors d’un concert demeuré célèbre. Aujourd’hui, ce sont les candidats à la candidature qui baissent leur slip devant les patrons d’un système qu’ils font mine de combattre. Pas toujours avec succès, d’ailleurs, tel qu’en témoigne le show assez raté d’un Nicolas Sarkozy et rapporté par notre confrère Challenges.

    Une fois de plus, monsieur Bruni en a fait trop, ne comprenant pas que le MEDEF, puissant syndicat de la caste dominante, ne voulait plus de lui et que, tenant immanquablement deux fers au feu, il misait déjà sur Emmanuel Macron et/ou Alain Juppé, l’un pouvant par ailleurs devenir le Premier ministre de l’autre.

    Voilà qui expliquerait aussi les gesticulations du plus doué d’entre eux, entre hommage à Jeanne d’Arc et flirt grotesque avec Philippe de Villiers au Puy du Fou.

    En attendant, Pierre Gattaz se refuse d’inviter Marine Le Pen à son pince-fesses annuel. Ça, c’est un peu la bonne nouvelle de la rentrée !

  • Réforme du Collège : beaucoup de discours ne correspondant pas à la réalité…

    A l’occasion de la rentrée des classes, Frédérique Rolet, secrétaire générale du Syndicat national des enseignants du second degré (SNES), explique au micro de Boulevard Voltaire les raisons du mouvement de grève prévu par l’intersyndicale du second degré, jeudi 8 septembre : une réforme du Collège mal pensée, des conditions difficiles de rentrée…

  • Qui dégrade l’image de la France ?

    Le chef de la diplomatie française, le diaphane Jean-Marc Ayrault, dont on n’a pas entendu le filet de voix depuis qu’il s’est installé au Quai d’Orsay, vient de faire une déclaration fracassante sur l’affaire du burkini : « Quand on se laisse aller à des surenchères sur des sujets de cette nature, on dégrade notre image. »

    Est-ce que notre sémillant ministre n’aurait pas pris un coup de soleil ? Parce que je vois des tas de choses qui dégradent l’image de la France, mais, pour l’instant, les veto municipaux aux Belphégor balnéaires ne sont pas en tête de liste. Un Président casqué, qui rejoint nuitamment la couche d’une femme qui n’est pas sa compagne – enfin, pas celle du moment -, ça renforce l’image de la France ? Un chômage historiquement élevé qui ne consent pas à baisser malgré tous les trucages de chiffres, ça ne dégrade pas l’image de la France ? Le mépris pour des millions de familles et une pétition de sept cent mille signatures mise à la poubelle sans un regard, est-ce bon pour l’image de la France ? Les portes de prison grandes ouvertes du fait d’une politique pénale « taubiresque » suintante d’idéologie absurde, est-ce bon pour le pays ? Un ministricule qui piétine l’enseignement jusqu’à éradiquer des pans entiers du savoir de base au profit d’un criminel nivellement par le bas, est-ce bon pour l’image de la France ?

    Des morts par centaines depuis deux ans sur les trottoirs de nos villes, des égorgements, des décapitations, croyez-vous, Monsieur Ayrault que cela ne dégrade pas l’image de la France ? Une soi-disant majorité politique de gauche qui s’invective, s’engueule, se déchire devant des millions de téléspectateurs, faisant rigoler le monde entier, est-ce digne et bon pour l’image de la France ? Et Cahuzac le menteur ? Et Thévenoud le phobique ? Et Sylvie Andrieux, votre copine, condamnée à quatre ans de prison pour détournement de fonds publics et qui assiste aux séances de l’Assemblée (dont elle est membre) sous bracelet électronique, est-ce que cela requinque l’image de la France ? Et la dette qui n’en finit pas de grimper, et les impôts qui n’arrêtent pas d’étrangler le pays, et la croissance qui se vautre entre 0 et 0,01 %, et les sourires béats et satisfaits de tous les ministres dès qu’une caméra approche son gros œil, est-ce que ça ne dégrade pas l’image de la France ? Et le déficit zéro en 2017, promis par le candidat Hollande, qui se traduira, finalement, par un taux presque identique à celui de 2012, est-ce que la parole de la France n’est sort pas dégradée, et donc son image ? Faire la guéguerre aux Russes et refuser d’honorer un contrat signé par la France, est-ce que ça ne dégrade pas l’image du pays ? Et les Chinois dévalisés comme au Far West, c’est bon pour notre image, peut-être ? Etc.

    Oui, Monsieur Ayrault, il y a des tas de choses, dues à votre politique depuis quatre ans, qui dégradent l’image de la France, mais le burkini, là-dedans, c’est un pet de nonne. Alors, s’il vous plaît, rendormez-vous et cessez de dire des sottises, les mauvaises langues pourraient vous accuser, par ces stupidités, de dégrader un peu plus l’image de la France.

  • Une ambition pour l’école : apprendre à lire, écrire et jouir !

    Quelle cachottière, cette Najat Vallaud-Belkacem ! Savez-vous à quoi vont s’employer professeurs de SVT et autres éducateurs sexuels – du moins, les plus enthousiastes d’entre eux – à partir de cette rentrée scolaire ? À fabriquer, à partir d’imprimantes 3D, un exemplaire de clitoris afin « d’expliquer le plaisir aux élèves ». C’est ce que nous révèle un article de Libé, jamais en reste pour nous signaler les progrès de l’humanité. En effet, selon un rapport remis en juin par le vénérable Haut Conseil de l’égalité, un quart des filles de 15 ans ignorent en posséder un et 83 % des collégiennes de 4e et de 3e n’en connaissent pas la fonction : nos aïeules doivent bien se bidonner ! Il était donc temps de faire quelque chose.

    C’est Odile Fillod, une chercheuse indépendante en sociologie des sciences et de la vulgarisation scientifique, et spécialiste des questions de genre – tout un programme -, qui a eu cette renversante idée d’outil pédagogique « plus régulier, plus symétrique et plus joli qu’en vrai », écrit la spécialiste dans un courriel à Libération. Mazette ! Très enthousiaste, l’Éducation nationale s’est donc jetée sur cette alléchante invention, désirant mettre toutes les ressources à disposition du personnel chargé « d’éducation à la vie affective et sexuelle ». Et ce, dans un but « humaniste », bien sûr. C’est ce qu’on lit sur svt-egalite.fr.

    On apprend ainsi que jusqu’à présent, le clitoris était « tabou » ; pire : qu’on faisait « comme s’il n’existait pas ». Et, un comble, les enseignants délivraient « des schémas faux » ! Ce qui nuisait, évidemment, à leur « mission » (aux enseignants). Tout de même, alors que 80 % des garçons entre 14 et 18 ans et 45 % des filles de la même tranche d’âge déclaraient, en 2004, déjà, avoir regardé au moins un film X durant l’année passée, l’Éducation nationale voudrait nous faire croire à l’ignorance de notre belle jeunesse en matière d’anatomie ?

    Ce n’est pas tout. Ces fameuses « ressources pédagogiques » doivent permettre d’inviter les élèves à découvrir des documents non plus « réalisés par, et centrés sur des hommes blancs hétérosexuels valides » (sic)… Parce que les documents doivent désormais émaner d’hommes non blancs et invalides ? Sans vouloir jouer les rabat-joie, ne suinterait-il pas de telle directive un certain, disons, racisme d’État ?

    Mais revenons à notre nouvelle star de la rentrée : le clitoris grandeur nature. Une Éducation nationale promouvant – appelons un chat un chat – la pornographie à l’école n’outrepasse plus ses droits, elle les transgresse. Une Éducation nationale fourrant son nez dans les fonds de culotte des élèves dont leurs parents lui confient la charge, disons-le tout net, par objet interposé, viole les intimités.

    Autrefois, il s’agissait d’apprendre à lire, écrire et compter. Demain, ce sera : lire, écrire et jouir. Au moins, ça rimera.

    Aujourd’hui, un « clitoris entier et en taille réelle » dans les lycées et les collèges. Et pourquoi pas un pour de vrai ? En tout cas, qui osera encore dire que l’école ne prépare pas nos jeunes aux grandes études ? Arrivés à Science Po, ils ne seront pas déboussolés d’entendre des conférences intitulées « Éco-orgasme : comment jouir dans le respect de l’environnement ? » ou encore – sur un mode plus historique, mais sans doute tout aussi palpitant – « Histoires des objets de plaisir », conférences données ces dernières années dans la vénérable institution à l’occasion de sa désormais traditionnelle « queer week » (en français), semaine de l’étrange ou quelque chose dans ce genre. Faut reconnaître, l’école, maintenant, c’est le pied. Alors bonne rentrée !

  • Gabon : une compétition entre deux hommes issus du même sérail

    L’historien Bernard Lugan, spécialiste de l’Afrique, apporte au micro de Boulevard Voltaire son appréciation sur la situation au Gabon, après les graves incidents qui se sont déroulés le 31 août, à l’issue des élections présidentielles. Un éclairage différent de celui donné par l’ensemble des médias français qui plaquent l’idéologie occidentale sur une réalité africaine.

  • Hillary Clinton : un danger pour la paix

    Nous fûmes quelques-uns à annoncer à l’avance l’affiche de la prochaine élection présidentielle américaine. Donald Trump, désigné lors des primaires des républicains, affrontera Hillary Clinton le 7 novembre prochain. On peut le regretter – et j’en suis -, mais la personnalité du prochain locataire de la Maison-Blanche sera aussi déterminante pour les États-Unis que pour le reste du monde. Ou, selon l’expression rendue célèbre par « les Guignols de l’info », les restes du monde !

    Dans un entretien accordé à CNN, Marine Le Pen assure que « pour l’intérêt de la France », il faudrait tout « sauf Hillary Clinton », ce qui revient à soutenir la candidature de Donald Trump. La candidate aux élections présidentielles françaises de 2017 n’a pas manqué, non plus, d’affirmer que la démocrate représenterait « la guerre, la destruction et un monde instable », et qu’elle serait par conséquence « un choix dévastateur pour le bien-être de » [son] peuple ». En effet, contrairement à ce que pourraient laisser entendre des médias français souvent mal informés eux-mêmes, Hillary Clinton est une néo-conservatrice comme les autres, comme George W. Bush.

    En 2002, du temps où Hillary Clinton n’était qu’une ex-première dame devenue sénatrice de l’État de New York, l’impétrante faisait le choix de voter en faveur de l’intervention en Irak. Ce vote l’avait, d’ailleurs, empêchée de briguer la Maison-Blanche en 2008, ainsi que le relatait récemment le New York Times. On attend des grands dirigeants qu’ils tirent des leçons de leurs erreurs passées. Hillary Clinton décidait pourtant, en 2011, d’attaquer la Libye, déstabilisant pour longtemps l’Afrique du Nord. Les conséquences furent terribles, et continueront à produire leurs effets : crise migratoire maximisée, regain de l’islam djihadiste dans cette région du monde, Algérie fragilisée par les tensions connues par son voisin libyen…

    Impérialiste, voire millénariste, l’épouse de Bill Clinton a une approche extensive du rôle des États-Unis dans le monde. Elle a, d’ailleurs, tout fait pour que la Libye soit attaquée, multipliant les voyages diplomatiques pour obtenir le soutien de la communauté internationale. 13 hours, dernier et meilleur film du réalisateur Michael Bay, auparavant plutôt connu pour un cinéma riche en cascades et pauvre en histoire, s’attarde sur un épisode méconnu de la guerre de Libye, peu flatteur pour Hillary Clinton. En septembre 2012, un ambassadeur américain était tué à Benghazi par une milice islamiste. Une première depuis 1979. Hillary Clinton est accusée d’avoir menti et d’avoir abandonné à leur sort les ressortissants américains, ignorant volontairement les appels de détresse lancés par un groupe d’ex-soldats d’élite embauchés par la CIA.

    L’aventure libyenne a déterminé Obama à être moins interventionniste. Pas madame Clinton, qui a ardemment milité en faveur d’une intervention militaire massive en Syrie. Si elle est élue, il ne fait aucun doute qu’elle suivra ses convictions profondes, rendant le monde moins sûr pour nos enfants. En outre, Hillary Clinton appuie tous les délires communautaristes dans l’air du temps outre-Atlantique, jouant des divisions raciales pour mieux se faire élire. Gageons qu’elle usera de ses charmes pour influencer notre politique intérieure en la matière, sachant habilement manier le hard power au Moyen-Orient et le soft power en Europe occidentale…

    Donald Trump n’est pas Théodore Roosevelt, et certains de ses traits de personnalité pourront déranger à juste titre. Il n’empêche qu’il est, aujourd’hui, le moins dangereux des deux, n’en déplaise à nos médias et à notre classe politique.

  • Sens commun : le risque de perdre son âme…

    Sens commun, le mouvement né de la Manif pour tous associé aux Républicains, aurait-il décidé une bonne fois pour toutes de se fondre dans le moule ? Quelques semaines avant la primaire du centre droit, c’est ce que laissait penser la déclaration de son président Christophe Billan à Famille chrétienne : « Nous rendrons public notre choix avant le 10 septembre. » Et ce choix semblait facile à deviner : un candidat en mesure de l’emporter, dont les positions de sociétés ne sont pas trop éloignées de celles du mouvement. Sens commun a confirmé, mercredi 31 août, son choix de soutenir François Fillon.

    Sens commun suscite depuis sa création des réactions diverses. Pratiquement inconnu du grand public, ignoré des médias, le mouvement veut peser au sein de sa famille politique naturelle. Reprenant la thématique du levain dans la pâte, il estime que seul un engagement au sein d’un parti susceptible de gouverner est de nature à influer sur la politique nationale. L’idée n’est pas fausse, mais dangereuse. Parce qu’une machine électorale comme LR n’est pas, et ne sera jamais, un parti de réflexion et d’idées. Henri Guaino, qui en est toujours membre, montre qu’un électron libre ne peut pas influer sur une ligne politique inexistante. Car il ne faut pas s’y tromper : pas plus que chez son frère du centre gauche le parti de centre droit n’a de ligne politique. Il n’a que des personnalités aux parcours divers dont le seul objectif est de prendre le pouvoir.

    Sens commun est capable d’une réflexion approfondie : les tribunes de Madeleine de Jessey dans Le Figaro le démontrent. Leur lecture emporte l’adhésion spontanée. Ses membres sont armés de convictions solides, même si la question d’un travail en commun avec les autres partis de droite reste tabou. Leur absence à Béziers est révélatrice. Mais le mouvement ne peut pas ignorer qu’on ne conquiert pas un tel parti avec des idées. Et il met sous le boisseau la question centrale de toute refondation politique, celle de la souveraineté par rapport à l’Union européenne.

    Soutenir François Fillon, c’est accepter d’emblée de maintenir la France sous la domination de la technocratie bruxelloise. De cette soumission découle une impossibilité absolue de mener une politique authentiquement française. S’il peut être tactiquement opportun de ne pas heurter l’électorat conservateur sur la question européenne – ce que le Front national refuse d’entendre -, il ne suffit pas de prôner une refondation européenne. Il faut dénoncer l’alliance de la technocratie et de la finance internationale qui règne à Bruxelles et proposer des solutions réalistes, mais fermes, pour y mettre fin. Or, à ce qu’on en connaisse, François Fillon n’est pas du tout sur cette ligne.

    La question du mariage pour tous n’est pas l’alpha et l’oméga de la politique, chacun en est conscient. Sens commun ne peut pas cantonner son action à cela, bien que la question anthropologique reste centrale. Mais en se fondant dans le moule d’un parti qui restera toujours éloigné de ses convictions profondes, Sens commun risque de perdre définitivement son âme. Son ancien président, Sébastien Pilard, a déjà rejoint Sarkozy…

    Que souhaiter d’autre que l’éclatement de ce parti et la recomposition d’une droite de conviction ? Rendez-vous après 2017.

  • Il ne marche pas, il court…

    Il ne marche pas, il court, il fonce. Tout lui sourit. Il conquiert les cœurs, de Paris à Orléans, en passant par la Vendée, de la gauche libertaire à la droite libérale (et inversement), de la jeunesse ardente à la maturité prudente, de ceux qui ne croient plus en rien à ceux qui donneraient tout pour croire encore. Emmanuel Macron, nouveau champion télévisuel, vise la première marche du podium dans l’épreuve du marathon électoral. Trois mois, six mois, un an, et il y sera. Il s’y voit déjà, en Sauveur, en Rassembleur.

    Il a vu, il a compris. Il sait les maux qui rongent la France : la frilosité, les blocages, les partis, les habitudes. En Marche sera le mouvement des innovateurs et des esprits libres. Emmanuel, de la tribune où il annonce son envol vers des cieux plus propices – lui-même –, déclare qu’il aspire à « des transformations en profondeur de notre système politique, économique, social ». Système politique dont il a « touché du doigt les limites », qui « pousse à des compromis de dernière minute, car le travail d’explication est rarement mené ». Avec EM, accrochez-vous, ça va bouger !

    Le sourire impeccable de l’homme du 30 août s’affiche sur tous les écrans, sa voix claire et malicieuse nous devient familière, son style décontracté s’impose, sa présence enflamme les « réseaux sociaux » – et si c’était lui, enfin, l’homme providentiel ? Et si c’était lui, le génie politique qui allait tout casser ? Ne le surnommait-on pas le « Mozart de l’Élysée » ? On se prend à rêver. L’homme est plein d’éloquence, de fougue et de romantisme. Son histoire d’amour avec Brigitte, son professeur de français au lycée, donne des frissons. En outre, il se dégage de lui tant d’optimisme et de confiance en lui-même – comment ne pas succomber ?

    Emmanuel a de brillants admirateurs, comme le fondateur de Meetic, le patron de Terra Nova ou Jacques Attali. Il a su séduire une certaine jeunesse dorée ainsi qu’une petite foule d’entrepreneurs, de petits commerçants et tout un nébuleux « électorat social-libéral », plutôt à droite et bien loin des « illettrés ». Et qu’est-ce qui enivre cette petite division de partisans ? L’envie de « voir de nouvelles têtes », de « changer les choses », pour de bon cette fois, et sans ambages. Le vent qui souffle dans les voiles d’Emmanuel, c’est l’espoir qu’il suscite, c’est sa jeunesse et sa désinvolture toute giscardienne.

    Beaucoup de bruit pour rien ? Un cabot pétri d’ambition, après les cours Florent, se lance en politique et joue aux Français la comédie bien connue du vrai réformateur. Agitateur surdoué, il hameçonne les médias et occupe l’espace. Malin, il entonne la tirade du « ni droite ni gauche » et de « l’alternative ». Mais son invention, c’est un social-libéralisme convenu et une « ouverture » politique frivole et insignifiante. Cet enfant gâté de la bourgeoisie, ami des financiers et des people, espère-t-il réellement gagner le cœur du peuple ? En Marche… vers la faillite de 2017.

  • Sarkozy ? Il racole !

    Sarkozy… Que dire de plus à part qu’il racole ? Auprès des Français de souche, auprès des immigrés, auprès des employés, auprès de la vieille bourgeoise du XVIe, de la petite caissière de Carrefour, auprès des patrons, auprès des entrepreneurs, auprès des artisans, auprès des ouvriers, auprès des agriculteurs, auprès de la gauche, auprès de la droite, auprès des médias, auprès des balayeurs, auprès des animaux de compagnie, auprès des pauvres cons et des sans-dents (surtout auprès d’eux : deux termes, une seule acception !) : Sarkozy a besoin d’agrandir sa clientèle pour 2017 et, donc, il redouble d’efforts en multipliant les signaux aguicheurs.

    D’abord, il appâte le client en retroussant son jupon : immigration, renouveau, France, identité, entrepreneuriat, force économique sont les nouveaux (enfin…) thèmes de sa campagne.

    Ensuite viens le temps du fameux « Salut Chéri ! » adressé au client à travers sa fenêtre. En langage politique, ça donne : « Je ne serai pas celui qui augmente les tâches administratives des entreprises… » » Ce n’est pas faux, en tant que Président de droite, ça serait vulgaire ! Sarkozy affirme aux patrons qu’il est contre le prélèvement à la source : on serait tenté de lui demander pourquoi, d’étayer son projet global pour la France au lieu de réagir deçà delà aux réformes du gouvernement qui sont, elles, pour le coup, sans vue d’ensemble ! Mais lui ne fait qu’appâter…

    Vient ensuite le moment de déployer ses charmes : poitrine en avant, sourire enjôleur, regard pétillant et, enfin, un petit aperçu sur le porte-jarretelles. Nicolas Sarkozy ne séduit plus, il envoûte le peuple, lui parlant économie et mondialisation, compétitivité et concurrence : nous écoutons, hébétés par l’aplomb de l’homme, et ne pipons mot à ce qu’il dit. Mais il parle si bien !

    Enfin, le coup de grâce : il évoque un peu la France, la nostalgie de la femme que tout Français a perdue pour se réfugier dans les bras de Nicolas. Tous nos politiciens ont « un projet pour la France » ou veulent « redonner à la France sa grandeur », mais aucun ne semble avoir pris la bonne mesure de cette affirmation. Le racolage ne marche plus chez le vieux Sarkozy : il a déjà eu tant de personnes avec cette méthode, et faut dire que ça fait longtemps qu’il bourlingue. L’électeur (ou le client) ferme sa fenêtre pour, finalement, dire non à ce marchandage pourtant si avantageux… surtout pour Nicolas Sarkozy !

    Sarkozy est dans son profil de campagne, avec la démagogie qui sied à ce genre d’événement ! Car qu’est-ce qu’une campagne, si ce n’est de la pure démagogie ? Concilier, faire des compromis, dire au patron que l’on va baisser le coût du travail, à l’ouvrier que l’on va revaloriser son salaire. Augmenter les financements aux associations LGBT, mais dire non au mariage pour tous… En somme, s’il est contre le prélèvement de l’impôt sur le revenu à la source comme il a pu être contre le mariage pour tous, les entreprises ont du souci à se faire… Le changement ne sera pas pour maintenant !

  • « Occident » : oh, que ce mot est inapproprié !

    Au pays de Hollande, un commissaire de police du Val-de-Marne, qui avait adressé ses félicitations à l’un de ses agents pour avoir verbalisé une femme arborant le niqab, vient de se faire remonter les bretelles par la préfecture de Paris.

    1er juin, dans une rue de Champigny-sur-Marne, un policier en service croise une voilée intégrale. Soucieux de faire respecter la loi – son boulot, quoi -, il interpelle la supposée dame tout de noir vêtue et dresse un procès-verbal. 3 juin : le commissaire lui adresse une lettre l’encourageant « vivement à poursuivre dans cette voie, la seule permettant de sauvegarder les valeurs de l’Occident ». Lettre élogieuse qui semblerait avoir fait des petits jaloux. Ou des mécontents de la verbalisation de l’infraction. Car, sans savoir ni pourquoi ni par qui, elle est remontée en haut lieu ! À croire, même, que certains savaient y obtenir une oreille attentive. En effet, dans un entretien à l’AFP, la préfecture de Paris justifie les remontrances dont va faire l’objet le commissaire en question parce que « les termes employés [de sa lettre] sont inappropriés ». Très important, les termes. Ecoutez M. Cazeneuve, vous comprendrez.

    Dans la France de 2016, donc, un commissaire de police, exprimant sa reconnaissance à un policier pour avoir fait son devoir, se voit non seulement dénoncé, mais remonter les cales par son directeur et par voie épistolaire, dont notre administration française a le secret, « afin que ce type de propos ne soient pas réitérés ». Surtout, dans la France de 2016, vanter et vouloir sauver les « valeurs occidentales », « lutter contre les phénomènes communautaires », et les juger « hors fondements de la République » est devenu « inapproprié »… condamnable, quoi. Qu’en termes élégants ces choses-là sont dites ! Mais alors, quand le candidat Hollande promettait de lutter contre les communautarismes… il n’en pensait pas un mot ? Oh !

    Toutes ces lois – 2004, 2011, 2014, qu’aucun Français n’avait jamais, depuis, remises en question – sur les accoutrements islamiques, quelle hypocrisie, quel cynisme ! On savait qu’il était demandé aux policiers de ne pas faire d’excès de zèle. Et la consigne ne remonte pas à hier. En 2010, déjà (avant 2012, donc…), on leur enjoignait de « lever le pied pour éviter que ça pète ». On savait que nombre de policiers y réfléchissent à dix fois avant de verbaliser une « enburkanée », de crainte de déclencher une émeute. Mais, en tapant sur les doigts d’un de ses fonctionnaires, l’État socialiste dévoile sans plus aucun fard son projet de nouvelle société. Une société qui n’a plus à être occidentale, puisque le mot « Occident » semble devenu tabou. Une société « républicaine ». Un point c’est tout. Où l’islam a donc toute sa place, comme le martèle, matin, midi et soir, le gouvernement. Le hic, c’est que partout où l’islam est implanté, il prend toute LA place… Partout où l’islam est en place, tout le reste trépasse.

    Au fait, ces valeurs républicaines, elles sont nées où ? En Occident, non ? Ce sont donc des valeurs occidentales, ou des valeurs de l’Occident, autrement dit. Parce que si ce n’est pas ça, il va falloir nous le dire, à nous et au commissaire de police du Val-de-Marne.

  • Emmanuel Macron, l’Uber-président ?

    Ça y est, Emmanuel Macron a brûlé ses vaisseaux. Et a quitté Bercy, non point en pédalo, mais en vedette ministérielle. Remarquez qu’il aurait pu tirer sa révérence en char, puisque tout épaté de sa récente visite au Puy du Fou – parc d’attractions fondé par un autre agité du bulbe, Philippe de Villiers -, il n’avait pu résister au plaisir de prendre les rênes d’un machin à roulettes, juste après un spectacle au titre bien nommé : « Le signe du triomphe ».

    L’occasion pour notre Ben-Hur d’un jour de préciser : « L’honnêteté m’oblige à vous dire que ne suis pas socialiste… » La plus élémentaire des honnêtetés intellectuelles nous oblige à ajouter que l’on s’en doutait déjà un peu. Mieux : quand Emmanuel Macron arrête enfin le sien, c’est Philippe de Villiers qui nous en raconte, des charres : « C’est la première fois que je vois un ministre conduire un char avec autant d’audace et surtout cette capacité à apprendre… » En Vendée, on doit décidément fumer des trucs introuvables ailleurs.

    Et le vicomte d’ajouter : « Emmanuel Macron est quelqu’un de rare qui est ouvert au monde de l’entreprise. » Bien vu, l’aveugle, et Ray Charles n’aurait pas dit mieux : le fondateur d’un Disneyland du bocage fonctionnant principalement sur le bénévolat ne pouvait, en effet, que s’entendre à merveille avec l’homme entendant pérenniser la précarité, chaque chômeur ayant désormais vocation à se mettre à son compte.

    Emmanuel Macron, quoique en proie au chômage technique – il a démissionné de son ministère –, entend évidemment rebondir pour un CDD de cinq ans à l’Élysée. Dans cette perspective, l’homme est prometteur, surtout lorsque dénonçant les promesses non tenues par François Hollande. Mieux : l’élégance lui tient lieu de style. À deux militants cégétistes de Lunel, le 27 mai dernier : « Vous n’allez pas me faire peur avec votre tee-shirt. La meilleure façon de se payer un costard, c’est de travailler. » La classe. À côté, Aldo Maccione, c’est Saint-Simon.

    Toujours plus fort, en janvier de cette même année, il assure : « Un entrepreneur a souvent la vie plus dure que celle d’un salarié. » T’as raison, Xénophon, et ta parole est d’or, Hector. Sans être cruel, on rappellera qu’Emmanuel Macron n’a jamais été entrepreneur de sa vie, et que lorsqu’il était salarié, ce fut dans la banque Rothschild, entreprise qui, sans être exempte de certaines vilenies, n’est pas non plus réputée pour faire fouetter ses employés, si d’aventure en retard à la pointeuse. Bref, le moraliste en question – il se vante de son amitié de jeunesse avec le philosophe Paul Ricœur – sait trouver ces mots qui font du bien et vont droit au cœur des Français ; c’était le 7 janvier 2015 : « L’économie du Net est une économie de superstars. Il faut des jeunes Français qui aient envie de devenir milliardaires ! » Bernard Tapie, sors de ce corps !

    Mais la plus belle remonte à l’année précédente, lorsque devant un parterre d’employés de l’abattoir breton Gad, il évoque ces « salariés illettrés » »… Il est un fait que tout le monde n’a pas forcément eu la chance de sauter son professeur de français ou de faire le beau en conduisant le quadrige d’un vicomte.

    Bref, Emmanuel Macron trace son chemin et fait entendre sa petite musique personnelle. Alors, pourquoi ne pas lui donner une petite idée, laquelle participerait d’un réformisme novateur, susceptible de réconcilier amoureux de nos paysages de France et sectateurs des énergies renouvelables ? Enterrons les éoliennes !

  • Démission de Macron : essayer de dynamiter la primaire du PS

    Le politologue Guillaume Bernard analyse pour Boulevard Voltaire les raisons et les conséquences de la démission d’Emmanuel Macron.

  • La Méditerranée, un Calais démultiplié !

    Pendant que nos médias n’en peuvent plus de leur favori Macron, le futur drame de l’Europe se joue dans les ports italiens, en Méditerranée et sur les côtes grecques où, malgré les milliards donnés à Erdoğan, les migrants débarquent par milliers. Mais cela n’intéresse nos journalistes que de très loin.

    Tous les jours, profitant d’un temps clément et d’une mer calme, ils sont, depuis dimanche, plusieurs milliers à s’échapper des côtes libyennes car ils savent que la traversée de la Méditerranée ne sera pour leurs pitoyables embarcations que de 12 milles. 6.500 dimanche, 3.000 mardi. Et tout au long de l’année, des centaines quotidiennement quel que soit le temps. Après une traversée de tous les dangers du Sahara où nombreux sont ceux qui meurent de soif ou d’épuisement, ils savent que les 15 navires de Frontex, aidés par les vedettes de la Guardia Costiera, les attendent à la limite des eaux territoriales au nom du principe basique d’humanité.

    L’opération Sophia, destinée à lutter contre les passeurs, dont les bateaux peuvent depuis ce mercredi être coulés par les gardes-côtes libyens, va plutôt rassurer les candidats à la grande traversée et, donc, amplifier le flux de migrants vers l’Europe.

    Interrogé, le service de presse de Frontex a paru outré que je m’étonne de ces récupérations massives d’Africains venus de l’est comme de l’ouest de leur continent qui, une fois arrivés à bon port, vont se voir dorloter jusqu’à l’obtention d’un permis de séjour européen, après une enquête pour savoir à quelle sauce ils vont être élargis. « Vous savez, très peu de migrants ont des papiers. » « Mais ils ont des smartphones, non » ? « Ah oui, TOUS en ont ! » « Mais comment peuvent-ils s’offrir une traversée qui peut coûter plus de 10.000 euros ? Où trouvent-ils l’argent et ces smartphones ? » « Ils empruntent, ils économisent ! » « Mais l’État islamique ne serait-il pas derrière ce trafic humain ? » « Ah, ça, c’est vous qui le dites… »

    En résumé, l’Europe, via Frontex et les gardes-côtes italiens, continue à encourager à tout va cette immigration clandestine, à 90 % musulmane, pour les lâcher dans la nature, à travers l’Europe, et en France, bien entendu, où ces migrants sont de plus en plus visibles et choyés par nos responsables. Irresponsables, devrais-je écrire, car depuis le 1er janvier, ils sont 105.600, dont 13.700 mineurs seuls, à être arrivés en Italie ! Ils sont 275.000, mais peut-être beaucoup plus, à attendre en Libye un passeur ou un canot pneumatique où ils s’entasseront à cent. Lundi, côté grec, ce sont 462 migrants arrivés de Turquie (merci, Erdoğan) à avoir accosté sur les îles de Chios et Lesbos.

    Le rythme devient infernal. Demain, puisque notre Président et son ministre Cazeneuve ne font rien, ils ne seront plus 10.000 à Calais, mais 15.000, 20.000, 30.000… Tous ces politiciens français et européens (Juncker, Merkel, Hollande) sont peut-être ainsi les fossoyeurs de l’Europe civilisée par 2.000 ans de chrétienté… Car ils ne semblent pas du tout décidés à mettre un terme à cette crise migratoire. Une crise qui n’en est plus une, mais une invasion. Et si vous ajoutez – cerise sur le gâteau – la soumission à l’islam de ces politiciens, vous imaginez ce que sera l’avenir de nos enfants et petits-enfants.

    Des millions d’hommes sont morts pour défendre notre liberté. Quelques misérables hommes politiques, députés, commissaires non élus d’une Europe perdue et autres juges, aussi courageux que des lapins, sont en train de rendre leur sacrifice inutile.

  • Le retour du roi

    Un sondage réalisé par BVA, du 22 au 23 août 2016, sur commande de l’Alliance royale, montre que pour 31 % des Français, remplacer le président de la République par un monarque donnerait une meilleure image de la France dans le monde. Ce chiffre est en progression par rapport au précédent sondage, datant de 2012 (et non 2007, comme l’indique LCI qui a relayé l’information), où ils n’étaient que 24 %. Autre erreur dans l’annonce de LCI : « Près d’un Français sur quatre estime, par exemple, que cela aurait des conséquences positives sur l’unité nationale (39 %) et la stabilité du gouvernement (37 %). » 39 % ou 37 % font « plus d’un sur trois » et non « près d’un sur quatre ». Nuance.

    Pour ceux qui n’ont pas suivi la poussée royaliste, on pouvait lire sur la Toile, le 21 janvier dernier à l’occasion de la commémoration de la mort de Louis XVI, des messages de ce genre : « Est-ce que François Hollande a l’intention de prendre part aux commémorations du jour ? » ou encore, de la part de royalistes de longue date, « Que se passe-t-il ? Il y a 10 ans, la messe de requiem pour Louis XVI rassemblait un pelé trois tondus, et cette année, tout le monde en parle comme si c’était l’événement de l’année ! »

    Quoi qu’il en soit, le royalisme fait encore peur au système. Ainsi, en 2012, l’Alliance royale souhaitait présenter un candidat royaliste à l’élection présidentielle. Cependant, elle n’obtint pas les 500 parrainages. Certains maires expliquèrent qu’ils renonçaient à donner leur parrainage suite à des appels de leur préfet ou d’autres autorités qui les menaçaient de leur couper les subventions (pour la rénovation d’école, salle de sports, etc.) s’ils ne retiraient pas leur parrainage. Cette situation pourrait bien changer puisque, désormais, il y a des élus Alliance royale dans plusieurs conseils municipaux.

    Parmi les raisons de ce retour en grâce de la monarchie, il y a certes le rejet du système en place, et le spectacle qui se déroule quotidiennement sous nos yeux ne peut qu’alimenter ce rejet. Mais il faut bien voir aussi que les institutions françaises coûtent deux fois plus cher que la couronne britannique ou quatre fois plus que celle d’Espagne. Une Restauration accompagnée d’une véritable simplification du mille-feuille administratif, mais dans le respect de nos réalités provinciales et régionales, permettrait sans nul doute des économies non négligeables et une baisse substantielle des impôts. Notons aussi – même si l’argument mercantile n’est pas le plus important – que la famille royale est génératrice de richesses, ne serait-ce qu’à travers les événements majeurs, à la fois familiaux et nationaux : couronnement, mariage, etc. Alors qu’en France, allongement de la durée de vie aidant, nous continuons à entretenir grassement les « maisons » des anciens présidents de la République, sans pour autant qu’ils nous rapportent un seul centime d’euro !

    Mais surtout, une monarchie héréditaire permettrait de libérer la France du régime des partis et de lui donner un véritable arbitre suprême, garant de l’unité nationale et de sa continuité historique, là où la République ne crée que divisions, fractures et haine de soi. Dans la situation actuelle du pays, un roi n’aurait eu aucun scrupule à dissoudre l’Assemblée nationale, permettant de mettre fin à l’état de manifestation permanent dans lequel vit notre pays depuis fin 2012.

    Depuis saint Rémi, de nombreuses prophéties ont évoqué ce grand monarque qui sauvera la France, accompagné par un grand pontife qui sauvera la foi, les deux étant des jumeaux issus de la maison de France. Certes, une prophétie n’engage personne, mais la naissance des fils jumeaux de Louis XX, duc d’Anjou, peuvent donner à réfléchir…

    Et puis, en guise de clin d’œil à l’actualité, la monarchie n’a peut-être jamais été aussi moderne : n’est-ce pas Emmanuel Macron qui déclarait, il y a peu, qu’il manquait un roi à la France ?

  • Testing islamiste

    L’été a été marqué par une polémique que certains qualifient avec un peu trop d’empressement de dérisoire. Cachez ce burkini que je ne saurais voir, ou libérons les femmes, c’est selon. À cela s’ajoute le cas odieux de ce restaurateur lynché sur la place publique pour acte manifeste d’islamophobie.

    Je pense que ces deux faits sont tout sauf anecdotiques. Ils sont, au contraire, la traduction manifeste d’une offensive politique de la part d’une frange conquérante de tenants d’un islam militant et radical. En balayant d’un revers de la main ces deux histoires différentes et pourtant si proches, on annihile notre capacité de résistance et on permet une nouvelle fois à nos ennemis de tester nos capacités de résistance.

    En rentrant un peu plus en profondeur dans ces faits divers, on constate que le hasard fait quand même bien les choses. Cette femme voilée et humiliée publiquement sur la plage a trouvé un téléobjectif compatissant pile au bon moment. Que faisait donc ce photographe les instants d’avant, lorsque, par deux fois, cette dame a été avertie dans le calme que sa tenue était inappropriée ? Que doit-on penser de la persistance de cette dame à revenir une troisième fois sur les lieux, sans effets de plage ?

    Nous savons que le contexte est souvent déterminant. Et en matière de contexte, nous restons également sur notre faim dans le voyage qui nous emmène dans ce restaurant de Tremblay-en-France dont je tairai le nom pour ne pas l’accabler. Quelle chance d’avoir retrouvé un peu de batterie sur son téléphone portable pour filmer une agression verbale sortie totalement de son contexte. L’entrée au restaurant a été refusée à deux musulmanes. Soit. Dès lors, pourquoi les avoir laissées s’asseoir, parcourir la carte et servir ces deux verres que nous voyons au premier plan ? Le restaurateur est donc à ce point déséquilibré (mot à la mode quand il s’agit de nommer les loups solitaires un peu trop visibles ces derniers temps) qu’il a spontanément « pété les plombs » sans penser une seule seconde que cela mettrait un terme à sa carrière ? Ce dernier a été lynché médiatiquement et la vidéo s’est retrouvée à faire le buzz sur une page Facebook depuis supprimée (une certaine Karima Abdel Rahman Bint Mohammed) près de 10 heures avant sa connaissance par les médias…

    Jusqu’au plus haut niveau de l’État, on a pris immédiatement position sans connaître à un seul instant la version de ce restaurateur. La présomption d’innocence ne s’applique qu’aux ennemis de la République, il est vrai. Aujourd’hui, on a totalement renversé les charges. Le restaurateur, qui s’est depuis excusé, a dû déménager et est menacé de mort. Sa vie est fichue. Les deux jeunes filles sont, quant à elles, totalement libres et on ne leur demande aucune explication. Le coupable est devenu victime. Mais que n’aurait-on dit si deux jeunes filles en haut de maillot de bain s’étaient présentées dans un restaurant musulman ? Provocation, stigmatisation, coup de canif dans le contrat du vivre ensemble et jugement devant les tribunaux de l’islamophobie.

    Ces deux cas, pourtant si différents, ont un dénominateur commun. Mon intime conviction est que, n’ayant pu obtenir la division espérée (les actes de vengeance, la chasse aux musulmans), l’islam politique cherche à présent à fabriquer des victimes, des martyrs. Une France à ce point attaquée, et qui continue à tendre l’autre joue, c’est une situation inespérée. Comme les barrières face à l’obscurantisme tombent les unes après les autres, on continue d’être testés. Jusqu’à quel point sommes-nous capables d’accepter les demandes communautaristes et les simagrées toujours plus absurdes ?

    Même le Conseil d’État se met à faire de la politique en disant le droit, son droit. Car, en effet, il y avait bien d’autres moyens juridiques de suivre les arrêtés anti-burkini et de conforter ainsi notre vision de la société, notre société. En donnant raison aux signes apparents de l’islamisme au nom d’une conception partiale de la liberté, on accepte une fois de plus de victimiser ceux qui ont décidé de nous combattre. Et eux iront jusqu’au bout.

  • Réforme des collèges : le désastre, c’est maintenant

    La réforme des collèges décidée par le ministre de l’Éducation nationale met à bas tout le système scolaire français. Dès septembre 2016, tous les programmes du CP à la troisième changent. Nous en avions parlé dans un précédent article. À quelques jours de la rentrée, le désastre continue.

    Conçus à toute hâte cet été, des manuels scolaires sont repartis vers l’imprimerie en raison du grand nombre de fautes qui en jalonnaient les pages. La plate-forme d’enseignement à distance, le CNED, subit les conséquences désastreuses de cette réforme dernière minute car il faut environ un an pour écrire un cours complet. Or, toutes les classes changent, les programmes définitifs n’ont pas été décidés à temps et les moyens financiers n’ont pas été alloués à l’organisme.

    Les professeurs de collège n’ont toujours pas reçu le contenu de ces nouveaux programmes. Lors des formations récemment dispensées, d’après leurs témoignages, les enseignants se sentent infantilisés par les inspecteurs et le rectorat, bien loin des difficultés du terrain. L’introduction de « l’interdisciplinarité » apparaît comme une absurdité : professeurs de SVT et de français devront de concert, par exemple, proposer un sujet commun aux élèves. Dans le témoignage recueilli par Louise Cuneo pour Le Point (édition du 30 août), les formateurs auraient proposé ce brillant sujet : « Gargantua, Emma Bovary… mangent-ils équilibré ? » Consternés, les professeurs se sentent dépossédés de leur métier par l’injonction d’appliquer des méthodes absurdes.

    Désormais, le sketch des Inconnus sur l’enseignement ne sera plus caricatural : dans un souci « d’interdisciplinarité » ou d’économie, un professeur de sport prendra-t-il bientôt la place vacante en philosophie pour enseigner « les piqûres et la luxure » ?

    En 1881, Jules Ferry rendit l’Instruction publique gratuite mais obligatoire, afin « de régénérer l’humanité tout entière », comme il l’annonçait dans son discours à la salle Molière. En expliquant l’idéologie de Ferry, l’historien Claude Nicolet (1930-2010) écrivait dans son livre L’Idée républicaine en France (1789-1924) que le progrès et la liberté passent par « la fonction d’enseignement – sous son double aspect de libération des esprits de l’emprise de l’Église, et d’organisation par l’État d’un service public puissant… » La dégénérescence républicaine devient manifeste dans tous les domaines. Par la suppression de périodes entières de notre histoire, le nivellement par le bas, l’altération de la langue française, l’école veut désapprendre aux nouvelles générations à penser, à croire en leur pays et à imaginer un autre système, de telle sorte qu’elles ne remettent pas celui-ci en question.

    Il existe encore de petites écoles indépendantes, privées, qui refusent cette atrophie des cerveaux et luttent pour assurer un enseignement riche de sens : rares, menacées par le gouvernement et possédant peu de moyens, elles méritent tout notre soutien.

  • Macron ? Comment vous dire…

    « Macron ? Comment vous dire… Ras le bol ! » C’était il y a un an, le 23 septembre 2015, à l’occasion de sa conférence de presse de rentrée. Martine Aubry, bête de concours en vachardises en tout genre, se lâchait sur le jeune premier de Bercy. On aimerait, d’ailleurs, connaître sa réaction après la démission de Sa Sémillantissime, mais comme elle n’est pas accro des réseaux sociaux, nous restons pour l’heure sur notre curiosité malsaine.

    Macron, comment vous dire, ras le bol ! Alors, à quoi bon empiler un papier de plus sur tous ceux qui s’accumulent dans tous les journaux et même sur Boulevard Voltaire ? Hier, nous avons eu droit à toutes la collection, non pas des Martine, mais des Emmanuel – au masculin : tant pis pour les nostalgiques de vintage : Emmanuel fait ses valises, Emmanuel en bateau, Emmanuel fait ses adieux, Emmanuel nous mène en bateau… Et aujourd’hui, ça y va de plus belle.

    Fort heureusement, nous nous délectons des banderilles – tout aussi assassines que celles de la gardienne du beffroi de Lille – lâchées par les derniers fidèles de l’esseulé de l’Élysée. Stéphane Le Foll, le bon soldat, donnant dans le frontal, Najat Vallaud-Belkacem, jamais avare d’un poison oriental tiré de sa bague, tous deux faisaient ce matin le service après-vente dans les matinales radiophoniques. Quant à Cambadélis, patron d’un PS crépusculaire, voire « sigmaringenien », hier soir, il se lâchait dans un tweet qui fleurait bon sa cours de récréation en comparant l’annonce de la démission de Macron à un Kinder Surprise.

    Du côté de la droite dite républicaine, on ne retiendra que l’ironie de Nicolas Sarkozy, alors en visite à la foire de Châlons-en-Champagne : « Si j’ai bien compris, ça fait quatre ans qu’on n’a pas de politique économique et dans quatre minutes, on n’aura plus de ministre de l’Économie : c’est logique ! » Comme quoi faire le Président, de nos jours, n’est pas incompatible avec le rôle de bateleur de fête foraine.

    Il est vrai que Nicolas Sarkozy ne devait pas être content du tout de s’être fait voler la vedette (pas fluviale) après une semaine de pilonnage intensif, digne des meilleures préparations d’artillerie avant la sortie de la tranchée. Tout ce boulot pour retrouver au 20 heures – ce champ de bataille des temps modernes – un jeune blanc-bec, impeccable dans sa tenue de parade, tout propre, rasé de frais, gants blancs et tout le toutim, regard clair tourné vers la ligne bleue des élections, faut reconnaître qu’il y a de quoi grincer des dents, non ?

    Parce que l’idée de manœuvre, c’était bien ça : attendre en embuscade qu’ils soient tous sortis du bois, pour les prendre en caponnière : à droite Sarkozy, dernier entré officiellement en lice, à gauche les Duflot, Montebourg et autres Hamon. Du reste, le supporter en chef d’Emmanuel Macron, Gérard Collomb, maire de Lyon, le reconnaissait ce matin chez Bourdin. Tout était programmé. La guerre, la politique, le commerce, c’est tout pareil : il faut choisir le moment pour tirer, parler ou vendre sa camelote. Faut-il encore avoir quelque chose à vendre. Il a dû retenir cela chez Hollande, Emmanuel Macron : c’est souvent le dernier qui parle qui a raison.

    Emmanuel Macron a-t-il parlé le dernier ? Je ne crois pas. Il me semble que Marine Le Pen a pas mal de choses à dire aussi…

  • Discrimination dans le racisme opéré par l’Éducation nationale

    Et voilà la rentrée scolaire qui approche à grands pas. Nul doute que cette année sera la plus décisive pour madame Najat Vallaud-Belkacem : il va lui falloir frapper un grand coup pour faire rentrer aux forceps dans nos chères têtes blondes (pardon ! brunes, rousses et châtains… et même blanches, car certaines personnes reprennent tardivement le chemin de l’école : évitons les discriminations !) toutes les idéologies gauchistes et maçonniques, dans les derniers hoquets du sanglant quinquennat de monsieur Hollande.

    Allons donc voir sur le site de l’Éducation nationale ce qu’elle nous prépare. Et c’est immanquable ! Sur la page d’accueil, nous pouvons cliquer sur le lien « #debout contre le racisme » : ô surprise ! Dès la page d’accueil de ce lien, l’enseignant que je suis a bondi sur sa chaise, non de joie, mais de douleur une nouvelle fois. Les seuls logos des associations partenaires de cette « grande cause nationale » sont toutes de gauche ou d’extrême gauche : Ligue des droits de l’homme (LDH), Ligue internationale contre le racisme et l’antisémitisme (LICRA), Mouvement contre le racisme et pour l’amitié entre les peuples (MRAP), sans oublier, bien sûr, Touche pas à mon pote… Toutes associations qui militent davantage pour que la France exclue ses indigènes et devienne la terre des immigrés (et si possible musulmans) que contre le racisme à proprement parler.

    Mais admettons : accordons le bénéfice du doute à ces associations et veuillons bien croire qu’elles se battent effectivement contre le racisme. Sont-elles les seules, pour autant, à le faire ? N’existerait-il, en France, aucune autre association de droite, ou laïque, ou chrétienne contre le racisme ? Si un seul nom devait me venir à l’esprit, ce serait celui de l’Alliance générale contre le racisme et pour l’identité française et chrétienne (AGRIF). Oui, mais voilà : il faudrait reconnaître que des étrangers (oserai-je dire des islamistes ?) puissent être racistes envers des Français ou des chrétiens. Or, on sait qu’en vertu des races qui n’existent pas selon la gauche (pourquoi, alors, cette dernière accepte-t-elle encore de parler de « racisme » ?), ne peut être raciste qu’un Français envers des juifs, des musulmans, des Noirs ou autres personnes appartenant peu ou prou à des nationalités étrangères, non le contraire : le racisme serait-il donc à sens unique ?

    Madame Vallaud-Belkacem, voulez-vous vous battre contre le racisme ou contre la France ? Pour ma part, il est certain que je me battrai contre le racisme, et notamment contre le vôtre, lorsque vous excluez de facto une des formes de racisme qui prend de l’ampleur sous votre égide.

  • En soutenant Sarkozy, Laurent Wauquiez a-t-il misé sur le bon cheval ?

    Son cursus vaut bien celui de Bruno Le Maire, son aîné. École normale supérieure, major à l’agrégation, École nationale d’administration : Laurent Wauquiez n’a rien à lui envier. Tous deux sont réputés avoir les dents longues, ce qui est peut-être une qualité pour qui veut faire de la politique à un haut niveau. Laurent Wauquiez dispose, cependant, d’un atout supplémentaire : il ne cache pas son attachement aux valeurs chrétiennes, a défilé aux côtés de la Manif pour tous, ce qui lui vaut la sympathie d’une partie de l’électorat catholique, voire frontiste.

    Mais tous ceux qui admirent son parcours ou respectent ses convictions n’apprécient sans doute pas son soutien appuyé à la candidature de Nicolas Sarkozy à l’élection présidentielle. Le jugerait-il le mieux placé pour l’emporter et épauler ainsi la poursuite de sa fulgurante carrière ? Reste que son choix exhale quelques relents d’opportunisme. Quoi de commun, en effet, entre lui et un homme qui, certes, déborde d’énergie, mais incline à adapter ses prises de position à ses intérêts ? Un homme qui est le premier responsable de l’élection de son calamiteux successeur, pour n’avoir pas eu l’humilité de s’effacer à l’élection de 2012, bien qu’il se sût rejeté par une large majorité de Français ?

    Le nouveau président de la région Auvergne-Rhône-Alpes a pris une sage décision en revenant sur un engagement de son prédécesseur socialiste : le financement d’un institut culturel musulman à Lyon. Il craignait que des États étrangers – l’Algérie et l’Arabie saoudite, en l’occurrence – ne pussent s’immiscer dans son fonctionnement par le biais de financements. Que ne s’est-il, dans le même esprit, interrogé sur la nature des relations que devrait entretenir la France avec des pays comme le Qatar ou l’Arabie saoudite, dont il n’est pas prouvé – c’est un euphémisme – qu’ils n’éprouvent pas quelque indulgence coupable pour des mouvements djihadistes ?

    Au lieu de cela, répondant mardi matin sur LCI aux questions d’une journaliste, Laurent Wauquiez a souligné qu’il n’y avait « pas de paradoxe » entre lutter contre l’islam radical et « faire du commerce avec des pays qui créent de l’emploi en France ». Faut-il voir dans ce propos un corollaire de son soutien à Nicolas Sarkozy, dont les rapports avec la monarchie saoudienne sont au beau fixe et qui avait déclaré, en 2008, que « l’Arabie saoudite et la France » [partageaient] les mêmes objectifs d’une politique de civilisation » ? On connaît, par ailleurs, les liens privilégiés de l’ancien chef de l’État avec le Qatar, comme en témoigne, entre autres, l’exonération d’impôt dont a bénéficié la famille royale sur ses plus-values immobilières.

    En prenant parti pour Nicolas Sarkozy, avec lequel il n’a guère d’atomes crochus, Laurent Wauquiez pense avoir fait le bon choix pour exercer une influence politique dans les années à venir et – qui sait ? – entrer en lice lors d’une prochaine élection. Mais ce choix opportuniste pourrait lui coûter cher si son poulain, qui n’est somme toute qu’un vieux cheval de retour, ne gagnait pas la course.

  • Ce que nous pouvons faire…

    Par le passé, nombreux sont ceux qui, par manque d’intérêt ou de connaissance, ont pu fermer les yeux face à l’islamisation rampante de la France. Convaincus à tort ou à raison qu’ils n’avaient pas à dire aux autres comment ils devaient vivre, les Français se sont rassurés dans le mirage du « vivre ensemble », sans pour autant se rendre compte qu’en réalité, ils étaient en train d’enterrer le « vivre français ».

    Cependant, les horreurs et provocations qui se sont enchaînées tout l’été ont fini par entraîner l’éclatement de nombreuses illusions. Ainsi, des débuts de rébellion commencent à surgir… Bien entendu, il y a eu la Corse, mais aussi à Saint-Laurent-des-Vignes (Dordogne), un gérant de piscine assumant fièrement son refus d’avoir laissé entrer une femme voilée dans son établissement. Egalement, il y a eu le fameux restaurateur du Cénacle, recevant un écho médiatique et politique tel que l’on aurait pu croire qu’il y avait eu un attentat terroriste dans son restaurant…

    En bref, les Français commencent à comprendre que leurs élites leur ont menti sur « l’islam, religion de paix ». Ce mensonge, à la différence de ceux auxquels nous sommes habitués, tels que sur l’économie ou le chômage, est très différent car il a mis notre intégrité civilisationnelle en véritable danger de mort. En somme, il s’agissait d’un mensonge d’une irresponsabilité criminelle.

    Alors, que pouvons-nous faire ? Concrètement et actuellement, deux options s’offrent à nous : celui de l’expression et celui du vote.

    Si vous vous engagez sur le terrain de l’expression, il se peut que vous viviez des moments très déplaisants… En effet, comme l’affaire du Cénacle le démontre, vous pourriez recevoir des menaces, votre réputation peut prendre un sacré coup, et puis il se pourrait même que vous perdiez votre travail ainsi qu’une partie de votre cercle social… Face à cette réalité – démontrant, à elle seule, à quel point notre société est malade -, on ne peut que comprendre que ce genre de vie ne puisse convenir à tout le monde.

    Toutefois, tout le monde peut voter.

    Si suffisamment d’entre nous font le choix de ne plus voter pour ceux et celles qui ont permis l’islamisation de notre pays et, au contraire, décident de voter pour ceux et celles qui s’engagent à l’arrêter, alors nous aurons une chance de ne pas voir le « vivre français » disparaître pour de bon.

    En France, seul le Front national s’engage depuis des années sur le sujet et est en mesure de gagner. Pour autant, nombreux sont ceux qui s’inquiètent de ses propositions économiques. Ce genre de préoccupations est plus que légitime, ou du moins elles le sont quand on vit dans une société civilisée…

    Quand la barbarie frappe à la porte de votre mode de vie ancestral, alors ce genre de considérations devient futile. Nous sommes dans une lutte à mort civilisationnelle ou, comme l’a récemment dit Ivan Roufiol, « la France n’échappera pas à l’épreuve de force que l’islam colonisateur lui impose », alors opposons-lui au moins un chef déterminé.

  • La valse des « ego »

    C’est la grande valse des « ego », une valse qui commencera à mille et finira à deux. Pendant quelques mois, la politique ne sera plus qu’un spectacle, pour le plus grand plaisir du microcosme médiatique (parisien, surtout), incapable de s’intéresser à quoi que ce soit de sérieux et de profond pour le pays, mais bavant de plaisir devant les nouveaux produits du « show ». Depuis hier, Macron leur procure cette intense satisfaction. C’est « leur » candidat.

    Comme un certain Villepin, naguère, il n’a pas fait grand-chose, possède un physique plutôt avantageux, se révèle un excellent comédien, très télégénique. Mais, beaucoup mieux que son prédécesseur, parfois campé sur les positions jugées surannées et rigides du gaullisme, la nouvelle coqueluche des médias correspond à l’idéologie floue qui domine la profession.

    Il est l’antithèse des personnages qui ont des racines au point de paraître avoir un passé même quand ils n’en ont guère. Ce n’est pas l’antédiluvien Martinez et ses moustaches staliniennes, arc-bouté sur la lutte des classes, ni la « Marine », dans l’armure de l’identité et de la souveraineté nationales. Non, c’est l’homme du progrès contre les conservatismes. Cette opposition est un classique de la communication dans notre pays, une sorte de mot de passe que Sarkozy, entre autres, a déjà utilisé. Dans le cas présent, cela signifie : en finir avec les blocages sociaux qui pèsent sur notre économie, mais gommer aussi ces survivances désuètes d’un autre âge que sont les frontières et les traditions nationales. L’Europe et la mondialisation sont des chances.

    Il n’y a rien d’étonnant à ce que le personnage séduise la nouvelle économie. C’est le candidat de l’ère du vide qui n’évoque les problèmes de société qu’en second après ceux de la production et des échanges. Le fait que l’on ait donné une plus grande place à la démission d’un ministre plutôt qu’au sauvetage difficile des producteurs de lait est un signe. Ils représentent un métier enraciné et menacé. Il est un candidat hors-sol. Le souci qu’il a d’effacer cette caractéristique par des démarches, non par des idées, est révélateur. Pourquoi évoquer Amiens ? Pourquoi aller à Orléans célébrer Jeanne d’Arc ? Pourquoi le Puy du Fou aux côtés de Philippe de Villiers ? Lorsqu’il parle de valeurs, il rappelle curieusement les campagnes chiraquiennes des années 1980 : « libres et responsables ». Mais à la fin de son interview sur TF1, le mot essentiel arrive (dont il se défend, évidemment) : « narcissisme ». Il n’est pas socialiste, il est « lui » à la tête d’un mouvement dont le nom reprend ses initiales.

    Il faut être habité par un extraordinaire amour de soi, être poussé par une surévaluation démesurée de son ego, quand on n’a pratiquement rien fait, si ce n’est un passage à l’ENA et un emploi dans une grande banque, avec pour heure de gloire une opération qui l’a enrichi, pour se croire le droit et la possibilité de changer la France. N’exagérons rien. Changer la France est manifestement dans son esprit comme dans celui de Jacques Attali : en faire un pays comme les autres, un terrain vague ouvert au monde et sur lequel on installe une zone d’activités dynamique.

    Ce grand destin qui aura occupé les médias quelques jours se réduira à n’être qu’un élément du jeu politique, pour Valls ce que Villepin aura été pour Sarkozy, un concurrent de peu de poids, parce que dénué d’un mandat électoral, d’une expérience d’élu, et du soutien de l’appareil du parti. Il pourra juste troubler quelques électeurs « de droite » à la surface. Le pourra-t-il au point de faciliter un second tour de la présidentielle entre la gauche et le Front national ? Je ne le crois pas.

  • À quand l’ouverture de l’hôpital psychiatrique « Allah Akbar ? »

    D’après La Dépêche du Midi, un jeune adjoint de sécurité prénommé Valentin, âgé de 23 ans, a été sauvagement agressé au couteau, mardi 30 août en début d’après-midi, dans un commissariat de Toulouse, rue du Rempart-Saint-Étienne, par un individu qui a tenté de l’égorger.

    L’homme a préparé certainement son attaque avec soin puisqu’il est entré dans le bureau en prétextant un dépôt de plainte avant de sauter sur le jeune policier pour essayer de lui prendre son arme. Une lutte s’en est ensuivie. Voyant qu’il n’arrivait pas à s’emparer du pistolet, il a sorti un couteau de cuisine et a frappé le jeune auxiliaire à la gorge. Heureusement, des collègues se sont jetés sur l’assaillant et l’ont neutralisé. Ils ont pu, alors, secourir la victime qui, gravement blessée, a été transportée à l’hôpital.

    L’agresseur arrêté, âgé de 31 ans, est d’origine algérienne, a-t-on appris de source syndicale policière. Il aurait attaqué l’adjoint de sécurité, d’après la même source : « Parce qu’il représente la France. » Vous avez remarqué : les deux mots tabous – terroriste et islamiste radical – n’ont été prononcés ni par les policiers ni par les journalistes. Ceux-ci auraient pu au moins se poser la question. Eh bien, non, la seule chose que Luc Escoda, du syndicat Alliance, a précisé est que em> »l’individu faisait apparemment une fixation sur la DGSI » et « pourrait présenter des troubles psychiatriques ».

    Ainsi, sans la moindre enquête, perquisition au domicile de l’agresseur, sans avoir interrogé ses proches, sans avoir vérifié le contenu de son ordinateur, sans avoir fait la liste de ses contacts sur son smartphone, les autorités de ce pays savent a priori que notre agresseur est un cinglé, un maboul, comme on dit dans le Midi. France Info va même plus loin en affirmant : « Selon une source du ministère de l’Intérieur, l’attaque n’a pas de caractère terroriste. »

    Le ministère de l’Intérieur n’arrête pas de mettre en garde la population sur de futurs et possibles attentats, et quand une action y ressemble, les médias et l’État commencent par dire : « Ne vous trompez pas, ce n’est pas du tout un acte terroriste ! »

    On va bientôt nous expliquer que cet Algérien venait de lire un article sur la DGSI, qu’il se promenait par hasard dans le quartier, qu’il a trouvé un couteau sur le trottoir près du commissariat et s’est demandé ce qu’il pouvait bien en faire, et là, brusquement, il a disjoncté, le Docteur Jekyll du Maghreb est alors devenu un Mister Hyde toulousain.

    Moi, en tout cas, je constate une chose : c’est le nombre considérable de musulmans qui présentent des troubles psychiatriques. Entre celui qui a écrasé une douzaine de piétons à Dijon, celui qui s’est attaqué au planton d’un commissariat, celui qui a coupé la tête de son patron et l’a accrochée sur un grillage – j’arrête ma liste là, faute de place -, il y a véritablement de quoi remplir tous les lits d’un hôpital psychiatrique.

    Aussi, je me permets de demander aux autorités de ce pays : à quand l’ouverture d’un hôpital « Allah Akbar » ?

  • Au pied du Krak des Chevaliers

    Début 2012, le village de Hosn, au pied du Krak des Chevalier, en Syrie, est investi par des islamistes étrangers, aidés par quelques musulmans locaux. Pour les chrétiens, minoritaires dans ce village, la fuite semble alors la seule solution. Le village a été libéré en 2014 mais les chrétiens ne sont toujours pas revenus, à l’exception d’un prêtre, le Père Georges.

    Un reportage de Charlotte d’Ornellas.

  • Tous avec François Hollande !

    Les socialistes – pour qui tout ce qui n’est pas socialiste relève, en gros, du racisme – sont officiellement entrés en campagne électorale. Réunis, le 29 août, à Colomiers (Haute-Garonne), sous le slogan enchanteur de « L’essentiel, c’est la République » et sous le séduisant thème « Tous avec François Hollande », ils ont surtout, tous, annoncé la couleur : leur ennemi, c’est la droite et Nicolas Sarkozy.

    Bien sûr, « l’antisarkozysme ne peut, à lui seul, tenir lieu de programme présidentiel », concluait, docte, le Premier ministre. Sans jamais avoir évoqué concrètement en quoi consiste le leur, aux socialistes, mais tout en accusant Nicolas Sarkozy de « menace considérable », à cause de son programme « brutal, d’affrontements, qui vise les corps intermédiaires et notre modèle social ». Entendre ça après quatre années de pure douceur : impôts, mariage pour tous, zadistes, Nuit debout, 49.3, attentats, et j’en passe… Se payer la droite après quatre années calamiteuses, une droite qui au fond pratique, quand elle reprend le pouvoir, quasiment la même politique, il faut oser. Le cirque socialiste ne fait donc que recommencer !

    Dans la famille des artistes, il y a Marisol Touraine. Pourquoi déteste-t-elle la droite ? Mais parce qu’elle a « abandonné le général de Gaulle et préfère Donald Trump et les populistes », dit-elle, la larme à l’œil. Gaulliste, la gauche européiste, c’est nouveau ça ! Alors que le Général, en conférence de presse, en 1963, au sujet de l’Europe, s’opposait à ce que « tout système qui consisterait à transmettre notre souveraineté à des aréopages internationaux serait incompatible avec les droits et les devoirs de la République française » ? Gaulliste, la gauche multiculturaliste, alors que le Général ne tenait pas vraiment à ce que Colombey-les-Deux-Églises se transforme en Colombey-les-Deux-Mosquées ? Selon la grille de lecture de MST, de Gaulle ne serait donc « pas républicain et xénophobe »… Quelle histoire !

    L’artiste Jean-Chritophe Cambadélis n’est pas mal non plus, qui accuse la droite d’avoir « les mains moites » ; il est vrai que les siennes, à un moment, n’étaient plus très propres. Il y a Le Foll, aussi, un artiste ébouriffant qui associe droite et « vitriol ». Remarquez, on l’avait bien crue capable, un moment, de passer le Kärcher. Et puis, Claude Bartolone, vissé sur son perchoir depuis 2012, Najat Vallaud-Belkcacem, l’artiste sensible, révoltée « d’entendre des voix qui voudraient nous opposer » (elle et Valls). Bref, ils étaient tous là, ou presque, jurant l’unité, prêts à toutes les petites et lâches concessions, les mensonges jusqu’à la révision de l’Histoire, combattre le mal absolu, Nicolas Sarkozy. Pour, et surtout, continuer de vivre sous les ors de la République, cette bonne fille…

    Bien. Quelle qualité lui prête-t-il donc, au candidat capable de battre l’infâme, Manuel Valls ? Il le voit « sérieux », avec de l’expérience, de l’autorité […]. Il parle de l’actuel Président ? Parce que, pour ne citer que cela, « incarner l’espérance » après de multiples meurtriers attentats, ce n’est pas évident… Il parle de lui-même, peut-être ? Sans vouloir lui faire de la peine, incarner l’espérance, pour un Premier ministre qui n’arrête pas de nous dire de nous habituer à vivre avec les attentats, ce n’est pas tellement évident non plus…

    Sans « projet », sans « vision », sans rien qui donne envie « de redonner un quinquennat à Hollande » – tout ce dont rêverait Manuel Valls -, il ne leur reste plus (aux socialistes) – comme s’ils considéraient leur victoire acquise face à Marine Le Pen – qu’à faire de l’antisarkozysme. C’est facile, c’est pas cher mais… pas sûr que, cette fois, ça rapporte gros.

    « Tous avec François Hollande » : un slogan qui ne cacherait pas un « Sauve qui peut » ?

  • Une semaine dans la France d’après

    Mardi 30 août, le Haut-Commissariat de l’ONU aux droits de l’homme saluait la décision du Conseil d’État, qui a suspendu l’arrêté municipal contre le port du « burkini » sur les plages de la commune de Villeneuve-Loubet. « Ces décrets n’améliorent pas la situation sécuritaire ; ils tendent au contraire à alimenter l’intolérance religieuse et la stigmatisation des personnes de confession musulmane en France, en particulier les femmes », explique le Haut-Commissariat aux droits de l’homme dans un communiqué.

    Précisons que cette institution a récemment nommé l’Arabie saoudite, démocratie modèle s’il en est, à la tête de l’une de ses commissions consultatives. N’oublions pas, non plus, d’indiquer que le Haut-Commissariat de l’ONU aux réfugiés avait affirmé que franchir illégalement les frontières n’était pas un crime, encourageant les migrants clandestins à forcer les frontières de la Hongrie souveraine.

    Bref, il y a longtemps que l’ONU, triste baudruche mondialiste, s’est décrédibilisée ! Surtout quand on sait ce qui se passe en France aujourd’hui, où la tyrannie des communautés organisées se fait jour. Ainsi, la France d’après se révèle en elle-même : violente, injuste, hystérique. Une femme, Tunisienne vivant à Firminy, dans le département de la Loire, est rentrée dans son pays pour échapper à la pression des islamistes de son quartier qui lui demandaient de porter le voile, comme le relatait France 3.

    Les lobbies ont pignon sur rue, pouvant provoquer des polémiques incroyables sur des sujets mineurs, qui ne représentent nullement des atteintes aux droits de l’homme. En somme, les champions de l’oppression se munissent d’une peau de mouton, invoquant contre nous les libertés qu’ils méprisent. Pis : la France se dévoile plus islamisée que les pays du Maghreb dans les territoires occupés !

    En France, les « libertaires » s’émeuvent pour des burkinis aliénants, mais ne trouvent rien à redire à des émeutes. Une vidéo circule en ce moment sur la Toile, montrant des « jeunes » se livrant à des violences inouïes dans une base de loisirs de Cergy (Val-d’Oise). Plus de 100 personnes ont cherché à lyncher une dizaine de membres du personnel de sécurité et cinq militaires, avant que la police n’intervienne. Aucun média n’en a parlé, à l’exception de ceux issus de ce que l’on appelle la réinformation.

    Pareillement, deux jeunes (un garçon et une fille) ont été tabassés à Cambrai (Nord) en fin d’année dernière en sortant d’une soirée, parce qu’ils avaient commandé une pizza au jambon devant deux dealers maghrébins qu’ils avaient auparavant éconduits ! Personne n’avait, alors, relayé cette affaire. Personne !

    Pour finir, une policière toulousaine a été poignardée le 29 août, au motif qu’elle « représentait la France », ainsi que le rapporte La Dépêche du Midi. Pourtant, tout cela « n’aurait aucun lien avec le terrorisme », et l’auteur serait un « déséquilibré ». Nous prennent-ils pour des idiots ? Il est permis de se le demander ! La France d’après, voulue par l’ONU, est en guerre au quotidien. La France d’avant, probablement rance, était en paix…

  • Débandade

    Décidément, « démission » aura été le maître mot de la gauche au pouvoir. Dans tous les sens et sur tous les plans.

    Devant les défis clairs auxquels le gouvernement français est confronté, ce pouvoir socialiste n’aura eu de réponses que la reculade ou l’évitement. Pour ses électeurs, ces démissions – que les historiens devront un jour détailler – sont de véritables trahisons. Pour le reste du peuple (les 80 % de mécontents), nul étonnement. Mais beaucoup de colère.

    Démission devant le chômage (« pas de bol ! »). Démission devant l’avancée de l’islamisation du pays (merci, le Conseil d’État !).

    Démission dans la guerre, que l’on ne mène pas, en se cachant derrière le paravent de l’État de droit, qui protège d’abord ceux qui veulent nous nuire.

    Et puis il y a les démissions du petit jeu politique, les postures pour prendre date, pour faire carrière, un jour. Et qui frisent l’indécence dans la situation dramatique que nous vivons. M. Montebourg et son petit fan-club avaient bien commencé cette ronde des démissions, en août 2014, puis il y eut Mme Taubira en décembre dernier, et maintenant M. Macron.

    Si l’on tente de rehausser le bilan de son passage à Bercy, il suffit de le comparer à celui de M. Hamon à l’Éducation nationale, l’éphémère ministre des vacances : M. Macron, lui, gardera son nom attaché à l’ouverture de quelques lignes d’autocars. Ministre des autocars… Finalement, ces démissions à la fin des vacances sont assez cohérentes.

    Il fut un temps où l’on ne se prenait pas pour un présidentiable avec un CV si mince. On se demande, d’ailleurs, si cette démission de M. Macron n’a pas simplement pour but d’effacer cette ligne de son CV : « ministre de l’Économie de M. Hollande, 2014-2016 ». Ils doivent être nombreux, en ce moment, les ministres et les députés socialistes à effacer le nom de Hollande de leurs CV…

    Et au jeu des démissions, les paris sont ouverts. À voir M. Valls s’époumoner sur le burkini et le sein nu de Marianne, on se demande s’il ne cherche pas à gagner, outre le grand prix du ridicule, sa démission, et sur un vrai sujet, lui. Il paraît que M. Cazeneuve serait prêt à aller à Matignon pour tenter de finir ce quinquennat. Et après lui, Mme Vallaud-Belkacem, pour tenir jusqu’en avril 2017 ? Car, comme le dit le député PS M. Baumel : « On va essayer de finir le quinquennat comme on peut. » Conseil d’ami : il existe un moyen tout simple d’abréger – la démission !

    Mais M. Macron, au fait, on ne sait pas pourquoi ni sur quoi il part, contrairement aux autres. Politique économique ? C’est la sienne. Déchéance de nationalité ou burkini ? Il n’en a jamais pipé mot. La question de l’islamisation ne semble pas le passionner. Peut-être que son professeur de français au lycée ne lui a pas fait jouer des extraits du Mahomet de Voltaire. Dommage… Et puis ces attentats de juillet ont eu l’inconvénient de voler les pages glacées de Paris Match qui devaient lui revenir. Il n’est pas facile de caser un plan média « démission » entre deux attentats. L’Histoire ne se plie pas aux caprices ministériels.

    Un heureux, tout de même, avec cette démission qui sent le Sapin pour un gouvernement en pleine débandade : c’est l’ami Michel, qui récupère le maroquin du démissionnaire…

  • Gene Wilder ? Springtime for Hitler !

    Il avait le regard égaré, une crinière blonde à la Pierre Richard, un sourire parfaitement nigaud. Lui, c’était Gene Wilder, évidemment, qui vient de nous quitter (quel mauvais gag), à 83 ans, des suites d’une longue maladie, comme on dit.

    Pour être tout à fait honnête, sa carrière fit tout, hormis des étincelles, mais il est deux films qu’il transcenda de sa présence et que les historiens du cinéma seraient bien inspirés de ne pas oublier, signés de son ami Mel Brooks : Les Producteurs (1968) et Frankenstein Junior (1974).

    Pour demeurer dans l’humour juif new-yorkais dont ces compères furent les infatigables hérauts, il conviendra d’inverser les ordres chronologiques et de préséance. Frankenstein Junior, donc, à la fois hommage et parodie de l’âge d’or du cinéma fantastique made in Universal, Dracula de Tod Browning (1931), avec Bela Lugosi dans le rôle-titre et, surtout, Frankenstein de James Whale, la même année, avec l’immense Boris Karloff dans celui de la Créature – et non point dans celui de son créateur, le baron Frankenstein, incarné par Colin Clive, tel que trop souvent confondus par les cinéphiles parfois distraits.

    Là, pas un bouton de guêtre ne manque à la restitution d’époque : musique telle qu’il s’en composait jadis, splendeur des décors si criants de vérité à force d’être faux et éclairage comme on n’en fait plus. Et Gene Wilder, descendant de l’aristocrate fou, campant un professeur d’université passablement allumé qui, assurant à ses élèves que la douleur n’est que vue de l’esprit, couine comme un goret lorsque s’enfonçant un scalpel dans le genou ; la scène est d’anthologie.

    Mais le meilleur ne reste pas à venir, puisque se situant quelques années auparavant ; soit l’indépassable pochade de Mel Brooks, Les Producteurs, où Gene Wilder, producteur véreux de Broadway, acoquiné avec encore plus aigrefin que lui – inoubliable, quoique trop souvent oublié Zero Mostel –, monte une sublime arnaque consistant à plumer les assurances.

    Comment ? Tout simplement en montant le spectacle le plus improbable qui soit, Springtime For Hitler, ballet écrit par un ancien de la Waffen-SS qui souhaite réhabiliter son passé militant. Le bide semble assuré et le remboursement des assurances en question aussi. Surtout avec un maquilleur assez peu porté sur les dames, un metteur en scène sous acides, et une séance de casting où un travesti noir entend redonner à la figure du défunt chancelier son lustre d’antan. Bide ? Non, triomphe public, critique, financier… et faillite des deux filous.

    Il faudra attendre Jacques Attali et Bernard Madoff pour que l’humour juif retrouve enfin ses lettres de noblesse. Si Gene Wilder, de là où il nous contemple, voyait ça, il serait sûrement aux anges. Surtout s’il savait que le film susnommé était d’autorité projeté dans les cénacles de l’extrême droite française d’alors, pour l’édification politique de futures masses radicales en devenir, à ce qu’il paraît, à ce que l’on m’en a dit autrefois. On savait encore rire et faire rire à l’époque ; même si on ne le faisait pas toujours exprès. Aujourd’hui, on n’en a plus le droit. C’est toute la différence. Gene Wilder nous manque déjà.

  • La comédie du zoo politique va-t-elle continuer longtemps ?

    L’escroquerie des primaires exprime et prolonge le jeu malsain d’une démocratie dégénérée. Comment citoyens et médias ne se rendent-ils pas compte que ce simulacre de consultation n’est qu’une manœuvre vulgaire des partis politiques pour capter le jeu présidentiel et enlever aux citoyens le libre choix de leur candidat. En fait, les politiciens ont peur du peuple et s’empressent de se protéger contre la sanction qui les attend.

    Comment supporter ce grotesque concours de beauté entre artistes défraîchis ou bien ce combat de coqs entre petits chefs de partis qui se haïssent ! Or, cette pratique, très récente dans notre régime, est en réalité une entorse à l’esprit de la Constitution de la Ve République qui appelle les citoyens à choisir ou à éliminer librement les candidats à l’élection présidentielle, en fonction de la personnalité qualifiée et du programme présenté. Qu’avons-nous besoin de cet exercice préparatoire au profit exclusif des partis politiques et plus précisément pour prolonger le piège diabolique du clivage entre la droite et la gauche, qui occulte l’intérêt national ?

    On assiste à un jeu infantile d’une communication débridée, excitant l’ego narcissique et permettant aux pré-candidats de se refaire un lifting et d’inventer une nouvelle histoire personnelle. En réalité, cet appel d’offres médiocre révèle l’habituelle myopie du court terme au lieu de dessiner une vision tonique de la France.

    En effet, ce dont le peuple a besoin, c’est d’obtenir la prise en considération de sa demande exigeant vérité et avenir. Il est quand même curieux que de tels candidats se contentent de s’observer dans le miroir des caméras plutôt que dans le regard des citoyens. Le peuple est pourtant le seul maître du jeu dans l’élection présidentielle. Pour se déterminer librement, il n’a pas besoin de faire subir à toujours les mêmes ambitieux des examens de passage devant des jurys de complaisance.

    La question est tout de même bien clairement posée. Il s’agit simplement, pour les citoyens électeurs, de se prononcer sur deux critères essentiels : une personnalité irréprochable à tous points de vue (non polluée par la moindre affaire judiciaire) et un programme de réformes (non pas proposées mais assorties des moyens et des méthodes pour les réaliser effectivement) permettant à la France d’épouser son siècle. Les trémolos hypocrites et démagogiques autour du thème de la République ne trompent plus personne. Ces politiciens veulent seulement que les Français marchent dans leurs combinaisons politiques leur assurant le maintien en place. Ils n’oublient qu’une chose, c’est qu’ils ne sont pas les maîtres parce qu’ils sont les serviteurs de la France. De plus, ils ne sont même pas leurs propres maîtres, car ils appartiennent aux appareils des partis politiques.

    Heureusement, la vie politique est faite de surprises et d’impondérables. L’inattendu est toujours probable. En 1962, de Gaulle a fait adopter par le peuple seul l’élection du président de la République au suffrage universel direct contre l’ensemble des partis et des médias. En 2005, le projet de Constitution européenne a été rejeté par les Français malgré la campagne contraire de pression totalitaire et unanime de la part des milieux politiques et des journalistes. En 2016, les Britanniques ont décidé le Brexit en contradiction avec toutes les prévisions complices du pays et de l’Union européenne.

    En 2017, la question se résume au point de savoir comment se débarrasser d’une classe politique inopérante et qui persiste à occuper seule le terrain politique. L’image du sparadrap du capitaine Haddock montre qu’il est difficile de se débarrasser d’un encombrement.

    Attendons-nous donc à des surprises et notamment à la victoire, redoutée ou espérée, de ceux qui veulent renouveler les responsables en charge de la France. Les hypothèses sont évidentes : soit l’exit sans rémission des revenants, soit le risque de grossir le premier parti des abstentionnistes, soit consentir à un électrochoc patriotique qui serait le premier acte du peuple en révolte.

  • L’après-burkini

    L’affaire du burkini, dont l’issue juridique était fixée dès la publication des arrêtés municipaux incriminés, et qui sera confirmée à Nice et à Menton, nous aura permis d’assister à une rentrée politique anticipée. Il est vrai que l’annonce (enfin) officielle de la candidature à la présidentielle de Nicolas Sarkozy avait déjà déclenché le compte à rebours qui nous conduira jusqu’au 7 mai 2017.

    L’affaire du burkini, dont on nous rebat les oreilles depuis plusieurs semaines, pose, en réalité, les fondements du débat qui, dans sa nature, s’imposera pendant la campagne présidentielle. Sur les autres sujets – économiques, financiers, sociaux, etc. – qui pourtant préoccupent gravement les Français, il n’y aura rien à attendre. En effet, depuis longtemps déjà, ces thèmes, désormais sous le contrôle exclusif de Bruxelles échappent à nos dirigeants qui en sont réduits à jouer les seconds rôles.

    Place, donc, au débat identitaire et sécuritaire induit par la menace islamiste. D’ores et déjà, les positions prises par les favoris à l’élection de mai 2017 se dessinent et laissent augurer de ce que seront les contenus des programmes politiques des uns et des autres.

    La position de François Hollande, de plus en plus candidat à sa propre succession, semble limpide parce qu’illustrée par son quinquennat. Attendre et voir. Se lamenter sans décider. Commenter sans agir. Son challenger direct, Nicolas Sarkozy, est, comme en 2007 et 2012, parti à la conquête des voix des électeurs du Front national. Il saura, n’en doutons pas, en convaincre certains, ceux, notamment, qui ne comprennent plus très bien le jeu joué par le duo Marine Le Pen – Florian Philippot. Juppé enfin, toujours favori des sondages, tant pour la primaire de la droite que pour l’élection présidentielle elle-même, et qui pourtant, à part un optimiste béat et déconnecté, n’apporte et n’apportera pas la moindre solution aux difficultés que rencontre notre pays aujourd’hui.

    Face à ce qui ressemble à un casting au goût de déjà-vu et déjà-entendu restent les Français. Dubitatifs face à une offre politique inodore, incolore et sans saveur, nombreux sont celles et ceux qui, désemparés, attendent un sursaut de la classe politique. Un candidat ou une candidate qui saura proposer un vrai projet de société pour les prochaines années et sortir notre pays du gouffre où cinq ans de hollandisme l’on mené. Ils espèrent, sans vraiment plus y croire, un programme ambitieux pour la France. Des réformes justes et salutaires qui permettront à notre pays de retrouver sa juste place dans le monde. Des idées porteuses d’espoir pour une jeunesse qui, face à la déliquescence et au laisser-aller, préfère s’expatrier dès qu’elle en a l’occasion. L’affirmation, et la prise en compte, des valeurs qui ont fait la France au cours des siècles et le refus de la soumission face aux extrémismes ou aux puissances de l’argent. C’est cela qu’attendent les Français, et non des débats inutiles et diviseurs.