Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • Le Puy du Fou, l’irréductible camp de l’histoire française, un bain d’oxygène

    Il est un espace, en France, avec un supplément d’âme incommensurable. Un espace de liberté. Un espace où devant nos yeux émerveillés se déroule une Histoire de France que la République française aimerait bien nous faire oublier. L’histoire de la Vendée depuis l’époque gallo-romaine. Une histoire souvent héroïque, parfois joyeuse, à jamais magnifiée. Une histoire de la France profonde, celle qui, de 1794 à 1796, pour sauver sa foi, Dieu et le roi, s’est vue anéantie par les colonnes infernales des révolutionnaires que nos historiens nous obligent à vénérer.

    Le Puy du Fou est né de l’imagination fertile d’un homme qui, en 38 ans, a réussi à transformer le bocage vendéen en un territoire de mémoire. Mémoire d’un passé lointain, celui des premiers chrétiens, mémoire d’un passé monstrueux, celui d’un génocide franco-français, mémoire de nos guerres qui ont décimé notre jeunesse.

    Je reviens de la Cinéscénie applaudie en standing ovation, deux soirs par semaine l’été, par 14.000 spectateurs. Cent minutes d’un incroyable spectacle qui se déroule sur la plus grande scène du monde et que nous offrent 3.200 Puyfolais bénévoles qui y consacrent tous leurs loisirs. Affirmer que ces 14.000 privilégiés ont assisté, sous les étoiles, au plus fabuleux show de leur vie est un euphémisme. En quittant les gradins, je n’ai entendu qu’un immense murmure admiratif. C’est tellement beau, tellement grandiose, tellement monumental, majestueux et émouvant que l’on doit se faire une obligation de venir au Puy du Fou au moins une fois dans sa vie.

    Peu importe ce que Le Point raconte, par la plume du polémique Frédéric Lewino, sur l’anneau de Jeanne d’Arc qui serait une supercherie pour attirer les foules au Puy du Fou ! Ce que réalisent, ici, Philippe de Villiers et son fils Nicolas est magique. Le soir avec les Orgues de Feu et la Cinéscénie, et la journée avec les attractions du Grand Parc. Le mot « attraction » n’est pas forcément le meilleur pour décrire l’ensemble des spectacles auxquels sont invités à assister 30.000 visiteurs par jour. Jugé meilleur parc du monde par deux fois, il offre 19 spectacles qui présentent, dans des décors plus vrais que nature qui vont des arènes romaines au château fort en passant par le fort de l’an mil attaqué par les drakkars vikings, une histoire romancée de ce château du Puy du Fou incendié par les colonnes infernales de Turreau et laissé à l’abandon jusqu’au jour où le jeune de Villiers le découvrit au hasard d’une balade et en fit ce qu’il est aujourd’hui : une ruine fabuleuse qui sert de décor central à la plus fabuleuse épopée qu’il soit donné à un visiteur de vivre. Et que dire de cette tranchée de Verdun à la veille de Noël dont le réalisme vous arrache des larmes ? J’allais oublier Le Dernier Panache qui mérite à lui seul le voyage : la vie de Charette, de sa participation à la guerre de l’indépendance au peloton d’exécution qu’il a lui-même commandé ! (lire :http://www.bvoltaire.fr/florisdebonneville/le-grand-panache-du-puy-du-fou-un-hommage-aux-martyrs-de-la-vendee,255978)

    C’est l’été, et vous n’avez cette année que jusqu’au 15 septembre pour vous précipiter en Vendée.

    Un séjour au cœur de ce bocage où tant de sang français a coulé, puisque l’on compte un minimum de 300.000 Vendéens victimes de la Révolution, vous fera oublier que nous sommes en guerre contre l’islamisme tout en permettant à vos enfants de vivre l’Histoire que nos ministres veulent nous faire oublier…

  • Nous sommes tous des forcenés #LesMediasNousPrennentPourdesCons

    De Magnanville à Nice et Munich, l’été 2016 prend des couleurs ensanglantées. Cette période, qui devrait n’être qu’insouciance et légèreté, se teinte de cadavres, de stupeur, de peur et d’inhumanité.

    Oui, mais voilà, la France est en guerre et même le formuler n’a pas incité nos dirigeants à s’y préparer. Pour nous protéger. Le 14 juillet à Nice, un camion de 19 tonnes a écrasé des enfants, des familles entières, une mère, son fils. Coincées entre ses roues, d’innocentes victimes et Manuel voudrait que l’on joue les blasés.

    Alors les médias ont choisi l’hypnose générale. Celle qui est censée endormir les foules sans réveiller les consciences. Celle qui lève un coin du voile en livrant l’information, mais qui anesthésie toute réflexion.

    Le « padamalgam » contre « forcené-déséquilibré ». Tout est dans le dosage, la version, la nuance. Au fil du temps et pour endormir ceux qui pourraient commencer à se lasser des commémorations et autres flonflons.

    À Nice, les médias pas merdeux nous ont tout d’abord sorti la version du type divorcé un peu secoué. Le poor lonesome déséquilibré que rien ne rattachait à Daech : cachez ce début d’islam que nous ne saurions voir sans y appliquer d’abord le placebo de la bien-pensance.

    On interroge le voisin qui le trouvait bien urbain, les amis en Tunisie : ça ne mange pas de pain. Pas la femme, sur qui il cognait, mais bon, un divorce, vous comprendrez. Il faut gagner du temps, dissocier absolument le choc des images de ce qui pourrait relier l’événement à l’islam radical. Créer de la distance, étirer l’information, la diluer pour la noyer.

    À Magnanville le tueur a crié « Allah Akhbar » : forcément, ça calme ; il a égorgé ses victimes, voilà qui se confirme… Alors il est SEUL et nous le voilà auto-radicalisé. Dans son pavillon, voire sa prison, mais en ermite du Coran, en solitaire de la machette. Pas de réseau, pas d’amis. Fin de l’histoire.

    Et nous revoilà à Munich, vendredi 22 Juillet, un Germano-Iranien. La poisse.

    Mais où sont donc les indépendantistes bretons, les catholiques agressifs, les bouddhistes mous du genou ? Dans le doute et la confusion, les médias osent même nous resservir les plats de l’extrême droite. Là où il y a de la gêne, y a pas d’info.

    Et puis arrive l’acte isolé. Sans lien avec Daech. Un forcené. Les morts peuvent mourir tranquilles, pas vu pas pris.

    Que des déséquilibrés, on vous dit, des loups solitaires divorcés, aucun lien avec qui vous savez.

    Le parquet a demandé la destruction de 24 heures de vidéo à Nice, histoire que le pékin que nous sommes parte en vacances tranquille. Faudrait pas qu’en plus, la réalité des images d’enfants couchés sous des draps envahisse les télés entre « Fort Boyard » et nos séries de l’été. France 2 avait diffusé les images crues le 14 juillet. Un homme à coté du cadavre de sa femme. France 2 s’est excusée. Pour l’image du petit Syrien mort sur une plage, vous êtes autorisés à pleurer.

  • Fusillade à Munich ? Aucun lien avec Daech !

    Ça y est ! Après un suspense insoutenable, moins de 24 heures après « la fusillade », hier soir, dans un McDonald’s et un centre commercial de Munich ayant mortellement atteint 9 personnes et blessé 16 autres, les médias peuvent enfin affirmer que l’auteur, qui s’est suicidé après avoir été touché par les forces de l’ordre, n’a « aucun lien avec Daech ».

    Ali David Sonboly ? Âgé de 18 ans, né en Allemagne, accablé de « problèmes psychologiques », n’ayant jamais eu maille à partir ni avec la police ni avec ses voisins. Seulement un « dépressif » chez lequel la police a trouvé « des éléments montrant qu’il se préoccupait des questions liées aux forcenés » et qui aurait attiré sur les lieux ses victimes en piratant un compte Facebook. Un jeune qui a même décliné sa nationalité aux passants : « Je suis allemand, je suis né ici »…

    Il a suivi de près l’attaque à la hache survenue il y a quelques jours, comme le révèle le chef de la police de Munich. Aucun lien avec un acte de terrorisme islamique. Mais si ni sa double nationalité germano-iranienne ni son cri « Allah Akbar » – selon des témoins, dont Lauretta, interviewée par CNN, même si la police a écarté tout lien avec la problématique islamiste – n’ont à voir avec ce carnage, quelle raison a poussé cette « bonne personne », ainsi décrite par une voisine interrogée par l’AFP, à tuer tous ces innocents ? En fait, quel genre de type c’était, le tueur de Munich ? Ali David Sonboly était… d’extrême droite. Il s’est identifié à Anders Breivik. Vous vous souvenez, celui qui a massacré 77 personnes, à Utøya, il y a plusieurs années : vous haussez un sourcil ?

    Si, les enquêteurs sont formels : entre Sonboly le binational et Breivik le Norvégien, « le lien est évident ». Sa chambre était tapissée de croix gammées ? Son ordinateur, son portable peut-être ont révélé d’horribles penchants ? La police n’en parle pas. Sauf qu’il y a un signe qui ne trompe pas : la date ! La preuve : le 21 juillet, c’est, jour pour jour, cinq ans après, celle des attentats de Norvège commis par Breivik. Admettons.

    On peut dire qu’entre la fusillade, hier en fin d’après-midi, et les conclusions annoncées en milieu de journée dès le lendemain, l’enquête a été rondement menée. Claire, nette, précise. On a même appris une chose : qu’entre prendre « un traitement psychiatrique » et se transformer en tueur d’extrême droite, il n’y a qu’un pas…

    Et en ces temps d’attentats islamistes se succédant à un rythme de plus en plus rapide, sans vouloir me montrer désobligeante, certains médias semblaient – presque – soulagés…

  • Laïcité en entreprise : le poids des faux-semblants

    À l’occasion de l’interminable loi Travail, le Parlement se retrouve confronté à un nouveau problème de civilisation. Encore une fois, c’est l’incapacité de notre pays à assumer son héritage et ses racines qui met en danger l’ensemble de l’ordre social. Ainsi, le Sénat tente d’introduire par voie d’amendement une réforme de la neutralité religieuse en entreprise.

    Chacun sait de quoi il s’agit : après les affaires Baby Loup en 2014, les rapports indiquant la place prise par la pratique islamique dans les horaires de travail, l’affirmation identitaire du voile islamique, l’État tente de réagir. C’est d’ailleurs la grande caractéristique contemporaine de l’État : toujours en retard, toujours perdu, toujours excessif.

    C’est un sénateur du Parti radical de gauche qui a tenté d’instaurer cette réforme. Les radicaux ont toujours une sorte de duplicité : s’en prennent-ils à la transcendance ou cherchent-ils à lutter contre l’islamisation ? La première solution est certainement la bonne. Mais les députés de droite seront pris en étau : en refusant d’admettre l’identité chrétienne de la France et le privilège catholique qui doit y régner, les idéologues n’ont rien de concret à opposer à l’expression d’autres conceptions de la vie sociale au cœur de notre pays.

    L’Observatoire de la laïcité écrit à cet effet : « En ce sens, cet article s’oppose au principe de laïcité, ouvre la voie à d’éventuelles discriminations et, en retour, au développement d’entreprises communautaires. » Notons que l’Observatoire ne s’était pas ému des provocations de François Baroin réclamant la fin des crèches dans les collectivités.

    Il est évident que notre pays ne peut plus souffrir la confrontation avec un ensemble religieux et culturel cohérent qui se fracasse contre notre vie sociale. Le déferlement migratoire continu n’a fait qu’accentuer cet état de fait. Mais encore une fois, nous ne pouvons pas considérer que les personnes. Après les déflagrations terroristes que notre pays vient de subir, c’est bien la responsabilité structurelle qui est posée. Soit nous posons que la France a un référentiel qui n’est pas négociable et qui donne, de fait, un privilège à la religion historique de notre pays. Soit nous laissons les adorateurs du progrès continuer à découdre tous les liens qui tiennent notre société, et nous n’aurons rien à opposer à l’islamisme.

    La loi Travail aborde ce sujet par un détour. Il est, en réalité, le hiatus permanent qui bloque toutes les réponses possibles dans notre pays.

  • Festival d’Avignon 2016 : les Damnés du théâtre officiel

    Cette année, le Festival In d’Avignon qui s’achève était placé sous le signe des Damnés, adaptation du chef-d’œuvre de Visconti sur le nazisme à laquelle est venu s’ajouter, dans le même registre, le spectacle d’une metteuse en scène belge, Anne-Cécile Vandalem, justement intitulé Tristesses. Là, l’extrême droite actuelle envisage de transformer une île en studio de cinéma pour des films de propagande sur le Grand Remplacement. Il y a longtemps que je ne vais plus voir les pensums culturels du Festival In, fussent-ils belges. Mais un spectateur lucide et courageux, qui l’a vu, écrit sur son blog : « Cette pièce signe la détestation du peuple qui vote FN. Elle incarne la toute-puissance du milieu culturel qui, faute d’être avec le peuple, le fantasme. » Et d’évoquer « des acteurs culturels pour qui le peuple est toujours ignorant de ce qu’il devrait savoir : autant le faire disparaître en ne le conviant plus dans les salles au profit d’un entre-soi éduqué ! » (Pascal Bély, Le Tadorne). Tout est dit !

    On prend les mêmes, et on recommence… Car pour les tristes et les damnés du théâtre officiel, contraints de rôtir à gauche pour l’éternité, et aujourd’hui de se rapprocher de la droite UMPS pour conserver leurs privilèges en 2017, le plat et la sauce qu’ils nous servent sont toujours les mêmes. À n’en pas douter, le spectacle aura été parfait, pas un poil ni une insolence n’auront dépassé, on aura glosé savamment sur la vidéo, très en vogue, mais qui finit par détruire ce qui est l’essence du théâtre ; les critiques du Monde, libérés par Télérama et France Inter, suivis par Le Figaro, voyageurs aventureux d’un bathyscaphe de l’art océan, auront décrit les profondeurs où ils sont descendus, et ses merveilles ; le spectacle n’en restera pas moins une merveilleuse tarte à la crème, retransmise par France 2, illustrant à elle seule les dérives et travers du théâtre officiel.

    Sur la forme : la manie de l’adaptation, car le théâtre ministériel ne sait plus qu’adapter – romans, lettres, essais, tout ce qu’on veut, ici un film de 1969 -, et le culte de la mise en scène car cet « art du spectacle » s’éparpille toujours dans une mise en quelque chose, mise en scène, mise en espace, mise en voix, mise en rue, mise en jeu, mise en tout ce que vous voudrez, quand il n’est pas « dramaturgie plurielle », selon l’appellation des technocrates culturels.

    Sur le fond : à travers la résurgence de cette famille allemande emportée par la tourmente hitlérienne, ou dans l’île des tristesses où jaillit un fascisme « moderne », c’est la montée actuelle des populismes et de l’extrême droite qui est dénoncée. L’artiste fonctionnaire se doit avant tout d’être en harmonie avec le mantra de la propagande officielle. Donc de glacer sur leurs chaises cultureux de gauche, pédagogues différenciés et bobos progressistes. Tremblez, niaises gens et gogos, et votez pour la finance mondialisée, l’ennemie de Hollande, bien camouflée sous le manteau des gouvernements alternés, car sinon c’est l’apocalypse !

    Pour la création, l’invention, la nouveauté, l’imagination, l’insolence et la liberté d’expression, fondement d’un art authentique, on attendra le Brexit artistique, démocratique.

    Alors, pour 2017, au lieu d’un cent millième spectacle sur l’extrême droite, nous servant en filigrane l’ultime justification d’un système à bout de souffle où, loin du peuple populiste, les tenants de la gauche confortable se retrouvent entre soi pour contempler l’élite du théâtre, loin des flonflons nauséabonds du théâtre populaire de Vilar, pour 2017, comme un appel inutile, et pour donner à ce lieu un peu de panache, je propose à Olivier Py, le directeur du festival, une pièce/opéra étonnante, anticonformiste, décapante et burlesque : elle traite de l’esprit qui rôde dans la Cour d’honneur d’Avignon comme dans notre pauvre pays de France, elle s’intitule LE FANTÔME DE LA CITÉ DÉMOCRATIE.

  • Quand Le Monde réhabilite la pédagogie de grand-papa

    À quoi bon avoir modifié les pratiques scolaires afin de remplacer l’autorité des maîtres par la « découverte personnelle » des élèves, invités à se pencher sur textes et documents pour en tirer les enseignements et non répéter des leçons toutes faites ? Le Monde nous ramène à ces pratiques archaïques avec son petit manuel : ce que vous pensez vs ce qu’il faut penser. Cessez de croire que vous réfléchissez, que vous avez un avis : en réalité, vous simplifiez tout, vous avez besoin des leçons du « quotidien de référence ».

    Je suis fascinée par ces petites fiches qui me disent que, aveuglée par « la douleur, la colère et la peur », je profère des « affirmations simplistes ». Merci, Le Monde, j’apprends enfin la droite ligne :

    La justice fait très bien son travail et elle n’a pas de raison ni de moyen de condamner plus sévèrement. Veut-on ruiner le pays à construire des prisons ? Et puis, on sort de prison et alors les attentats sont seulement retardés, ce qui est absurde. À quoi bon reculer l’inévitable ? C’est vrai, quoi ! J’irai plus loin et recommanderai de supprimer les prisons qui ne sont pas « la solution à tous les problèmes ».

    Selon la loi, les criminels étrangers ou binationaux ont les mêmes droits que les nationaux, il n’est pas question d’y changer quoi que ce soit, ni pour alourdir les peines ni pour les expulser. Cependant, les nationaux peuvent être privés de droits civiques dans certains cas et pas les étrangers. Il faudrait donc, par esprit d’égalité, soit abolir cette peine, soit accorder ces droits aux immigrés dès leur arrivée, légale ou non. En abolissant la distinction entre citoyens et étrangers, on simplifierait la tâche de tous. Fin des expulsions, des contrôles : les économies ainsi obtenues permettraient de nourrir, héberger, soigner tous les arrivants qui vaqueraient paisiblement à leurs activités, y compris terroristes, risque auquel nous devons nous habituer.

    Les immigrés sont « chez eux chez nous » (Mitterrand) et « ce n’est pas un délit de prôner le djihad » (Cazeneuve) : comment les expulser ? Ou même leur demander de condamner les terroristes ? Leur hostilité à ces « thèses djihadistes » ne fait pas de doute et nul besoin qu’ils le disent. Les salafistes sont en général de bonnes gens, que l’on confond avec des extrémistes qui leur ressemblent trait pour trait extérieurement, mais qui sont, eux, très méchants. « Les quelques milliers de radicalisés » sont identifiés par les services mais les services ne peuvent rien leur faire avant qu’ils n’aient attaqué. Moi, on peut me sanctionner pour avoir (un peu) trop bu sans que j’aie causé d’accident, c’est normal, mais on ne peut rien faire contre les « fichés S » ; ils sont bien moins dangereux, sans doute, que le buveur négligent. Et puis, de quoi nous plaignons-nous puisqu’ils attaquent aussi des musulmans, nous n’avons pas de traitement particulier, n’est-ce pas ? Si les musulmans ainsi atteints ou menacés ne défilent pas pour eux-mêmes, pourquoi le feraient-ils pour nous ? On ne peut pas trop demander à ces gens.

    Je me sens rajeunie après cette cure de pensée correcte rédigée en termes clairs pour Français moyen mal-pensant. Heureusement, d’ailleurs, que cette entreprise pédagogique a été relayée sur le Net, sinon je ne risquais pas de la lire dans un journal que ma beaufitude m’empêche d’ouvrir. Merci qui ? Merci les dévoués journalistes du Monde, vrais hussards de l’information.

    P.-S. : et si Le Monde pratiquait le deuxième degré et se moquait de la bonne conscience des élites autoproclamées par ce jeu de fiches caricatural ? Chapeau, en ce cas !

  • Les uns célèbrent notre retenue, les autres fustigent notre ressentiment

    « Un homme incapable de se défendre ou de se venger manque de l’une des plus essentielles composantes qui constitue le caractère d’un homme. » L’auteur de cette phrase n’est pas un héraut de l’extrême droite, mais le père du libéralisme économique : Adam Smith. Si, comme Montesquieu, il est un partisan du « doux commerce », facteur de paix entre les nations, il redoute l’amollissement consécutif à la modernité.

    Deux siècles plus tard, dans l’émission « C dans l’air du 20 juillet, le géopoliticien Gérard Chaliand vante la « retenue » des Français : partout ailleurs qu’en Occident, la majorité attaquée aurait, dans l’heure, pogromisé la minorité hostile.

    Or, la retenue, c’est de contenir sa pulsion de mort. Et de pulsion de mort, les Européens n’en ont plus guère. Il suffit de lire un des exemples prisés par nos médias, censé illustrer la « montée de la haine » à Nice : les rares Niçois qui ne fassent pas « preuve de retenue » viennent déposer des ordures à l’endroit où le djihadiste a été abattu.

    Dans Généalogie de la morale, Nietzsche démasque le mensonge des agneaux, qui travestissent leur faiblesse en vertu. Les Français ne sont pas ces oiseaux de proie qui, en bons chrétiens, se retiennent de fondre sur leurs ennemis ; ils sont, pour l’essentiel, des agneaux dépourvus de tout instinct prédateur. Ne transformons pas notre impuissance en vertu, notre lâcheté en acte de mérite.

    Mais pour nos médias, la riposte par dépôt d’ordures est disproportionnée : un « autel à la haine », selon le magazine Marianne ; un « autel de la honte et de la haine », selon Nice-Matin. Car c’est pour les simples Niçois, rescapés de la tuerie, que la caste des journalistes réserve ses traits les plus acérés. Un correspondant au Washington Post affirme que c’est la première fois qu’il observe une telle colère après un attentat. Rien de comparable, en effet, avec la patrie de Gandhi où, en février 2002, ce sont près de 2.000 musulmans qui ont été massacrés, suite à l’incendie (accidentel ou criminel) d’un train de pèlerins hindous (59 morts).

    Reste que pour Jérôme Fourquet, directeur du département Opinion de l’IFOP, « les pires ressentiments, mis un peu de côté depuis la tragédie de Paris, remontent à la surface ». Bien sûr, ces ordures qui s’entassent sont l’expression d’un ressentiment et non pas de sentiments nobles. Mais il y a ici moins d’hypocrisie, de bassesse et de veulerie que dans les complaintes journalistiques priant de « comprendre la misère » qui a poussé des « gueules d’anges » (la description de Mohammed Merah par des journalistes) à devenir des meurtriers.

    Idéalement, c’est une « guerre sans haine » que nous devrions mener, pour reprendre le titre du journal de guerre du maréchal Erwin Rommel, exécuté par les nazis. Mais la guerre dans la haine sera toujours préférable à la soumission dans l’amour ; surtout quand cet amour n’est que le cache-sexe de la couardise.

    Reste que certaines manifestations de haine doivent être combattues, car aussi lâches que contre-productives. À l’instar de ces Français s’en prenant à une femme musulmane venue assister à la minute de silence sur la promenade des Anglais. Dans cette conflagration qui vient, il est urgent de tendre la main aux nombreux Français musulmans qui manifestent un attachement patriotique. Et pas seulement pour des raisons tactiques ; il en va de notre honneur et du respect de notre tradition assimilationniste.

  • Une décoration pour les victimes du terrorisme ou un symbole d’impuissance ?

    La question de la reconnaissance des victimes d’attentats s’est posée au lendemain du 13 novembre 2015, lorsque le président de la République a émis le vœu de décerner la Légion d’honneur aux 130 victimes.

    Un choix décrit comme « absurde » par beaucoup de journalistes et d’hommes politiques qui ont souligné que cette distinction s’obtient à la suite de services méritoires rendus à la France de manière consentie et délibérée ; or, une victime – à moins de se distinguer par un acte courageux lors de l’attentat – n’a aucun mérite puisqu’elle subit une situation qu’elle n’a pas choisie. D’où l’incompatibilité entre le statut passif de victime et cette décoration qui récompense les hauts faits volontaires d’individus aux qualités exceptionnelles.

    C’est ainsi que, le 13 juillet dernier, la création d’une médaille spéciale pour les victimes du terrorisme a été officialisée par l’Élysée. Cruelle coïncidence : la promulgation de ce décret a précédé d’un jour l’attentat de Nice.

    Il s’agit de la « médaille nationale de reconnaissance aux victimes du terrorisme » : elle concerne les Français tués, blessés ou séquestrés lors d’attaques terroristes commises sur le sol français ou à l’étranger ; ainsi que les étrangers tués, blessés ou séquestrés lors d’attentats perpétrés en France.

    Une mesure qui se voulait rassembleuse mais qui n’a pas manqué d’agiter les esprits : les descendants d’anciens combattants ont dénoncé le fait que le grade protocolaire de cette nouvelle médaille est plus élevé que celui des croix de guerre et d’autres décorations militaires ; certains s’insurgent contre ce qu’ils considèrent comme une dévalorisation des vétérans ayant volontairement sacrifié leur vie à la France. D’autres sont en colère car ils voient dans cette décision l’impuissance de l’État face au terrorisme : « On ne veut pas de vos breloques, nous ne sommes plus des gamins », tweetait un internaute consterné.

    Des personnalités publiques sont également montées au créneau : l’historienne Bénédicte Chéron s’interroge sur cette décision en se demandant si le propre d’une médaille n’est pas de « récompenser un acte ou un comportement résultant d’actions volontaires ». Quant au blogueur Jacques Raillane, ancien de la DGSE et spécialiste du terrorisme, il remet en question l’utilité même de cette décoration : « Rendre hommage aux victimes du terrorisme, oui, mille fois oui, et les soutenir, les entourer, les accompagner. Mais une médaille ? » écrit-il stupéfait.

    À chacun d’exercer son libre jugement sur la pertinence d’une telle mesure. Une médaille pour les victimes d’attentats ? Pourquoi pas… Mais face à l’amplification du phénomène terroriste couplé à l’impuissance flagrante des eunuques qui nous servent de gouvernants, on est en droit de craindre que la France ne devienne le pays le plus décoré du monde : une distinction dont nous nous passerons volontiers.

  • Attentat de Nice : immigration et « taqiya »

    L’attentat de Nice est d’abord un drame de l’immigration. Il suffit d’étudier la liste des personnes suspectées de complicité avec Mohamed Lahouaiej Bouhlel, fournie par le procureur de la République de Paris, pour s’en convaincre. Cinq individus ont été déférés au parquet de Paris à l’issue de leur garde à vue à la sous-direction antiterroriste de la police judiciaire : deux Franco-Tunisiens, un Tunisien, un Albanais et une Franco-Albanaise. Vous constaterez que pas un d’entre eux n’était un Français de souche, comme tous les auteurs d’attentats islamistes en France depuis Khaled Kelkal en 1995.

    Si les rôles précis des complices restent encore à déterminer, il ne fait plus guère de doute que ces derniers ont aidé Mohamed Lahouaiej Bouhlel à accomplir ses funestes desseins. Deux hommes semblaient être de proches amis du musulman fanatique. Mohamed Oualid G., 40 ans, franco-tunisien, aurait pris des photos de lui dans le camion qui a servi au massacre et se serait filmé sur la scène du crime juste après l’attentat. Les perquisitions montrent qu’il aurait échangé 1.278 fois au téléphone avec Mohamed Lahouaiej Bouhlel sur une période d’une durée d’un an. Choukri C., un Tunisien de 37 ans, aurait été filmé par la caméra de surveillance du camion. Les trois autres, le Franco-Tunisien Ramzy C. (délinquant multirécidiviste âgé de 21 ans), l’Albanais Artan H. et la Franco-Albanaise Enkeldja Z., sont soupçonnés d’avoir fourni le pistolet. Artan H. a même été contrôlé par la police le 2 mai 2016, puis relâché sur ordre de l’officier de police judiciaire, en dépit d’une mesure de reconduite à la frontière le concernant! Les faits sont têtus.

    La politique migratoire menée par la France depuis des décennies est suicidaire. Nous la payons désormais au prix fort, au prix du sang versé. Les six immigrés impliqués dans les attentats de Nice n’auraient pas dû se trouver en France. Aucun. Ces gens-là n’avaient rien à faire dans l’Hexagone. Ils n’ont rien apporté de bon avec eux. Point à la ligne. Les pouvoirs publics les ont laissés entrer sur notre territoire. Pire : ils n’ont pas saisi les occasions qui se présentaient pour les en chasser.

    Dissimulateurs, les terroristes islamistes nous connaissent bien mieux que nous ne les connaissons. Passés maîtres dans l’art de la taqiya, ils savent adopter un mode de vie « occcidental » pour mieux se fondre dans la population. Cruelle ironie de l’histoire, la taqiya a d’abord été utilisée par des minorités islamiques non sunnites pour se protéger de la répression. Aujourd’hui, certains sunnites vivant en Europe usent de ce stratagème pour punir un monde qu’ils abhorrent : le nôtre.

    Expliquer les attentats par d’autres raisons que l’immigration de masse, et son corollaire qu’est l’islamisation, serait une démonstration d’aveuglement quasi criminel. Le reste n’est que de la littérature. Une armée est déjà dans nos murs. Elle recrute chaque jour de nouveaux soldats. Oui, la politique étrangère de la France n’a pas été très habile ces dernières années, mais il faut surtout blâmer sa politique intérieure à l’égard de ce qui lui est étranger…

  • Décence ?

    Selon Libé, journal qui ne s’est jamais fait une spécialité de taper sur le pouvoir socialiste, le gouvernement aurait menti à propos du dispositif de sécurité installé à Nice, sur la promenade des Anglais, le soir du feu d’artifice : « La communication du gouvernement a, au minimum, travesti la réalité », affirme le quotidien, dont la une, éloquente et éclatante, affirmait : « Des failles et un mensonge. »

    Commence alors un petit jeu, niveau cour de récré, sur le thème : « C’est pas moi, M’sieur, c’est lui. » Le Premier ministre vole au secours de son ministre de l’Intérieur : « Le dispositif a été validé par la mairie », qui n’est donc pas fondée à se plaindre. Réponse de la mairie : « Pas du tout, la mairie obéit à la préfecture, en charge de la sécurité de l’événement. » Puis le ministre de l’Intérieur franchit une nouvelle étape : tout cela, c’est de la faute des journalistes ; Libé a publié des « contre-vérités » et l’on est en droit de s’interroger « sur la déontologie des journalistes qui ont signé ces articles ». « Ces procédés, qui empruntent aux ressorts du complotisme, sont graves », dénonce la Place Beauvau. Dans la journée, c’est le Président lui-même qui affirme publiquement conserver toute sa confiance au malheureux Cazeneuve.

    Cette polémique minable ajoute de l’indécence à l’horreur de la tragédie de Nice. Enfin, quoi ! Il y a 84 morts, une centaine de blessés graves, et le gouvernement vient dire, tout benoîtement, qu’il a fait ce qu’il devait faire. Point barre. Pareil au Bataclan. Pareil à Charlie. C’est la résurgence de l’invraisemblable « responsable mais pas coupable ». Pas un fonctionnaire viré. Pas un ministre démissionné ou, mieux, démissionnaire.

    Peut-être ne pouvait-on pas stopper le camion tueur, mais est-il interdit, dans la France de Hollande, de poser des questions sans se faire traiter de complotiste, comme dans un vulgaire Empire ottoman ? Est-il interdit aux responsables politiques, qui n’ont absolument pas les réponses immédiatement, de refuser d’être péremptoires ? Faut-il se ruer sur place dans les minutes de drames semblables pour féliciter « les forces de l’ordre », en général admirables, mais aux ordres ? Et si les « forces du désordre » campaient dans les palais nationaux ? Faut-il blâmer aujourd’hui Libé, que l’on encensait lorsqu’il s’attaquait à Sarko avec une violence inégalée jusqu’à maintenant ? On ne parlait pas, alors, de complotisme ou de manquement à la déontologie. Alors, Monsieur Cazeneuve, calmez-vous : le rôle de l’outrageur outragé vous va mal.

    Beaucoup de Français sont écœurés de ce théâtre en plein air, de ces postures, de ces gesticulations dérisoires. Pendant ce temps-là, des familles entières pleurent et se foutent pas mal, pour l’instant, de savoir si Cazeneuve a fait ceci, ou Estrosi cela.

    Messieurs, un peu de décence, s’il vous plaît. Lorsque, au sommet de l’État, l’indécence rejoint le cynisme, il y a tout lieu de penser que la chute sera brutale.

  • Convention républicaine : Trump et Pence tenaillent le Parti républicain

    L’Obs du 20 juillet a levé un lièvre : en choisissant Mike Pence, Trump a pris « évidemment » pour vice-président un homophobe créationniste. C’est le problème avec les grenouilles de bénitier de la presse : elles récitent sans analyser…

    Le Parti républicain était tombé dans le panneau du communautarisme après l’échec cinglant de Mitt Romney en 2012, se donnant pour nouvel objectif de flatter la « clientèle » hispanophone (acquise aux démocrates) : d’où les candidatures Jeb Bush et Marco Rubio. Tout en cultivant « les femmes », sans trop savoir ce que recouvrait le terme, se fournissant en idées chez le grossiste démocrate.

    Arrive Trump, avec son regard de syndic de faillite qui sait voir une crise quand il y en a une, avec son expérience de la construction qui l’a depuis son enfance baigné dans la culture ouvrière démocrate, avec sa maestria médiatique. Un Trump qui, selon sa fille Ivanka (21 juillet), est « color blind and gender neutral », autrement dit qui ne juge pas selon la race ou le sexe, mais selon la compétence.

    Mike Pence, le vice-président présumé, se dit, lui, « chrétien, conservateur, républicain… dans cet ordre ! » Déjà maître après les primaires des deux électorats populiste et « évangéliste », Trump a choisi essentiellement Mike Pence (gouverneur et parlementaire) pour anesthésier les caciques de l’establishment, et non pas pour se convertir au créationnisme. Puis il a fait le pari de ne pas perdre son temps à cultiver la droite molle, peu fiable, pour partir à la conquête du très déprimé électorat ouvrier de gauche qui, s’il vote, va faire basculer plusieurs États pivots industriels en crise, laissant à Clinton les croupions de sa clientèle communautariste.

    Enfin, il y a la génération du millénaire à convaincre, imperméable au Parti républicain. En donnant la part belle, avant son intervention à la convention républicaine, au jeune patron germano-américain fondateur de PayPal Peter Thiel – lequel a insisté sur la crise puis affirmé, sous les applaudissements, qu’il était « fier d’être gay, républicain, et surtout américain » -, Trump a ainsi coupé l’herbe sous le pied de madame Clinton. Avec un atout : sa famille. Faisant parler (brillamment) ses quatre enfants à la convention, il a illustré sa propre capacité à construire un autre type de « Trump Towers » : une descendance réussie et une relève. Mike Pence l’a dit aux millions de spectateurs : « On ne peut pas contrefaire ses enfants ! » Trump de rajouter, souriant : « Merci, évangélistes, de votre soutien… même si parfois je ne le mérite pas… »

    En conclusion, fort de trois arguments clés (sécurité, prospérité, paix), Trump a présenté le 21 juillet son projet bipartisan : celui de la nouvelle coalition des laissés-pour-compte de la mondialisation, du libre-échange, des frontières ouvertes et du terrorisme… face à la corruption des institutions incarnée par l’accusée Hillary Clinton. Et la presse américaine, étonnée, de conclure que Trump vient de tourner le dos à l’idéologie du Parti républicain de façon radicale. Un oubli, cependant : ils n’ont pas relevé son intention d’annuler l’« amendement Johnson » qui peut retirer l’exemption fiscale de toute Église tentée de s’immiscer dans le débat électoral. Du travail pour L’Obs…

  • Il faut d’urgence donner de nouvelles prérogatives aux polices municipales

    Pendant des années, « la coproduction de sécurité », concept de gauche s’il en est, a été la tarte à la crème des politiques de prévention de la délinquance. Il n’y avait pas une réunion, pas un colloque, pas un débat public sur le sujet sans que cette idée qui se voulait géniale ne fût reprise par des intervenants de tous bords. Elle a seulement permis, en réalité, que s’installe la plus grande confusion. L’actualité démontre aujourd’hui, de manière dramatique, à quel point les donneurs de leçons, et autres experts autoproclamés, ont pu se fourvoyer, car cédant le plus souvent à un angélisme coupable.

    Services de sécurité désorganisés, effectifs de police et de gendarmerie en baisse et maintenant en surchauffe, sous la pression d’une Europe technocratique déconnectée des réalités, justice anémiée dans l’incapacité d’appliquer les décisions qu’elle prend : notre État, dans ses prérogatives régaliennes, est en pleine dérive.

    Dès lors, face à une telle carence des plus hautes autorités étatiques, les élus locaux, en contact permanent avec la réalité quotidienne vécue par les Français, s’interrogent. Quelles mesures prendre pour combler le fossé qui ne cesse de s’élargir entre la France d’en haut, celle des privilégiés qui ont peu à craindre des tueurs fous qui hantent nos rues, et celle d’en bas, qui paie un tribut de plus en plus élevé à la violence ?

    Dans le contexte des attentats que la France connaît aujourd’hui, la question de l’armement des policiers municipaux relève de ces interrogations. Face à l’impuissance des seuls services de l’État à assurer la sécurité quotidienne des populations, l’apport des polices municipales ne peut plus être écarté. Pour autant, ce serait une erreur que de réduire cet apport à la simple dotation d’une arme de poing pour chaque policier municipal. C’est une réflexion beaucoup plus générale sur les prérogatives et les compétences, et donc les missions dévolues à chaque force, qui doit, en urgence, être menée.

    Et c’est la notion même de sécurité intérieure qui doit guider la démarche. Pleinement impliquées dans la lutte contre l’insécurité, les polices municipales doivent voir leurs modes de fonctionnement et d’organisation modifiés. De nombreux maires l’ont déjà compris, rejoints maintenant par certains de ceux qui, hier encore, étaient récalcitrants à l’idée de voir « leur police » se substituer à la police nationale ou à la gendarmerie nationale.

    Alors oui, face aux menaces, il faut armer les polices municipales. Mais il faut aussi élargir leurs compétences judiciaires, notamment en autorisant les contrôles d’identité et en développant les actions conjointes. C’est uniquement à ces conditions que l’action de ces agents sur le terrain trouvera sa pleine efficacité. Par ailleurs, la répartition des missions entre les différentes forces de sécurité doit être clarifiée. Aucune police n’est inférieure ou soumise à l’autre, il ne doit y avoir que des services complémentaires et des agents au service de la nation.

  • Paris Plages, 1936

    Paris. Ses avenues magnifiques sous le soleil de juillet. Ses monuments et ses musées. Son pont Mirabeau sous lequel coule la Seine. Ses petites femmes et ses spectacles. Sa cathédrale et ses quais. Mais surtout sa plage ! Que serait Paris sans Paris Plages ? Une petite capitale oubliée, que les bobos déserteraient pour le Luberon.

    Paris Plages a quelque chose d’essentiel. Il y a quelques années, l’expression n’était associée qu’au Touquet. Désormais, par la grâce de monsieur Delanoë et de madame Hidalgo, Paris se targue de posséder une des plus belles plages du monde. Fini les interminables bouchons retour de Deauville. Terminés les longs trajets vers la côte des Landes ou la Riviera. Le RER suffit, station Saint-Michel, sortie plage, les tongs aux pieds. On se retrouve entre gens de bonne compagnie, à l’occasion on improvise une soirée blanche. Le service est assuré par la bonne table du coin, les femmes sont élégantes et bronzées comme Anne, les messieurs fins et délicats comme Bertrand. Paris Plages, c’est Saint-Trop’ sur les bords de Seine.

    Quelques esprits chagrins, moins délicats lorsqu’il s’agit de football, se sont émus : et si ce merveilleux événement donnait des idées à un loup solitaire, auto-radicalisé en quelques secondes ? Si un déséquilibré, un de ces garçons si gentils selon ses voisins, s’avisait d’y commettre un attentat ? Après tout, si le petit peuple niçois est victime d’un massacre, pourquoi la bourgeoisie parisienne qui n’est pas encore partie dans ses réserves naturelles du Sud y échapperait ? Et qui sait si quelques éléments populaires se trouvaient eux aussi sur le sable fin des quais de la rive gauche ?

    Madame Hidalgo, dûment avertie des risques, les écarte d’un revers de bague Svarovski : « Paris Plages fait partie de ces moments importants pour la vie de Paris et de ses habitants mais aussi pour les touristes […] il nous faut aussi envoyer le signal d’une vie qui continue résolument à se faire, avec cette envie d’être ensemble, de sourire, d’être debout. Il faut que nous tenions bon. »

    Voilà de fortes paroles, qui devraient faire réfléchir les terroristes. Surtout que, d’après l’édile, « avec la préfecture de police, nous avons mis en place un système qui empêche l’intrusion de véhicules dans l’espace de promenade des quais de Seine, avec des plots et des barrières susceptibles d’arrêter des véhicules type voiture bélier qui pourraient venir semer la terreur. »

    Tremblez donc, islamistes ! Paris a sa ligne Maginot, infranchissable. Et n’imaginez surtout pas que vous pourriez tirer à la kalachnikov du quai d’en face, larguer des grenades d’un pont, balancer un bidon de gaz sarin dans la foule. Ça ne marchera pas. Car « chacun des points d’accès de Paris Plages » a été méticuleusement étudié. « Des patrouilles et une sécurité » supplémentaires ont par ailleurs été sollicités sur le site de Paris Plages, en concertation avec la police nationale, les militaires de l’opération Sentinelle et les services municipaux de la capitale, nous apprend RTL.

    Avec ça, nous voilà rassurés. Nous qui craignions que la France, en guerre – comme nous l’a rappelé son chef à plusieurs reprises depuis le 13 novembre -, se prive des joies d’une société de loisir qui lui devient consubstantielle, nous pourrons nous livrer aux innocents plaisirs de la bronzette sans quitter Paris. Tout cela vous a un petit goût de 1936. Le mythe socialiste avant l’écroulement.

  • Les podologues auraient une clause de conscience et pas les pharmaciens ?

    Le gouvernement est en passe de refuser une clause de conscience aux pharmaciens, quand tous les autres corps médicaux peuvent s’en prévaloir. Charles de Meyer réagit.

  • La CEDH défend les plus forts et abandonne les esclaves indiennes !

    La Cour européenne des droits de l’homme vient de condamner la France à 45.000 € d’amende pour refus de retranscription à l’état civil de deux enfants issus de GPA en Inde. Grégor Puppinck dénonce ce qu’il appelle un scandale.

  • Djihadistes français : le retour des enfants de la République

    Au secours ! La maison brûle ! C’est, en substance, le propos tenu par divers parlementaires « Républicains » s’inquiétant de voir bientôt revenir en France certains de nos sympathiques ressortissants partis combattre dans les brigades internationales djihadistes, en Syrie et en Irak.

    « Nous allons avoir des centaines de djihadistes Françaises et de Français qui vont revenir dans notre pays avec la mise en difficulté de Daesh et le rétrécissement de son territoire », s’alarme Gérard Larcher, le président du Sénat.

    Le député Georges Fenech, président de la commission d’enquête sur les moyens mis en œuvre par l’État pour lutter contre le terrorisme depuis le 7 janvier 2015, n’est pas en reste, qui estime que « nous allons assister à un véritable raz-de-marée de retours de djihadistes sur notre territoire, car Daesh perd beaucoup de terrain, l’organisation va tomber, c’est une question de mois. Rien n’a été anticipé sur ces retours. »

    Même l’ancien Président Sarkozy, qui abrogea la « double peine » (condamnation pénale et expulsion), s’est scandalisé de ce que le gouvernement n’ait encore ouvert aucun centre de déradicalisation. Rappelons qu’en 2010, il fit entrer 203.000 étrangers légaux dans notre pays, contre 114.000 en 2000, Lionel Jospin regnante, faisant ainsi grimper de 78 % les chiffres de l’immigration. « 203.000 en 2010, c’est aussi 28.000 de plus qu’en 2009. Et c’est un record historique », exultait alors le très cosmopolite Huffington Post (3 juillet 2011). Au total, 1.600.000 immigrés sont arrivés en France entre 2004 et 2012 !

    On reste confondu devant ce qui s’apparente moins à de l’improvisation qu’à un manque de courage politique évident, tant de la part de ceux qui, soi-disant, nous gouvernent, que de cette mollusquerie parlementeuse dont les passages réguliers dans la majorité n’ont pourtant guère révélé des aptitudes volontaristes en ce domaine. Le juriste Guillaume Drago a superbement analysé cet état d’atonie généralisée : « Tout existe déjà dans le dispositif législatif, comme on l’a vu d’ailleurs avec le dispositif sur la déchéance de nationalité ou l’état d’urgence. Ceux-ci n’avaient pas besoin d’être constitutionnalisés. Mais aujourd’hui, la volonté politique est manifestement faible, elle l’est même intrinsèquement parce qu’elle n’est pas soutenue par une doctrine et qu’elle est affaiblie par un certain nombre de dogmes idéologiques » (Le Figaro, 19 juillet).

    Si, comme ne cessent de le clamer François Hollande, Valls ou Cazeneuve, « la France est en guerre », que ne désignent-ils pas l’ennemi, lequel ne sévit pas seulement au Levant, mais bien chez nous, à deux pas de nos maisons. Et aussi dans nos mosquées poussant tels des champignons, ces lieux prétendument culturels n’étant, en réalité, que des comptoirs civilisationnels, soit des micro-territoires échappant, de fait (et aussi de droit… coranique), à la souveraineté du pays d’accueil. Avec la complaisance des pouvoirs publics…

    S’il faut donc redouter le retour de ces enfants prodigues dans l’Hexagone, c’est principalement parce qu’ils vont s’additionner à la cinquième colonne existante. Ceux qui n’ont jamais pris les armes sous la bannière de l’État islamique, mais dont l’âme se trouve atrocement desséchée par les pluies acides des « valeurs de la République », sont des djihadistes dormants.

    Et bien que la majorité des individus qui reviennent soient pénalement poursuivis, notre système judiciaire, à ce point enserré dans l’inextricable maillage de l’exigence de respect des « droits fondamentaux » (ceux du Conseil constitutionnel et de la Cour européenne des droits de l’homme), continue de filtrer le moustique tout en laissant passer le chameau. En mai dernier, 93 personnes sur les 236 interpellées n’avaient pas été mises en examen (Le Figaro, 21 juillet).

  • On nous a traités comme de vrais délinquants…

    Des militants de Génération identitaire ont passé deux jours en garde à vue et une matinée devant le juge. Ils avaient protesté contre le financement public d’un centre islamique à Lyon.

  • Aux mises en garde ont répondu le mépris et l’arrogance de Bernard Cazeneuve

    Dans le dernier Valeurs actuelles (n° 4156), un dossier exceptionnellement long et dense a été en toute logique consacré à l’attentat de Nice. Dans ledit dossier – judicieusement titré « Jours de colère » –, les articles sont entrecoupés de courts entretiens accordés par des personnalités politiques, dont Marion Maréchal-Le Pen – laquelle réclame la dissolution de l’UOIF (il serait temps !) –, François Fillon et Georges Fenech, président de la commission d’enquête parlementaire sur les attentats de 2015.

    À cette occasion, ce dernier a notamment auditionné les secours, forces de l’ordre et rescapés des attentats qui ont ensanglanté Paris, en janvier et novembre de la même année. Autant dire qu’il a potassé son sujet. Celui de Nice n’a donc, hélas, pas été une surprise pour lui : « Menée depuis plusieurs mois, notre enquête montrait que les risques d’attaque dans les grandes villes de province étaient très forts. » Plus loin, le député LR préconise même un « Guantánamo à la française », ce qui ne manquera pas d’exciter le courroux des chantres de la liberté, toujours prompts à la défendre sans souci des événements, quitte à en mourir sous les roues d’un camion ou les balles d’une AK-47 !

    Mais ce qui frappe dans cet entretien – et l’article qui le précède –, c’est ce que rapporte l’intéressé, à savoir le mépris et l’arrogance du ministre de l’Intérieur, qui avait lui aussi été auditionné à plusieurs reprises par la commission.

    En effet, la proposition de créer une Agence nationale du renseignement, « afin de mieux coordonner les différents services pour une meilleure analyse en temps réel des risques terroristes » a provoqué l’ironie grinçante de Bernard Cazeneuve, par ailleurs sur la défensive, rapporte l’hebdomadaire.

    Au lieu de faire profil bas au vu des failles de notre dispositif de lutte antiterroriste, il a préféré jouer au bretteur en raillant le président de la commission à tout va. Il n’y avait pourtant pas de quoi ironiser : des dizaines de morts, de blessés, de mutilés et d’orphelins ! Et Nice n’était pas encore advenu. Monsieur Cazeneuve, si pointilleux sur les offenses envers sa personne, aurait été bien inspiré de montrer un peu plus de respect à cette commission et son président.

    De plus, le locataire de la place Beauvau semblerait ignorer que si errare humanum est, perseverare diabolicum. En français, cela donne : l’erreur est humaine, mais persévérer est diabolique. Oui, Cazeneuve persévère, comme Valls, se méfiant des populismes qui rôdent bien plus sûrement que des djihadistes qui traînent. Georges Fenech, face à ce déni de réalité – ou trouble du discernement ? – du ministre, a un élément de réponse en avançant qu’il « n’a tout simplement plus de marge de manœuvre politique. Il est usé. Quoi qu’on en dise, quoi que l’on fasse, lorsque l’on a plus de 230 morts sur les bras en dix-huit moins, cela résulte d’une faillite de ses services. »

    Je ne sais pas, vous, mais moi, quand mes pneus sont usés, je les remplace !

  • Quand Marion Maréchal-Le Pen trébuche…

    Depuis l’attaque meurtrière contre Charlie Hebdo, la France est à cran dès que l’on évoque la question musulmane ; ce, non sans quelques raisons, tandis que nombre de Français ont désormais tendance à se regarder en chiens de faïence. C’est, d’ailleurs, ce que souhaitent certains stratèges de l’État islamique : dresser Français de branche contre Français de souche et l’inverse. Chez ces derniers, il en est aussi qui caressent les mêmes fantasmes de conflit civil, façon Reconquista, ignorant, au-delà de l’anachronisme historique, que dans ce type de conflits, il n’y a généralement ni vainqueurs ni vaincus, mais rien que des perdants.

    Sans aller jusqu’à ces extrémités, on trouve malheureusement des responsables politiques, et pas des moindres, qui jouent de ce trouble. Et il est à déplorer qu’une Marion Maréchal-Le Pen soit désormais de ceux-là, lorsque demandant, lors d’un entretien accordé à Valeurs actuelles, le jeudi 21 juillet dernier, la dissolution de l’UOIF, L’Union des organisations islamiques de France, branche hexagonale des Frères musulmans, confrérie fondée en 1928 par l’Égyptien Hassan el-Banna, sur fond idéologique « islamaurrassien ».

    L’une des figures de proue du premier parti de France, lui aussi mille et une fois menacé de dissolution, en butte à autant de tracasseries judiciaires et financières, voudrait donc que le sort injuste qui lui est fait s’applique à une autre organisation française, première de sa catégorie en termes de représentation de nos compatriotes de confession islamique ? Tout cela n’est pas sérieux.

    Car les ignominies que l’on colporte sur les Frères musulmans – stratégie du mensonge, double langage, antisémitisme larvé, goût de la violence, convictions républicaines et démocratiques de façade, visées belliqueuse à plus ou moyen terme – ne sont-elles pas les mêmes dont le Front national doit en permanence se justifier depuis près d’un demi-siècle ?

    Pourquoi les persécutés de toujours tenteraient-ils aujourd’hui de se refaire une santé sondagière en appelant à persécuter plus faibles qu’eux ?

    On a évidemment le droit de penser tout et son contraire à propos des Frères musulmans ou du Front national. Mais ces deux organisations n’ont jamais tué personne, n’ont jamais participé au terrorisme et l’ont toujours condamné sans la moindre ambiguïté.

    Les Frères musulmans ? Ils étaient à la Manif pour tous ! D’aucuns rétorqueront que l’on ne les y a guère vus… Ben, faudrait savoir. On ne saurait en même temps reprocher à nos compatriotes mahométans d’être trop visibles et de ne pas l’être assez. Leurs mouvements scouts ? Ce sont quasiment les derniers où, chaque matin, on salue le drapeau tricolore, et ce, au garde-à-vous en écoutant « La Marseillaise », SVP.

    Lors de la tuerie de Nice, un tiers des victimes étaient plus connues pour aller à la mosquée qu’à l’église. Ils étaient pourtant là, père, mère et enfants, pour le 14 juillet, jour de fête nationale. En direction de La Mecque, tous ont prié le vendredi qui s’en est suivi : pas que pour « leurs » morts, mais pour « tous » les morts.

    On peut rigoler sur le « padamalgam ». On ferait mieux, aussi, de réfléchir sur ces deux faits concomitants. La France doit désormais affronter une tuerie islamiste tous les deux ou trois mois. Mais sans l’UOIF, ce serait peut-être deux ou trois fois par jour. Car cette organisation apaise les pulsions. Tout comme en France, si la violence raciste demeure en eaux basses, c’est sûrement aussi parce que le Front national est là qui, canalisant d’autres pulsions – pas toujours justifiables, mais souvent compréhensibles –, signifie aux plus énervés qu’un jeu démocratique, fût-il mal ficelé, vaudra toujours mieux qu’une bonne guerre fratricide.

    Il y a beaucoup de demeures dans la maison du Père. Et, bon an mal an, nous vivons tous dans la même bicoque. Cela vaut pour tous nos frères, fussent-ils musulmans.

  • Soyons lucides, pas paranos : la demande du parquet à Nice n’a rien d’anormal

    Les attentats islamistes ne doivent pas nous faire perdre toute mesure. Encore sous le choc, de nombreux Français basculent dans une forme de paranoïa dangereuse, car elle nous fait perdre en lucidité. Au lieu de nous confronter aux vrais enjeux, nous polémiquons stérilement sur des sujets pourtant anecdotiques. La confusion autour d’une réquisition judiciaire émanant du parquet de Paris en est l’exemple le plus récent. Immédiatement, tout le monde a estimé qu’on voulait nous « cacher des choses », alors que ça n’est pas le cas. Du moins, pas ce qui a été évoqué.
     
    Le parquet de Paris a demandé à la mairie de Nice les choses suivantes :
     
    – « Procéder à l’effacement complet des enregistrements de vidéosurveillance de l’ensemble des caméras desservant la promenade des Anglais filmant la plus part (sic) d’entre-elles (sic) l’action terroriste commise le soir du 14 juillet » ;

    – « Effacer toutes copies des enregistrements effectués de la scène de crime réalisées hors cadre judiciaire. »
     
    La mairie de Nice s’en est émue, ainsi que quelques journaux. Tous étaient, j’en suis persuadé, très bien intentionnés. Mais ces demandes sont tout à fait classiques et légales, surtout dans le cadre d’une affaire terroriste.

    La réquisition renvoie d’ailleurs aux articles 53 et suivants du Code de procédure pénale. En son article 55, le Code de procédure pénale dit entre autre que :

    « […] Il est procédé à la saisie des données informatiques nécessaires à la manifestation de la vérité en plaçant sous main de justice soit le support physique de ces données, soit une copie réalisée en présence des personnes qui assistent à la perquisition.
    Si une copie est réalisée, il peut être procédé, sur instruction du procureur de la République, à l’effacement définitif, sur le support physique qui n’a pas été placé sous main de justice, des données informatiques dont la détention ou l’usage est illégal ou dangereux pour la sécurité des personnes ou des biens. […] »

    Les bandes vidéo des attentats de Nice se trouvent précisément dans le cas prévu par cet article. Il n’y a donc pas de « complot » ou de volonté de nous cacher quoi que ce soit. Des enregistrements vidéo ont circulé dès après les attentats, toujours disponibles sur YouTube. J’estime, d’ailleurs, que les Français devraient les regarder pour réaliser l’ampleur de l’horreur terroriste et mesurer la nature profonde de nos ennemis. Pour autant, il serait vain de se perdre dans des délires qui ne font aucunement avancer la lutte.
     
    Je rajoute qu’il est tout à fait possible que la réquisition ait été motivée par la crainte du parquet de voir la vidéo tomber entre de mauvaises mains, ce qui, vous en conviendrez, serait éminemment plus inquiétant, signifiant qu’une grande ville pourrait accueillir des sympathisants de l’État islamique au sein même de son personnel de mairie et, pourquoi pas, de sa police. 
     
    Concentrons-nous plutôt sur un vrai scandale révélé par Libération, qui entache gravement le ministre de l’Intérieur Bernard Cazeneuve. Ce dernier se serait rendu coupable d’un mensonge caractérisé sur le déroulement des attentats du 14 juillet dernier à Nice. Le ministre a, en effet, affirmé que l’entrée du périmètre piéton de la promenade des Anglais était protégée par la police nationale. Il n’y avait pourtant pas de policiers à cet endroit-là. Une vraie faille qui est de la responsabilité du ministère et qui devrait engager son chef à démissionner instamment.

  • Cachez cette croix que je ne saurais voir

    Charmante et délicieuse Toscane… Dans la province de Lucques, au bord de la mer, le village de Torre del Lago Puccini, 11.000 habitants, coulait des jours heureux jusqu’à ce qu’ils arrivent. Les autorités locales avaient cru bien faire en les accueillant, d’abord, puis en leur confiant des travaux utiles à tout le monde, sorte de « travaux d’intérêt général ». À ce titre, un groupe d’entre eux avait en charge l’entretien du cimetière de la petite cité : ratisser les allées, ôter les herbes folles, gratter les mousses indélicates, tout ça.

    Pas besoin de diplôme ! Même pas besoin de parler italien. Juste un minimum de biceps et, surtout, de la bonne volonté.

    Que croyez-vous qu’il arriva ? Eh bien, le truc est en train de tourner en eau de boudin.

    « Ils » ne sont pas contents, « ils » se croisent les bras, « ils » font grève, oui, grève.

    La faute au soleil trop chaud ? Pas du tout. Pas assez d’asti spumante à la cantine ? Même pas. Les cadences infernales ? Encore raté ! Alors quoi ? Pourquoi cette grève ?

    « Ils », ce sont des migrants pakistanais, jeunes, bien membrés et musulmans jusqu’au fond des godasses, jusqu’à l’aveuglement. La cause de leur colère est ahurissante, hallucinante : il y a trop de signes chrétiens dans leur champ de vision, trop de croix, trop d’anges, trop de Vierge Marie. Qu’est-ce qu’ils pensent que nous mettons dans nos cimetières ? Mickey et Pluto ? « C’est vrai, quoi ! On ne se sent pas chez nous, ici ! Si c’est ça, être accueilli, c’est minable. Ça nous tourne les boules, nous, tous vos trucs de chrétiens. C’est pas compliqué à comprendre, non ! Encore y aurait-il quelques croissants, ça passerait. Mais là, macache, comme on dit au bled. On dirait que vous le faites exprès pour nous manquer de respect, nous humilier, faire suer le burnous. Alors, basta, on arrête de bosser… et Allahu akbar ! »

    Vous, je ne sais pas, mais moi, si j’étais le maire de cette ville, j’aurais une furieuse envie de leur botter le cul et de les virer de mon espace visuel manu militari : retour immédiat au pays. Après tout, personne ne les a obligés à venir.

    Oh, je sais ! En écrivant cela, aux yeux de beaucoup, je vais passer pour un horrible islamophobe, un xénophobe de premier choix, une brute de pakistanophobe, un vieux réac, un extrémiste de droite ou de gauche, ou du milieu ou de nulle part, bref, un type pas fréquentable, un gars qui refuse de comprendre la misère physique, morale ou mentale de ces pauvres « réfugiés/migrants/expatriés /demandeurs d’asile-et-de-ce-qui-va-avec ».

    J’accepte l’opprobre.

    Mais à une condition, une seule : que mes censeurs ne me traînent pas devant la XVIIe chambre s’il m’arrive d’avouer que je vois, dans mon entourage, trop de minarets, de niqabs, de burkas.

    Tout doucement, petit à petit, sans même que l’on s’en rende vraiment compte, les petites exigences s’installent, s’étalent, se renforcent les unes les autres dans l’apathie appuyée des politiques, deviennent vaguelettes en attendant de devenir vagues puis, hélas, tsunamis. S’inquiéter est inutile : ceux qui ont en charge la nation regardent ailleurs et s’en foutent.

  • Marine Le Pen a tort de demander le rétablissement du service national

    Parmi les mesures préconisées par Marine Le Pen après l’attentat de Nice figure le rétablissement du service national.

    Le président Chirac annonça sa suppression en 1995. Aujourd’hui, il est question de le rétablir, et pas seulement au Front national. Face au désarroi de la population, il semble paré de toutes les vertus et susceptible de répondre à un triple défi : relancer l’intégration en panne de jeunes désœuvrés que guette la radicalisation, rassurer la population par la restauration d’une vieille institution républicaine, et répondre au défi de la faiblesse structurelle des effectifs de nos armées, laminés par les lois de programmation militaire de MM. Sarkozy et Hollande.

    Mais cette proposition traduit malheureusement une méconnaissance de ce que fut le service national et des réalités du moment. En effet, ce service coûtait trop cher et ne répondait pas aux exigences d’une armée moderne, qui nécessite des professionnels. Et les mêmes raisons qui ont conduit à sa suppression sont plus que jamais des obstacles à son rétablissement.

    Où trouver les instructeurs, les structures et les moyens quand le budget de la Défense a été réduit de 20 % en 25 ans (en euros constants) et que les effectifs ont fondu de 70.000 de 2006 à aujourd’hui ? Il faut, évidemment, faire un effort budgétaire considérable en faveur de la Défense, mais pas pour rétablir un outil inadapté et imposer de nouvelles missions à nos armées.

    En outre, ce service échouait à remplir sa mission civique car il ne touchait plus la totalité de la jeunesse, et notamment celle des banlieues. C’est ce que je constatai quand je fis le mien en 1995. Car la République, c’était aussi le monde du piston et des passe-droits… Le service national creuset de la République était donc, depuis longtemps, une illusion de grand-papa.

    Mais, à présent, le rétablissement du service militaire serait aussi dangereux. En effet, le service d’antan ne réussissait, à l’époque de mes parents et de mes grands-parents, à parfaire des Français patriotes que parce qu’ils avaient déjà un profond sentiment d’appartenance à la communauté nationale, transmis par leur famille, leur culture, fût-elle rudimentaire, leur religion et l’école.

    Or, le terreau dans lequel grandit une partie de la jeunesse des banlieues, et de France, est bien différent : au mieux, l’amour de la patrie ne suscite qu’indifférence, par inculture, idéologie de gauche ou universalisme naïf ; au pire, on y déteste la France et on se sent d’une autre communauté.

    Faut-il donc donner une formation militaire à tous les jeunes ? Ce serait prendre le risque de fournir des compétences, des renseignements et des armes que certains jeunes radicalisés ou en voie de l’être pourraient mettre au service des ennemis de la France. Fantasme ? N’a-t-on pas vu, ces dernières années, certaines recrues refuser d’aller combattre en Afghanistan ? Et aujourd’hui que notre armée doit intervenir contre les djihadistes dans plusieurs pays du monde mais aussi dans certaines banlieues sensibles, ce risque ne peut être écarté.

    C’est dire à quel point le rétablissement du service national obligatoire universel pourrait se révéler non seulement inefficace et coûteux, mais aussi dangereux. Les dirigeants de la droite et du Front national feraient bien de ne pas singer l’amateurisme des socialistes dans leur gestion désordonnée de la crise islamiste. Les Français attendent désormais de leurs futurs dirigeants une vraie vision sur ses causes et les outils de moyen et long terme pour en sortir.

    La sélection des soldats chargés de défendre la France et les Français, au moment où M. Hollande lance précipitamment des appels à l’engagement dans la réserve et la garde nationale, doit donc être menée avec le plus grand discernement.

  • Et si, par précaution, on voilait les petites filles dès la maternelle ?

    Le principe de précaution est inscrit dans la Constitution. Depuis vingt ans qu’il est apparu dans nos vies, il est passé du souci écologique – climatique, pour être précis – à la « santé publique », à l’alimentation, à tout sauf au domaine économique. Pas touche à l’économie. Crises ou pas, en ce domaine particulier, les marchés sont rois et rien ne saurait y mettre un frein.

    Bref, nous sommes devenus extrêmement précautionneux. L’État « Big Mother » veille sur nous dans la grande nurserie. Tenez, cette semaine encore, on pouvait lire sur les écrans du métro ce message : « Il fait chaud, pensez à vous hydrater. Buvez de l’eau. » Merci, la RATP. On n’y aurait pas songé.

    C’est encore au nom du principe de précaution que l’on ne présente plus l’image d’un nourrisson dans une couveuse sans lui « flouter » l’entrejambe, au cas où un prématuré de quatre mois sous perfusion susciterait des désirs pédophiles.

    Au nom du principe de précaution, là encore, les parents venus récupérer leurs bambins dans un centre de loisirs de Metz ont reçu, le 18 juillet, cette note : « Nous vous demandons de mettre soit des shorts, pantalons ou de mettre un short sous la jupe de votre fille car dans le groupe des plus de 6 ans notamment, cela permettra à votre enfant déjà d’avoir une meilleure mobilité pour les activités et sachez que nous avons des enfants de 10 à 12 ans qui peuvent avoir un comportement déplacé avec une petite fille dont la jupe se soulèverait. Nous voulons juste éviter des situations complexes à gérer. »

    La mère d’une petite Alice a publié un message indigné sur sa page Facebook. Elle y exprime sa stupeur et sa fureur, largement partagées. Comment se fait-il que des « éducateurs » ne saisissent pas l’incongruité de la chose ? Comment se fait-il « qu’il ne leur vien[ne] visiblement pas à l’idée que ce n’est pas aux petites filles d’adapter leur tenue en fonction des gros lourdeaux, mais aux gros lourdeaux de s’éduquer ? » Et de conclure : « Ma fille […] a quatre ans. Et on lui fait comprendre que les jupes, c’est pas adapté si elle veut pas d’ennuis. Vous sentez ce qui cloche dans ce monde ? »

    Moi oui, et vous aussi sans doute, mais pas la directrice du centre de loisirs. Interrogée par L’Obs, elle répond : « Je comprends que le mot ait pu être mal interprété. Il n’y a eu aucun geste déplacé entre les enfants, nous avons voulu anticiper (sic). Le but n’était pas du tout de demander aux fillettes de se cacher, il s’agissait avant tout d’éviter tout malaise et d’assurer le confort lors des activités extérieures. Il est hors de question qu’on remette des pantalons à toutes les filles, nous sommes sensibles à la question d’égalité. »

    Quel magnifique cas de renversement. Car c’est évidemment au nom du vivre ensemble et pour la protection des petites filles que la directrice veut « anticiper ». Pour cela encore que, demain, peut-être, elle demandera aux parents de voiler les fillettes dès la maternelle, pour « éviter tout malaise ». Déjà, dans certaines écoles parisiennes, on a annulé des classes vertes parce que certains parents refusaient la mixité. Mais la directrice est sensible à l’égalité, et ça, c’est le plus important. L’égalité des principes et des cultures. C’est pour ça qu’elle a intégré l’idée qu’une petite fille en jupe est indécente, qu’elle est provocante, même à 4 ans. Alors, pour la paix sociale, elle accepte de camoufler ces petites créatures du démon, ces infâmes tentatrices. Pour cela qu’elle prend les devants : pour leur « confort ».

    Et le pire, c’est qu’elle est absolument sincère.

  • L’île Maurice : l’envers du décor ou… la fin du paradis

    L’île Maurice, 1.865 km2 situés dans le sud-ouest de l’océan Indien, à moins de 200 kilomètres d’un département français d’outre-mer, La Réunion. Une population de 1.300.000 habitants, plurielle, d’origine indienne pour les deux tiers, au pouvoir sur le plan politique, une population métisse de plus de 25 %, une diaspora chinoise de l’ordre de 3 % et une communauté historique de Blancs d’environ 2 %, aux commandes sur le plan économique.

    Pour beaucoup et depuis plusieurs années, l’île Maurice est la vitrine exotique du luxe, du farniente, de la beauté des paysages – mer translucide, sable fin immaculé, cocotiers et lagons enchanteurs – qui font rêver quand la bise d’hiver se répand en Europe. Un pays arc-en-ciel décliné par tous les people, réfugiés dans des hôtels de luxe aux prix exorbitants, qui aiment se faire les chantres du vivre ensemble alors qu’ils n’ont côtoyé que des serveurs zélés en livrée…

    Alors que moins de 700.000 touristes visitaient Maurice en 2001, ils étaient plus d’un million en 2015. Le tourisme, véritable poule aux œufs d’or… sauf que, derrière le cadre enchanteur, l’évolution politique, comportementale, environnementale, voire religieuse (l’ambassade de France a été la cible, en mai dernier, d’une attaque par balles avec inscriptions à la gloire de l’État islamique) de ce pays inquiète tous les connaisseurs de cette région du monde.

    Des faits gravissimes et en augmentation constante depuis des années se déroulent régulièrement à l’encontre des touristes étrangers : agressions de toute nature, vols, viols, barrages nocturnes sur les routes, cambriolages, escroqueries… Que cela plaise ou non, c’est la dure réalité de ce petit pays qui a été jusqu’à présent le symbole de l’accueil, de la gentillesse. Certes, tout cela n’a pas disparu mais il existe maintenant des foyers de violence, des bandes criminelles qui prospèrent pour toujours les mêmes raisons : la faiblesse de l’État, la mollesse des décideurs politiques à prendre les mesures nécessaires au bien commun…

    De plus – signe d’une dérive planétaire -, la majorité des faits sont minimisés, les victimes soumis à une culpabilisation invraisemblable avec, en ritournelle, la formule « se trouver au mauvais endroit au mauvais moment », ou occultés par la presse locale, hormis certains titres comme Le Mauricien. Quant à la presse internationale, elle en reste aux clichés véhiculés par les pubs télé, relayés par des journalistes (!) spécialisés dans le tourisme… qui demain seront à Ceylan.
    Tout cela est exagéré ?

    Demandez alors aux rugbymen de l’Aviron bayonnais. Les faits : fin juin 2016 se déroula la deuxième édition de World Club 10s, un tournoi de rugby international, à laquelle avaient été conviés, entre autres, plusieurs joueurs de Bayonne.

    Après la cérémonie de clôture, pour finir la soirée, ils se rendirent dans une brasserie de la station balnéaire de Grand Baie et tombèrent alors dans un véritable guet-apens : un groupe d’individus a surgi, armé de machettes et d’une scie, et les a rackettés. L’un d’eux a même été blessé superficiellement à un pied…

    Malgré la beauté du pays, 48 heures plus tard, ils quittaient l’île Maurice !

  • Si on appliquait le principe de précaution à la sécurité des populations ?

    Le « principe de précaution » est inscrit dans la Constitution française. Il est cependant réservé à la protection de l’environnent dans les termes de la charte qui fut adoptée en 2005. La sécurité des populations n’est-elle pas partie prenante de la qualité de notre environnement ?

    Je rappelle la définition du principe de précaution :

    « Principe selon lequel l’absence de certitudes, compte tenu des connaissances scientifiques et techniques du moment, ne doit pas retarder l’adoption de mesures effectives et proportionnées visant à prévenir un risque dans les domaines de l’environnement, de la santé ou de l’alimentation. »

    Cette impérieuse assertion avait en particulier entraîné cette inoubliable et coûteuse campagne de vaccination contre le virus H1N1, faisant plus de dégâts sociaux et économiques que de prévention effective. Et envoyant un ministre de la Santé faire de la figuration sur une chaîne de divertissement…

    En 2014, une proposition de loi déposée par la droite visait à remplacer le principe de précaution par un « principe d’innovation responsable », au motif que « le principe de précaution seul, p[ouvait] être parfois un principe d’inaction, d’interdiction et d’immobilisme ». Je précise que cette modification visait surtout à contrer les effets négatifs sur l’économie. 

    À la lumière des hécatombes récentes, il me semble que ce néo-principe devrait être confirmé, mais d’abord voué à anticiper les risques terroristes et à les ruiner préventivement. L’endémie du djihad me semble bien plus dangereuse et dommageable à la société que tous les virus connus. En outre, les diverses mutations observées avec les types d’attaques sont bien plus prolifiques et inventives que celles de nos ennemis biologiques !

    Comme d’habitude, au principe ci-dessus nommé se substitue la démarche curative qui doit montrer l’action déterminée et publique des responsables. Après un acte dramatique, on enquête, on déploie tous les services dits compétents, on crée une commission d’enquête, on ergote, on polémique, en un mot on dépense des énergies et des moyens sans compter, pour prévenir toute réitération d’un acte potentiellement identique !

    Les cerveaux et petites mains islamistes doivent bien en rire !

  • Vidéo de la fusillade à Munich

    Sans commentaire.

    https://vimeo.com/175868388

  • Une armée pénètre sur notre continent et l’UE surveille nos légumes…

    Connaissez-vous le règlement d’exécution n° 543/2011 du 7 juin 2011 ? Il prévoit des « normes obligatoires pour dix produits normalisés » (sic). Ces « normes de qualité » fixent des règles de calibrage pour toute une série de fruits et de légumes, prévoyant l’obligation de respecter des calibres minima et maxima, ou des échelles de calibrage. Obsédés par les normes, les hiérarques européens mesurent tout : diamètre, longueur, largeur, poids…
     
    Bien entendu, la France doit se conformer aux normes voulues par l’Union européenne, et les diverses institutions qui lui sont liées. Nous sommes les obligés d’une machine kafkaïenne, plus préoccupée par le diamètre des tomates que par la guerre qui menace. Vous pourrez, d’ailleurs, retrouver toutes les informations relatives au règlement susmentionné dans le Guide d’achat public de fruits, légumes et pommes de terre à l’état frais, publié  par le ministère de l’Économie et des Finances en avril 2012.
     
    Il faut savoir que 70 % des Européens considèrent que l’Union est une source de « tracasseries administratives », selon une enquête menée par la Commission européenne elle-même. Ce ne sont donc pas, là, des fantasmes issus des « cerveaux malades » des partis dits « populistes », mais bien l’expression populaire des Européens lassés par un système à bout de souffle.

    Puisque les médias ne se feront certainement pas l’écho de mon travail, j’ai décidé de vous écrire et de vous réinformer. L’essentiel de ma mission consiste à lutter contre ces règlements absurdes au sein d’un Parlement au fonctionnement égotiste, totalement hors-sol. J’ai, notamment, proposé une résolution relative à la suppression de ce règlement d’exécution qui handicape nos agriculteurs, les contraignant, par exemple, à commercialiser des citrons de 4,5 cm de diamètre minimum…
     
    L’Union européenne légifère sur les plus petits détails de notre vie quotidienne mais ne fait rien pour régler les vrais problèmes auxquels nous sommes confrontés. En ce moment même, Angela Merkel et ses sbires continuent de négocier avec la Turquie du sultan Erdoğan, passent en force l’équivalent du traité TAFTA avec le Canada, sanctionnent l’Espagne et le Portugal…
     
    Ils devront un jour rendre des comptes pour leur politique criminelle qui a laissé rentrer des millions de « migrants », parfois munis de faux papiers, à l’instar du terroriste à la hache du train de Wurtzbourg, lequel se faisait passer pour un réfugié venu d’Afghanistan alors qu’il était un clandestin originaire du Pakistan. Pourquoi mettent-ils tant de zèle à calibrer les agrumes alors qu’une armée pénètre sur notre continent, prête à en découdre ?

  • Toutes les victimes sont égales, mais certaines sont plus égales que d’autres

    Qu’est-ce qu’une victime ? Si, pour vous, comme pour moi, c’est une personne, un homme, une femme, un enfant dont on se contrefiche de la nationalité, de la couleur de peau, du milieu social, des préférences sexuelles et de la religion, il n’en va pas de même – apparemment – pour nos médias nationaux. Il semblerait que pour Le Figaro, Le Point, L’Express, La Croix, Le Journal du musulman – sans citer tous les autres -, il y ait victime et victime.

    En effet, « Le tiers des victimes de l’attentat de Nice sont des musulmans », titrent-ils. La moitié, même, selon Europe 1. Elles sont, pour la plupart, franco-tunisiennes. Mais les autres ? Des catholiques, des protestants, des juifs, des bouddhistes, des athées ? On voudrait bien le savoir ! N’auraient-ils pas, eux aussi, « payé un lourd tribut lors de l’attentat », comme le déplore Le Figaro à propos des musulmans ?

    Il faut souligner que c’est Libération qui, quelques heures après le carnage, a donné le la : « Les victimes, des hommes, des femmes, des enfants, des musulmans »… et qui, par la suite, s’empressait d’annoncer « La première victime [est] Fatima, mère de 7 enfants ». Étrange, non, semblable traitement de l’information ? Et fortement dérangeant.

    La religion musulmane serait donc la seule à mériter d’être mentionnée ? Point d’égalité devant la mort pour les victimes de cet immigré tunisien, repris de justice, radicalisé de façon fulgurante, nous dit-on ? Vous avez dit discrimination ? 

    Les médias voudraient-ils dire que la présence de musulmans parmi toutes les victimes rend l’attentat encore plus grave ? Plus atroce ? Quid de l’égalité entre les êtres humains, alors ?

    C’est l’imam Otmane Aïssaoui qui a décidé de prendre le taureau par les cornes. À Nice, avec d’autres imams, il a décrété que tous, « politiques, médias, associations, imams, doivent se remettre en question ». En affirmant d’ores et déjà que l’attentat de Nice « n’a ni religion ni couleur de peau », ce n’est pas gagné ! Ils vont néanmoins établir « un bilan ». Mais encore ? Déterminer « concrètement où est la faille, qu’est-ce qu’on a raté ». La faille ? Celle qui consisterait à se demander pourquoi les islamistes prennent la sourate 8, verset 12 au pied de la lettre ?

    « Et ton seigneur révéla aux Anges : “Je suis avec vous : affermissez donc les croyants. Je vais jeter l’effroi dans les cœurs des mécréants. Donc frappez-les au-dessus des cous [décapitations] et frappez-les sur tous les bouts des doigts [amputations]”. »

    Ou la sourate 9 verset 123 : « Ô vous qui croyez [musulmans] ! Combattez ceux des mécréants [les non-musulmans] qui sont près de vous ; et qu’ils trouvent de la dureté en vous » ?

    La sourate 9, verset 5, peut-être ? « Quand les mois sacrés [ramadan] ont expiré, tuez-les [juifs et chrétiens] où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade. » 

    À la rentrée se tiendront donc des « Assises de la réflexion et d’action » pour combattre… « la montée de la haine, les politiciens qui vont faire l’amalgame entre tous les dossiers », dont s’inquiète l’imam en question. On n’est pas sorti de l’auberge…

  • 2036 : où pourrait en être la France ?

    Il n’est jamais inintéressant de se livrer à un exercice d’anticipation. À quoi ressemblera la France dans 20 ans ? L’actualité de la semaine m’a donné envie de vous livrer un pronostic peu optimiste, nourri par la lecture d’articles et d’ouvrages traitant des « gated communities », c’est-à-dire des quartiers résidentiels fermés. Peu nombreux en France à l’heure actuelle, ils devraient se multiplier dans les années qui viennent.
     
    Comme je vous l’expliquais hier, l’État ne garantit plus l’ordre public ; en partie parce qu’il a privilégié l’ordre public de protection, au détriment d’un ordre public de direction, prospectif et protégeant l’intérêt général. Si nos orientations de politique générale ne sont pas rapidement rectifiées, la montée généralisée de l’insécurité, principalement causée par l’immigration de masse, accentuera le processus de fermeture de nos sociétés. En effet, l’ordre public est la source des libertés publiques. Quand il s’effondre, l’arbitraire menace.
     
    Mais ça n’est pas tout. Les inégalités d’existence ne cesseront de se creuser. Très bientôt, la possibilité de vivre en paix chez soi sera redevenue une ressource essentielle, alors qu’elle a longtemps été garantie en France. Il faudra donc se l’offrir, et seule une élite économique le pourra. Les nouveaux féodaux bâtiront des châteaux forts gardés par des milices privées grassement rémunérées, au cœur des villes. Ils chercheront à tout prix à éviter de côtoyer de trop près le lumpenprolétariat immigré, dont la violence et le ressentiment ne cesseront de croître. Les communautés se calfeutreront dans leurs résidences, se subdivisant entre elles en catégories sociales différenciées par leurs pouvoirs d’achat respectifs.
     
    En Afrique et en Amérique latine, la criminalité est telle que les plus aisés estimeraient déraisonnables de ne pas vivre dans des ensembles fermés. Nous, Français, nous sommes longtemps pensés à l’abri. Rien n’est plus faux. Puisque l’État, détenteur de la violence légitime, ne sera plus en mesure (ou ne voudra plus) y avoir recours. Les citoyens qui le pourront s’arrogeront ce droit, en privatisant les moyens de sécurité et une partie du domaine public.
     
    Il est, aussi, possible que l’État favorise ce processus, en établissant des partenariats avec des entrepreneurs privés. Aux États-Unis dans les années 1970, l’urbaniste Oscar Newman s’était fait le promoteur de la fermeture des rues dans les centres-villes américains (déjà confrontés au phénomène du « white flight »), y voyant un moyen de garder les classes moyennes aisées.
     
    En France, la ségrégation sociale commence à s’organiser à l’échelle des secteurs dessinés par la carte scolaire, prémices du grand repli. Le caractère multi-conflictuel des sociétés multiculturelles étant mécanique, les populations seront obligées d’agir avec pragmatisme. Voulons-nous vraiment d’une France à plusieurs vitesses, fermée, privatisée, injuste ? Voulons-nous subir la tyrannie des faibles ? Voulons-nous être exclus de notre maison commune ?

  • Gauloises ou Gitanes ? Peut-on encore fumer français ?

    On le sait, la France est en état d’urgence. Logique, donc, que Marisol Touraine, madame « le » ministre de la Santé, participe à l’effort de guerre ; après tout, dans les heures les plus graves de notre histoire, les femmes ont aussi accompli des miracles, que ce soit pour le soin du guerrier ou le repos du soldat.

    Là, en ligne de mire, la cigarette. À défaut d’en découdre avec les maux, il est toujours possible de supprimer les mots. « Gold », « Light », « Slim » et autres noms d’oiseaux seraient donc en voie d’interdiction, tandis que l’avènement du paquet neutre et anonyme serait, lui aussi, au programme.

    Pourtant, il faut bien qu’il y ait une bonne nouvelle de temps à autre, surtout en période estivale. Les Français pourront finalement continuer à fumer des Gauloises et des Gitanes, même si ces deux marques emblématiques n’ont pas été loin d’être prohibées.

    Les Gauloises ? Était-ce un sournois racisme anti-français ? Pourtant, le paquet dessiné par le graphiste Jacno fait encore partie du patrimoine national. À ce titre, nous ne saurions que vous recommander la lecture d’un autre Jacno, fumeur invétéré des cigarettes du même nom – d’où son surnom –, Itinéraire du dandy pop. Là où l’on apprend qu’illustre descendant du membre éminent d’un certain quarteron de généraux à la retraite, il se servit parfois de cette digne filiation pour faciliter quelques contrats discographiques avec des compagnies pas toujours bien disposées à son égard. On notera que le Jacno en question fut le producteur, entre autres artistes, d’Elli Medeiros, Lio, Étienne Daho ou Françoise Hardy. Et que ses mémoires sont à se plier de rire en quatre. Petit exemple : son grand-père, vieux militant d’Action française, refusait d’affranchir son courrier pour ne pas avoir à lécher le cul de Marianne. Toute une époque…

    Plus nauséabonde encore, après la tentative d’interdiction des Gauloises, celle des Gitanes. Manouchophobie ou stigmatisation des gens du voyage ? Là encore, un autre sublime paquet, signé d’un autre graphiste faisant lui aussi partie de notre héritage national : Max Ponty. Trop glamour, la Gitane ? Entre jupons froufroutants et voleuse de poules ? C’était quand même la marque préférée de David Bowie ; alors, s’il vous plaît, respect.

    Aux dernières nouvelles, cette énième dinguerie serait finalement partie dans les poubelles de l’Assemblée nationale. En attendant la prochaine tentative, les crétins de l’espèce persistante étant généralement des plus nuisibles pour la santé mentale de nos contemporains.