Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • Adel Kermiche, le juge Trévidic et le bracelet électronique

    La tragédie continue, avec ses scènes attendues : les premières dépêches angoissantes, l’horreur du crime et son cri fatal (« Allah Akbar »), les fleurs et les bougies, le chœur des lamentations.
     
    Puis, dans cette scénographie télévisuelle bien huilée, il y a les conférences de presse du procureur Molins. Il a beau y mettre sa mine triste, son souci de la précision, jouer parfaitement ce rôle du « messager », dérouler impeccablement le récit de la catastrophe, comme Théramène racontant la mort d’Hippolyte, il n’en demeure pas moins le porteur de mauvaises nouvelles. N’en a-t-il pas assez de tenir ce rôle ingrat de pare-feu cathartique de nos colères ? N’aurait-il pas envie de nous parler plus franchement de cette justice dont il est censé incarner la rigueur ?
     
    Car, dans le cas du meurtrier du père Hamel, elle ne nous semble ni très rigoureuse ni très juste.
     
    On nous a abord présenté Adel Kermiche comme ayant un casier judiciaire vierge. Sauf qu’il avait tenté, à deux reprises, d’aller faire le djihad en Syrie. En termes de virginité, on fait mieux. Il paraît que nous sommes en guerre contre Daech depuis janvier 2015. Adel, c’est en 2015 qu’il s’est révélé djihadiste.
     
    Et là, la justice intervient. Le juge Trévidic nous l’apprend, avec son côté m’as-tu-vu sympathique : « Adel Kermiche, c’est moi qui l’ai mis en examen ! […] il était déterminé […] Kermiche possède un profil hyper inquiétant. »
     
    Mais, en mars 2016, sur la foi d’une enquête de personnalité, et des promesses dudit Adel, une juge antiterroriste, contre l’avis du parquet, demande sa libération et son assignation à résidence : matinées libres, bracelet électronique, etc. La juge est suivie par trois juges de la chambre d’accusation.

    Là, la justice a failli – gravement.
     
    Car, en mars 2016, nous sommes dans l’après-Bataclan, sous l’état d’urgence. Ces juges-là n’en ont visiblement pas pris la mesure. Ils n’ont aucune excuse.
     
    Mais le refrain du juge Trévidic, on l’avait déjà entendu en juin 2016 : « Larossi Abballa, c’est moi qui l’ai mis en examen! » Aballa, l’égorgeur du couple de policiers de Magnanville… Lui, il avait été condamné, avait purgé sa petite peine avec sursis et puis, sous contrôle judiciaire, il était allé lui aussi au bout de son djihad…
     
    Ah, certes, on ne pourra pas dire que la justice n’a rien fait. Mais elle a surtout laissé en liberté des égorgeurs potentiels et déterminés au milieu des brebis.
     
    La justice a failli dans sa justesse d’appréciation, dans ses verdicts, dans l’application des peines. Et elle a aussi failli parce que le droit et les moyens sur lesquels elle s’appuie pour juger les djihadistes sont insuffisants. N’en déplaise à MM. Hollande, Valls et Cazeneuve (ne parlons pas du fantomatique M. Urvoas), qui se satisfont du droit existant.
     
    « Dans ce type d’affaires, poursuit Trévidic, il faudrait arriver à les juger très vite. […] Entre l’emprisonnement et la libération sous contrôle judiciaire, il n’existe pas de troisième voie. Il faut trouver un outil judiciaire et non administratif. Nous sommes face à des profils atypiques, pour qui le contrôle judiciaire classique ne peut pas marcher. »
     
    Et non, le bracelet électronique n’a pas marché. Et les juges, naïfs et irresponsables, ont choisi la solution la plus favorable pour le djihadiste.

  • Pipo le Pygmée, notre conte de l’été [01]

    Cet été, Boulevard Voltaire renoue avec une tradition qui fit les grandes heures de la presse des siècles derniers : celle du roman-feuilleton.

    Chaque jour, jusqu’à fin août, nous vous invitons à lire quelques feuillets d’un petit conte pour grands enfants qu’un de nos amis, le distingué Dr Donald A. Quack, noologue, a bien voulu nous adresser. Ce sera une grande joie pour nous, et nous espérons aussi pour vous, amis lecteurs, de passer quelques moments en compagnie de Pipo le Pygmée pour nous amuser à réfléchir, avec lui, sur quelques sujets qui font les débats de ce temps.

    Chapitre I
    Dans lequel Pipo est sauvé des mauvais traitements.

    Il était une fois, au fond de la forêt, un petit Pygmée appelé Pipo. Papa Pygmée et Maman Pygmée aimaient beaucoup Pipo, et Pipo aimait ses parents plus que tout au monde. Pipo aimait aussi, mais un peu moins, ses frères et ses sœurs, et un peu moins encore ses oncles, ses tantes et ses cousins. Il respectait ses ancêtres défunts, ainsi que les guerriers et les vieux de sa tribu. Il craignait les bêtes sauvages, les esprits malins et les autres tribus de Pygmées. Et Pipo voyait le monde comme une vaste forêt, au milieu de laquelle était sa tribu, où l’on trouvait les plus forts, les plus beaux et les plus grands des hommes.

    Quelquefois, quand Pipo faisait des bêtises, Papa Pygmée l’emmenait à l’écart du village. Il cassait une branche de roseau, il se mettait à en fouetter Pipo, et il le laissait tout seul après l’avoir corrigé. Alors Maman Pygmée se glissait sans bruit auprès de son fils, et elle le grondait et le consolait à la fois, comme savent le faire toutes les mamans.

    Un jour, tandis que Papa Pygmée corrigeait Pipo de ses bêtises, un grand silence se fit dans la forêt, et soudain une troupe de Géants envahit le village. Ces Géants s’étaient teint en blanc la figure. Ils avaient mis leurs costumes de fête, tout bariolés de vert, de jaune et de marron, et ils portaient de drôles de chapeaux bleus comme le ciel. Une Géante en costume blanc marchait derrière eux. Après elle venaient encore d’autres Géants, le dos chargé d’énormes sacs. Mais le visage de ceux-là était noir, comme celui des Pygmées, et ils n’avaient pas d’aussi beaux costumes que les premiers.

    Papa Pygmée fut tellement surpris qu’il arrêta de corriger Pipo et resta immobile, sa branche de roseau à la main. Quand la Géante les eut aperçus, elle poussa un grand « Ah ! » dans une langue inconnue et courut vers Pipo pour lui proposer son aide humanitaire, conformément à la Charte mondiale de l’Enfant. Papa Pygmée, qui n’avait pas lu la Charte, pensait que l’aide aux jeunes Pygmées est encore mieux assurée par les papas eux-mêmes. Il commença à donner de grands coups de son roseau dans la figure de Madame la Géante. Madame la Géante lança des cris perçants. Les Géants aux costumes de fête se mirent aussi à crier. L’un d’eux, usant de ses droits de la défense, braqua sur Papa Pygmée une arme humanitaire, dont il fit sortir une petite sphère humanitaire qui vint très humanitairement se loger dans la poitrine de Papa. Papa Pygmée jeta sur Pipo un regard d’une infinie détresse. Puis il ferma les yeux et alla rejoindre ses ancêtres.

    Voyant arriver les autres Pygmées, les Géants n’eurent pas le temps de leur expliquer que leur aide humanitaire se justifiait pleinement en vertu du droit d’ingérence. Ils suspendirent donc leur mission de secours en laissant sur place quelques produits utiles : lait en poudre, préservatifs, Déclaration universelle des Droits de l’Homme. Madame la Géante emmena Pipo sous sa protection humanitaire. Et c’est ainsi que Pipo, pleurant toutes les larmes de son corps, échappa aux traitements inhumains et dégradants qui mettaient son enfance en danger.

    Que va-t-il advenir de Pipo après son sauvetage par Madame la Géante ? C’est ce que vous saurez demain en lisant la suite de Pipo le Pygmée sur Boulevard Voltaire.

  • Le Christ ne nous demande pas de laisser tuer nos prêtres et nos enfants !

    Sur le parvis de la cathédrale de Rouen, mardi soir, après la messe célébrée avec beaucoup de recueillement pour le père Jacques Hamel en présence d’une foule nombreuse, les réactions de colère le disputaient à la tristesse. Profondément affectés, les Normands qui se sont réunis semblaient comprendre que l’irréparable était arrivé chez eux, dans leur région, sur un prêtre de chez eux, que la plupart ne connaissaient pas, mais qu’ils ont immédiatement reconnu comme l’un des leurs. Et la colère perçait sous l’effroi. Une colère sourde, mesurée, exprimée avec respect et retenue. Une colère quand même.

    Tout a été dit depuis ce drame, et bien avant ce drame, lors des précédents, sur les responsabilités de nos dirigeants. L’égorgement du père Hamel marque un pas supplémentaire : ce n’est plus une foule anonyme qui est frappée, c’est un vieux prêtre qui célèbre la messe, pendant sa messe, frappé après un prêche en arabe. La force du symbole est là. Les musulmans qui ont commis ce crime s’inscrivent dans la sombre lignée des bourreaux vendéens qui, les derniers dans notre histoire, ont assassiné des prêtres à l’autel parce qu’ils célébraient la messe. Les uns le faisaient en prétendant lutter contre le fanatisme, les autres au nom d’une religion fanatique. Quelle différence ?

    L’ennemi n’est plus le soldat républicain, évidemment. Il est désormais le soldat d’Allah. Et, par une sorte de prémonition, le cardinal Burke, ancien archevêque de Saint-Louis (États-Unis), déclarait il y a quelques jours : « L’islam veut gouverner le monde. » Et d’ajouter, à propos du dialogue interreligieux, une critique à l’encontre des prélats qui « pensent simplement que l’islam est une religion comme la foi catholique ou la foi juive. Ce n’est objectivement pas le cas. »

    L’Américain donne également une leçon de réalisme à tous ceux qui parlent de vivre ensemble en rappelant qu’à titre individuel, les musulmans sont des gens charmants et peuvent discuter très pacifiquement de questions religieuses. « Mais lorsqu’ils deviennent une majorité dans un pays, alors ils ont l’obligation religieuse de gouverner ce pays. Si c’est cela que les citoyens veulent, bien, alors qu’ils le permettent. Mais si ce n’est pas ce qu’ils veulent, ils doivent trouver le moyen de traiter la question. »

    C’est ce que nous aimerions que nos prélats français comprennent. Ce qu’exprimaient les Rouennais en colère mardi soir, devant des prêtres un peu étonnés et désapprobateurs. Oui, le Christ nous demande d’aimer nos ennemis, de leur pardonner et de prier pour eux. C’est, pour les catholiques, un impératif catégorique. Mais, comme le disait un passant croisé sur cette place emplie de foule et de policiers, il ne nous demande pas de nous laisser tuer sans nous défendre. Sans défendre nos enfants, nos familles, ceux qui célèbrent les sacrements qu’il a institués.

    Oui, l’Église doit avoir une parole de paix. Mais une parole qui n’empêche pas de voir les choses en face : lorsque l’ennemi est sur notre sol et veut nous détruire, notre devoir est soit d’accepter de témoigner jusqu’au martyre, soit de le combattre pour l’empêcher de gagner cette guerre. Jeanne d’Arc ne disait pas autre chose. Ce qui ne l’empêchait pas d’aimer les Anglais et de les combattre avec détermination, mais sans haine ni cruauté.

  • La Turquie, démocratie exemplaire ou pays fermement dirigé ?

    Le coup d’État avorté du 15 juillet en Turquie remet, si je puis dire, les pendules européennes à l’heure d’Ankara ! Le lent processus d’intégration de cette « grande démocratie » orientale dans l’Union semble bien de nouveau compromis…

    En effet, la gouvernance déterminée d’Erdoğan est sensiblement différente, dans ses applications, de celle précautionneuse et timorée de la nôtre, que l’on se plaît chaque jour à nous rappeler, sous le slogan prêchi-prêcha du cocktail incantatoire droits-de-l’homme-valeurs-de-la-République.

    Aussitôt fomentée, aussitôt réprimée, cette tentative d’opposants au régime montre combien celui-ci était armé contre les protestations ou contestations plus violentes. Un exemple de fermeté et détermination qui laisse pantois, sinon admiratif. Non, je ne compare à personne, mais suis stupéfait par la rapidité et l’efficacité de la réaction « légale » contre le complot…

    En moins de 24 heures, un tiers des généraux étaient sous les verrous, des milliers de militaires factieux, des civils, des journalistes, des universitaires, professeurs et de nombreux juges et procureurs arrêtés. Imaginons, chez nous, des journalistes et, plus encore, des juges avec des menottes, sous les regards des médias…

    Cette rafle soudaine indique, à l’évidence, que les listes de fonctionnaires et individus soupçonnés de sédition – fichés S ? – étaient prêtes et aux mains des fidèles au régime. Les « renseignements généraux » ne semblent pas avoir été supprimés dans la République turque dont je rappelle l’article 2 de la Constitution :

    « La République de Turquie est un État de droit démocratique, laïque et social, respectueux des droits de l’homme dans un esprit de paix sociale, de solidarité nationale et de justice, attaché au nationalisme d’Atatürk et s’appuyant sur les principes fondamentaux exprimés dans le préambule. »

    Tout est dit et, donc, appliqué en droit !

    Depuis 10 jours, des dizaines de milliers de citoyens ont été arrêtés – 60.000, selon certaines sources occidentales -, prouvant la préparation et l’efficacité des très nombreux fonctionnaires et militaires loyalistes, mais également les capacités de garde à vue , de relégation et d’incarcération dans ce pays. Plus de 20 chaînes de radio et de télévision n’ont plus le droit d’émettre. Plus récemment, deux généraux servant en Afghanistan sous mandat de l’OTAN ont été placés en garde à vue à Doubaï, ce qui questionne sur la qualité et la sincérité des liens entre l’Alliance et le régime d’Erdoğan.

    On comprend mieux, à la suite de ces événements, le soudain rapprochement avec la Russie de Poutine. Les méthodes et réactions aux fauteurs de stabilité politique et d’ordre public sont plus expéditives que dans nos démocraties très sourcilleuses sur les droits et libertés . Horreur ou modèle ?

  • L’arc identitaire, de Washington à Budapest

    Doit-on s’étonner que le Premier ministre hongrois, Viktor Orbán, ait manifesté son soutien au candidat à la présidentielle américaine, Donald Trump ? Certes, beaucoup de pays d’Europe de l’Est, anciennement communistes, ont toujours eu pour les États-Unis les yeux de Chimène. Pour preuve, le récent sommet de l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord à Varsovie fut un succès, notamment vu de Budapest.

    Mais Orbán fait aussi figure d’épouvantail à Bruxelles, au même titre que Trump outre-Atlantique. Leur populisme intransigeant heurte les bonnes consciences mondialistes qui ne comprennent pas que les peuples veuillent sauvegarder leur façon d’être immémoriale. « Le peuple, écrit Vincent Coussedière, veut conserver ses mœurs qui lui suffisent pleinement pour donner sens à son existence. »

    Orbán est donc sur la même longueur d’onde que Trump, notamment sur la question, sensible (et primordiale) entre toutes, de l’immigration. D’abord, le chef du gouvernement hongrois, qui n’a jamais caché son attachement (sans doute plus politicien et opportuniste que réel) aux « valeurs chrétiennes de l’Europe », s’est singularisé, fin août 2015, pour avoir érigé un mur de barbelés de 175 km entre la Hongrie et la Serbie, ce, afin d’endiguer le flot intarissable d’immigrants se déversant dans le pays. Surtout, le 2 octobre prochain, se tiendra un référendum sur le plan européen de répartition des réfugiés dans les pays membres de l’Union européenne.

    Sur les rives du lac Balaton commencent à fleurir des affiches gouvernementales dont les slogans ne s’embarrassent pas de précautions sémantiques. Déclinées sur le mode « Le saviez-vous ? » (« Tudta ? », en hongrois), toutes font référence à l’actualité récente : « Le saviez-vous ? L’attentat de Paris a été commis par des immigrés » ; « Le saviez-vous ? Depuis le début de la crise migratoire, le harcèlement contre les femmes augmente considérablement en Europe » ; « Le saviez-vous ? Depuis le début de la crise migratoire, plus de 300 personnes sont mortes dans des attaques terroristes en Europe » ; « Le saviez-vous ? Bruxelles veut installer l’équivalent d’une ville d’immigrés illégaux en Hongrie ».

    Bien plus à l’ouest, de l’autre côté de l’Atlantique, Donald Trump s’inspire des solutions mises en œuvre par Viktor Orbán, lequel reconnaît que « Trump a fait des propositions pour mettre fin au terrorisme, et en tant qu’Européen, je n’aurais pas su dire mieux ». Ainsi, le milliardaire américain préconise-t-il l’édification en continu d’une clôture à la frontière américano-mexicaine, comme le déploiement de 25.000 agents supplémentaires dédiés à la surveillance d’icelle, et l’utilisation de drones Predator.

    À l’instar d’Orbán et d’autres populistes conséquents, Trump a clairement conscience qu’il est le dernier rempart d’une Amérique blanche contre les remplacistes de l’« Emerging Democratic Majority » (la « majorité démocratique émergente », socle électoral du Parti démocrate composé de minorités visibles, de jeunes diplômés et de Noirs américains). Au point, d’ailleurs, de vouloir remettre en cause la section première du XIVe amendement qui, selon lui, « octroie, à tort, la citoyenneté aux enfants nés en Amérique d’étrangers illégaux ».

  • Le martyre d’un homme de Dieu est un nouveau traumatisme collectif

    Un pas a été franchi hier dans l’horreur avec l’assassinat d’un prêtre octogénaire, en pleine messe – c’est-à-dire au moment de célébrer l’Eucharistie – par deux islamistes. Quelle est votre réaction en tant que musulman et président de Fils de France ? 

    Ma réaction est celle qui traverse le pays réel. D’abord un choc, puis de la tristesse, puis de la rage – par l’envie naturelle de châtier douloureusement les auteurs du crime – et enfin la réflexion sur le « pourquoi » et surtout le « comment », afin d’agir en vertu des valeurs cardinales qui sont les miennes. Le martyre d’un homme de Dieu est une forme nouvelle de traumatisme collectif rappelant à beaucoup de Français que le catholicisme est la religion historique de notre pays.

    Fils de France œuvre depuis sa création à rappeler aux Français, sans distinction de religion, que le catholicisme est fondateur de l’identité française. Je mesure aussi combien le martyre du père Hamel produit une réaction émotionnelle foudroyante prompte au désir instinctif de vengeance. La question étant de savoir sur qui exercer ce désir de vengeance. Sur les coupables, bien entendu, mais qui peut prétendre à pouvoir les débusquer avant le passage à l’acte ? Les ministres de l’Intérieur de gauche ou de droite semblent se trouver dans la même difficulté. En revanche, au niveau du Quai d’Orsay, il reste de nombreuses choses à faire et, en premier lieu, interrompre nos relations avec l’Arabie saoudite. Mais les intérêts financiers paralysent toute initiative en ce sens.

    La vulgate médiatique a longtemps tenu le discours du « pas d’amalgame »… Mais pour nombre de Français, ce discours ne tient plus : « Si tous les musulmans français ne sont pas des terroristes, tous les actuels terroristes sont musulmans. » Comment vivez-vous cette situation ?

    Je suis en vacances en ce moment dans mon Berry natal, au milieu de ma famille et amis d’enfance, toutes confessions confondues. Tout le monde est sous le choc, désorienté.

    Si l’idée de ne pas amalgamer criminel et innocent ne tient plus, alors amalgamons criminel et innocent ! Le terrorisme a fait 200.000 morts en Algérie entre 1992 et 2002, et plus encore aujourd’hui en Irak et en Syrie. Les centaines de milliers de victimes doivent donc être amalgamées à leurs bourreaux ? L’ironie à propos du néologisme « padamalgame » est autant risible qu’inquiétant.

    Pensez-vous que nous sommes à l’avant-jour d’un conflit politico-religieux en France ?

    Beaucoup en parlent et annoncent cette guerre civile depuis un long moment. Une guerre civile entre non-musulmans (90 % de la population) et musulmans (10 % de la population). Ce qui reviendrait plutôt à une Saint-Barthélemy nouvelle version. Je sillonne depuis 1993 les mosquées de France, j’y ai donné des centaines de conférences et je continue en portant le discours des Fils de France. Il est urgent que les tenants de cette prophétie et ceux qui y croient aillent rencontrer la mosquée de leur ville.

    Depuis ma plus tendre enfance – je suis né en 1974 -, le Front national m’a été décrit comme l’antre du mal… J’ai pris l’initiative d’aller à la rencontre de ses militants, j’y ai découvert des Français inquiets de l’avenir de leur identité, des Français dont les médias parlaient sans jamais leur donner la parole, sinon pour les piéger. On dit aussi que cette « guerre civile » sera déclenchée par les partisans de l’extrême droite de notre pays. Je suis allé à la rencontre des personnalités citées ou de leurs proches collaborateurs. Aucun d’entre eux n’avait le désir d’aller incendier les mosquées un jour de grande prière. En revanche, tous craignent l’attentat sous faux drapeau, récurrent dans l’histoire des conflits depuis l’Antiquité.

    Certains en sont réduits à avoir peur de devenir étrangers en leur propre pays. Cette crainte vous paraît-elle illégitime ?

    Oui, cette crainte est légitime. L’absence de frontières, les flux migratoires incessants et qui risquent de s’amplifier provoquent des craintes identitaires justifiées, mais cela est imputable à l’ensemble de la classe politique depuis l’inutile regroupement familial sous Giscard en 1974. Concernant les « racines chrétiennes » de la France, concept très à la mode en ce moment, il faut juste rappeler que le 14 Juillet dont la République est si fière donne le coup d’envoi d’une lutte contre les valeurs catholiques par la décapitation du roi, la persécution du clergé, la tentative de destruction des églises… Où sont-ils, les proclamateurs des racines chrétiennes de la France, face aux 200.000 avortements par an, face à la loi de 1905 qui prive la majorité des jeune Français de l’Église, chassée de l’enseignement public, face aux « progrès » du mariage pour tous. Alors, oui, très clairement oui, la peur est légitime mais il faut demander des comptes à celles et ceux qui perpétuent les causes.

    L’islam doit-il évoluer, selon vous ?

    Votre question est très naïve, car elle ne connaît pas les débats internes aux théologiens musulmans, mais envisage l’islam par les métastases du terrorisme. Daech, Al-Qaïda, AQMI, Boko Haram représentent les tumeurs d’un cancer dont les musulmans paient le prix fort par le sang, par la peur. Beaucoup de mes amis connus durant l’opposition à la loi Taubira sont devenus, en quelques mois, « islamologues ». Tout cela est très triste. L’espérance d’un front conservateur uni pour remettre les valeurs fondamentales de la famille, de la vie, de l’ordre, de l’autorité ont été balayés en quelques semaines par Daech. Oui, cela est vraiment très triste.

  • « Nous n’avons pas à être un troupeau bêlant partant à l’égorgement »

    Pour l’abbé Christian Venard, le pays a besoin de se réarmer, y compris et surtout moralement.

  • Le droit doit s’adapter à l’état de guerre !

    Terroristes de Saint-Étienne-du-Rouvray : selon Philippe Bilger, le processus judiciaire a été complètement aberrant.

  • Nosseigneurs les évêques face au terrorisme islamiste

    « Combien faudra-t-il de nouvelles victimes pour que la chrétienté sorte enfin de sa torpeur ? » Ces mots sont tirés du communiqué de l’abbé Bouchacourt, de la Fraternité sacerdotale Saint-Pie-X, qui n’hésite pas à parler de l’angélisme mortifère des autorités politiques et religieuses. En effet.

    Ainsi, Mgr Pontier, archevêque de Marseille et président de la Conférence des évêques de France, évoque un « drame impensable ». Impensable ? Mgr Pontier a-t-il entendu les mises en garde de nos frères chrétiens d’Orient depuis plusieurs années ? Son Éminence Mgr Vingt-Trois, cardinal-archevêque de Paris, parle, lui, de « crime terroriste », comme nombre de ses frères évêques de l’Église de France et comme… François Hollande, c’est-à-dire sans qualifier l’origine de ce terrorisme.

    Le cardinal Barbarin évoque « la violence et le terrorisme qui frappent aveuglément ». Aveuglément, vraiment ? On peut même se demander, du reste, et sans vouloir être désobligeant à l’égard de Son Éminence, qui est vraiment aveugle…

    En tout cas – je serais tenté d’écrire Dieu merci -, pas Mgr Wintzer, archevêque de Poitiers qui déclare : « Comme les précédents, cet attentat n’est pas aveugle, il vise ce qui fait notre identité et notre histoire : après des journalistes et des humoristes, des juifs, des gens qui font la fête et sont aux terrasses des cafés, après ceux qui célèbrent le 14 Juillet, ce sont aujourd’hui des catholiques qui sont pris pour cibles. » C’est d’ailleurs le seul, à ma connaissance, à qualifier clairement le terrorisme : « Les terroristes islamistes triompheront si nous entrons dans leur logique : oublier l’ordre public et nous dresser les uns contre les autres. »

    Gobalement, tout de même, le mot « islamisme » semble tabou sous la plume de nos excellentissimes seigneurs. Autre mot qui paraît tabou dans les bouches d’or de nos évêques, c’est celui de « martyr ». Donner la palme du martyr au prêtre égorgé au pied de l’autel serait, en quelque sorte, accréditer le fait qu’il a été assassiné parce qu’il était chrétien. Et pourtant, les faits sont têtus, comme disait Lénine : nos évêques devraient le savoir… C’est un peu comme si l’on refusait le qualificatif de « héros » à ceux qui tombent les armes à la main pour une juste cause.

    Reconnaissons, tout de même, que Mgr Lebrun, archevêque de Rouen, a évoqué, hier matin, alors qu’il était encore à Cracovie, l’idée du martyr, mais de façon indirecte, sans citer le mot, en déclarant : « Avec les jeunes des JMJ, nous prions comme nous avons prié autour de la tombe du père Popiełuszko à Varsovie, assassiné sous le régime communiste. »

    Il paraît donc que nous sommes en guerre. Sans attendre, évidemment, que Mgr Vingt-Trois ne chausse ses bottes cavalières, revête une cuirasse sous son manteau de pourpre, sans attendre même que nosseigneurs ne bénissent drapeaux et étendards, un petit soutien à ceux qui mènent cette guerre contre l’islamisme ne serait pas superflu par les temps qui courent. Un soutien ? Simplement en rappelant ces lignes tirées de la doctrine sociale de l’Église : « Une guerre d’agression est intrinsèquement immorale. Dans le cas tragique où elle éclate, les responsables d’un État agressé ont le droit et le devoir d’organiser leur défense en utilisant notamment la force des armes… »

    Je ne peux, néanmoins, terminer ce billet sans citer cette sentence prononcée ce matin par le chanoine honoraire de Saint-Jean-de-Latran : « Tuer un prêtre, c’est profaner la République… » Heureusement que certains ont encore le sens du sacré !

  • On ne devrait pas faire l’honneur aux terroristes de sortir de l’anonymat

    Un adage dit : « Peu importe qu’on parle de moi en bien ou en mal, l’important est qu’on en parle ». Daech pourrait très bien endosser cette formule à l’aune des attentats dont ils se disent opportunément les auteurs ! En effet, qui connaîtrait Daech si les médias n’en avaient pas parlé en boucle, suscitant ainsi le prosélytisme dans le monde musulman ?

    Sans le vouloir, les médias ont nourri la bête et lui ont donné une importance telle que le monde islamique s’est trouvé divisé en deux : les musulmans modérés plus ou moins amalgamés, et les musulmans radicalisés de la mouvance salafiste ou wahhabiste.

    Assurément, notre politique au Moyen-Orient pour le moins ambiguë, pour ne pas dire ambivalente, est en cause, mais peut-on accepter qu’à chaque attentat commis par quelques déséquilibrés ou fanatiques en mal de reconnaissance, des médias diffusent leur visage en boucle, raconte leur vie comme si c’étaient des héros dont nous devrions inscrire le nom dans les dictionnaires ?

    Aussi, il est temps que tout cela cesse et qu’à événements exceptionnels on utilise moyens exceptionnels, quitte à violer le sacro-saint droit à l’information.

    En d’autres termes, en cas d’attentat, les chaînes de télévision devraient se contenter d’annoncer les faits, mais elles ne devraient pas diffuser des images et encore moins donner des identités.

    Tout devrait rester dans l’ombre pour éviter de faire la lumière sur Daech. Voilà une des mesures très importantes que devrait prendre le gouvernement : interdire tout battage médiatique autour des terroristes.

    Quel intérêt auront, alors, ceux-ci de disparaître, s’ils le font dans l’anonymat le plus total ?

  • Les con… cordataires, ça ose tout !

    Bernard Cazeneuve, l’incompétent ministre de l’Intérieur, et ministre des Cultes, réfléchirait à signer un concordat avec l’islam, annonce le palmipède satirique repris par BFM TV. Celui-ci permettrait à l’État de contrôler la nomination des imams et imposerait de les rémunérer. Les motivations avouées ne sont pas le souci du bien commun, comme le citoyen lambda pourrait s’y attendre, mais « d’arrêter de se faire instrumentaliser par la droite sur la question de l’islam ». Édifiant !

    La République, née dans le bain du sang des prêtres réfractaires, a spolié l’Église catholique, la laissant ruinée, mais envisage de financer une religion minoritaire parce que certains de ses pratiquants sont violents et incontrôlables. De la part d’un éminent représentant d’une bande de sectaires qui nous a bassinés ad nauseam avec leur mantra sur l’égalité, ce traitement si évidemment discriminant ne choque pas par son incohérence ? Doutons qu’une telle mesure puisse passer avec notre Constitution, mais esbaudissons-nous de ce qu’une telle hypothèse ait pu parvenir jusqu’au stade de la formulation dans l’esprit d’un ministre dont nous sont vantées les qualités à longueur de journal télévisé, malgré un bilan déplorable.

    Un esprit chagrin pourrait y voir une tentative désespérée de reconquérir un électorat musulman perdu par une mesure d’un clientélisme inédit dans l’histoire des turpitudes de la République. Le culte musulman a du mal à trouver des financements qui ne soient pas étrangers et malodorants ? Cessons de faire courir des risques juridiques à nos braves élus qui trichent pour financer l’islam avec des fonds publics (n’est-ce pas, Madame Hidalgo, qui loue des locaux municipaux au Conseil français du culte musulman pour un montant dérisoire ?), allons-y franco, c’est pas cher, c’est l’État qui paye !

    Rappelons aussi que, l’islam sunnite n’étant pas une religion hiérarchisée, il n’est pas d’autorité potentiellement signataire d’un tel concordat dont la légitimité ne puisse être contestée par tout musulman… C’est ballot !

    Nos gouvernants ont ceci d’extraordinaire qu’ils arrivent encore à nous surprendre après plus de quatre années de décisions erratiques, irresponsables, stupides, incongrues, néfastes ou résolument intéressées. Reconnaissons qu’ils ont l’audace de tout oser sans aucune vergogne.

  • Une civilisation à l’abattoir…

    Et dans un siècle, lorsqu’ils se pencheront sur notre cas, les historiens écriront que les Européens de ce début de XXIe siècle partaient à la chasse aux Pokémon tandis que la guerre commençait à battre son plein.

    Que l’Union européenne légiférait sur la puissance des aspirateurs de la même manière que l’on discutait naguère du sexe des anges dans un Empire byzantin en capilotade.

    Que l’on égorgeait des chrétiens sur un continent qui avait renoncé à les défendre depuis longtemps.

    Que l’islam, en revanche, était décrit comme étant amour… et rien qu’amour – malheur à celui qui eut alors professé une réserve.

    Que les quelques résistants ayant sonné le tocsin avaient été menacés, ostracisés et taxés d’extrémisme avec l’assentiment de l’immense majorité n’ayant d’argument que la reductio ad hitlerum.

    Que l’on se déhanchait aux rythmes binaires et abrutissants de Tomorrowland pendant que Daech tuait et tuait encore.

    Que nous croyions naïvement avoir mis fin aux guerres de religion et à la barbarie – à la Saint-Barthélemy et à Auschwitz – parce que l’on nous avait répété « plus jamais ça ».

    Que l’indécence politique avait été portée à son comble par les Hollande, les Valls, les Cazeneuve, les Merkel, les Michel qui, après chaque attentat, prétendaient qu’il ne fallait pas faire d’amalgame, qu’il ne fallait pas « diviser » et qu’il fallait s’habituer à la mort, alors que ces dirigeants étaient en réalité en train de faillir dans leur mission de combattre l’ennemi – le président russe prétendait alors, certes moins poétiquement, qu’il irait em> »jusque dans les chiottes pour butter les terroristes ».

    Que l’on avait laissé l’ennemi entrer sur le territoire sous les vivats de foules bercées par des décennies de mélopées antiracistes.

    Que les mots « culture », « livres », « savoir » étaient presque devenus des gros mots, que l’on avait renoncé à Homère au profit d’Homer Simpson, que l’on avait substitué Kim Kardashian à la princesse de Clèves, que l’on ne lisait plus Chateaubriand mais que l’on regardait Cyril Hanouna.

    Plus simplement encore, dans cent ans, les historiens pourront écrire que notre civilisation, décidément, était prête pour l’abattoir.

  • Saint-Étienne-du-Rouvray : notre civilisation ne meurt pas assez vite pour eux

    Comme si la religion catholique n’était pas en train de disparaître toute seule (pas beaucoup de péquins présents à la messe !).
    Comme si la religion musulmane n’était pas en train de prospérer en Europe, avec le développement fulgurant des mosquées et de ses modes de vie.

    Comme si l’Église émettait la moindre réticence à l’islamisation… au contraire, elle est d’une tolérance confondante.

    Deux individus se réclamant d’une idéologie issue de l’islam, ciment d’un état autoproclamé dénommé Daech, ont jugé nécessaire d’égorger au plus vite un prêtre inoffensif de 84 ans.

    Quel est le message ?

    Les prêtres ne meurent pas assez vite (800 morts par an pour 100 ordinations, ce n’est pas suffisant !), ils en veulent l’éradication totale et immédiate ?

    La dissolution n’est pas assez rapide, il y a trop d’églises, il faut les raser et faire peur aux fidèles ?

    Il est insupportable que les autochtones exercent leur culte sur leurs terres ? On peine à imaginer des chrétiens allant tuer des imams dans leurs mosquées sur les terres musulmanes !

    En plus de s’attaquer à des êtres humains, on s‘attaque à un symbole. On s’attaque à la France même, car la France doit son existence à son Église. On peut relire, à ce sujet, l’historien Jacques Bainville, de l’Académie française, qui considère qu’à la fin de l’Empire romain, ce sont bien les évêques qui ont organisé la transition pour rétablir l’autorité. Sait-on que le roi Clovis et l’archevêque de Reims, saint Remi, se sont rencontrés dans ce but (toujours selon l’historien) avec le succès que l’on sait ?

    La France est assiégée, tout ce qui fait la France est attaqué : la liberté de la presse, les juifs en France, son mode de vie (musique, cafés), sa police, sa fête nationale, et maintenant sa religion fondatrice.

    On veut détruire la France.

    Beaucoup de Français sont prêts, physiquement, à défendre leur pays, il n’y a qu’à voir l’explosion des candidatures dans l’armée, la police, et maintenant la réserve opérationnelle.La combativité n’est pas l’apanage de djihadistes drogués au captagon. De votre côté, Messieurs de l’exécutif, nos grands hommes vous regardent : soyez à la hauteur des événements, on attend enfin de vous une traque implacable et une mise hors d’état de nuire de ceux qui veulent détruire la France !

  • Le sang des martyrs est-il encore semence de chrétiens ?

    Le prêtre martyrisé hier matin à Rouen a été assassiné à quelques kilomètres de chez moi. En célébrant la messe aujourd’hui, comme tous les prêtres rouennais, comme tous les catholiques de France, je ne pouvais m’empêcher de penser que j’aurais pu être à sa place.

    Mourir martyr, mourir en célébrant le saint sacrifice de la messe, et être ainsi assimilé jusque dans la mort à Celui qui a donné sa vie pour moi sur la croix, à Celui à qui j’ai déjà donné ma vie au jour de mon ordination sacerdotale, je ne le refuse pas, même si je tremble en écrivant ces lignes.

    Ce que je refuse, c’est qu’un tel sacrifice, celui de ce prêtre héroïque aujourd’hui – et peut-être le mien demain –, soit rendu inutile, stérile, à cause des paroles creuses et des discours faux de ceux, politiques ou religieux, qui refusent de voir la réalité, qui s’aveuglent volontairement par manque de courage, par manque de foi, par manque de virilité. Le père Jacques n’est pas mort pour le vivre ensemble ou pour la tolérance, pour le dialogue interreligieux ou pour les droits de l’homme. Il est mort, sacrifié, immolé, comme Jésus-Christ, innocent, pour sauver le monde du mal et de l’erreur. Car comme chrétiens, imitateurs du Christ, nous savons que c’est par la paix que l’on combat l’injustice, par la vérité que l’on détruit l’erreur, par la vertu que l’on triomphe de la décadence.

    Encore faut-il savoir désigner ce qui est mal et ce qui est faux, et ne pas se satisfaire de l’indifférentisme absurde et du relativisme criminel. Le chrétien aime ses ennemis, mais pour cela, il doit savoir les désigner, et haïr leur erreur. Nous croyons, oui, qu’il faut prier pour le salut des hommes, et même de ses ennemis. Mais nous croyons aussi que la foi dans le bien et dans le vrai exige, tout autant, la défense de sa patrie et celle des innocents : « En plus d’un droit, la légitime défense peut être un devoir grave […]. La défense du bien commun exige que l’on mette l’injuste agresseur hors d’état de nuire. À ce titre, les détenteurs légitimes de l’autorité ont le droit de recourir même aux armes pour repousser les agresseurs de la communauté civile confiée à leur responsabilité » (Catéchisme de l’Église catholique, n° 2265).

    Comme prêtre, comme chrétien, je suis prêt à donner ma vie pour défendre la vérité, pour sauvegarder le bien, pour témoigner que Dieu seul peut sauver le monde des plus sordides barbaries ; je veux bien mourir, même décapité, pour que la foi catholique renaisse, pour que les musulmans se convertissent ; pour que la France chrétienne se redresse, pour qu’elle retrouve la fierté et la joie de son baptême ; pour qu’une nouvelle jeunesse se lève, prête à donner sa vie face à ceux qui la prennent. Pour que des hommes libres, nobles, droits luttent à nouveau, sans peur, contre le mal, et que refleurisse notre civilisation, fondée sur Jésus-Christ et son Église. Pour que l’on puisse redire, comme le sage Tertullien, que « le sang des martyrs est semence de chrétiens ».

  • Déséquilibrés ou radicalisés ?

    Aujourd’hui Saint-Étienne-du-Rouvray, hier la promenade des Anglais, avant-hier le Bataclan et Bruxelles ; chaque fois se repose la sempiternelle question : déséquilibré ou radicalisé ? Parce que nous aimerions bien que ces monstres soient fous. Qu’ils ne soient que fous. Cela nous rassurerait un peu. Et puis ça tombe bien, le loup solitaire présente mieux dans les statistiques du ministère de l’Intérieur.

    Mais c’est, hélas, plus compliqué que ça. Sur un tueur en série modèle Hannibal Lecter, des collèges de trois psychiatres se penchent parfois des semaines pour déterminer son degré de responsabilité pénale. Parfois sans arriver à se mettre d’accord. Alors diagnostiquer a posteriori la psychologie d’un gars dont on n’a plus que des lambeaux dans un sac en plastique…

    Il existe, bien sûr, de vrais psychotiques, totalement déconnectés du monde réel, qui passent à l’acte homicide ; mais c’est, somme toute, assez rare. Par contre, il y a pléthore d’instables, de petits névrotiques aux existences semées d’échecs familiaux, professionnels, sentimentaux… qui attendent une occasion de donner un sens à leur triste vie. Comme ils n’en trouvent pas, des prosélytes – en prison, sur Internet, à la mosquée – leur susurrent à l’oreille le moyen de donner au moins un sens à leur mort. Une occasion d’être quelqu’un, de connaître le quart d’heure de célébrité qu’Andy Warhol prédisait pour chacun.

    Ce type de personnalité aurait aussi bien pu se faire enrôler dans une secte. Car les cerveaux sont comme la nature, ils ont horreur du vide. Et cette vacuité, ce ne sont pas les discours éducatifs, politiques, médiatiques ou même cléricaux actuels qui auraient des chances de la combler.

    Culpabilisation, repentance, laïcisme frénétique, « vivrensemble » et valeurs républicaines… pas de quoi structurer sainement une personnalité. Alors quel soulagement, quelle révélation de s’entendre dire, quand on est un petit dealer cannabique chronique intermittent de la maison d’arrêt : « Jusqu’à présent, Dieu t’a éprouvé, mais c’était pour faire de toi Son élu, le bras vengeur de cette société de Gaulois impies et jouisseurs, de juifs cupides, de femelle impudiques et de sodomites scandaleux, qui tous te rejettent, te méprisent et t’humilient… » Sacrée promotion, non ? Le raté va enfin pouvoir prendre sa revanche.

    Et s’il avait encore une hésitation, il suffirait à ce désormais djihadiste de regarder la couverture du Charlie Hebdo anniversaire, sur lequel se sont rués plus d’un million d’abrutis, montrant un dieu assassin porteur d’une kalachnikov, pour qu’il se dise : « C’est vrai, même Charlie Hebdo reconnaît que c’est bien Dieu qui arme mon bras, comme il a armé ceux de mes frères martyrs ! »

  • Terrorisme islamiste : comment en sommes-nous arrivés là ?

    Oublions marches blanches, bougies, mots doux avec cœurs en guise de point sur les i, généralement écrits à l’encre violette et selfies humides : soit le bazar qu’on nous ressort à chaque drame que cette actualité déverse à cadences de plus en plus rapprochées.

    Mettons, aussi, de côté le ressentiment légitime des proches des victimes. La souffrance ne se discute pas. Passons, aussi, sur les ignobles polémiques politiciennes selon lesquelles la promenade des Anglais n’aurait pas été assez « sécurisée » et autres formes de récupération électoraliste, d’où qu’elle vienne.

    Au bout du compte, le véritable enjeu est ailleurs, sur la nature de ces assassins. En effet, quel que soit leur degré de radicalisation islamique, avéré ou non : ils sont tous français, à l’exception notoire du camionneur fou de Nice, Tunisien d’origine ; mais aujourd’hui, c’est un peu du pareil au même.

    Et là, véritable question, au-delà des invectives, injures et amalgames de rigueur : comment a-t-on fait pour en arriver à une telle situation ?

    En temps de vaches grasses, le grand patronat français a importé des dizaines de milliers de travailleurs, la plupart issus du Maghreb. Des années durant, ils ont survécu dans des cités d’urgence et si, en permanence, ils baissaient la tête, ce n’était pas parce que leurs chaussures étaient jolies. Puis, le regroupement familial. Encore une mesure patronale, vendue sous manteau humaniste – détresse sexuelle (réelle à l’époque) des « travailleurs immigrés », tel qu’on disait alors, avant le chômage de masse –, mais surtout diligentée par des objectifs autrement plus triviaux : le salaire que Mouloud envoyait au bled, il le dépenserait bien mieux chez nous, surtout en compagnie de madame et de ses onze enfants.

    Lesquels ont grandi chez nous, sans savoir qui ils étaient vraiment. Autrefois, ils se voyaient déjà américains. Écoutaient de l’Elvis Presley du bout de leurs santiags, avant de se mettre au rap, chaussés de Nike toutes neuves flambantes.

    Puis, les années maudites de SOS Racisme durant lesquelles il leur fut expliqué que, globalement, ils n’étaient que victimes du racisme ambiant. Paternalisme patelin les renvoyant une fois de plus au rang de victimes éternelles ; bref, au statut de gros cons à mettre sous tutelle. Nombre d’entre eux ont fini par y croire. Et presque autant de Gaulois aussi, n’ayant pourtant rien demandé à personne et qui, rapidement, en ont eu marre de passer pour de perpétuels salauds.

    In fine, quelques millions de Français d’origine étrangère, lâchés en rase campagne. Certains s’en sont sortis seuls, la « beurgeoisie » n’est pas qu’une expression de journalistes et la réussite sociale de certains pourrait faire pâlir d’envie nombre de leurs compatriotes de plus vieille souche. D’autres se sont enfoncés dans le monde de la délinquance et de la subvention – dans les quartiers nord de Marseille, on savait autrefois reconnaître le caïd du coin au nombre de zéros sur son chèque signé de la mairie.

    Et finalement, les derniers, laissés sur le bord du chemin. Trop crétins pour emprunter celui du travail ; pas assez finauds pour prendre celui de la délinquance. Quelle issue pour ces éternels recalés ? Djihad mortifère, versant dévoyé de cette célébrité éphémère qu’incarne la télé-réalité, horizon indépassable du quart monde intellectuel ? Oui. Certains égarés ont donc opté pour un islam, réduit à de simples codes vestimentaires et interdits alimentaires, le tout réduit à sa version low cost, en forme de suicide idiot, mais donnant pourtant une raison de vivre – ou de mourir – dans un monde, le nôtre, ayant perdu depuis longtemps perdu toute forme de bon sens.

    C’est triste, mais nous en sommes là. Et le drame est que ces enfants perdus sont « aussi » nos enfants.

  • Donald Trump peut-il le faire ?

    Nous étions quelques-uns, parmi les contributeurs de Boulevard Voltaire, à avoir vu venir Donald Trump de loin, alors que personne ne croyait en ses chances. Le milliardaire est dorénavant aux portes de la Maison-Blanche, après avoir écrasé tous ses concurrents lors des élections primaires des républicains.

    Donald Trump a déjoué tous les pronostics parce qu’il a répondu aux attentes d’une partie de l’Amérique lassée par l’establishment. N’en déplaise à Ted Cruz, plus conservateur sur les questions de mœurs, l’extravagant homme d’affaires est aujourd’hui le mieux placé pour battre les démocrates. Peut-il le faire ? L’hypothèse prend de l’épaisseur. Dans deux sondages parus lundi, et réalisés à la suite de son investiture officielle par le parti républicain, Donald Trump est donné gagnant. S’il était attendu que Donald Trump profite de la convention des républicains pour donner une nouvelle dynamique à sa campagne, ces résultats ont tout de même de quoi étonner après les quelques cafouillages des derniers jours, notamment le plagiat révélé dans un discours de son épouse.

    Donald Trump a-t-il encore une marge de progression après avoir fédéré autour de lui les mécontents ? Oui, à en croire le démocrate engagé Michael Moore, cinéaste de son état. Ce dernier juge que le New-Yorkais peut progresser dans les quatre États de la Rust Belt (Michigan, Ohio, Pennsylvanie, et Wisconsin), traditionnellement démocrates, pour des raisons comparables à celles qui ont conduit au Brexit. L’accord de libre-échange nord-américain, signé par Bill Clinton en 1994, ayant contribué à désindustrialiser cette région de cols bleus.

    Hillary Clinton est loin de susciter l’enthousiasme des électeurs démocrates, hors les Afro-Américains et les femmes. Son image est désastreuse, entachée par plusieurs scandales, dont un déclenché par Bernie Sanders, lequel a déclaré que le parti avait été « du côté de madame Clinton dès le premier jour », sous-entendant que les primaires étaient jouées d’avance. Hillary Clinton est une néo-conservatrice, au même titre que son mari qui fut, avant George W. Bush, le premier adepte de cette doctrine politique. Il est responsable de la fin des accords Roosevelt (le fameux Banking Act de 1933) qui a donné plein pouvoir à la haute finance sur l’économie réelle, et sa politique étrangère fut interventionniste.

    De son côté, Donald Trump n’est pas un doctrinaire. Son programme tient pourtant du paléo-conservatisme d’un Patrick Buchanan : anti-immigration massive, moins interventionniste que les précédents exécutifs, protectionniste sur le plan économique, favorable à l’entrepreneuriat dans l’économie réelle. La campagne de Donald Trump fait curieusement écho aux difficultés que traverse la France : les attentats islamistes ont aussi touché les États-Unis, la société multi-ethnique est en crise suite aux émeutes et aux attentats d’une partie de la communauté noire américaine (un schéma qui s’exporte, comme nous pouvons le constater ces derniers jours à Beaumont-Sur-Oise), les WASP américains ont le sentiment d’être déclassés et étrangers du pays que leurs ancêtres ont bâti… Bref, une situation explosive.

    Dans ce contexte, Donald Trump peut gagner. Sera-t-il un atout pour nous ? Peut-être. Sa démesure et ses outrances nous amusent mais nous sont profondément étrangères. L’homme a du flair. C’est un commercial pragmatique qui a bien ciblé où pouvaient se trouver ses parts de marché. Tiendra-t-il pour autant ses promesses ? En 1998, Donald Trump plaisantait dans les colonnes de People Magazine : « Si je devais participer à la course à la Maison-Blanche, je participerais en tant que républicain. Ils sont les électeurs les plus stupides. Ils croient tout ce que dit Fox News. Je pourrais mentir, ils continueraient à avaler. Je parie que mes scores seraient étourdissants. » Ces vieilles déclarations peuvent inquiéter, mais un élément rassure : Donald Trump sera tenu par son électorat une fois en poste car sa campagne césariste lui interdira la sortie de route. Sous peine de troubles majeurs.

  • Nous n’allons pas attendre de tous nous faire massacrer dans nos églises !

    Mardi soir, les bénévoles français de SOS Chrétiens d’Orient se sont rassemblés dans l’église Saint-Eugène pour prier… aux intentions, cette fois, de leur propre pays où un prêtre a été égorgé.

  • Terrorisme islamique : pourquoi une église catholique ?

    Plus qu’un drame, celui de l’église de Saint-Étienne-du-Rouvray est une catastrophe allant au-delà des mots que nous, pauvres journalistes, sommes censés coucher chaque jour sur le clavier. Un prêtre, Jacques Hamel, plus qu’octogénaire, mis à genoux avant d’être égorgé par un musulman : nous voilà au-delà de l’imaginable.

    Bien sûr, tout le monde s’indigne, et pas à mauvais titre, pour une fois ; car à son corps défendant, cet homme de Dieu aura au moins réussi à incarner une véritable union nationale. Inutile donc, de revenir davantage sur cette cascade de pleurs, et citons juste celle de l’un de ses plus proches amis, Mohammed Karabila, imam de Saint-Étienne-du-Rouvray : « Je suis effaré par le décès de mon ami. »

    Après, pourquoi une église et à un prêtre, tabou ultime, même chez les musulmans les plus frénétiques ? Tentons de raisonner, malgré la légitime émotion et le compréhensible ressentiment. Wassim Nasr, journaliste de France 24 : « La logique de l’État islamique concernant les attentats en France, c’est celle de la loi du talion. Mais selon les textes de l’islam, les moines et les prêtres ne doivent pas être tués. L’État islamique a déjà revendiqué l’attaque de Saint-Étienne-du-Rouvray, mais il va probablement publier prochainement une justification à cette acte. Laquelle ? Je l’ignore, mais ils trouveront. »

    De son côté, Jean-Pierre Filiu, auteur du remarquable Les Arabes, leur destin et le nôtre, assure : « L’objectif fondamental de l’État islamique est de déclencher une spirale de violence intercommunautaire en France comme dans les pays voisins, en suscitant, par des provocations terroristes, des représailles aveugles contre les populations musulmanes. »

    Encore plus concis, Alain Chouet, ancien ponte de la DGSE : « L’État islamique veut s’en prendre aux chrétiens ! » Au fait, pourquoi ces derniers ?

    Et c’est là où la politique politicienne, celle des Occidentaux, comme celle des stratèges de l’État islamique, retrouve le traditionnel cynisme qui est le sien. Massacrer la rédaction de Charlie Hebdo ? Malgré le sursaut émotionnel de façade, nombreux furent ceux que le carnage laissa indifférents – tous des gauchistes dégénérés. Idem pour la tuerie de l’Hyper Cacher parisien – des juifs, tous plus ou moins riches d’un argent mal acquis. En revanche, une église… Voilà un symbole qui touche au plus profond de l’âme française, que ce soit chez ceux qui croient ou ne croient pas.

    Le service de communication de l’État islamique maîtrise parfaitement les codes occidentaux en général, et ceux d’Hollywood en particulier. À ce propos, cher ami lecteur, avez-vous remarqué ce simple petit détail : quand, au cinéma, le Diable tente son retour sur Terre (trilogie de La Malédiction initiée par Richard Donner, L’Exorciste de William Friedkin ou la remarquable Fin des temps de Peter Hyams, sans compter un invraisemblable paquet de nanars, dont le magnifique Holocauste 2000 d’Alberto De Martino), qui s’y colle pour bouter l’affreux hors de chez nous ? Un imam ? Un rabbin ? Un pasteur ? Non, un prêtre catholique, apostolique et romain.

    Voyons dans cette sorte d’exclusivité eschatologique une forme d’hommage du vice à la vertu ou, à défaut, un petit signe du Malin qui, s’il se vautre généralement dans ses funestes projets, ne se trompe que rarement d’ennemi.

    Ces quelques lignes, écrites sous le coup du chagrin, ne résoudront évidemment pas grand-chose. Il n’empêche qu’il n’est pas illégitime d’espérer que le père Jacques Hamel ne soit pas mort pour rien, nous enfants d’un Dieu pour lequel certains n’en finissent plus de s’entretuer. Quelle triste ironie.

  • Catholique, j’attends que l’Église sorte enfin de sa confusion sur l’islam

    Comme le disait Robert Ménard, avec l’égorgement d’un prêtre catholique dans une église, une nouvelle barrière symbolique vient d’être franchie.

    Mais, comme on pouvait s’y attendre, comme toutes les réactions des autorités politiques et religieuses – y compris catholiques – depuis des mois le laissaient penser, nos élites ne sont absolument pas à la hauteur des événements. Incapables de nommer le mal, d’en éclairer calmement mais sans détour les causes religieuses et culturelles (islamisation, déchristianisation, etc.) et surtout promptes à noyer le poisson dans un appel à lutter contre « les discours de haine », formule vague qui a le mérite de ne pas nommer l’ennemi, et d’en chercher d’autres…

    Or, il n’y a aujourd’hui en France et dans le monde qu’une haine, qu’un danger, et qui a depuis longtemps passé le stade du « discours » : la terreur islamiste née au sein du monde musulman et qui ensanglante quotidiennement les cinq continents. M. Fillon a parlé, dimanche, de « guerre mondiale » et rapproché l’islamisme du nazisme : il n’était que temps qu’un responsable politique français apporte cet éclairage.

    Mais il est surtout regrettable que la hiérarchie catholique et les intellectuels ne l’aient pas fait plus tôt et, pire, aient cédé à l’idéologie du moment, complaisante avec l’islam.

    L’Histoire racontera un jour cette nouvelle et double « trahison des clercs », celle des prélats catholiques et celle des intellectuels, à quelques rares et précieuses exceptions.

    Quand le pape ose comparer la conquête musulmane par le fer à l’envoi en mission des disciples, je me dis que Jorge Bergoglio est coupable, non seulement d’une erreur historique, mais encore d’un contresens théologique grossier, indigne de son rang, et surtout d’une confusion morale grave porteuse d’un relativisme dangereux qui donnera des armes aux actes antichrétiens, tout en dédouanant la folie meurtrière musulmane. Indigne d’un pape.

    Quand j’entends M. Odon Vallet parler d’un risque de « radicalisation de certains catholiques », je l’accuse aussi de procéder à un amalgame intellectuel grave, indigne d’un « spécialiste des religions ». Sans parler de l’indécence de tels propos quelques heures à peine après l’assassinat d’un prêtre par deux jeunes musulmans « radicalisés ».

    Que les catholiques, comme beaucoup de Français, éprouvent de la colère et un sentiment de trahison, y compris vis-à-vis de la hiérarchie catholique, c’est une réalité, et c’est tellement compréhensible !

    C’est un fait, il y a aujourd’hui en France deux catholicismes : un catholicisme âgé, hiérarchique et nourri au lait de la bien-pensance, et un catholicisme, jeune, déterminé, désireux de sortir de la confusion intellectuelle, théologique et morale à laquelle ont cédé trop de nos clercs, en particulier sur l’islam.

    Aux JMJ, quand la nouvelle a été connue, ce n’est pas un discours lénifiant sur le vivre ensemble qui a surgi, mais c’est « La Marseillaise » qui a spontanément retenti. Revigorant ! Et porteur d’espérance !

    Que cette hiérarchie et ces élites si défaillantes se permettent de leur faire la leçon, de les culpabiliser, c’est indigne et indécent.

  • J’accuse !

    Face à la barbarie islamiste qui assassine à chaque coin de rue des victimes innocentes au premier duquel un vieux prêtre dans l’exercice de son ministère, j’accuse.
     
    J’accuse le pouvoir politique, autiste du « plus jamais ça », répondant à ces terroristes sanguinaires à coups de peluches, de bougies, de #vivreensemble, d’esprit du 11 janvier et de tour Eiffel pavoisée.

    Jusqu’à maintenant, l’équipe de guignols roses qui nous gouvernait prêtait à sourire, tant leur incompétence était criante, affaiblissant l’économie, abaissant la France, drapée dans de fausses valeurs morales es camp du bien. Mais la donne a changé : être la risée du monde entier est finalement secondaire au regard des actes terroristes. Ceux-ci obligent à une réponse de fermeté implacable à laquelle le coiffé à 10.000 euros par mois est incapable de se prêter.
     
    J’accuse les élus locaux des grandes agglomérations, clientélistes patentés au laïcisme à géométrie variable, de faire pousser autant de minarets que de kebabs au nom de la paix sociale, tout en éradiquant ici un sapin de Noël, là une crèche.
     
    J’accuse la justice, avec l’ENM – machine à taubirariser les juges, ces nouveaux experts en circonstances atténuantes -, de minimiser les peines, d’éviter la prison et les reconduites à la frontière au nom d’un prétendu humanisme républicain.
     
    J’accuse les grands médias, idiots utiles du système décrié plus haut, avec le triptyque « pasdamalgame », « acte isolé » et « loup solitaire », mantra idéologique qui agit comme un soporifique à conscience. Très ardents à stigmatiser les néo-prophètes Zemmour et Finkielkraut, mais tétanisés à l’idée d’évoquer la France réelle avec ses barbus et ses burkas, fruits d’une immigration débridée. Journalistes paresseux de religion cathodique, donneurs de leçons inaptes à décrire le vrai.
     
    J’accuse, enfin, les musulmans dit modérés de ne pas agir en masse pour éradiquer, dénoncer, manifester leur écœurement face aux barbares qui se réclament de la même religion.

  • Pour SOS Racisme, Daech est une secte d’extrême droite

    Le lendemain de l’attaque terroriste de Munich par un jeune Germano-Iranien, Dominique Sopo, président de SOS Racisme, s’empressait de tweeter : « Mensonges et haines du #FN suite aux attaques de #Munich inspirées par un meurtrier d’extrême droite. » Ou comment, en 101 caractères (espaces compris), réaliser un joli petit amalgame en béton ! En effet, ce terroriste, nous dit-on, aurait planifié de longue date son geste et était fasciné par le massacre commis en 2011 par le Norvégien Anders Breivik, qui se revendiquait d’extrême droite. Or, le Front national étant d’extrême droite, selon la classification établie de toute éternité, je vous laisse poursuivre le raisonnement… Que du bonheur, quoi !

    Aujourd’hui, 26 juillet, assassinat d’un prêtre catholique dans son église, alors même qu’il disait la messe. Pas de tweet de M. Sopo, mais un communiqué sur la page Facebook de l’association SOS Racisme. Un communiqué pour le moins consternant.

    Evidemment, le terme « islamiste » n’est pas employé une seule fois : il est question d’« attaque terroriste », histoire sans doute de ne blesser personne, si l’on peut dire, et de ne surtout pas entrouvrir la porte au fameux amalgame, prohibé, celui-là, depuis Charlie. Une sémantique à laquelle François Hollande nous a habitués depuis bientôt deux ans.

    Mais M. Sopo va plus loin. Pour lui, Daech est – je cite – une « secte d’extrême droite aux orientations racistes, antisémites, sexistes et homophobes ». Il ne manque que le qualificatif « islamophobe » pour que le tableau soit complet ! Mais cela aurait peut-être été un peu too much.

    Pour faire simple, l’État islamique – pardon, Daech – mérite d’être combattu parce qu’il serait d’extrême droite. Les personnes qui ont perpétré ces crimes sont « animées d’une haine de la vie ». L’objectif fondamental serait, selon M. Sopo, « d’enclencher le cycle infernal de la haine au sein de notre société ». La haine pour la haine, donc. Nulle évocation de la volonté, chez « ces personnes », d’imposer à notre société – par la violence, la charia, le califat -, une vision radicale de l’islam. Et de conclure : « Notre meilleure protection, c’est de leur montrer avec éclat que leurs tentatives rencontreront l’échec. » » Comment ? SOS Racisme ne le dit pas clairement…

    Au passage, avouons que M. Sopo et SOS Racisme sont bien mal placés pour parler du « cycle infernal de la haine », eux qui ne cessent, depuis des décennies, d’« instiller » ad nauseam la pire des haines, celle de notre pays, de ce que nous sommes, de notre histoire.

    Aux antipodes de ces propos idéologiques, subventionnés et, pour tout dire, nauséeux, Marion Maréchal-Le Pen, du parti de la haine, selon la grille de lecture de SOS Racisme, vient de déclarer : « Face à la menace qui pèse sur la France, j’ai décidé de rejoindre la réserve militaire (opérationnelle). J’invite tous les jeunes patriotes à faire de même. » Le « cycle infernal de la haine » ? L’amour de la France, peut-être. Un truc dont SOS Racisme pourrait parler de temps en temps ; cela nous changerait.

  • Debout les morts, réveillez-vous !

    Après Nice, après l’Allemagne, Saint-Étienne-du-Rouvray. L’Europe est mortellement frappée par l’islam radical en ce mois de juillet 2016. Une nouvelle fois, comme depuis tant d’années maintenant. 

    Tant d’années, durant lesquelles les responsables politiques ont littéralement abandonné leurs populations entre les mains de Frankenstein, vantant les mérites de l’immigration, des sociétés multiculturelles et multiconfessionnelles et, donc, ultra-violentes.

    Tant d’années durant lesquelles l’Église, et particulièrement l’Église de France, a littéralement « baissé son froc » devant une religion comme l’islam, qui est aujourd’hui devenue la première de France en termes de nombre de pratiquants assidus.

    Tous ces chers évêques et responsables religieux qui, depuis tant d’années, appellent au dialogue et à l’amour… pour qu’in fine l’un des leurs se fasse égorger dans sa propre église par un individu – comme il en existe des milliers en France – peu sensible au dialogue interreligieux.

    Et que dire de ces citoyens, presque hagards, ahuris, qui, interrogés par les médias subventionnés, expliquent « qu’ils ne comprennent pas, que tout allait bien » ou encore « qu’ils n’imaginaient pas que cela arriverait un jour en bas de chez eux, dans leur petite ville paisible » ?

    Face à cette masse de citoyens parfaitement conditionnés, lobotomisés par une oligarchie mondiale qui cherche depuis des années à en faire des moutons déracinés, se dressent, aujourd’hui, des hommes et des femmes, jeunes, fanatisés, idéologues, ayant envie d’en découdre et de vivre une aventure au nom d’une religion – sans craindre aucunement qu’elle ne finisse mal pour eux. Sans craindre, non plus, d’ôter la vie à quiconque se dresserait sur leur route.

    Face à cette masse de citoyens qui se pressent dans les urnes lorsqu’on leur dit de voter, dans les supermarchés lorsqu’on leur dit qu’il y a des soldes, dans les rues lorsqu’on leur explique qu’il y a une chasse aux Pokémon ou devant la télévision lorsqu’on leur vend une compétition sportive, se dresse une armée, nombreuse, d’individus formés, déterminés et révoltés contre le monde moderne et contre, bien souvent, le pays qui les a vus naître par erreur.

    À force d’avoir renié leur identité, à force d’avoir oublié qui ils étaient, à force d’avoir accumulé les lâchetés et les renoncements quotidiens, à force de ne pas avoir voulu ouvrir les yeux, à force d’avoir baissé la tête et d’avoir adopté une mentalité d’esclaves et de victimes, les Français ont déjà un pied dans la tombe, sans le savoir.

    Alors maintenant, debout les morts !

  • On parlait déjà de l’EI à Saint-Étienne-du-Rouvray en 2014. Qu’a-t-on fait ?

    Où l’on parlait déjà de Saint-Étienne-du Rouvray… en 2014, lorsque les services de police et du renseignement intérieur mirent la main sur un groupuscule de mahométans se posant en futures recrues de l’État islamique. À l’époque, un Maxime Hauchart défrayait la chronique pour avoir été formellement aperçu sur une vidéo de propagande de l’État islamique. Ayant rejoint ses rangs en août 2013, il méritait déjà son premier croissant de guerre pour avoir été l’un des bourreaux des 18 otages syriens égorgés et décapités.

    Aujourd’hui, cette même petite commune de la Seine-Maritime est ensanglantée par une prise d’otages qui s’est soldée par l’égorgement d’un prêtre de 86 ans officiant dans son église. L’un des deux assassins était fiché S. Après avoir tenté de gagner la Syrie en 2015, il avait été mis en examen pour association de malfaiteurs en lien avec une entreprise terroriste, placé en détention provisoire, puis libéré sous bracelet électronique en mars 2016 !

    S’étant rendu sur les lieux, François Hollande s’est cyniquement fendu du même discours à usage multiple, insipide et hypocrite, d’autant plus faussement compatissant que sa responsabilité dans les catastrophes qui s’abattent sur la France et l’Europe depuis des décennies est patente : immigrationnisme, islamisation, sans-frontiérisme, déliquescence intellectuelle et morale…
    Évoquant un « ignoble attentat commis par deux terroristes se réclamant de Daech », il poursuit son exaspérante logorrhée par son refus buté de désigner l’ennemi par son véritable nom : « Nous sommes face à un groupe, Daech, qui nous a déclaré la guerre. Nous devons mener cette guerre […] dans le respect du droit. C’est ce qui fait que nous sommes une démocratie. Ce que veulent faire ces terroristes, c’est nous diviser. »

    Décryptons. Si le « respect du droit » ne signifie rien moins que l’asservissement volontaire et incapacitant de nos politiques et de nos robins à la Convention européenne des droits de l’homme comme à une politique pénale aussi laxiste qu’impécunieuse, cette « guerre » dont parle le locataire de l’Élysée n’est que faiblement menée par nos armées sous-dimensionnées, en Afrique noire et au Moyen-Orient. Pas chez nous, où les frelons islamistes pullulent au sein de centaines de Molenbeek, en marge de nos riantes banlieues ou en lisière de nos zones rurales.

    Mais il y a pire. Hollande et sa clique de sectaires a-nationaux-socialistes mentent effrontément en gommant délibérément la dimension politique éminente, non pas des actes terroristes en tant que tels (souvent le fait d’individus plus ou moins isolés justifiant leur geste a posteriori), mais de l’idéologie au nom de laquelle lesdits actes sont perpétrés : l’islam. En effet, « ces terroristes [qui veulent] nous diviser » commettent bien leurs forfaits au nom d’une théologie politique plurielle et sans clergé, dont l’unicité repose sur un seul et même livre : le Coran. C’est dire que l’insane « démocratie » libérale-libertaire allahïcitaire et relativiste dont se rengorgent nos élites hors-sol est condamnée face à une théocratie islamique étendant incoerciblement son emprise sur la société européenne.

    Depuis 2001, pas moins de 34 actes de violence terroriste ont été commis au nom de ce Code civil politico-religieux de « paix et d’amour », dont 16 sous le seul quinquennat de François Hollande. Avec un tel tableau de chasse, des ministres binationaux, des liens douteux avec le Qatar et le bilan économique qui est le sien, Hollande devrait, au mieux, démissionner. Au lendemain des attentats du Bataclan, nous appelions déjà à sa traduction devant la Haute Cour pour forfaiture et haute trahison.

  • N’en déplaise à Mgr Lebrun, il y a victimes et victimes !

    Une fois de plus, l’horreur, mais cette fois pas par la quantité, mais par la qualité : en Normandie, deux fous d’Allah ont égorgé un prêtre catholique, dans son église, pendant la messe. Daech a revendiqué l’action.

    Ce matin, en Europe tout du moins, la guerre de religion prend le pas sur la guerre de civilisation. Le père Hamel, curé de la paroisse de Saint-Étienne-du-Rouvray, rejoint la longue, très longue liste des chrétiens assassinés par l’islam dans le monde pour la seule raison qu’ils sont chrétiens.

    Devant ces actes sauvages, les chrétiens du monde entier croient entendre, physiquement, la dernière des Béatitudes : « Heureux êtes-vous lorsqu’on vous persécute en mon nom. » Les chrétiens d’Orient, le père Hamel, tous ceux qui risquent leur vie pour leur foi sont inclus dans cette étrange et surnaturelle affirmation. La foi offre ainsi, dans des moments tragiques, des occasions de dépasser le quotidien, l’humain, pour atteindre des sphères spirituelles où règne la divinité. Ce n’est pas autre chose qu’a voulu signifier, depuis Cracovie, Mgr Lebrun, l’archevêque de Rouen, en déclarant dans un communiqué de presse : « L’Église catholique ne peut prendre d’autres armes que la prière et la fraternité entre les hommes. » Oui ! Rien n’est plus étranger à la doctrine chrétienne que l’idée de vengeance.

    Seulement, il ne faut pas pousser le bouchon trop loin ! Lorsque l’archevêque, dans ce même communiqué, écrit que la tuerie « a fait trois victimes, le prêtre et les auteurs de l’assassinat », il dépasse les bornes. Car, enfin, peut-on mettre sur le même pied le prêtre martyr et ses deux assassins ? En quoi sont-ils tous trois, et au même titre, sans nuance, des « victimes » ?

    S’il s’agit de faire passer ces cinglés d’islamistes fanatiques pour des victimes, on peut discuter de ceux qui leur lavent le cerveau. Et si on trouve ces manipulateurs, seront-ils également des « victimes » ? De qui ?

    Avec une telle argutie, il n’y a plus de gendarmes et de voleurs, plus de bons, de brutes et de truands, plus de loups et de moutons, plus de justes et d’injustes. Tout le monde dans le même sac et « Dieu reconnaîtra les siens ». Non ! Trois fois non !

    Messieurs les prélats, nous n’attendons pas de vous un salmigondis indéchiffrable ou des entorses à la langue pour éviter de choquer l’un ou l’autre. Les mots ont un sens, ne vous trompez pas. Devant les attaques, beaucoup de gens retrouvent la fierté d’être chrétien. Ne gâchez pas leur audace sous le tiède prétexte de se montrer gentil avec les musulmans, de ne pas les offusquer, même si les leurs agissent en barbares sanguinaires. Au contraire, nous attendons de vous que vous vous exprimiez clairement, que vous disiez sans détour ce que vous voulez dire, sans chercher à contourner les obstacles.

    C’est ainsi, et pas autrement que, comme l’écrit encore Mgr Lebrun, « les jeunes qui sont l’avenir de l’humanité » accepteront « de ne pas baisser les bras devant les violences et de devenir les apôtres de la civilisation de l’amour ».

  • À Saint-Étienne-du-Rouvray, l’État islamique a tenu sa promesse

    L’État islamique avait menacé les églises de France. Il a encore tenu promesse. Au matin du 26 juillet 2016, deux terroristes islamistes ont tué, à Saint-Étienne-du-Rouvray, dans la banlieue de Rouen (Normandie). Le père Jacques Hamel, âgé de 86 ans, a été égorgé au sein même de son église par un dénommé Adel K., fiché S en liberté conditionnelle.
     
    Au terme d’un édifiant parcours qui l’a conduit sur le chemin de la haine islamo-racaille, le dénommé Adel K., admirateur des assassins de janvier 2015, a fini par passer à l’acte. En mai 2015, dès sa majorité, il a cherché à partir en Syrie, mais il en fut empêché par l’État français. Le 22 mars dernier, le monstre bénéficiait d’une mesure de liberté conditionnelle, contre l’avis du parquet qui a fait appel. Muni d’un bracelet électronique, il avait la permission d’assassiner entre 8 h 30 et 12 h 30 grâce à la grande clémence des juges rouges.
     
    Adel K., frustré de ne pas avoir pu laisser libre cours à sa furie meurtrière en Syrie, a sévi en terre de France. Preuve est faite que ces gens doivent surtout être empêchés de revenir, par tous les moyens nécessaires. Dans l’attente d’un droit d’exception, nous pouvons faire bon usage de l’article 411-4 du Code pénal :

    « Le fait d’entretenir des intelligences avec une puissance étrangère, avec une entreprise ou organisation étrangère ou sous contrôle étranger ou avec leurs agents, en vue de susciter des hostilités ou des actes d’agression contre la France, est puni de trente ans de détention criminelle et de 450.000 euros d’amende.
    Est puni des mêmes peines le fait de fournir à une puissance étrangère, à une entreprise ou une organisation étrangère ou sous contrôle étranger ou à leurs agents les moyens d’entreprendre des hostilités ou d’accomplir des actes d’agression contre la France. »

    Il est impératif de mettre hors d’état de nuire tous les acteurs islamistes et leurs supplétifs. Pour cela, l’État doit massivement expulser, déchoir de leur nationalité ceux des terroristes qui peuvent l’être, rentrer dans toutes les cités de France, briser l’islamisation du pays dans l’œuf et rouvrir les bagnes. Ces mesures de bon sens sont minimales. Les députés « français » qui ont voté contre l’amendement proposant la fermeture des mosquées fondamentalistes portent du sang sur les mains. Il s’agira de ne pas oublier leurs noms. Ils resteront frappés du sceau de la honte.

    La photo du père Jacques Hamel, qui a été diffusée dans la presse, est profondément déchirante. Elle montre qu’une France meurt. Nous avons le devoir de la reconstruire, mais il faudra d’abord nettoyer les écuries d’Augias. La jeunesse de France hérite d’un immense fardeau, lourd des péchés et des errements des générations précédentes.

    Tolérance zéro pour les islamistes. Tolérance zéro pour la racaille de droit commun. Tolérance zéro pour les politicards dhimmis et vendus. La France doit faire peau neuve. Nous, personnes engagées dans cette lutte, ne devons plus rien laisser passer. Tant l’ignoble déclaration de l’ultra-laxiste Christiane Taubira que celles de Bernard-Henri Lévy ou d’Alexandre Hervaud (journaliste à Libération). Jugez plutôt. Lévy, ce rossignol des carnages, a demandé aux journalistes de ne plus donner les noms et les parcours des terroristes islamistes. Quant à monsieur Hervaud, il a estimé opportun de plaisanter sur les prêtres pédophiles, ainsi que de nombreux internautes collabobos. Nous ne pouvons pas excuser ces démonstrations malveillantes qui ont fait le lit de l’islam terroriste en France. 2016 sera l’année de la tabula rasa, des illusions perdues et de la reconquête : pour que notre nation millénaire reste ce qu’elle est.

  • En visant une église, c’est la France qu’ils attaquent en plein cœur

    Un prêtre a été égorgé dans son église alors qu’il disait la messe pour quelques paroissiens. L’un de ceux-ci lutte entre la vie et la mort. Les deux assassins se sont réclamés de l’État islamique, qui a d’ailleurs revendiqué cet acte.

    Une fois encore, la portée symbolique est forte. Il ne s’agit plus, ici, de rassemblements festifs propres à une société de consommation, ni de la fête nationale, mais de la petite église de Saint-Étienne-du-Rouvray, près de Rouen, à l’occasion d’un discret office du matin.

    Il est donc clair que c’est l’Église de France, les catholiques qui ont été visés – les « croisés », comme disent les islamistes.

    Il est intéressant d’écouter les réactions. Le discours officiel parle de la communauté catholique, de la communauté chrétienne, sous-entendant qu’il y en a d’autres. Mieux inspiré, Sarkozy parle de l’âme de la France. Quelles que soient les confessions présentes dans notre pays et leur développement, le catholicisme a, pendant longtemps, été inséparable de la France et de son histoire. Et les islamistes le savent. C’est pourquoi, en visant une église, ils attaquent la France, en plein cœur.

    Sarkozy dit encore qu’il faut être impitoyable. Certes, mais que ne l’a-t-il été plus tôt, lorsqu’il s’est cru très habile en supprimant la double peine.

    La réaction de la plupart des représentants de l’Église a été consternante. La seule arme est la prière. Il faut prier, certes, y compris pour son ennemi, mais ça n’empêche pas de le combattre. L’Église a su se défendre quand il le fallait, et elle a eu raison. Les chrétiens d’Orient au Liban et en Syrie ont formé des milices qui défendent leurs villages et leurs églises contre les islamistes. Le patriarche melkite soutient le gouvernement syrien parce que sa défaite entraînerait le massacre et l’exode des chrétiens. Les Arméniens, autre confession chrétienne, savent à quoi s’en tenir. Ce rappel historique permet de relativiser le discours sirupeux dégoulinant de bons sentiments et d’ignorance de plusieurs responsables catholiques.

    C’est l’amitié qui nous fait aller vers l’autre qui va nous sauver, selon Mgr Dubost. D’une part, lorsqu’on va vers l’autre en ami, il faut qu’il y ait une réciprocité. C’est loin d’être le cas, non seulement parce que les terroristes sont haineux et cruels, et qu’ils sont justifiés en cela par une religion qui suscite ces sentiments dans plusieurs textes, mais aussi parce que leur attitude est totalement imperméable à la raison, qui est synonyme de faiblesse. Il faut se rappeler le discours si juste de Benoît XVI à Ratisbonne.

    La tendance à gommer la spécificité du message du Christ par rapport à celui de Mahomet, par exemple, et l’idée que toutes les religions seraient éprises d’amour et de paix relèvent de la trahison.

    Beaucoup de musulmans vivent bien et sont respectables, mais leur religion n’a pas grand-chose à voir avec le christianisme, sauf de lui avoir emprunté quelques personnages. Pour leurs théologiens, le Dieu trinitaire des chrétiens est inacceptable.

    Lorsqu’un responsable catholique déclare que seule une société malade – la nôtre – et l’exclusion qu’elle produit peuvent expliquer l’inexplicable de ces actes, il innocente un peu facilement le coupable qui, librement, a décidé de les accomplir, et il établit une bien curieuse responsabilité collective plus proche de la sociologie marxiste que de la philosophie chrétienne.

    Enfin, les élections se profilant à l’horizon, c’est la bousculade des avis et des critiques, pour beaucoup un peu tardives. Le gouvernement cherche désespérément à montrer qu’il nous protège alors que chaque jour qui passe soulève ses insuffisances. L’un des assassins du prêtre avait essayé d’aller en Syrie et portait, depuis, un bracelet électronique, contre l’avis du parquet, sans doute encore inspiré par Taubira.

    La guerre, oui, mais en la faisant sérieusement.

  • Les plaies de Nice sont encore béantes et voici déjà un autre attentat…

    Sur les plaies encore béantes de l’attentat de Nice, les combattants de Daech viennent de perpétrer un autre crime en égorgeant un prêtre et en blessant gravement un fidèle dans l’église de Saint-Étienne-du-Rouvray, à proximité de Rouen. Faisant irruption en pleine messe, et aux cris de « Allah akhbar », les deux terroristes de l’État islamique ont porté le fer et la mort dans un lieu saint et à un moment sacré de la religion catholique. Conformément aux ordres du califat, et persistant dans une démarche guerrière qui ne fait qu’amplifier, les djihadistes islamistes poursuivent ainsi leur œuvre sanglante.

    Face à cette nouvelle attaque, et alors que les faux procès en recherche de responsabilité consécutifs à l’attentat du 14 juillet sur la promenade des Anglais s’étalent encore dans tous les médias, les égorgeurs viennent, comme si c’était nécessaire, nous rappeler où est l’ennemi.

    Pour ne pas déroger à une règle maintenant bien établie, tous les responsables politiques y sont allés de leur couplet. Ces tristes rengaines ne font, cependant, plus aucun effet auprès des Français qui, dans leur immense majorité (78 %, selon un sondage Odoxa pour France Info et Le Parisien), pensent que la classe politique n’est « ni digne », ni « à la hauteur des événements ».

    Selon ce même sondage, il apparaît que trois Français sur quatre réclament une union nationale et une solidarité de la part des politiques. La question reste, toutefois, de savoir sur quelles bases solides pourrait se faire cette union.

    En effet, entre un président de la République qui ressasse après chaque attentat les mêmes propos et les mêmes lieux communs, un Premier ministre qui veut bien tendre la main à l’opposition mais à ses seules conditions, et un ministre de l’Intérieur qui, pour toute riposte au terrorisme, finit par déposer plainte contre une policière municipale niçoise, il est facile de se rendre compte que toute forme d’union nationale est devenue impossible.

    Les réponses au terrorisme sont pourtant connues. Elles sont listées depuis plusieurs mois, notamment par celles et ceux qui écrivent sur Boulevard Voltaire. Le problème qui se pose n’est donc pas celui de la méthode mais celui des individus qui nous gouvernent, et qui s’opposent à toutes solutions radicales, préférant laisser mourir des innocents. Désavoués par un nombre aussi grand de leurs concitoyens, ils doivent donc partir. Il est grand temps de laisser la place à des femmes et des hommes de conviction qui n’auront pas peur de s’imposer et de rendre, sans état d’âme, coup pour coup à ceux qui veulent notre destruction.

    Après l’attentat survenu lors de notre fête nationale, après cet attentat commis dans une de nos églises, qu’attend-on ? Faudra-t-il qu’une de nos écoles soit visée et que des dizaines de nos enfants meurent pour que nous prenions, enfin, conscience de la réalité ?

    Messieurs Hollande, Valls et Cazeneuve, vous êtes officiellement responsables de ces tueries. Viendra le temps où il vous faudra en rendre compte !

  • Allons, levons-nous enfin !

    Mais qu’ils sont beaux, tous nos défenseurs de « L’islam, ce n’est pas ça ! » Après une énième attaque sur notre sol, combien de morts faudra-t-il encore à nos dirigeants pour comprendre que nous devons contre-attaquer ?

    Il n’y a jamais eu autant de preuves, en France, de l’inefficacité de l’intégration de l’islam. Les défenseurs des droits de l’homme, motivés par l’horrible « droit à la différence », ont sapé les fondements de l’assimilation : si bien qu’un étranger musulman est aujourd’hui, dans une très large majorité, avant tout un musulman avec des origines plutôt qu’un Français. D’ailleurs, il n’y a qu’à voir le nombre de femmes voilées que l’on croise dans la rue, en voile simple ou intégral, pour s’en convaincre.

    Ils sont beaux, tous ces « Charlie », tous ces « Je suis Paris », « Je suis Bruxelles », « Je suis Orlando » et, maintenant, « Je suis Nice » (en attendant, maintenant, le « Je suis catholique » avec le premier martyr catholique français du XXIe siècle).

    Non, vous n’êtes rien ! Un hommage fugace derrière un ordinateur, une manifestation de soutien avant de reprendre une vie déprimante dans la brillante société moderne ! À quoi ça sert, de venir pleurer sur les morts quand le meilleur des hommages à leur rendre serait de détruire la menace qui les a emportés ? Et même les victimes s’y mettent… « Vous n’aurez pas ma haine », écrivait le mari d’une des victimes du Bataclan… Je suppose que ça doit empêcher nos ennemis de dormir, de savoir que plus ils feront de morts, moins les moutons de Panurge que nous sommes réagiront sous prétexte de ne pas céder à la haine…

    À quoi sommes-nous aujourd’hui réduits : la France, cette perle de l’Occident, libératrice des peuples, fille aînée de l’Église, ce pays qui attire les foules par la profondeur de son Histoire, la force de ses héros et le courage de ses fils, aujourd’hui obligé de ramper devant l’islam au prétexte que tous les musulmans ne sont pas nos ennemis… Mais tous nos ennemis sont musulmans. Réveillez-vous, Français !

    Combien de morts, encore, faudra-t-il pour daigner écouter les lanceurs d’alerte ? Il ne s’agit plus de terroristes, ni d’attentats, mais d’une force ennemie, présente dans le cœur de la nation, qui frappe de plus en plus fort…

    L’attaque de Nice nous a avertis d’une chose : ce ne sera plus uniquement la capitale qui sera visée, mais n’importe quel endroit du sol de France. La guerre viendra se présenter sous les yeux des Français, dans le cœur de leurs villes et dans la quiétude de leur train-train quotidien !

    Allez, il est temps ! Chaque enfant mort sur le sol français à cause des attaques de nos ennemis est un affront de plus envers la France !

    Combien de temps pourrons-nous le tolérer ? Je ne le tolère plus, je m’énerve, je m’exalte… Mais je me calme à grande dose de « padamalgam »… « Ils n’auront pas ma haine » ! Ni ma réaction, je suppose… Et puis, le nouvel iPhone va bientôt sortir.

  • Ce sacrifice d’un prêtre a un sens antimystique terrible !

    Avec émotion, l’abbé de Tanoüarn réagit à l’assassinat du Père Jacques Hamel et demande aux chrétiens de se lever.