Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • Un Niçois proposait sur leboncoin des « objets du massacre » !

    Si ça n’était pas aussi tragiquement stupide et surtout obscène, on en rirait comme de la meilleure farce de l’été. Une farce qui démontre, une fois encore, combien Internet, merveilleux outil au demeurant, peut aussi être la vitrine et le vecteur de propagation de la bêtise la plus crasse.

    Car c’est encore une histoire d’abruti. Celle d’un Niçois de 39 ans qui n’a rien dans le crâne, ne travaille plus à la suite d’un accident de deux-roues qui, il y a dix ans, a dû endommager sa cervelle déjà bien indigente, et qui passe ses journées à fumer du cannabis, vautré sur son canapé en rêvant sans doute de fortune et de célébrité.

    C’est Nice-Matin qui rapportait lundi son arrestation. Fier de lui, ce glorieux imbécile a posté, au lendemain de l’attentat qui a endeuillé sa ville, une annonce sur leboncoin : « Objets du massacre du 14 juillet, prix à débattre. » Et comme il est malin, il avait laissé son numéro de téléphone. L’annonce comportait les photos d’une bague, d’une paire de lunettes et d’un drapeau, mais notre vendeur, bon commerçant, disait offrir aussi une vingtaine d’objets à la vente et proposait d’en envoyer la photo à toute personne intéressée.

    Les cyber-policiers ont repéré l’annonce et arrêté l’abruti lundi soir à son domicile.

    « Inconnu des services de police », ce crétin magnifique n’avait pas de casier. C’est maintenant chose faite : jugé en comparution immédiate, il a écopé mercredi de 10 mois de prison ferme. Pour sa défense, il a déclaré aux policiers que les objets en question appartenaient en fait à sa famille, et affirmé au tribunal avoir « voulu faire de l’argent sur la folie et l’hystérie des gens, que c’était stupide ». Toutefois, fier de son quart d’heure de célébrité warholienne, il envoyait depuis le banc des prévenus « des bisous » à sa mère, présente dans l’assistance.

    En guise d’excuse, cette sinistre andouille explique que « ce jour-là, il n’a pas pu voir sa psy, que d’habitude ça le réajuste ». Réponse de la présidente : « Monsieur, il y a des gens, ils ne sont pas réajustés, ils sont juste morts ce soir-là. »

    Il y a toujours eu d’insondables crétins. On parlait autrefois d’idiots du village. Ils étaient plutôt gentils, encadrés par la collectivité. Ils n’allaient pas chez le psy pour se faire « réajuster », c’était le rôle de la famille et du voisinage. On leur confiait de menus travaux à la mesure de leurs possibilités et ils s’en chargeaient souvent avec fierté. On les voyait à la messe le dimanche, ils tenaient le stand de pêche à la ligne le jour de la kermesse. Aujourd’hui, ils ont Internet, la fumette, les psychotropes, les réseaux sociaux et le monde à leur porte ; en prime l’allocation pour adulte handicapé ou le RSA. Et puis leboncoin pour leur petit business.

    Leboncoin : un site dont M. Sarkozy, ex-président de la République qui aimerait bien le redevenir, ignorait l’existence il y a peu de temps encore… C’est dire que nos politiques en savent encore moins sur le monde réel que les plus sombres crétins !

  • Dans une vidéo, l’EI menace d’intensifier ses attaques contre la France

    Tandis que la droite et la gauche se disputent pour savoir si toutes les mesures de sécurité ont bien été prises à Nice, Le Point rapporte que le groupe État islamique, dans une vidéo où apparaissent deux djihadistes francophones, félicite l’auteur de la tuerie et menace d’intensifier ses attaques contre la France. La vidéo montre également la décapitation de deux hommes accusés d’espionnage.

    Voilà qui nous ramène à la réalité et rend quelque peu dérisoire la querelle entre la majorité et l’opposition sur les responsabilités respectives du ministère de l’Intérieur et de la municipalité dans la tragédie de Nice. Les débats à l’Assemblée nationale sur la prorogation de l’état d’urgence ont été révélateurs d’un durcissement des positions – non dépourvu d’arrière-pensées politiciennes.

    D’un côté, Manuel Valls, défendant envers et contre tout sa conception de la légalité républicaine. De l’autre, Laurent Wauquiez, préconisant le principe de rétention pour les « suspects », dût-on changer le droit, et ajoutant en conclusion : « Vous invoquez les libertés personnelles des terroristes, nous disons : il n’y a pas de liberté pour les ennemis de la République. »

    Tous deux ont à la fois tort et raison. Le premier prétend respecter le droit, mais ne s’en est pas toujours soucié quand il a réprimé les manifestations contre le mariage pour tous par des arrestations arbitraires. Il est plus facile de se référer au droit dans le verbe que dans les actes. Il est vrai que, dans l’Histoire, une partie de la gauche a montré quelque indulgence pour les dictatures… de gauche et a soutenu le terrorisme FLN pendant la guerre d’Algérie.

    Le second, même si l’on peut comprendre ses intentions, devrait se méfier des formules à l’emporte-pièce. Son propos ressemble beaucoup à celui de Saint-Just « Pas de liberté pour les ennemis de la liberté », qui justifia la Terreur et ses massacres sous la Révolution. Nos hommes politiques, de droite ou de gauche, devraient parfois, avant de parler, tourner sept fois leur langue dans leur bouche et ne pas jouer à qui défend le mieux la liberté.

    La nouvelle vidéo de l’État islamique vient rappeler que la guerre qu’il a entreprise contre notre civilisation – car il s’agit bien de cela – n’est pas un jeu, qu’elle mérite mieux que des joutes oratoires ou un concours de combinaisons politiques. Il est évident, par exemple, que François Hollande hésite à nommer l’ennemi, préférant le qualifier de terroriste ou de barbare. Espère-t-il ainsi s’assurer, comme en 2012, le vote des Français de confession musulmane ?

    Rien n’est plus dangereux que de ne pas nommer l’adversaire. En agissant ainsi, on favorise les amalgames contre lesquels on prétend lutter. Il est scandaleux, dans de telles circonstances, d’avoir recours à des manœuvres politiciennes. Un grand nombre de Français de confession musulmane soutiendront les hommes politiques qui auront le courage de dire que les terroristes sont des intégristes de l’islam. C’est le seul moyen pour eux de n’être pas confondus avec les fanatiques.

    Quant à ceux qui, pour dédouaner l’islam, font remarquer que les musulmans sont les premières victimes du terrorisme dans le monde, ils n’ont rien compris à la nature du terrorisme, qui règne par la peur, pour détruire les uns et obtenir la soumission des autres. Rien de nouveau, malheureusement, sous le soleil. Dans ce domaine, l’aveuglement ou le calcul sont criminels !

  • Une médaille pour les victimes du terrorisme a été instituée… le 13 juillet

    Certains rient dans les cimetières, d’autres gesticulent sur la promenade des Anglais : peut-être la moins mauvaise façon d’exprimer notre respect pour les morts du 14 juillet est-elle d’épingler les singes qui nous gouvernent et qui, ayant été incapables de les protéger, se moquent carrément d’eux.

    La dernière trouvaille de Ratatram et Glouglou est d’instituer une « médaille nationale de reconnaissance aux victimes du terrorisme ». Le décret signé du tandem Valls-Hollande date du 13 juillet. Ils ont le sens du timing. C’est un bel objet : cinq pétales blancs intercalés d’oliviers, avec au revers deux drapeaux français entrecroisés.

    À l’origine, le président de la République voulait décerner la Légion d’honneur à toutes les victimes du 13 novembre, mais un grand chancelier quelconque lui a fait observer que la Légion d’honneur prétend récompenser le mérite, alors que les victimes du terrorisme n’ont d’autre mérite que leur malheur, celui de s’être trouvé au mauvais moment au mauvais endroit.

    Le préposé au bon sens terre à terre aurait pu faire valoir d’autres arguments. Que la Légion d’honneur est discriminatoire, par exemple : c’est un vestige de la préférence nationale, puisque nul ne saurait l’obtenir à titre normal s’il n’est français ; d’ailleurs, les enfants en sont privés et le conseil de l’ordre ne veille à la parité homme-femme que depuis 2008. Daech, lui, est bien plus égalitaire, et François Hollande pourra décorer pêle-mêle étrangers, femmes et enfants.

    La médaille des victimes du terrorisme présente d’autres avantages : nul ne pourra l’acquérir par trafic auprès du gendre du président de la République, comme cela s’est fait du temps de MM. Wilson et Grévy. Nul ne pourra non plus en priver personne, à la différence de ce qui est arrivé à Papon, Galliano, Pétain ou Lance Armstrong.

    De méchants esprits se demanderont si cette décoration est vraiment utile. Du temps des sauveteurs bretons (ils avaient une jolie devise, celle du duché de Bretagne, Potius mori quam foedari, plutôt mourir que se déshonnorer), on donnait des médailles aux sauveteurs, pas aux victimes. Mais dans la France solidaire de Ratatram et Glouglou, les deux statuts se valent et signalent le citoyen de l’État de droit en butte aux attaques de la barbarie. Ce statut est la protection que l’État socialiste offre à ses sujets, avec aussi l’état d’urgence, un mot si efficace que le sultan Erdoğan, qui n’est pas une fillette, l’a repris à son compte. Il est normal qu’il soit signalé par une médaille spéciale, qui coûte moins cher à la République française que les dispositifs compliqués susceptibles d’arrêter le terrorisme.

    Un dernier point. La nation, ou ses représentants légaux, entend montrer sa reconnaissance aux victimes. Bien. Mais il faut préciser. Quel services ont-elles rendu, et à qui ? Ici, on a du mal à sourire, car le sang scelle l’ignominie : on décore les morts du 14 juillet et du 13 novembre parce que la comédie de la compassion dont ils sont l’objet masque l’impéritie du pouvoir qui les a laissés mourir. Ratatram et Glouglou ne sont pas seulement des guignols, ce sont des criminels.

  • Le Fonds de garantie des victimes des actes de terrorisme en surchauffe ?

    Le Fonds de garantie des victimes des actes de terrorisme et d’autres infractions (FGTI) est un système unique au monde, mis en place en 1986 suite aux attentats des rues Copernic et Marbeuf.

    Devant ces actes horribles, mais ciblés et encore exceptionnels à l’époque, ce fut l’honneur de la France d’estimer que les victimes de ces criminels morts, en fuite ou insolvables devaient être indemnisées par la communauté nationale. On instaura donc un système abondé par une taxe de 4,30 € prélevée sur chacun des 80 millions de contrats d’assurance de biens. Personne n’imaginait, alors, qu’un terrorisme de masse aveugle et répétitif se développerait trente ans plus tard.

    Un récent article du Point cite Françoise Rudetzki, présidente de SOS Attentats, qui constate que pour la seule année 2015, 4.200 demandes d’indemnisations ont été déposées, soit presque autant que sur les 28 années qui ont suivi sa création ! Néanmoins, le porte-parole du FGTI assure que son organisme, qui dispose de 1,3 milliard d’euros, reste en mesure d’assurer sa mission. Selon Les Échos, les seuls attentats du 13 novembre 2015 (Bataclan et terrasses de cafés) ont justifié plus de 2.800 demandes, dont les indemnités pourraient se chiffrer à 350 millions d’euros.

    Mais pour les victimes, les choses ne vont jamais assez vite, et le système est trop complexe. Or, c’est pratiquement inévitable. Il faut d’abord prouver que l’on était bien sur les lieux de l’attentat (imaginez la difficulté pour la promenade des Anglais).

    Ensuite, les experts médicaux ne peuvent évaluer une séquelle physique ou psychique que quand elle est consolidée, c’est-à-dire qu’elle n’évolue plus ni en bien ni en mal ; ce qui peut prendre des mois, voire des années. Par ailleurs certains ignorent parfois qu’ils sont des victimes psychiques : ils « prennent sur eux » pendant des mois, avant de s’effondrer mentalement sous l’effet du stress post-traumatique, dont les séquelles ne seront reliées à l’événement dramatique que bien plus tard.

    Enfin, il y a les ayants droit des personnes décédées (conjoint, enfants, parents, grands-parents, petits-enfants, frères et sœurs), auprès desquels l’argent ne ramènera pas l’être cher, mais fait au moins reconnaître les souffrances par la société. Et chacune de ces victimes doit négocier personnellement le montant de son indemnisation. Cela fait beaucoup de travail à beaucoup de monde, et on peut se demander si la taxe actuelle y suffira longtemps. Quant à la mission du FGTI, elle ne semble, hélas, pas près de tomber en désuétude…

  • « La police municipale devrait être armée de fusils à pompe ! »

    Faut-il armer les policiers municipaux ? Depuis l’attentat de Nice, le débat fait rage. Robert Ménard réagit.

  • Coup d’État… ou coup de l’État ?

    Il fallait que les dirigeants européens fussent bien aveugles pour considérer qu’Erdoğan fût fréquentable. Promoteur de la guerre civile syrienne, soutien évident des rebelles islamistes et plus ambigu de Daech, qui a largement profité de la porosité de la frontière turque, maître-chanteur à l’immigration de masse, par ailleurs chez lui chef d’État mégalomane qui bombarde les Kurdes et censure les médias, le nouveau sultan bénéficiait d’une incroyable indulgence de la part de l’Union européenne prête à lui accorder 6 milliards d’euros, une levée des visas pour les ressortissants turcs et une réouverture de l’adhésion de la Turquie, en échange de sa « bonne volonté » pour empêcher le passage, en Grèce, des migrants de toute provenance.

    Une telle faiblesse soulevait le cœur alors même que l’un des membres de l’Union, Chypre, subit depuis de longues années l’occupation d’un tiers de son territoire par l’armée d’Ankara.

    Le 15 juillet, un drôle de coup d’État militaire se produisait. Bien que ceux-ci fussent fréquents en Turquie, celui-ci a été surprenant pour trois raisons. D’abord, son objectif proclamé était de rétablir l’état de droit conforme dans ce pays à l’esprit de Kemal Atatürk, fondé sur la laïcité et le respect tout relatif des droits de l’homme. On imagine que cette dernière notion visait surtout la liberté d’opinion et de la presse, mise à mal par le président. Ensuite, les coups d’État bénéficiaient souvent de l’appui de la totalité des forces armées et, après une opération menée sans coup férir, ils conduisaient à des exécutions de dirigeants politiques.

    Or, celui-ci était manifestement minoritaire et va, au contraire, conduire à une purge au sein de l’armée. Enfin, on peut concevoir les militaires orfèvres en matière opérationnelle. Ici, l’amateurisme a prévalu. En revanche, la rapidité, l’ampleur et la cohérence de la répression laissent peu de place à l’improvisation. Quatre jours après la tentative avortée, la purge est à la fois ciblée et massive.

    Il faudrait être bien naïf pour croire à une réaction spontanée. On peut même se poser la question de savoir si ce n’est pas Erdoğan lui-même qui a fomenté ce putsch raté, tant c’est à lui que le crime profite.

    En tout état de cause, si son pouvoir se trouve renforcé, il paraît clair, aujourd’hui, que ce dictateur est peu fréquentable, moins en raison de son absolutisme, que le réalisme politique nous contraint d’accepter, que de son machiavélisme, qui le rend trop peu fiable.

    Comme d’habitude, l’Union européenne est en dessous de tout. Les ministres des Affaires étrangères, et la superflue Federica Mogherini se sont réunis à Bruxelles en présence du secrétaire d’État américain John Kerry pour… faire les gros yeux et souligner leur opposition au rétablissement de la peine de mort à laquelle songe le Grand Turc. On peut compter que cette collection d’impuissances reprendra les négociations avec le sultan si celui-ci a l’habileté de renoncer à ce détail de la peine capitale tout en maintenant son opposition dans les prisons turques, dont on connaît l’hospitalité proverbiale.

  • Il y a isme et isme : l’islamisme disculpe, le populisme inculpe

    Oyé oyé, vos petites cervelles de nauséabonds fachos devront, dorénavant, intégrer la notion de « radicalisation fulgurante », équivalent multiculturel du très redouté choc toxique staphylococcique.

    On vous a déjà bien farci le crâne avec le loup solitaire, le déséquilibré de passage, le jeune sans histoire apprécié par l’imam et le boucher, le djihadiste autodidacte en cours du soir sur les réseaux sociaux. Eh bien, maintenant, vous allez être gavés de radicalisés fulgurés, même pas fichus, par définition, d’être fichés. Le précurseur, dernier « padamalgamé » en date, routier déprimé, victime ingénue de toutes les turpitudes que l’Occident mécréant et dépravé puisse inoculer dans un esprit éthéré : alcool, drague, femmes et frime, no mosquée, no ramadan ; un, somme toute, assez modéré.

    Pour le prochain siècle, beaucoup de brainstorming en vue dans les rédactions, toutes propagandes confondues ; quid pour les prochains massacres : le bipolaire modéré-immodéré, le retour du Syrien refoulé, le martyr narcissique, le déshydraté converti, par les chaleurs qui courent !

    Au choc des photos s’ajoutent la subtilité de la syntaxe, le choix des mots souvent à chaud et, évidemment, la règle du « isme ». Jurisprudence lexique, l’« isme » est bel et bien le b.a.-ba de la cryptologie du communiqué politique en post-attentat immédiat.

    « Isme », suffixe généralement utilisé pour former un nom correspondant à une qualité, un comportement, un dogme ou une idéologie. Exercice pratique, les trois religions dites du Livre, par ordre d’apparition. Le judaïsme recouvre donc la religion des juifs, la théologie, la loi et les traditions culturelles du peuple juif. Logique. Idem, par extrapolation, pour le christianisme et les chrétiens. Pour la religion d’amour et de paix, l’islamisme est la religion des musulmans, ainsi que la théologie, la loi et les traditions culturelles du peuple musulman, l’oumma pour les initiés. Sophisme ou soufisme ?

    André Malraux, ministre de la Culture sous Charles de Gaulle, n’avait, contrairement à nos élites contemporaines, pas très bien pigé l’usage subtil du « isme » dans ses déclarations.

    La nature d’une civilisation, c’est ce qui s’agrège autour d’une religion. Notre civilisation est incapable de construire un temple ou un tombeau. Elle sera contrainte de trouver sa valeur fondamentale, ou elle se décomposera. C’est le grand phénomène de notre époque que la violence de la poussée islamique. Sous-estimée par la plupart de nos contemporains, cette montée de l’islam est analogiquement comparable aux débuts du communisme. Les conséquences de ce phénomène sont encore imprévisibles […] Aujourd’hui, le monde occidental ne semble guère préparé à affronter le problème de l’islam. En théorie, la solution paraît d’ailleurs extrêmement difficile […] Les données actuelles du problème portent à croire que des formes variées de dictature musulmane vont s’établir successivement à travers le monde arabe. Quand je dis « musulmane » je pense moins aux structures religieuses qu’aux structures temporelles découlant de la doctrine de Mahomet […] Peut-être des solutions partielles auraient-elles suffi à endiguer le courant de l’islam, si elles avaient été appliquées à temps. Actuellement, il est trop tard ! Nous avons d’eux une conception trop occidentale. Tout ce que nous pouvons faire, c’est prendre conscience de la gravité du phénomène et tenter d’en retarder l’évolution.

    Point de « isme » dans ce syllogisme de 1956. André Malraux adepte de l’amalgame nauséabond ?

    En ce qui me concerne, pige pas non plus. On balance un « isme » à islam et ça le disculpe. Par contre, on affuble « isme » à peuple et ça l’inculpe. Que c’est bien compliqué, tout ça, pour la cervelle d’un facho victime du « populisme » et… de l’« islamisme ».

  • Les banques italiennes au bord de la roche Tarpéienne

    Ces derniers temps, le monde de la finance européenne s’affole. Il y a de quoi. Les banques italiennes, naguère saines, sont aujourd’hui en très grande difficulté. Comment en sont-elles arrivées là ? Quel est le risque ?

    Essentiellement banques de détail, les établissements transalpins prêtaient, du temps de la lire, facilement mais à des taux élevés. Elles prenaient des risques importants et s’y retrouvaient grâce à des marges confortables. Cerise sur le gâteau : au fil du temps, l’inflation réduisait le montant de leurs créances douteuses.

    Ce système, exploitant ou plutôt apprivoisant l’inflation, était peut-être critiquable, mais l’industrie prospérait et, par voie de conséquence, l’économie italienne. Cette stratégie audacieuse créait un cercle, somme toute, vertueux et semblait assurer aux Italiens un avenir prometteur.

    Hélas, les banques italiennes ne surent s’adapter à l’euro déflationniste. Les créances douteuses qui, naguère, fondaient au soleil de l’inflation s’alourdirent de plus en plus. L’industrie italienne, attaquée par les importations asiatiques, se trouva handicapée par l’euro « fort ». Les dépôts de bilans se multiplièrent. Les créances douteuses augmentèrent de plus belle. Elles s’élèvent, à présent, officiellement à 160 milliards d’euros ; sans doute plus, en réalité. Les banques les ont provisionnées à 60 %. Or, les spécialistes s’accordent à dire qu’on devrait provisionner 30 à 40 milliards supplémentaires.

    Hélas, ce n’est pas tout.

    Pour bien comprendre la suite, rappelons que le métier d’une banque est d’emprunter à court terme et de prêter à long terme. La marge repose donc largement sur l’écart des taux courts et des taux longs. Or, récemment, cet écart s’est considérablement réduit : un drame pour les banques italiennes. Comment redresser la situation sans marge ? Comment restaurer la confiance ? Elles doivent provisionner au plus tôt les fameux 40 milliards.

    Oui, mais il y a l’Union européenne. Déjà pénalisés par l’euro, les banquiers transalpins ne peuvent se sauver sans se heurter aux directives européennes.

    Impossible de provisionner les 40 milliards ; on ne respecterait plus les ratios de solvabilité imposés par l’Union européenne.

    Matteo Renzi propose, alors, que ce soit l’État italien qui injecte les 40 milliards indispensables au redressement des banques. Las, la nouvelle réglementation européenne impose qu’un État ne puisse intervenir que dans le cadre d’une procédure de « liquidation/résolution ». En clair, on fait subir aux actionnaires et aux porteurs d’obligations une partie des pertes de la banque. Pourquoi pas ? Sauf que les obligations bancaires sont massivement détenues par les ménages italiens. Pire : ces obligations représentent une part importante de leurs économies.

    Or, Matteo Renzi a prévu, en octobre, un référendum afin de modifier la Constitution italienne. Appauvrir des millions d’Italiens avant les élections discréditerait l’Union européenne et justifierait les votes pour les eurosceptiques et le Mouvement 5 étoiles.

    Le contexte du Brexit est tel que Bruxelles et Berlin ne peuvent plus se permettre un échec électoral. Paradoxalement, c’est ce qui va sauver les banques. Soudain plus conciliante, Bruxelles se déclare prête à trouver rapidement un « accommodement ». Fini les directives, fini les principes, il ne faut plus seulement sauver la finance italienne, il faut sauver Bruxelles. Kein Problem, on trouvera les milliards… jusqu’à la prochaine crise. D’ici là, l’Union européenne a préservé… l’Union européenne. La crise italienne reviendra, mais plus tard. Dormez, brave gens.

  • Attentat de Nice et souveraineté nationale

    Chaque lendemain d’attentat – et ils deviennent nombreux – renvoie immanquablement la classe politique à ses erreurs, ses mensonges et, lorsqu’elle gouverne, son incapacité à trouver des solutions efficaces pour combattre le terrorisme qui ronge notre pays. Celui perpétré à Nice ne déroge pas à la règle. Et on aura beau rechercher toutes les explications rationnelles voulues, les faits resteront, injustes, horribles et cruels.

    Pris à leurs propres pièges, et face à leur incapacité à régler ce terrible problème qui fait des ravages parmi les Français, nos responsables politiques en sont réduits à des faux-fuyants, de vagues justifications, et maintenant de faux procès pour masquer une inefficacité qui fait froid dans le dos. En vérité, ceux qui occupent aujourd’hui les plus hautes responsabilités de l’État donnent une image pitoyable d’eux-mêmes et de notre pays.

    Et, pourtant, des solutions existent. Mais elles nécessiteraient de sortir de cette aporie, qui voit s’opposer le devoir qu’ont les gouvernants de protéger les populations dont ils ont la responsabilité et leur obligation de respecter les directives et les injonctions qui émanent d’institutions et de juridictions supranationales représentées par Bruxelles et Strasbourg. Car c’est bien cet état de soumission, auquel les Britanniques ont osé tourner le dos, qui paralyse notre pays dans son action contre le terrorisme. Liée par un nombre considérable de conventions et de traités, la France, comme beaucoup d’autres nations en Europe, a perdu toutes ses marges de manœuvre. Chaque initiative nationale, quel qu’en soit le domaine, est aussitôt analysée, décortiquée et parfois même jugée par des fonctionnaires étrangers qui ont le pouvoir de dire ce qui est bon ou pas pour un pays, dont ils ne connaissent le plus souvent ni les mœurs, ni l’histoire, ni la culture.

    Dès lors, prétendre vouloir lutter contre le terrorisme avec les seuls moyens dont on dispose encore est devenu illusoire. Les États ne sont même plus maîtres de leur droit interne puisque la primauté du droit européen s’impose aux droits nationaux. Ce principe est même absolu, ce qui signifie qu’aucune réforme interne ne peut intervenir si elle ne respecte pas les règles fixées par Bruxelles. Devant cet état de fait, aucune mesure en profondeur ne peut donc être adoptée. Seules quelques mesurettes dépourvues d’intérêt, et auxquelles nul ne croit plus, peuvent (mais pour combien de temps encore) donner le change.

    Pour combattre le fléau qui nous mine, et avant qu’il ne soit vraiment trop tard, il devient de la plus haute importance de reprendre en main notre destin. Au nom de notre souveraineté nationale, et dans l’intérêt supérieur des Français, il faut, face aux périls qui menacent, prendre nos distances, au moins pour un temps, avec des institutions européennes qui font le lit du terrorisme. Tout discours ou toute proposition de responsable politique qui ne posera pas ce préalable pourra, sans risque, être qualifié de mensonge.

  • Tortures au Bataclan : aucune conspiration, la vérité est ailleurs

    L’islam est-il compatible avec la République ? À en croire l’édifiant rapport rédigé au nom de la commission d’enquête présidée par le député Georges Fenech « relative aux moyens mis en œuvre par l’État pour lutter contre le terrorisme depuis le 7 janvier 2015 », on répondra par l’affirmative. Les actes de tortures, décrits dans ce rapport, qu’auraient perpétrés les fous d’Allah au Bataclan, le 13 novembre 2015, n’ont, en effet, rien à envier aux fondateurs de cette République qui s’est bâtie sur le sang des Vendéens écrasés sous les chevaux des colonnes infernales, ou celui des noyés de Nantes, et on en passe, et des ignominieux.

    À la question, à présent, de savoir si l’islam est compatible avec la France, la réponse est catégoriquement non, au regard, précisément, dudit rapport qui atteste, finalement, moins de la sauvagerie des tueurs islamiques que de la volonté de faire éclater une vérité que le président Fenech semble ne pas ignorer, par ailleurs, et dont on trouve trace dans les biographies les plus autorisées du Prophète.

    M. T. P [le policier interrogé]. L’un d’entre eux a été neutralisé. L’autre est là-haut en train de… J’ai tendance à me dire que, tant qu’on tire sur moi, on ne tue personne d’autre.
    M. Pierre Lellouche. Que voulez-vous dire par « en train de… » ?
    M. le président Georges Fenech. Je crois que certaines choses n’ont jamais été dites. Je pense que l’on pourrait peut-être, à ce stade, éclaircir les choses.
    M. T. P. Des corps n’ont pas été présentés aux familles parce qu’il y a eu des gens décapités, des gens égorgés, des gens qui ont été éviscérés. Il y a des femmes qui ont pris des coups de couteau au niveau des appareils génitaux.
    M. le président Georges Fenech. Tout cela aurait été filmé en vidéo pour DAECH !
    M. T. P. Il me semble. Les victimes en ont parlé.
    […]
    M. Pierre Lellouche. Les exactions sur les gens se sont déroulées à quel endroit ?
    M. T. P. À l’étage.
    M. Pierre Lellouche. Cela se passe après que l’individu que vous avez blessé est remonté ?
    M. T. P. Je pense même que ça s’est produit avant, mais ce n’est que mon avis personnel. Pendant que nous fixions un terroriste à la porte de secours, un autre faisait toutes ces choses ignobles à l’étage.
    M. Pierre Lellouche. La vidéo est partie ?
    M. le président Georges Fenech. Je crois savoir que des vidéos sont parties.
    M. Pierre Lellouche. On peut le savoir si l’on a récupéré les portables des victimes. On les a ?
    M. T. P. Ils se sont fait exploser. Il y a eu des personnes décapitées, égorgées, éviscérées. Il y a eu des mimiques d’actes sexuels sur des femmes et des coups de couteau au niveau des appareils génitaux. Si je ne me trompe pas, les yeux de certaines personnes ont été arrachés.

    Selon le « Décodeur » du Monde, Samuel Laurent, « ces allégations émanent de quelques conspirationnistes français », tout en précisant, pour faire bonne mesure, que « deux sites français sont à l’origine de ces rumeurs [de torture] : le premier est Panamza, point de rendez-vous des conspirationnistes de tout poil, qui a publié un article à ce sujet le 13 juillet. Le second est Breiz Atao, blog ultranationaliste breton tenu par Boris Le Lay, condamné en France pour antisémitisme. Ils ont, depuis, été relayés par une large part de la galaxie des sites d’extrême droite » (Le Monde, 18 juillet). À ce stade, l’anti-conspirationnisme peut être aussi caricatural et outrancier que l’objet qu’il dénonce.

    Pour preuve à charge de ces supposés délires complotistes, notre décrypteur maison croit pouvoir affirmer que l’agent de la BAC déposant devant la commission d’enquête, « n’a donc rien vu lui-même, mais se repose sur le témoignage d’un autre enquêteur, qui n’est pas nommé ni identifié, et dont nous n’avons pas la version ».

    Laurent cite abondamment le rapport, notamment les dépositions sous serment du procureur de la République, du préfet de police de Paris et du chef de la police judiciaire parisienne qui nient en bloc la réalité de tels actes. Enfin, il assène : « Même en adoptant le point de vue des conspirationnistes, on peine à comprendre comment l’État aurait fait taire des dizaines de médecins et de policiers et des centaines de témoins. »

    On aimerait le croire, sauf que le président Georges Fenech a déclaré avoir eu connaissance de vidéos qui auraient été postées à l’État islamique pour alimenter sa propagande. D’autre part, le policier de la BAC témoignant sous serment, le député, ancien magistrat, ne semblait pas douter de la véracité des propos du policier. Bien au contraire, serait-on tenté de rajouter. Enfin, pourquoi l’« enquêteur en pleurs qui est allé vomir [car] il avait été tellement choqué », puisqu’il aurait été présent sur les lieux de l’insoutenable scène de crime, n’a-t-il pas été appelé à témoigner, d’autant qu’il a dû, lui-même, établir son propre rapport d’intervention à destination de sa hiérarchie ?

    Bref, écarter d’un revers de main condescendant ces témoignages, dont la fausseté ou le caractère mensonger peuvent tout de même valoir à leurs auteurs une condamnation à cinq ans d’emprisonnement, s’avère tout aussi inconséquent politiquement que peu déontologique sur le plan journalistique.

    Il est des vérités qu’il convient d’édulcorer, voire d’occulter. Et « la vérité n’est jamais amusante ; sans cela tout le monde la dirait » (Michel Audiard). En l’occurrence, elle se niche au cœur de la raison d’État.

  • Double peine : entre état de droit et état de guerre

    Le débat sur la « double peine », c’est l’énième hoquet soubresautant notre classe politique de l’état de droit à l’état de guerre.
     
    La guerre est intérieure, elle est extérieure pour paraphraser l’un ou l’autre des soixante-douze qui nous gouvernent. Cela étant, la guerre, personne n’en veut ; nul n’est équipé pour la penser, l’ordonner et la faire. M. Cazeneuve a récemment hoqueté son leitmotiv sur France Inter : « état de droit ! » Rares sont les locataires de la Place Beauvau qui sont apparus si soucieux du droit : M. Cazeneuve ferait-il mentir la vieille doctrine de son ministère formulée par son illustre prédécesseur, Joseph Fouché ? (« Tout gouvernement qui commence saisit d’ordinaire l’occasion d’un danger […] soit pour s’affermir, soit pour étendre son pouvoir »). Il faudrait le croire : M. Cazeneuve serait un militant du droit. Tout trouvé. Bien entendu. Pratique, quand on ne sait pas quoi faire. M. Valls, quant à lui, ne perd jamais une occasion de hoqueter son solennel « Nous sommes en guerre ! »
     
    Il faudrait savoir, dirions-nous : ce n’est pas tant que l’état de guerre suppose l’anarchie ou l’abrogation de toutes les règles de droit ; c’est qu’il en suppose d’autres, des règles exceptionnelles et martiales, dont l’efficacité (sauver des vies) prime temporairement sur toute autre considération.
     
    Le droit s’opposerait donc au rétablissement d’une « double peine » inconditionnelle. La guerre le justifierait. La faculté d’expulser un étranger après une peine de prison est prévue par le Code pénal ; mais elle n’est pas automatique. La Cour de cassation ne parle pas de « double peine » mais de peines principale et complémentaire.
     
    L’enjeu est donc dans le rétablissement de l’automaticité de la « double peine ».
     
    Cette automaticité serait pourtant légitime dans son principe : l’expulsion de l’étranger criminel ou délinquant, une fois sa peine purgée, n’est en rien une rupture d’égalité par rapport au national qui, pour des faits similaires, ne subit aucune expulsion. Pour une raison simple : le citoyen jouit, dans la cité, d’un statut privilégié par rapport à celui de l’étranger.
     
    Privilège du national : voilà le cœur du débat, ce qui épouvante la majorité et le gouvernement et qui fait danser les « Républicains » sur les valses de tous les plateaux de France. Ils s’épouvantent et dansent parce que la réalité ne compose ni avec les uns ni avec les autres. Parce que la réalité leur donne cent fois tort sur toutes leurs positions. Parce que la réalité les confronte à des individus qui auraient dû être expulsés, qui ne l’ont pas été par leurs fautes et qui ont tué et massacré.
     
    Dumoustier disait que contrairement à la tragédie qui porte le masque de la fatalité et de l’irrémédiable, « il y a drame quand il y a équilibre entre les actions des gens et les conséquences qu’elles entraînent ».

    Nul doute que, face aux dernières tragédies que nous avons vécues, notre classe politique saura nous préparer d’autres drames.

  • Un peuple dont on écrase les enfants et qui ne bouge pas mérite de disparaître

    Depuis l’attaque de Charlie Hebdo et de l’Hyper Cacher, la France a subi une attaque terroriste tous les deux mois.

    D’après Valls, cela devrait continuer pour au moins deux décennies. En somme, notre avenir se résume à continuer à tolérer que nos enfants se fassent écraser, tout en continuant à travailler afin de rembourser notre dette… Quand un peuple se refuse de réagir, même face à des enfants écrabouillés par un camion de 19 tonnes, alors ce même peuple ne mérite que de disparaître.

    Dans mon tout premier article publié sur Boulevard Voltaire, je disais que « nous sommes la première génération qui n’a jamais eu à se battre pour sa liberté, et cela se voit ». Ceci est toujours vrai… Nous avons été éduqués à croire que nous étions invincibles et que nous ne pourrions jamais être conquis. Et pourtant, un ennemi que nous jugions insignifiant a réussi, lors de notre fête nationale, à nous faire comprendre à quel point nous sommes fragiles, faibles, lâches et à sa merci.

    Un sondage du Pew Research Center indiquait qu’en 2007, 35 % des musulmans français soutenaient les attentats-suicides, et ce chiffre montait à 42 % lorsqu’on interrogeait les moins de 30 ans. Ce qu’il faut comprendre – si cela restait encore à prouver – est que de nombreux musulmans se savent déjà en guerre contre nous et sont prêts à payer le prix du sang pour la gagner. Leur détermination est telle qu’ils sont même prêts à accepter des « dégâts collatéraux » auprès de la population musulmane, comme ce fut le cas à Nice.

    Outre leur fermeté, les islamistes sont en train de gagner cette guerre parce qu’ils sont protégés par une gauche opportuniste n’ayant jamais caché son dégoût pour la civilisation occidentale. Même après que Hollande a enfin réussi à mettre dans la même phrase les mots « terrorisme » et « islamisme », nos médias, eux, sont toujours en plein syndrome de Stockholm et continuent de nous servir notre dose quotidienne de « cepasalislam » tout en refusant de montrer les corps des enfants morts à Nice alors qu’ils l’avaient fait sans scrupules et à outrance pour celui d’Aylan.

    Nous sommes en guerre, une guerre que je pense même être mondiale, comme évoqué dans un autre article. Cependant, nombreux sont ceux qui continuent à vivre comme si nous étions encore en paix. Nos plus hauts faits de résistance se résument à des hashtags, des filtres Facebook et des câlins… Démontrant que, malheureusement, il ne nous reste que trop peu de combativité.

    Dans une récente vidéo, Julien Rochedy explique pourquoi nous allons perdre cette guerre. Toutes les guerres, et surtout celles qui sont liées au terrorisme, nécessitent, pour les gagner, d’assumer une politique injuste. En somme, avoir des politiques similaires à celles d’Israël, la Russie ou encore les USA. Par exemple, en France, nombreux sont ceux qui souhaitent une remigration des musulmans de France. Néanmoins, cette politique expulsera des innocents qui n’auront rien à voir avec les attentats islamistes. La question est donc : sommes-nous prêts à mener des injustices afin de gagner la guerre ?

  • Investiture de Donald Trump : de la télé-réalité au réalisme politique

    Trump formellement désigné à Cleveland : c’est la première fois, dans l’histoire américaine, qu’un candidat atteint ce but à investissement zéro, ou presque. Leçon de réalisme…

    Trump a fini par rallier le menu fretin des parlementaires qui se battaient pour la défense de l’emploi : le leur. Initialement apeurés de se voir associés au soufre par les médias (prochaines élections parlementaires partielles obligent), ils avaient maintes fois renié Trump avant le chant du coq. Les sondages leur ont fait comprendre que la crucifixion de Trump n’était pas pour tout de suite, mais que, faute de rentrer dans les rangs, ce serait leur chant du cygne.

    Trump, plus fort, a résisté à la vendetta des clans Bush et Romney, qui n’ont pas sorti de « dossier » explosif sur lui. Ou qui n’ont pas pu en trouver… La pléthore d’immondices circulant sur Internet, incluant fraude fiscale et relations douteuses avec la mafia italienne ou la russe (son époque « casino »), ne semblent pas avoir porté fruit. Si tel avait été le cas, la faiblesse de la candidature Clinton les aurait sans doute incités à monter un vrai coup contre Trump.

    Lequel a pincé le nez du Speaker de la Chambre, comme celui du Majority Leader du Sénat, pour leur faire avaler son huile. Le Speaker Ryan, pro-immigration, pro-libre-échange, réalise soudain que sa propre élection primaire ne se passe pas comme prévu… et emprunte maintenant, larga manu, les thèmes trumpiens pour sa campagne du Wisconsin. Le Leader du Sénat Mitch McConnell, lui, sait lire les sondages de son Kentucky natal.

    La convention, à mi-parcours, se déroule en quatre jours, chacun sous un thème : Make America Safe Again (sécurité nationale, terrorisme), Make America Work Again (entrepreneuriat, rapatriement des emplois), Make America First Again (souveraineté contre mondialisation), Make America One Again (nationalisme contre communautarisme). Avec une accusée : Hillary Clinton, incarnation de la fraude.

    Le trait de génie est d’avoir fait de cette convention un « tribunal révolutionnaire », avec des procureurs de métier devenus « de théâtre » : l’ancien maire de New York Rudi Giuliani, et le gouverneur du New Jersey, Chris Christie, tous deux proches de Trump, qui ont servi des réquisitoires incroyablement féroces, en interaction constante avec la foule.

    L’instruction du dossier était étayée par de nombreux témoignages, y compris de parents et familles de citoyens de toute origine tués par des immigrants illégaux, ou par des terroristes. La mère d’un soldat tué dans le fiasco de Benghazi, comme tous les autres témoins, demanda justice, autrement dit l’emprisonnement de Clinton. Consternation de CNN…

    Le « tribunal » étant supervisé par les ténors de l’establishment conduit à cautionner cette stratégie, intervenant sur des sujets constitutionnels classiques, avec un point de ralliement des caciques : la désignation des futurs juges à la Cour suprême. La sainte Inquisition était présente en la personne du Dr Ben Carson, précisant que feu le mentor de madame Clinton, Saul Alinsky, avait fait l’éloge du « révolutionnaire originel » : Lucifer.

    Restent les commissaires politiques, représentés par la tribu Trump, chargée de prouver la pureté idéologique du candidat (conservatisme axé sur la famille et les principes), comme son ouverture (curiosité et générosité) ou son travaillisme (un milliardaire col bleu, anti-establishment).

    Le verdict sera rendu jeudi soir…

  • Violence contre une mère et ses trois filles : où est la vérité ?

    C’est dans un centre de vacances de Garde-Colombe, situé dans les Hautes-Alpes, qu’une mère de famille et ses trois filles, âgées de 9, 12 et 14 ans, ont été violemment attaquées à coups de couteau le 19 juillet vers 10 heures.

    Heureusement, elles sont aujourd’hui hors de danger. Le suspect, qui avait pris la fuite en voiture, a été interpellé quelques minutes plus tard par les gendarmes et, depuis, se mure dans le silence.

    Selon les informations, il a d’abord poignardé les trois filles devant leur bungalow, avant de pénétrer dans l’habitation et de s’en prendre à la mère. L’homme de 37 ans, musulman pratiquant, logeait dans le bungalow voisin avec sa femme. L’agresseur, né au Maroc, était connu de la justice pour des faits de délinquance remontant à plus de dix ans. Le parquet de Gap a ouvert une enquête en flagrance, confiée aux gendarmes.

    Voilà présentés simplement les faits. Suite à ceux-ci, une première explication a été fournie : les tenues légères portées par les victimes.

    Le procureur de la République démentait quelques heures plus tard cette « rumeur » : l’agression n’avait pas un motif vestimentaire. Il était rejoint dans ses dires par Edmond Francou, le maire de Garde-Colombe, qui, après avoir lancé le jour même « padamalgam », précisa le lendemain que rien n’allait dans le sens d’un acte religieux. Ajoutant, concernant l’épouse : « C’est une dame très traumatisée, elle a dit “Mais mon mari il est fou, qu’est-ce qu’il a fait ? Mais depuis hier, il n’est pas bien, il ne prend plus ses médicaments”. Elle m’a dit qu’il était sous tranquillisants. »

    L’affaire serait donc entendue, rien à voir avec l’islamisme radical ? Selon le site d’Europe 1, pourtant, ce n’est pas l’avis de Chantal, la meilleure amie de la mère poignardée, présente au moment de l’attaque, qui revient avec obstination sur la tenue vestimentaire : « L’homme est arrivé, a ordonné immédiatement aux filles de se vêtir. C’était l’heure du petit déjeuner et il faisait alors 26 degrés. Face à leur incompréhension, les insultes sont arrivées et les coups de couteau ont commencé à pleuvoir. »

    Nous savons, par ailleurs, par le même site, que l’épouse de l’agresseur est voilée de la tête aux pieds. Et venons d’apprendre par un autre – francetvinfo – que l’homme a crié par trois fois « Allah Akbar » pendant sa garde à vue.

    Deux versions bien différentes. Quelle est la vraie ?

    Il n’est guère étonnant que le procureur soit en phase avec le garde des Sceaux, c’est-à-dire le gouvernement. La thèse à caractère religieux serait explosive. N’oublions pas qu’il ne s’est écoulé que quelques jours depuis la tuerie de Nice.

    Mais pourquoi est-il rejoint dans son analyse par ce maire de village ?

    Un début de réponse se trouve peut-être dans deux liens qu’a partagés l’élu sur son compte Facebook. Le premier s’intitule « Nous voulons accueillir les réfugiés » :

    « C’est notre devoir d’humains, de citoyens. C’est le devoir de nos élus de mettre en œuvre cet impérieux élan d’assistance. Nos sœurs, frères en humanité nous appellent à l’aide et nous ne supportons plus le silence qui leur répond. Parce qu’il n’y a pas d’autre position digne. Il y a urgence absolue. »

    Le deuxième avec textes et images nous expose le thème : « Je hais le racisme ».

    « La croyance en la préservation des racines », le « culte du héros », la « fierté nationale »… autant de « choses sales et malodorantes ».

    Monsieur le maire, au demeurant fort sympathique, a parfaitement le droit de penser ce qu’il veut, simplement, peut-il nous assurer que son idéologie n’a rien à voir avec sa vision de l’agresseur et de la nature des faits ?

    Même si ce musulman est « malade » (comme beaucoup d’autres, a priori, depuis deux ans), est-il certain qu’il n’a pas lié son acte à des préceptes du Coran ?

  • Vers l’ubérisation du terrorisme ?

    L’actuelle période troublée que nous traversons est propice à toutes les inflations langagières et autres surenchères sémantiques. En ce domaine, Manuel Valls n’a pas son pareil. « Guerre civile », « guerre » tout court, « état d’urgence », en attendant « l’état de siège » et le vote des pleins pouvoirs au maréchal Hollande ?

    Au cœur de ce débat qui n’en est d’ailleurs pas un : le « terrorisme », auquel il faut « faire la guerre », une « guerre totale », dixit l’énervé de Matignon. Traditionnellement, la violence légitime – peine de mort incluse – est monopole d’État. Idem pour la violence illégitime – le terrorisme d’État, donc. Ce dernier peut être franc et direct (opérations de déstabilisation conjointes entre CIA et KGB, opposant blocs de l’Est et de l’Ouest) ou de manière détournée : le Mossad israélien était prompt à aider l’OAS, tandis que la CIA américaine ne fut jamais la dernière à filer quelques discrets coups de main au FLN.

    Ce terrorisme institutionnel, l’Europe l’a longtemps affronté. Il y eut l’OLP palestinienne, les Brigades rouges italiennes, l’IRA irlandaise, la Fraction armée rouge d’Andreas Baader, la plus française Action directe et même Carlos – pas le chanteur, mais l’énervé argentin. Le dernier de cette lignée de « princes » du terrorisme ? Oussama ben Laden qui, lui au moins, avait des revendications claires : obliger l’armée américaine à quitter ses bases installées dans le sanctuaire mecquois. Et une organisation digne de ce nom, Al-Qaïda, laquelle n’existe plus depuis 2006, sachant qu’aucune officine de ce type ne peut tenir longtemps si elle a tous les services secrets de la planète sur le râble.

    De la même façon, la campagne d’attentats ayant frappé la France dans les années 80 du siècle dernier était parfaitement identifiable et identifiée. L’Iran était à la manœuvre tandis que l’État syrien assurait la sous-traitance. Paris avait arnaqué Téhéran sur le dossier nucléaire – déjà ! –, empiétait sur le pré carré syro-iranien du Liban. Mais, à l’époque, il était encore possible de temporiser la situation, de faire libérer nos otages beyrouthins, d’arranger le tout à l’amiable, malgré quelques victimes collatérales, dans les deux camps, précisons ; ce, grâce aux services secrets français, forts de la bonne connaissance du terrain.

    Mais aujourd’hui ? À l’instar d’une économie globalisée, le terrorisme lui aussi se mondialise. Al-Qaïda avait franchisé la chose, façon Benetton ; d’où ses épigones maliens et maghrébins. Avec l’État islamique, c’est l’ubérisation de la profession. Chacun peut être son propre terroriste. Tout près au coin de la rue, comme ces supérettes tentant de coloniser nos centres-villes.

    Mais là, il n’y a plus personne au bout du fil ; un peu comme chez Orange, lorsque vous pleurez pour avoir un être humain dans le turlu, naviguant entre touches étoile et dièse. Ainsi le moindre dingue peut-il sortir de l’anonymat, histoire de se faire une célébrité planétaire. Tenez, celui de Nice… En Amérique, il se serait contenté de buter quelques dizaines d’étudiants sur un campus ou de faire un carton lors de la première du dernier Batman, film certes mauvais – la peine de mort n’aurait pas été de trop pour son réalisateur et son scénariste –, mais de là à démastiquer l’assistance entière… Qui sait leurs noms ?

    Celui de Nice, se proclamant d’un État islamique ne revendiquant ce triste bazar que de loin, aura donc le sien gravé sur le trottoir, façon Hollywood Boulevard.

    Ce monde est définitivement le sien. Fortuitement, il est aussi le nôtre.

  • « La critique rationnelle est une valeur fondamentale de la société européenne »

    Une conférencière autrichienne invitée par le FPÖ a été condamnée pour blasphème après avoir mis en cause les mœurs de Mahomet. Elle en appelle à la CEDH (Cour européenne des droits de l’homme). Gregor Puppinck, de l’ECLJ (European Centre for Law and Justice/Centre européen pour le droit et la justice), a soumis ses observations à la Cour.

  • L’État n’a plus les moyens de garantir l’ordre public

    Qu’est-ce que l’ordre public, si ce n’est un état social dans lequel règnent la paix, la sécurité publique, la tranquillité et la sûreté ? Cet état, consubstantiel de la prospérité d’une nation, garantit aussi le « vivre ensemble ». Le vrai « vivre ensemble », pas la fumisterie idéologique qui sert d’argument d’autorité à une majorité d’hommes politiques incompétents.
     
    Qui pourrait décemment affirmer, en 2016, que le ministère de l’Intérieur garantit le respect de l’ordre public ? Les atteintes aux « bonnes mœurs » sont tolérées. Les incivilités sont récurrentes. Les émeutes sont fréquentes, malgré cet état d’urgence qui n’en a que le nom. Les attentats nous frappent régulièrement sans qu’on puisse vraiment y mettre un terme.
     
    Dès que l’État n’est plus en mesure d’assurer cette mission première, il met en danger sa population et se met en danger. Le chaos, l’anarchie et l’insurrection guettent. Ces fléaux s’incarnent de diverses manières, tant par la violence politique des émeutiers de la gauche radicale que par les outrages constants de l’islamisme, ou bien encore la criminalité de droit commun qu’exerce le lumpenprolétariat urbain.
     
    Un ami me faisait dernièrement part d’une anecdote. Allant chercher ses enfants à l’école, il a surpris trois « jeunes » mimant des rafales d’armes automatiques à la sortie. Évidemment, ils ne seront pas sanctionnés pour cela. Et pourtant, ils devraient l’être. Un État bien administré, bien conçu, a normalement les moyens techniques de retrouver et de punir les auteurs de ces intimidations quotidiennes qui pourrissent la vie des citoyens français.
     
    Inapte à garantir notre sécurité et à appliquer les lois qu’il a édictées, l’État français réduit la vie publique. De nombreuses manifestations populaires seront annulées cet été, en raison des risques d’attentats. Nous ne sommes pas suffisamment armés pour affronter la menace parce que notre appareil ne s’est pas correctement entraîné quand une paix relative prédominait. 
     
    Prenons un cas tout à fait commun. Le mercredi 20 juillet, soit six jours après l’attentat de Nice, cinq gendarmes ont été blessés au terme d’une nuit de violences en banlieue parisienne, plus précisément dans le Val-d’Oise. Ces attaques ont éclaté suite à la mort, causée par un malaise cardiaque, d’un « jeune » d’une vingtaine d’années qui s’était interposé lors de l’interpellation de son frère par les gendarmes, dans le cadre d’une affaire « d’extorsion de fonds et d’agression à domicile ». 
     
    Un accident tragique coûtant la vie à un jeune homme, dans un contexte criminel, rappelons-le, a tout de même provoqué des émeutes de grande ampleur, sans que personne, ou presque, ne s’en émeuve, à commencer par le ministère de l’Intérieur. Feux de voitures et de poubelles, tentatives d’incendie d’une mairie et d’un collège, tirs d’armes à plomb sur des gendarmes… Bientôt des émeutes insurrectionnelles avec des tirs à armes réelles ? Comment ce qui ne devrait déjà pas arriver en temps normal peut-il survenir lors de l’état d’urgence ? Pourquoi devons-nous mobiliser 130 membres des forces de l’ordre et 60 pompiers pour ce qui aurait dû rester un fait divers, au moment où nous avons besoin d’eux pour d’autres missions ? Tout simplement parce que l’État a trop laissé faire, créant un sentiment généralisé d’impunité. Les épreuves qui nous attendent ne sont que la conséquence de la faillite de l’État. 

  • Vers la fin du dumping social, vraiment ?

    Il y a, en France, près de 300.000 travailleurs détachés officiellement déclarés. Ceux-ci viennent principalement de Pologne (48.800), du Portugal (44.400), d’Espagne (35.200) et de Roumanie (30.600). Il était plus que temps de mettre de l’ordre : l’Union européenne entend revoir le principe. Rien n’est pourtant acquis.
     
    L’exécutif européen, par la voix du commissaire à l’Emploi et aux Affaires sociales, la Belge Marianne Thyssen, a réaffirmé son souhait de maintenir son projet de révision de la tant décriée directive de 1996 sur les « travailleurs détachés » qui permettait à des salariés de l’Union européenne de travailler temporairement dans un autre pays du même espace au salaire local, mais avec des cotisations sociales du pays d’origine.
     
    Au fil du temps, une concurrence déloyale s’est instaurée, essentiellement dans les secteurs à bas coût de main-d’œuvre. Et la figure archétypique de l’ouvrier polonais s’est imposée dans l’inconscient collectif comme menace pour l’emploi des « nationaux ».
     
    Sous l’impulsion de la France, de l’Allemagne et de la Belgique, qui souffrent particulièrement de la directive, la Commission européenne a proposé une version adoucie du texte en réduisant les différences de coût du travail entre les salariés qui exercent dans un même pays.
     
    Jusqu’à récemment, la seule condition imposée à l’entreprise était de payer le salaire minimum du pays d’accueil. Désormais, elle devra être en mesure de payer un treizième mois et des primes diverses, d’ancienneté ou de Noël notamment.
     
    En avril, onze États membres, essentiellement de l’Est (Bulgarie, Croatie, Danemark, Estonie, Hongrie, Pologne, Lettonie, Lituanie, République tchèque, Roumanie, Slovaquie), soutenus par le patronat, ont brandi un carton jaune, procédure permise lorsqu’un État conteste la nature communautaire d’une compétence.
     
    Jouant les matamores, dans un style qu’on lui connaît, Manuel Valls avait prétendu, début juillet, que « le gouvernement français cherche aujourd’hui à convaincre – et beaucoup de pays sont d’accord avec lui – qu’il faut changer, qu’il doit y avoir une égalité de traitement par le haut pour lutter contre le dumping social ». Comme souvent, le Premier ministre français a parlé… pour ne pas dire grand-chose.
     
    Le projet, pour être adopté, devra obtenir une majorité qualifiée au Conseil et au Parlement européens : autant dire que l’ouvrier et l’employé français ne sont pas près de voir disparaître la concurrence des travailleurs de l’Est. À cette aune, le Brexit pourrait faire des émules !

  • « C’est une forme de suicide collectif »

    Manuel Valls et le gouvernement ont été hués à Nice. Qu’en pensent les Parisiens ? Boulevard Voltaire leur a posé la question.

  • « Ne donnons pas une notoriété à ces terroristes ! »

    Hervé Mariton réagit aux attaques terroristes récentes et présente ses propositions.

  • Huit jours après l’attentat de Nice, Paris Plages fête la Tunisie

    Elle n’a pas de chance, madame Hidalgo, ou alors elle a un flair qui devrait lui ouvrir toutes grandes les portes de la reconversion quand elle aura quitté la mairie de Paris : voyante extra-lucide. Une jolie petite roulotte sur le parvis de l’hôtel de ville, avec des géraniums en plastique aux fenêtres sous un rideau de cretonne rouge : « Madame Hidalgo, voyance, retour d’affection, prévision d’attentats, inversion des courbes du chômage », etc.

    Paris Plages, ses tonnes de sable, ses palmiers, ses brumisateurs, ses policiers en arme, ouvre aujourd’hui ses transats et ce cru 2016 s’annonçait sous les meilleurs auspices. Sauf que… sauf que madame Hidalgo a eu l’idée de coupler des opérations de tourisme mercantilo-culturel avec la bronzette. Autrement dit de parrainer la quinzaine commerciale de nos amis du Maghreb. Et là, comment vous dire, la pythie n’a rien vu venir, ou alors trop bien…

    L’an passé, déjà, en août 2015, Anne Hidalgo s’était attiré les critiques avec sa journée joliment intitulée « Tel Aviv sur Seine ». Il s’agissait d’une « journée culturelle et festive » visant à faire « découvrir la culture, la gastronomie ou les loisirs » de la deuxième plus grande ville d’Israël. Bronca du côté du Parti de gauche, la conseillère de Paris Danielle Simonnet soulignant « l’indécence » de cette manifestation « une année après les massacres sur la bande de Gaza par l’État et l’armée israélienne (sic), et alors que le gouvernement israélien intensifie sa politique de colonisation ».

    Bruno Julliard montait alors à la tribune pour défendre sa patronne : il ne faut pas faire « l’amalgame entre la politique brutale du gouvernement israélien et Tel Aviv, ville progressiste, symbole de paix et de tolérance », disait-il. Et l’on envoya la troupe en nombre et armée jusqu’aux dents pour surveiller la distribution des falafels.

    Cette année, une semaine après l’attentat de Nice dont l’auteur est tunisien, c’est… la Tunisie qui est à l’honneur. « Du 20 au 24 juillet, une partie de la voie Georges-Pompidou se transformera en “Quai Jasmin” pour promouvoir la destination tunisienne et ses atouts culinaires, artisanaux et culturels. Tunis et Sousse, particulièrement affectées par les attaques terroristes, sont cette année en tête d’affiche », se réjouit la mairie de Paris.

    Comme le rapporte Jeune Afrique, « pour 2016, le cœur de la capitale française “battra au rythme de l’été tunisien”, a fièrement indiqué Bouraoui Limam, le responsable de communication de l’ambassade de Tunisie à Paris ». En un sens, il n’a pas tort, monsieur Bouraoui Limam : la Tunisie sera cet été au cœur des Français.

    À l’heure où je vous écris, on attend l’inauguration de cet événement. Il doit avoir lieu tout à l’heure en présence de madame Hidalgo bien sûr, mais aussi de Selma Elloumi Rekik, ministre du Tourisme et de l’Artisanat de Tunisie, ainsi que des maires de Tunis et de Sousse et de l’ambassadeur de Tunisie à Paris. Je me demande si l’on aura invité l’ineffable Estrosi et son ombre Philippe Pradal, le maire de Nice que tout le monde cherche…

    Quant à madame Hidalgo, si elle cherche des idées de partenariat pour l’année prochaine, on peut lui suggérer l’Égypte du maréchal Sissi ou, peut-être, la Turquie d’Erdoğan, à moins qu’elle ne préfère le Yémen ? Et pourquoi pas l’Irak ou la Syrie, puisqu’il s’agit de donner aux Parisiens le goût des échanges culturels hauts en couleurs ?

  • La liste implacable des renoncements de Manuel Valls

    Le député Yves Nicolin dresse la liste de tout ce que le pouvoir REFUSE de faire pour protéger les citoyens français.

  • État de siège ou chaos

    Un attentat en Province, comme à Nice, déclenche le processus de balkanisation. L’explosion de l’unité nationale affichée après la compassion pour les victimes innocentes peut amener l’implosion du pays.

    La France n’est plus en état d’urgence, son pronostic vital est engagé.

    Le plan d’urgence est un échec total, il nécessite la démission de tous ceux qui l’ont décidé, voté et appliqué. L’Assemblée nationale devrait voter l’état de siège. Le terrorisme islamiste est une affaire trop sérieuse pour être gérée par des politiques qui ne pensent qu’à leur avenir, quitte à laisser supprimer celui de 250 personnes en 18 mois. Seule cette mesure est capable d’éviter une guerre civile, une révolution sanglante ou le génocide de notre nation.

    Il faut impérativement reconquérir une à une les zones de non-droit, supprimer toutes les ressources d’économie parallèle, interdire toute réunion qui ne se déroulerait pas dans notre langue. Renvoyer tous les résidents non européens dans leur pays pour raison de sécurité nationale, et pour la leur… car les moyens d’assurer la sécurité des citoyens sont insuffisants et ne permettent plus d’assurer l’accueil et la protection de personnes qui pourraient devenir victimes de la colère d’une population victime autant de l’incompétence de ses dirigeants que des attentats de ses ennemis.

    À défaut vont se créer très rapidement de petites communautés qui vont vouloir se protéger, défendre leurs familles en raison de l’incapacité du système politique. C’est ainsi que commencera la guerre civile…

    L’image francilienne d’une France de 16 siècles risque de disparaître très vite dans les régions qui ne sont françaises que depuis moins de 300 ans, ou qui n’ont été rattachées à la France que par les mariages de familles qui voulaient rester au pouvoir. Nice a été touchée par les problèmes qu’un État francilien n’a pas su régler ou gérer, par une menace qu’il n’a pas su prévenir. L’écho dans le sud de la France est immense parce que la Provence n’a été débarrassée des Maures et de leurs exactions qu’en 1830. Et 200 ans après, cela recommencerait ? Difficile à imaginer. En revanche, il est à craindre des représailles qui risquent d’être aussi lâches que les actions terroristes, qui seront le détonateur d’explosions en chaîne.

    Messieurs les politiques, prenez la seule décision de bon sens car à l’émotion succède la colère, la suspicion puis la haine. Vous en serez l’exutoire. J’aime trop mon pays pour accepter ce scénario, mais je n’ai plus confiance en vous et ne la retrouverai que si vous AGISSEZ dans mon intérêt immédiat et non en fonctions de principes idéalistes et/ou doctrinaires : il y a urgence à proclamer l’état de siège. Ne siégez plus dans l’état d’urgence.

    Alors je pourrai rejoindre le pèlerinage « Maranatha-Conversion » à Sarajevo où catholiques, orthodoxes, juifs et musulmans vont se regrouper pour faire de cette ville meurtrie une capitale de paix. C’est mieux qu’astiquer un fusil.

  • Éducation au terrorisme

    Le site France TV Éducation a publié, le 20 avril 2016 sur son site Internet, une présentation partielle et partiale du terrorisme.

    Sous couvert d’une instruction basée sur l’idéologie à la mode (à savoir, en utilisant la méthode du divertissement qui, comme son nom l’indique, œuvre dans le sens contraire de l’instruction ; toutefois, en adoptant le point de vue de monsieur Valls, il faudra aussi « nous habituer à » cela avec la réforme du collège), ce film de présentation fait remonter l’apparition du nom « terrorisme » à l’attentat de la rue Saint-Nicaise contre Napoléon Bonaparte le 24 décembre 1800.

    En vérité, le substantif « terroriste » apparaît avec son idéologie sous la Terreur (1792-1794) : bref, elle désigne ces Républicains qui guillotinaient insatiablement et n’avaient pour seul désir que de s’emparer des biens des aristocrates tout en supprimant les sources d’inspiration de ces biens, utilisant ouvertement et explicitement la méthode de la « terreur », c’est-à-dire les délations, les calomnies, les injures et, pour finir, la sentence finale afin d’instiller la peur dans le rang de leurs ennemis politiques (pourtant leurs frères et sœurs de sang)… Quant au nom « terrorisme », le Centre national de ressources textuelles et lexicales l’attribue pour la première fois à la plume de Victor Hugo en 1852 pour désigner des actions politiques relayées par les journalistes (déjà au XIXe siècle !), fondées sur la terreur à la manière de la période révolutionnaire susmentionnée, mais en désignant à la fois les révolutionnaires et les libéraux.

    Nous pouvons ajouter que la première définition du dictionnaire Le Robert est « politique de terreur des années 1793-1794 en France » : il est donc pour le moins curieux que France TV Éducation n’en fasse nullement mention… Elle a préféré considérer que les premiers terroristes à signaler (car, après tout, il s’agit aussi de prévenir la population, comme nous l’explique madame Vallaud-Belkacem pour défendre sa réforme du collège sous l’angle de la lutte contre toutes les discriminations) sont ces Français de souche, béret et fusil sous le bras, qui défendent la libération du cassoulet : je souhaiterais donc demander à France TV Éducation où se trouvent de tels terroristes qui me paraissent tout droit sortis de l’imagination déviante d’idéologues gauchistes aveugles sur les attentats de ces dernières années.

    Ne feraient-ils donc pas partie de ces fameux « complotistes » contre lesquels le gouvernement nous met en garde avec une délicatesse si subtile qu’ils semblent diaphanes, voire parfaitement inexistants, si ce n’est dans le cerveau fécond de nos ministres et de notre Président ?

    À moins qu’ils ne désignent, dans une réalité déformée par le prisme de la bien-pensance, le peuple français qui n’entend pas se soumettre ni même seulement « s’habituer » aux actions terroristes de tous bords perpétrées à la fois par les islamistes radicaux et fondamentalistes, mais aussi par un pouvoir en place complice de ces actions lorsqu’il s’acharne à inciter la population à la délation et au lynchage médiatique dès que l’on « ose sa droite »…

  • État d’urgence : donc, on continue comme avant…

    Certes, le discours fut – en apparence, tout du moins – plus musclé que les déclarations de François Hollande au lendemain du massacre de Nice, ce qui en soi n’est pas une performance, convenons-en.

    Certes, dans ce discours furent évoqués ces milliers et milliers de jeunes radicalisés à travers le pays. Certes, le chaos moyen-oriental fut bien mis sur le compte des Américains et la sagesse de Jacques Chirac de ne pas se lancer dans l’aventure irakienne en 2003 y fut saluée. Certes, les mots tabous dans la bouche de François Hollande furent employés sans contorsions excessives : islamisme radical, djihadisme, salafisme. Certes…

    Certes, mais encore ? Encore des mots, toujours des mots. Encore et toujours la même chose. On ne change pas une politique qui perd. C’est ce que l’on retiendra du discours de Manuel Valls, hier soir à l’Assemblée nationale, à l’occasion du vote sur la prolongation de l’état d’urgence pour six mois. On va continuer comme avant… avant le 14 Juillet. Ce 14 Juillet où, dans l’euphorie d’un pouvoir de parade à qui il ne manquerait pas un bouton de guêtre pour ne pas faire la guerre, François Hollande pérorait et annonçait la fin de l’état d’urgence.

    On va donc continuer comme avant. C’est en substance ce qu’a dit Manuel Valls. En effet, aux propositions plutôt musclées de Christian Jacob – mais bien loin de celles faites le matin même par Marion Maréchal-Le Pen et Gilbert Collard, lors d’une conférence de presse -, Manuel Valls a clairement opposé une fin de non-recevoir. Pas de mesures d’exception, s’est exclamé le Premier ministre. Et pourtant, ce que proposaient Christian Jacob et les LR n’allait pas bien loin, avouons-le ! Pas de mesures d’exception : c’est vrai qu’être en guerre n’a rien d’exceptionnel…

    Dissolution de l’UOIF, fermeture des mosquées radicales, enquête sur les financements étrangers de ces lieux de culte, suspension de l’espace Schengen, expulsion des étrangers condamnés pour crimes et délits graves, réforme du droit d’asile, suppression du droit du sol, arrêt du regroupement familial, élargissement des cas de déchéance de nationalité aux radicalisés binationaux ainsi qu’aux naturalisés condamnés pour crimes et délits graves… Toutes ces mesures – que les LR n’ont, du reste, pas proposées – qui permettraient d’initier une véritable politique préventive de longue haleine sont évidemment aux antipodes de l’idéologie qui continue de dominer la gauche, avec en sans les coups de menton de Valls. Il n’en sera donc pas question. On va continuer à bricoler.

    On retiendra aussi, dans ce discours, la grande capacité de Manuel Valls à se défausser : nous ne laisserons pas remettre en cause le travail des forces de police, s’insurge-t-il, lorsque la moindre ombre de demande d’explications sur ce qui s’est passé à Nice est évoquée. Mais ce n’est pas aux forces de police que l’on demande des comptes. C’est à toi, Coco ! De même que ce n’était pas les victimes qui étaient huées à Nice lundi, mais toi, toi seul et ton gouvernement ! D’ailleurs, le sondage paru lundi est révélateur. Trois chiffres cinglants à retenir : 99, 84, 33. 99 % des Français sont convaincus de la menace terroriste. 84 % font confiance aux forces de sécurité et de renseignement, mais seulement 33 % au gouvernement, pour faire face à cette menace…

    Donc, on continue comme avant. Et l’on comprend mieux alors pourquoi le Premier ministre nous dit que la guerre sera longue. Non, à ce rythme et avec ce train de non-mesures, elle ne sera pas longue, elle sera interminable. Manuel Valls nous invite à serrer les rangs. Je n’ai vu qu’un Premier ministre qui serrait les dents… et les fesses.

  • Villeneuve-sur-Lot attend son Robert Ménard

    Si vous disposez de quelques jours dans votre été, ou plus tard – car les arrière-saisons y sont encore plus belles qu’ailleurs -, venez visiter Villeneuve-sur-Lot. Cette petite ville au charme indéniable s’est bâtie sur le Lot, dans une véritable histoire d’amour entre la ville et sa rivière. Villeneuve, ce sont aussi ces vues qui s’offrent à vous, toujours riches de lumière, d’histoire, d’harmonie : sa place à arcades typiques des bastides du Sud-Ouest, ses églises ou ses chapelles, comme cette chapelle Notre-Dame-du-Bout-du-Pont suspendue au-dessus du Lot et qui rappelle la protection séculaire de la Vierge, le Pont-Vieux et les tours préservées de l’enceinte médiévale…
     
    Mais, cet été, le promeneur y verra aussi d’étranges vitrines dans le centre-ville. La ville de Villeneuve, à la riche politique culturelle, a décidé d’accueillir en résidence la photographe Stéphanie Lacombe pour son Mai de la photo. Et celle-ci, frappée comme tout un chacun par la désertification commerciale du centre-ville, a décidé d’attirer l’attention sur ces nombreuses vitrines abandonnées, en les peuplant de photographies mettant en scène les habitants et les nombreuses associations de la ville. Elle a voulu « montrer une ville figée, paralysée, rétrécie mais riche de ses asso­ciations ».
     
    Et il est vrai que Villeneuve-sur-Lot est un condensé des maux économiques, politiques et sociaux que connaît la France. « L’exode urbain » du centre-ville n’est que l’un des nombreux symptômes de ce déclassement.
     
    Face à cette situation, on observe plusieurs réactions. Il y a ceux qui, face à l’adversité, se réjouissent de cette initiative : une expo-photo dans les magasins en déshérence ? « Super ! » Oui, mais ensuite ?
     
    Et il y a les acteurs des politiques qui, depuis des décennies, ont créé cette situation. Ainsi M. Cassany, maire (PS) de la ville à la faveur des ennuis judiciaires de M. Cahuzac, dans le sillage duquel il fit toute sa longue carrière. S’il cherche des justifications faciles dans le refrain fataliste du « Ce-sont-nos-habitudes-de-consommation-qui-ont-changé », Le Monde nous apprend que cette expo photo l’a aussi « poussé à réfléchir ». Son angoisse ? L’effet Béziers. Un centre historique qui se désagrège, et « l’extrême droite qui ramasse les décombres ».
     
    Ah, la peur de « l’extrême droite » ! Très à la mode. Il semble même que les élus PS n’aient plus que cet argument de campagne à proposer, pour faire oublier les « décombres » de nos villes et de notre société.
     
    Mais il faut au moins reconnaître à notre maire une certaine lucidité, d’abord sur l’état de la ville qu’il administre depuis plus de quinze ans, et plus généralement du pays à la fin du quinquennat Hollande, ensuite sur la perspective politique qui se dessine, après Béziers, à Villeneuve-sur-Lot et ailleurs dans le pays.
     
    En effet, Villeneuve-sur-Lot concentre bien tous les paramètres qui peuvent permettre l’arrivée au pouvoir d’une droite non pas « extrême », mais de conviction, sans exclusive et sans sectarisme. D’abord, les socialistes locaux, marqués du label Cahuzac, surtout performants en communication et en fiscalité, bien que minoritaires, ne doivent leur maintien au pouvoir qu’à la désunion stupide des droites. Ensuite, l’opposition LR et UDI est inconsistante et minée par des querelles d’ego. Enfin, le FN, s’il réalise de bons scores, n’est pas parvenu à briser son plafond de verre, faute d’être représenté par une personnalité d’envergure et d’ouverture.
     
    « L’effet Béziers » à Villeneuve-sur-Lot ? Oui, et c’est le PS qui le dit ! Mais Villeneuve-sur-Lot attend encore son Robert Ménard.

  • Turquie : coup d’État ou mise au pas ?

    Le coup d’État en Turquie fait peur. Ce pays est, en effet, considéré comme un élément stable dans la poudrière proche-orientale. D’autant qu’on nous parle d’un axe militaro-islamiste qui projetait de renverser un dirigeant élu. Erdoğan rempart contre l’islamisme ? Voire. De Kadhafi à Bachar el-Assad, de nombreux dirigeants arabes ont joué double jeu, se présentant comme des remparts contre l’islamisme pour séduire l’Occident, tout en laissant en sous-main certains islamistes prospérer, de manière à troubler le jeu et à diviser pour mieux régner.

    Le coup d’État a échoué. Ce genre d’opération qui fait un flop au sein de l’armée, et s’attire l’hostilité de l’opinion publique, renforce la popularité du pouvoir en place et lui laisse les mains libres. Contrairement aux coups d’État pakistanais de 1999 ou égyptien de 2009, effectués par l’armée dans les règles de l’art, ce coup d’État raté ressemble à celui de 1991 en URSS qui, selon certaines sources, aurait été réalisé avec l’aval de Gorbatchev. L’aventurisme de la tentative de coup d’État turc alimente le soupçon de vrai-faux coup d’État, sorte de Nuit des longs couteaux destinée à mettre au pas une armée de culture kémaliste.

    L’hypothèse d’un coup monté (ou machination fomentée) paraît renforcée par la version romancée d’un chef d’État en vacances, qui aurait été informé du coup d’État par CNN. Autre indice, signalé par le site spécialisé Al-Monitor : « La rapidité et l’envergure de l’action de l’exécutif sont remarquables. Cela donne l’impression que le gouvernement et Erdoğan s’étaient préparés à une tentative de coup d’État. » La seconde hypothèse est que ce coup d’État, sans être suscité, a pu être connu des services turcs, qui ont laissé faire.

    Ce qui est sûr, c’est que le chiffre de 290 morts est, pour un coup d’État du XXIe siècle aux portes de l’Europe, un chiffre considérable. Qu’on en juge par quelques exemples : 400 morts pour le « carnage » du coup d’État de 1852, ourdi par Napoléon III ; 400 morts lors des « Pâques sanglantes » de 1916 en Irlande ; une dizaine lors de la « nuit sanglante » au Portugal en 1926 ; 340 imputables à la sinistre SAVAK iranienne, qui sévit durant quinze ans ; 150 imputables à la répression du soulèvement populaire iranien de 2009 ; une centaine pour le putsch égyptien suivi de la répression de la révolte de la place Tahrir.

    Deuxième enseignement : ce 5e coup d’État (ou tentative de) survenu depuis un demi-siècle place la Turquie derrière l’autre pays musulman de tradition démocratique, l’Indonésie. Le troisième enseignement porte sur les quelque 7.000 arrestations, notamment de militaires et magistrats haut placés. Alors qu’Angela Merkel l’exhortait à réprimer démocratiquement, Recep Tayyip Erdoğan a répondu que les putschistes devraient « payer le prix fort ». Ce langage menaçant confirme ce que l’on savait de la police turque : elle est politique, de type « garde du palais », capable de « faire parler » et de ne pas élucider certains meurtres. Quant au raïs turc, il est fidèle à lui-même. Mais qui osera l’accuser de populisme ?

  • Sainte Marianne, priez pour nous !

    La République semblerait parfois manquer d’imagination. En écoutant les incantations de ses tenants, on la pensait pourtant novatrice et moderne dans ses valeurs et ses pratiques.
     
    Une gazette locale en ligne rapporte, en effet, en ce mois de juillet, les manifestations de notre fête nationale dans un petit village vauclusien. En illustration de l’article, une photo nous montre un brancard de procession supportant le buste de Marianne, porté par quatre « jeunes républicains » (sic), qui a fait le tour du village suivi par la foule. Il faut l’avouer, la première chose qui m’est venue à l’esprit est une furieuse ressemblance avec une de ces processions un peu désuètes, à la mémoire du saint local, qu’on croise parfois au détour d’une ruelle à l’accent provençal. On imagine sans mal qu’ici, le maire et son écharpe ont tenu lieu de curé et de soutane, la foule scandant des « Je vous salue Marianne », le temps de retourner à la mairie, où les bigotes auront nettoyé la poussière du piédestal.
     
    Par mimétisme, la Révolution avait déjà singé le mariage catholique, en inventant un mariage civil. Bien évidemment dépourvu du caractère religieux et sacré, celui-ci n’était plus qu’un contrat civil.
     
    Faisant fi du ridicule, les ayatollahs de la République ont, récemment, tenu à inventer un baptême républicain. Comme si on entrait dans la grande communauté des hommes éclairés…
     
    Attaqué de toute part par le communautarisme, les difficultés sociales, la crise d’identité, ce qui ne devrait être in fine qu’un régime politique semble chercher à se raccrocher à des symboliques, des rites et des institutions qui ont balisé la France chrétienne.
     
    À quand une apparition ou un miracle de sainte Marianne, succédané de la Vierge Marie ?
     

  • Si on cessait de rejouer Le Pont de la rivière Kwaï ?

    On ne veut pas nommer officiellement l’ennemi qui est aujourd’hui l’islam, mot qui dérive du verbe aslama (« se soumettre ») et non, comme on veut nous le faire croire, de salam, qui signifie « paix ». Les armes de la soumission depuis Mahomet vont de la violence absolue et criminelle à l’infiltration multiforme aujourd’hui favorisée sinon soutenue par nos politiciens munichois « qui auront et la guerre et le déshonneur ».

    L’ennemi étant identifié sous son vrai nom – puisque, pour être en guerre sur notre territoire comme on nous le ressasse, il en faut quand même bien un -, il reste à définir l’objectif général de la guerre. Quel est-il d’autre que rétablir la paix intérieure et l’entière souveraineté des Français sur leur territoire. Le chef des armées, notre Président, l’a-t-il dit dans son discours de Nice ? Non. Il a fait dans l’émotion et la compassion, mais du « Je fais la guerre » d’un Clemenceau, rien ! Si, comme l’a fait Erdoğan, 7.000 fichés barbus et autres racailles avaient été arrêtés dans les 24 heures plutôt que d’envoyer « deux » frappes aériennes à 3.000 km sur Daech pour toute réponse – ce qui est un sommet de charlatanisme -, notre Président aurait remonté en une fois sa pente si vertigineuse et personne n’aurait hué nos marionnettes aux éléments de langage si bien et « rapidement » rodés après la minute de silence.

    Le peuple français est en droit d’exiger qu’il fasse la guerre qu’il dit et non qu’il dise la guerre qu’il ne fait pas au nom de la Constitution, dont la première phrase du préambule précise « l’attachement aux droits de l’Homme et aux principes de la souveraineté nationale », termes suffisamment explicites pour constituer une stratégie générale et forger l’union nationale dans un cadre démocratique et selon le principe de la « guerre juste ».

    L’ennemi et le but de guerre étant définis, il s’agit de combattre et vaincre. Or, on peut estimer les forces de terrain, celles qui combattent « les yeux dans les yeux », qui sont réellement disponibles, entraînées et armées, à un maximum de 50.000 hommes pour l’armée de terre, la gendarmerie et la police réunies. C’est bien peu, et même inquiétant pour un grand pays dont on détruit les armées et la gendarmerie à petit feu depuis une quinzaine d’années et qu’on cautérise sur jambe de bois avec le hochet du rappel, sur volontariat, de la réserve opérationnelle qui ne l’est évidemment pas parce que, pour être opérationnel, il faut beaucoup de temps, d’entraînement et des moyens que nous n’avons pas, outre une disponibilité que seule la mobilisation permet. Devant cet état de fait, n’importe quel chef prônerait donc la concentration des efforts là où l’urgence le commande.

    Or, que voit-on ? Le pont de la rivière Kwaï ! Pendant que les sentinelles arpentent le pont des opérations extérieures et ne voient pas venir l’ennemi réel, celui-ci, camouflé et silencieux, vient en miner les piliers et se prépare, paraît-il, à en miner d’autres. Alors, où faut-il concentrer les efforts ? Sur ou sous le pont ?

    Envoyons donc quelques-unes de nos 10.000 sentinelles aider et former les chefs et les troupes des pays concernés qui sont souverains et seuls responsables de leur destinée, et relocalisons nos forces spéciales et régulières là ou l’ennemi se balade en toute liberté, pose ses explosifs, massacre à bout portant, décapite, écrase et se pavane dans les rues, les mosquées, les « quartiers », dans les médias et jusque dans les armées, paraît-il. Un témoin du massacre de Nice s’interrogeait, devant une télévision, de l’utilité et du coût des personnels et des matériels qui avaient défilé la veille sur les Champs-Élysées. Il parlait juste et disait le sentiment général.

  • Tortures au Bataclan : info ou intox ?

    Info pour Valeurs actuelles, intox pour Le Monde, l’information est à prendre avec précaution et avec sérieux. Les victimes du Bataclan n’auraient pas seulement été tuées par balle ou par explosion, mais certaines d’entre elles auraient également été torturées. Des actes qui auraient été dissimulés par les pouvoirs publics.

    Valeurs actuelles se fonde sur le procès-verbal de la commission d’enquête parlementaire, disponible en ligne. Quelques policiers font état de scènes insoutenables d’énucléations, d’émasculations et de décapitations. L’un d’eux témoigne : « Il y a eu des personnes décapitées, égorgées, éviscérées. Il y a eu des mimiques d’actes sexuels sur des femmes et des coups de couteau au niveau des appareils génitaux. Si je ne me trompe pas, les yeux de certaines personnes ont été arrachés. »

    Un père de famille relate sa macabre visite à la morgue où un psychologue lui a annoncé avec précaution que seul le côté gauche de son fils était présentable.

    Des actes fortement contestés par le préfet de police et par le directeur de la PJ : « Les blessures que décrit ce père peuvent aussi avoir été causées par des armes automatiques, par les explosions ou par les projections de clous et de boulons qui en ont résulté. M. le président Georges Fenech : “On lui aurait mis ses testicules dans la bouche ?”… »

    La presse britannique relate également ces tortures. Ainsi le Daily Mail qui attaque fort : « The French government suppressed the media from reporting the gruesome torture of several of the Bataclan terrorist attack victims, it has been claimed » (Il a été allégué que le gouvernement français aurait empêché les médias de faire état d’informations à propos des horribles tortures subies par plusieurs victimes de l’attaque terroriste du Bataclan). Le Mirror relate le témoignage de deux femmes qui ont entendu des cris qu’elles relient à de tels actes. Enfin, le site Heatstreet a mené une enquête plus approfondie et a mis en ligne plusieurs témoignages faisant état de nombreuses décapitations et tortures.

    
La presse mainstream emboîte le pas au Monde et conteste ces révélations. Le procureur de Paris, François Molins, les nie absolument. Où est donc la vérité ?

    On peut s’étonner que ces faits, s’ils sont exacts, n’aient pas été révélés plus tôt par les familles de victimes. La période de deuil et de sidération passée, les langues se délient toujours. Or, il ne semble pas que ces informations aient été diffusées jusque-là, au moins par les médias alternatifs. Mais faudrait-il pour autant s’étonner que de telles révélations aient été dissimulées par les pouvoirs publics ? L’appel à la « responsabilité » des médias est-il inconcevable, afin d’éviter les « amalgames » et de contrôler l’émotion suscitée par ce carnage ? D’autant plus que notre histoire récente a déjà connu ce genre d’horreur : les testicules dans la bouche ou l’éventration de femmes étaient une spécialité du FLN.

    Mais si ces faits sont exacts – et ils pourraient l’être -, il faut que la presse s’en empare, et vite ! Il n’est pas nécessaire de faire preuve de voyeurisme, mais simplement de dire la vérité, sans fard. Si ces faits sont exacts, les pouvoirs publics ont menti aux Français pour des raisons qu’ils devront expliquer. S’ils ne le sont pas, certaines personnes mentent sciemment à leur tour. Dans quel but ? La seule question qui subsiste, quel que soit le menteur, est : à qui profite le crime ?