L’État a annoncé qu’il allait commencer à puiser dans ses stocks stratégiques de pétrole. Que faut-il en penser ? Éric Verhaeghe, fondateur de Parménide, cabinet de conseil en innovation sociale répond.
Auteur/autrice : archivesBVadmin
-
La France est-elle, oui ou non, en état d’urgence ?
État d’urgence, manifs, grèves, agression de militaires, budget de l’armée, relaxe du général Piquemal… Charles Millon, ancien ministre de la Défense, réagit.
-
La chienlit, c’est maintenant !
La réforme, oui ! La chienlit, non ! disait Charles de Gaulle le 19 mai 1968 en réponse aux insurrections étudiantes du Quartier latin.
48 ans plus tard, le pays est en passe d’être de nouveau bloqué par une poignée de syndicalistes qui démontrent que Lénine avait raison à propos des minorités actives. Car c’est bien une minorité qui agit actuellement et se montre sous son véritable visage : celui d’une faction violente, aux propos que n’auraient pas désavoués les sans-culottes de l’an II, qui met nos villes à feu et à sang et empêche le fonctionnement normal du pays. Le tout sous le regard impuissant de forces de l’ordre obéissantes et parfois attaquées avec une violence inouïe.
Dans les centres-villes, le passage des manifestations censées exprimer démocratiquement le rejet de la loi Travail se traduit par de sérieuses dégradations : graffitis en tous genres, slogans haineux, distributeurs de billets arrachés, halls d’immeubles mis à sac, détritus innombrables, voitures brûlées. C’est là le spectacle habituel des manifestations de gauche, qu’elles soient syndicales ou étudiantes. Faut-il y voir un atavisme révolutionnaire qui, en dépit de l’embourgeoisement des anciennes « classes laborieuses », ressort périodiquement comme une poussée de paludisme ? Sans doute.
Bien entendu, l’opposition s’en donne à cœur joie. Dénonçant la perte d’autorité du gouvernement et du Président, invoquant les mânes de l’ordre « républicain », prenant des poses de matamores à faire pâlir Valls de jalousie, elle joue un rôle auquel personne ne croit. Parce qu’elle n’a rien, en réalité, à proposer d’autre. Ni sur une loi dont elle sait, comme chacun, qu’elle a tout à voir avec les technocrates bruxellois et rien avec l’insignifiante El Khomri, mais encore parce qu’elle estime que cette loi ne va pas assez loin. Peu importe, d’ailleurs, le bien-fondé d’un texte que personne ne connaît vraiment. Elle tente de tirer argument de la faiblesse de l’exécutif.
Elle n’a rien de sérieux à proposer pour mettre fin à cette entrave systématique. Courageuse, elle proposerait une profonde réforme du financement des syndicats pour asphyxier les centrales abreuvées d’argent public. Téméraire, elle aurait, dans le passé, résisté à la rue, au besoin au prix de quelques violences policières. Droite molle, elle oublie sa propre histoire et la manière dont elle a toujours reculé face à la violence de la rue depuis 1987.
Mais au-delà d’une contestation qui prend prétexte d’une pâle réformette libérale, ce que les manifestants expriment n’est-il pas une profonde angoisse ? L’angoisse d’un monde qui change sans qu’ils y puissent rien, l’angoisse d’une marginalisation progressive, l’angoisse de la fin d’une époque ? Une expression marquée d’insupportables violences qu’il est nécessaire de réprimer, mais dont le fond devrait interroger tout dirigeant digne de ce nom.
Distinguons, en effet, les dirigeants syndicaux, qui défendent bec et ongles d’exorbitants privilèges, et l’employé qui suit le mouvement parce qu’il a peur. Et celui-là, il faudra bien plus qu’une légitime répression pour le calmer. Autant visser un couvercle sur une Cocotte-Minute.
Il faudra surtout lui redonner la fierté de son travail et la confiance en son pays. C’est le rôle d’un vrai chef d’État. Autant dire que la chienlit risque de prospérer…
-
Livre/ L’Âme française de Denis Tillinac
Magnifique introspection historico-littéraire que ce voyage au bout de l’âme française auquel Denis Tillinac, en guide amoureux et érudit, nous convie sur les chemins de traverse de l’identité de notre pays. Ne se prenant ni pour Braudel, Michelet, Taine ou Bainville, Tillinac n’emprunte pas moins leurs sillons pour nous tresser la tapisserie de notre geste immémoriale.
Dans une langue imagée et généreuse dont l’élégante authenticité la rapproche de nos plus belles églises romanes du Sud-Ouest, l’auteur tente subtilement et audacieusement de subsumer, sous les épais ramages de notre vieil arbre national, l’humus frais et enivrant de la droite française.
La France serait-elle devenue accidentellement de gauche en 1981 (sans parler de 1936, encore qu’à cette époque, elle était encore à peu près socialiste ; ce qui fait toute la différence) ? Nous aimons à le penser et le propos de notre dernier « hussard » des Lettres (avec Raspail et Déon) apporte opportunément de l’eau à notre moulin.
Si ce dernier n’avait pas craint une paraphrase par trop évidente, sans doute eût-il intitulé son opus d’une manière éloquemment proustienne, tant ses onze chapitres sont autant d’étapes dans cette quête du Graal droitier. In fine, l’ouvrage se dévoile sous les atours mélancoliques d’un vieux grimoire qu’une longue exhérédation a exposé aux violentes bourrasques de l’oubli. Certaines pages sont irrémédiablement déchirées. Quel ténor (encore cultivé) des « Républicains », conglomérat dextro-sinistré n’ayant que le pouvoir d’achat comme horizon, le PIB comme sextant, l’Union européenne comme esquif et les insipides « valeurs républicaines » comme voûte inétoilée, osera marcher sur les pas d’un Chateaubriand habité par un sentiment de décadence, d’un Barbey d’Aurevilly sympathiquement réac ou d’un Tocqueville se tenant à distance respectable des volcans impétueux de l’opinion ?
Mais notre Corrézien enraciné nous rassure en nous conviant à des ripailles joyeuses et plantureuses en compagnie des trois mousquetaires à l’amitié solidement charpentée, de Bob Morane, de Tintin servant l’apéro, de Mermoz, Saint-Ex et Guynemer nous emmenant au septième ciel des griseries de l’esthétique et du panache, du maréchal Leclerc ouvrant le bal de l’honneur chevaleresque au bras de notre Pucelle et d’autres drilles, décrétés « anars de droite » par une intelligentsia trop taxinomiste pour être honnête, les Blondin, Nimier, Haedens, Brasillach, Perret, Drieu, Fallet, etc. Et d’autres encore que notre imagination sublimera en mythes (Roland, les Chouans, Napoléon, Saint Louis, les poilus) toujours vivants dans les dédales de nos rêves éveillés, avant que l’abbé Suger, ex cathedra, ne rameute ces ouailles à la faconde gouailleuse pour un pieux recueillement dans la crypte de Saint-Denis, « le vrai panthéon de la droite ». Et, à la fin de l’envoi, apaisés par ce retour aux sources rafraîchissantes des mânes de nos illustres aïeux, certains entonneraient le carillon de Vendôme… avant une tonitruante « Marseillaise » à tout casser !
Bref, foncièrement gauloise, la droite est d’abord une histoire de tempérament, d’humeur ; changeante dans son immutabilité éternelle, la modernité nécessairement adossée à la tradition, faute de quoi la première finit par s’accoupler avec l’hubris, quand celle-ci se dessèche sur pied, confite dans un « âge d’or » passéiste.
Un bémol, cependant, entre les croches harmonieuses de cette symphonie française : « L’Histoire a tranché : nous sommes républicains. » Définitive sentence que ne viendrait donc jamais réformer une cour suprême, en une sorte de lit de justice qui contraindrait la marâtre républicaine à restituer la France à sa famille, celle de ses quarante rois qui, en mille ans, l’entourèrent de leur royale affection ?
-
FN puis FPÖ défaits : le « système » est-il plus fort que le peuple ?
Après la déconvenue essuyée par le FN lors du scrutin des régionales en 2015, la très courte défaite du candidat du FPÖ, à l’élection présidentielle autrichienne, peut laisser penser qu’une victoire à la majorité absolue d’un parti nationaliste en Europe n’est décidément pas pour demain. C’est fort possible car l’Autriche était la meilleure chance à court terme, mais ce n’est pas une raison pour céder au découragement.
Il est tout à fait évident que les partis nationalistes européens ne sont pas confrontés à de simples adversaires politiques, mais à tout un « système ». Un système qui s’est progressivement enraciné dans la société, grâce au contrôle total de tous les rouages qui contribuent à façonner la conscience politique des citoyens : l’Éducation nationale, la presse écrite, les médias audiovisuels, la culture, les syndicats, etc. Un système qui n’aurait jamais dû être remis en cause s’il n’avait été fondé sur de nombreux mensonges et si Internet n’avait pas été là pour les révéler. Quels sont ces mensonges ? Pêle-mêle, on peut en citer cinq :
– L’Europe n’est pas une démocratie mais une ploutocratie ;
– L’Europe n’est pas indépendante mais inféodée aux États-Unis ;
– L’immigration n’est ni une nécessité ni une obligation morale ;
– Le libéralisme proposé en guise de modèle est un faux : c’est un libéralisme à cliquet, qui garantit aux « gros » l‘impunité et sanctionne les « petits » de manière impitoyable ;
– Ceux qui remettent en cause le « système » sont traités comme des fascistes alors qu’ils ne sont que des patriotes.
Il est tout aussi évident que le « système » dispose de tous les moyens possibles et imaginables pour se défendre : la loi, la force publique, les médias, la justice, le fisc… l’armée peut-être, aussi. Mais il n’en est pas moins vrai qu’il comporte aussi des faiblesses majeures et que, depuis une dizaine d’années, il essuie revers électoraux sur revers électoraux. Quelles sont-elles ? J’en ai identifié quatre :
– Le « système » se croit infaillible, il est donc incapable de tirer les leçons de ses propres erreurs et se trouve donc entraîné inexorablement dans une fuite en avant ;
– Le « système » s’appuie sur une doctrine économique – un libéralisme en mode deux poids deux mesures – qui est suicidaire ;
– Faute d’arguments, le « système » a abandonné le terrain de la raison pour se focaliser sur ceux de la peur et de la haine ; or, l’émotion est une arme à double tranchant ;
– Le mouvement de révolte populaire « anti-système » est mondial.
Lorsqu’il s’agit d’alterner entre la gauche et la droite, le temps de la politique est celui d’un, voire deux mandats électoraux. Mais pour accomplir une véritable révolution, il faut une génération au moins entre la prise de conscience par une poignée d’observateurs éclairés et la diffusion de masse des idées nouvelles. Alors, patience… -
Un coup à droite, un coup à gauche : quand Marine Le Pen fait de la politique…
En ces temps de disette où les pompes à essence sont à vide, alors que les cerveaux du personnel politique français sont encore loin d’avoir fait le plein, une question se pose : pourquoi cet étonnant silence du Front national ?
Bien sûr, Marine Le Pen aurait pu céder aux ancestraux réflexes de l’extrême droite ou de la droite extrême. Stigmatiser les gréviculteurs cégétistes et les agitateurs de Nuit debout, punks à chien et autres gauchistes ébouriffés. Mais non, la donzelle persiste à faire de la politique, non plus pour « témoigner » mais pour gagner. D’où cette assez jolie opération en cisaille. Explications.
D’un côté, un coup à droite, avec cette déclaration sur RT France, filiale hexagonale d’une sorte de CNN à la russe, tel que rappelé hier par notre confrère Georges Michel, colonel à la retraite n’ayant donc rien d’un anarchiste hirsute, d’assurer que la seule candidate à l’élection présidentielle persistant à abolir, une fois à l’Élysée, la loi Taubira pour la remplacer par un PACS amélioré, demeure… Marine Le Pen, alors que les zigotos de Sens commun ont déjà déserté en rase campagne.
De l’autre, un autre coup à gauche. Soit ce communiqué mariniste, pas véritablement officiel, puisque publié sur son blog personnel, carnetsdespérances.fr et non pas sur le site officiel du Front national : « Je vois partout la colère monter et je suis inquiète pour l’avenir de mon pays. Grèves, blocages, pénurie d’essence : le pays est entré dans une spirale de tensions sociales qui inquiètent tout le monde. Autant le préciser d’entrée de jeu : le gouvernement porte l’entière responsabilité de la situation d’exaspération que connaît la France. »
Et encore un coup à gauche : « Responsabilité de la situation d’exaspération que connaît la France. Bien sûr, certains représentants syndicalistes, qui ne représentent qu’eux-mêmes et qui sont toujours aux abonnés absents quand il s’agit de combattre les vrais problèmes (en l’occurrence, l’obsession ultra-libérale bruxelloise), portent une lourde responsabilité dans le chaos que connaît aujourd’hui le pays. Ils mettent en difficulté nombre de salariés et d’entreprises en désorganisant les transports et en installant un tel chaos en France. »
Et un dernier à droite, pour la route : « Mais c’est aussi et surtout de la faute du gouvernement si la vie de nos compatriotes, les services publics et l’activité économique de notre pays se retrouvent dans cette situation délétère de blocage et de tensions. Par son entêtement à faire passer une loi Travail qui ne ravit que l’ex-UMP, le président Hollande et le Premier ministre Valls, le gouvernement brutalise les rapports sociaux et agresse les Français. Rappelons à quel point cette loi précarisera le travailleur français, affaiblira la PME face à la grande entreprise et dégradera encore nos comptes sociaux au détriment de notre capacité à financer les retraites et toutes les politiques de solidarité. »
Chapeau… Si les sondages continuent de dire vrai – ce qu’ils font souvent, mais pas toujours -, Marine Le Pen devrait concourir au second tour de l’élection présidentielle contre Alain Juppé, chouchou de la gauche (on rêve…). Il lui faudra donc aller chercher, avec les dents, quelques voix de cette « vraie droite », éternelle arlésienne de la vie politique française, mais surtout gagner celles de gauche, autrement plus déterminantes.
Ce qu’elle fait actuellement, avec un instinct ne pouvant qu’évidemment forcer l’admiration des commentateurs politiques les plus blasés, dont bibi.
-
De grâce, cessez de croire la presse ! Vincent Lambert est un être humain
Le rapporteur public, saisi par le demi-neveu de Vincent Lambert, recommande la « reprise de l’arrêt des soins ». L’avocat des parents réagit.
https://soundcloud.com/bvoltaire/maitre-jerome-triomphe-1
-
La direction de la CGT a des méthodes staliniennes
La CGT du Livre a empêché la parution de tous les journaux, sauf de L’Humanité. Fabien Engelmann, maire FN de Hayange et ancien adhérent de la CGT, réagit.
https://soundcloud.com/bvoltaire/fabien-engelmann
-
« Il faut que l’information soit libérée ! »
Maître Gilles-William Goldnadel est au Rendez-vous de Béziers. Il participe à la table ronde « Médias ».
https://www.youtube.com/watch?v=sggXwco-SKk
-
« Il faut revenir aux fondamentaux de l’agriculture »
Pascal Marié, viticulteur, vient au Rendez-vous de Béziers. Il intervient à la table ronde « Agriculture/écologie », deux mots qui, selon lui, vont de pair.
https://www.youtube.com/watch?v=vZq6fslnFVc
-
Aucun journal sauf L’Huma : la CGT Livre, un intolérable pouvoir de censure !
Avec un statut en or qui date de Mathusalem, c’est-à-dire de la fin de la Seconde Guerre mondiale, la CGT Livre règne en maître absolu sur l’imprimerie éditant tous les quotidiens hexagonaux. Ce monopole extravagant, accordé par de Gaulle aux « alliés » communistes, n’a jamais été remis en question depuis 70 ans. Merci les acteurs politiques et élus successifs, merci les grands orateurs et pourfendeurs de privilèges, merci la profession doublement subventionnée (directement et indirectement avec les petites mains rouges du syndicat ouvrier) !
L’encre de nos quotidiens vaut cher !
Aujourd’hui, jeudi 26 mai, aucun journal n’est sorti, par mesure de rétorsion face à la réticence des éditeurs de se soumettre au diktat des pigistes armés de la CGT. Même les moins obstinés de la presse envers les mouvements syndicaux se rebiffent et Joffrin, patron de Libération, y va de sa complainte ! À inscrire dans les annales médiatiques comme les prémices d’une révolution de l’information…
Heureusement, L’Humanité a bénéficié de l’imprimatur des inquisiteurs rouges et son édition a pu satisfaire les quelques petits milliers d’abonnés qui demeurent, dont la plupart sont les comités d’entreprise de belles et grandes sociétés, journal également disponible dans tous les lieux de vacances, retraites estivales et hivernales et autres castels, gérés par les mêmes CE aux budgets étoffés…
Le pied de nez magistral vient de la presse en ligne et je m’empresse – tant qu’il est encore possible ? – de dire mon sentiment, non confisqué, grâce à ce site. Boulevard Voltaire illustre, avec quelques autres quotidiens de la Toile, le nouveau kiosque virtuel qui fait la pige aux donneurs d’opinion et autres fébriles de la plume.
Merci patron !
-
L’Europe est en train de sombrer, en partie à cause de l’Union européenne.
Guy Millière, professeur à l’université Paris VIII, participe au Rendez-vous de Béziers, et notamment à la table ronde « Europe : fin de la France ou instrument de puissance ? ». Rencontre avec celui qui affirme que l’Union européenne est en train de broyer les cultures européennes…
https://www.youtube.com/watch?v=yoqs_ARpL34
-
Il paraît que la fête des Mères menace la paix sociale…
Par générosité d’âme, la directrice de l’école maternelle de Prignac-et-Marcamps, en Gironde, a décidé de ne pas fêter cette année les mères et les pères, mais d’organiser plus globalement une « fête des gens que l’on aime ». Un mot a été mis dans le cahier de liaison des enfants pour expliquer que la décision avait été prise « au vu de situations familiales délicates de certains enfants ».
Grande sagesse de la directrice qui a, paraît-il, reçu une avalanche de compliments. Dont cette maman qui a confié au Figaro : « J’ai été enthousiasmée de voir que l’école avait la délicatesse de penser à toutes les situations familiales des enfants qu’ils accueillent. »
On notera au passage que « l’école », sujet féminin singulier, est devenue dans la bouche de cette dame un masculin pluriel. C’est sûrement ce qu’on appelle intégrer la réforme de façon subliminale…
Sur le fond, je trouve que la directrice ne va pas assez loin. Parce qu’entre nous, viser les mères célibataires, les couples homos et les familles décomposées-recomposées, c’est un peu restrictif. Voire mesquin. Que fait-on des petits issus de gamètes et d’ovocytes sur catalogue ? Pourquoi ne pas instaurer une grande journée pour les enfants GPA-PMA ?
Déjà que la situation de nos petites têtes blondes, brunes, rousses, raides et frisées (je n’ai oublié personne ?) dans l’école de la République devient bien compliquée, il ne faudrait pas instaurer de nouvelles discriminations. C’est vrai, on leur a supprimé la crèche pour effacer l’Enfant Jésus du paysage ; puis le sapin de Noël parce qu’il renvoyait à Noël, qui renvoyait à la crèche et encore à l’Enfant Jésus. Lequel était gardé par le bœuf et l’âne gris. Oui, mais voilà, les religions de l’Inde ne mangent pas de bœuf, qui est une vache sacrée, tout le monde sait cela. Heureusement, on ne sache pas qu’il y ait eu un cochon au-dessus de la mangeoire divine… Mais bon, hein, il y a longtemps que le cochon est banni des écoles pour ne pas offenser juifs et musulmans. Dans la série des exécutions sommaires, on a aussi envoyé Gaspard, Melchior et Balthazar se faire voir chez les Grecs avec leur galette. On a, avec raison, jugé l’Épiphanie doublement condamnable. D’abord parce que le sort, ignorant de l’égalité républicaine, fait avec la fève un roi qui choisit une reine et vice versa. Ensuite parce qu’il se dit que les Rois mages étaient venus d’Orient pour adorer l’Enfant Jésus (voir plus haut). Et ça, dans une classe de 2016, ça n’est pas supportable.
Et quand on en a fini avec les interdits religieux, il faut compter avec la peur. Celle des maires qui font dans leur froc et ont (un exemple) décidé d’interdire aux familles les kermesses de fin d’année au nom de « l’état d’urgence ». Au cas où mémé Malika arriverait avec sa kalach planquée sous sa robe, ou que tonton Ahmed aurait confectionné un space cake au TNT, ou que tata Fatou aurait gonflé au gaz sarin les paquets de fraises Tagada…
Et pendant ce temps-là, les gros bras de la CGT – état d’urgence ou pas – allument tous les jours des feux sur les routes, montent des barrages, bloquent les ports, assèchent le pays et ruinent l’entreprise et le petit commerce.
Mais attention, hein, faudrait pas que les petits enfants souhaitent une bonne fête à maman et à papa, ça pourrait mettre la paix sociale en danger !
-
Hollande, homme d’État mondial 2016 ! L’incompétence enfin récompensée
L’information est irréelle. Certains se pincent pour le croire, d’autres soufflent dans un éthylotest pour vérifier qu’ils ont toute leur tête… Mais oui. L’info est là, froide, tangible, inouïe, incroyable, et les mots nous manquent : François Hollande, le François Hollande qu’on a vient d’être désigné… heu… comique international ? Bouffon de l’année ? Non. « Homme d’État mondial » 2016.
Oups. Elle est bien bonne. Ça alors. Bigard est dans le coup ? Un extraterrestre est aux commandes du comité ? Pas du tout. Le titre a été décerné par une obscure fondation interconfessionnelle basée à New York – et non au Point-Virgule, comme on aurait pu le croire – intitulée en toute modestie « Appeal of Conscience ». Rien que ça. « Ne reculons pas devant le ronflant », se sont dit les initiateurs. « Allons-y gaiement dans le grandiloquent, nous sommes détenteurs du beau et du vrai. » Et c’est ainsi que nous retrouvons notre rondouillard à lunettes bombardé « Homme d’État mondial ». Lui-même n’en revient pas. Moi ? Vous êtes sûr ? Mais pourquoi ?
Et sur-le-champ, la « foundation » interconfessionnelle fondée par le rabbin Arthur Schneier apporte l’explication de l’inimaginable. Ce prix, affirment-ils sans rire, « honore les dirigeants qui soutiennent la paix et la liberté, par la promotion de la tolérance, la dignité humaine et les droits de l’homme, en défendant ces causes dans leur pays et en travaillant avec d’autres dirigeants mondiaux pour bâtir un avenir meilleur pour tous ». Amen. La messe mondialiste est dite. Le baratin des camelots de l’humanisme a encore frappé. À quand la canonisation ? Nous l’exigeons. Les occasions de rigoler ne sont pas si fréquentes et puis, entre islamophiles, la solidarité doit jouer. Le pape François peut rendre ce service à son compagnon de combat.
Ce prix de la grandiloquence mégalo sera remis à l’heureux élu le 19 septembre 2016 lors du 51e dîner annuel de cette fameuse « Appeal of Conscience » (avec des majuscules en veux-tu en voilà). And the winner is…
Smoking en tire-bouchon, l’ex-amaigri remerciera toute l’équipe. Ses ex, son actuelle, ses futures, JoeyStarr, sans qui rien n’eût été possible, Nafissatou Diallo son heureuse bienfaitrice. Dans la foulée, il remerciera aussi Poutine d’avoir fait échouer son appel à bombarder la Syrie. Une cérémonie émouvante au cours de laquelle Benjamin Biolay viendra chanter une chanson. « Ne me quitte pas, François »…
De retour en France, le héros descendra les Champs-Élysées sous une pluie battante. « On est les champions », crieront les grenouilles. « Il est mondial », chanteront les chômeurs en se rendant à Pôle emploi. Mes amis, l’impression de vivre dans une comédie musicale se renforce de jour en jour.
-
Le temps des promesses et des ego est passé. Place aux convictions !
Si la primaire des Républicains ne permet pas de faire émerger une vision claire et franche sur les sujets sociétaux que sont la famille, l’éducation, l’émigration et le transhumanisme, alors ce sera le candidat le plus proche de la gauche, le plus souplement consensuel, qui l’emportera et la droite manquera un rendez-vous majeur qui est pourtant à sa portée.
Les Français, comme l’analyse Denis Tillinac, lèvent leur regard vers le ciel, surtout quand tout est sombre, et y cherchent les étoiles.
Ces étoiles s’appellent transmission, transcendance, civilisation, reliance, humanité. Les Français d’aujourd’hui ne veulent plus des hommes politiques qui leur promettent la énième réforme fiscale et l’inversion des courbes. Ils se désintéressent du déficit budgétaire ou du nombre de fonctionnaires à économiser. Ils voteront pour le candidat qui leur montrera qu’il a des convictions profondes et qu’il est déterminé à les mettre en œuvre. Non que les questions économiques n’aient pas leur importance, mais elles seront la résultante d’une politique inspirée, non la source.
Entendre les Républicains candidats à la primaire s’étriper sur des chiffres, c’est malheureusement constater leur incapacité à prendre la mesure des espérances investies dans cette possibilité de véritable alternative politique qui s’offre en 2017.
Pour la première fois depuis bien longtemps, les idéologies de gauche ont toutes fait la preuve de leur mystification : de l’égalité par le nivellement et l’indifférenciation à la générosité par le dépouillement et au détriment de soi (« soi » étant, en général, le plus démuni et non l’instigateur de la réforme), puis par l’acceptation d’un communautarisme dont on constate les méfaits, de la négation de toute forme de spiritualité au matérialisme forcené de l’hyper-consommation jusqu’au transhumanisme (domaine dans lequel investit massivement la société Google), de la libération de l’individu jusqu’à la perte de toute autorité, de tout repère, et à un individualisme entraînant l’éclatement des familles, tout, absolument tout, a été essayé, et tout a échoué.
Un mouvement profond est en marche, non celui de monsieur Macron – qui n’exprime aucune valeur, et se garde de toute affirmation trop clivante, préférant ratisser large -, mais la renaissance d’un espoir en l’être humain, dans sa capacité à s’intégrer dans la nature plutôt qu’à l’anéantir, à se définir comme humain plutôt que trans…, à protéger le plus faible plutôt qu’à céder au plus violent, à transmettre plutôt qu’à démolir.
Messieurs les politiques, écoutez les Français, mais surtout, si vous ne les comprenez pas, ne faites pas de politique, n’essayez pas de simuler, la situation est trop sérieuse, le temps des promesses ratées et des ego démesurés est passé. Faites place aux jeunes, ceux qui ont des idées et des convictions.
-
Le gouvernement provoquera-t-il la « grève générale » ?
Les socialistes ont longtemps utilisé à leur profit les mouvements sociaux, ainsi que les syndicats, transformés en obligés peu représentatifs de la diversité d’opinion des travailleurs français (7 % des salariés du privé sont syndiqués en France, le taux le plus faible de l’ensemble du monde occidental). Même les bastions traditionnels du syndicalisme, comme le secteur de l’énergie, ne comptent plus aujourd’hui que 20 % de salariés syndiqués, contre environ 50 % dans les années 1970-80.
Ces bastions sont aujourd’hui les plus actifs dans la mobilisation contre la loi El Khomri. Suite aux blocages de nombreuses raffineries, 4.026 stations sur 11.500 étaient, mercredi, en pénurie de carburant. En outre, la CGT annonçait mardi qu’au moins 16 de nos 19 centrales nucléaires avaient voté la grève.Les protestataires ont décidé de paralyser des infrastructures importantes, dans la grande tradition révolutionnaire. Théorisée notamment par l’homme politique Aristide Briand, la grève générale consiste en la cessation de toutes les activités productrices afin d’entraîner l’effondrement du « système capitaliste ». Le mouvement social actuel est donc historique, en ce sens qu’il marque officiellement la séparation brutale entre la deuxième gauche et ses anciens alliés, plus puissants que ne l’indiquent les chiffres.
Nous n’en sommes bien évidemment pas à ce stade, surtout dans une économie mondialisée. Néanmoins, le bras de fer qui s’engage témoigne d’un climat de chaos social, qui n’est pas sans rapport, non avec une crise du pouvoir souverain, mais avec une vacance du pouvoir souverain. Qui dirige le pays ? Manuel Valls ? François Hollande ? Les banques ? Bruxelles ? Angela Merkel ? Les multinationales ? Les syndicats ? Les minorités de pression ? Tout ça, et rien à la fois !
Le pouvoir est atomisé « façon puzzle ». La loi Travail, refusée par une majorité des Français selon les derniers sondages, synthétise assez bien la politique du quinquennat de François Hollande. Ce dernier confond la fonction présidentielle avec celle de premier secrétaire du PS, où son sens de la synthèse lui sauvait la peau. Un président de la République doit cliver pour gouverner. Il lui faut trancher et fixer un cap. François Hollande fait l’inverse. En conséquence, personne n’est satisfait.
Si la fibre prolétarienne et romantique de quelques-uns se réveille ces derniers jours, cette fronde sociale devrait pourtant inquiéter les Français. Elle démontre que la France se divise toujours plus profondément. Une situation pré-insurrectionnelle se fait jour. Tous les éléments sont, en effet, réunis pour cela : terrorisme islamiste, crise institutionnelle, crise identitaire et, enfin, crise sociale provoquée par un gouvernement faible qui truque jusqu’aux chiffres du chômage. Autre cause : l’autisme de l’exécutif, inapte à dialoguer avec tous ses opposants, de « droite » comme de « gauche ».
Notre pays ne peut pas se permettre de sombrer un peu plus dans une chienlit, savamment entretenue par des incompétents qui n’ont pour objectif que de conserver le pouvoir. Rajoutons, par ailleurs, quoi qu’on puisse penser des mesures du projet de loi Travail, qu’une modification du Code du travail ne relancera pas la croissance, nécessaire pour endiguer la progression constante du nombre de personnes sans emploi ces dernières années.Toute notre économie est paralysée par la dette, par l’impossibilité d’actionner certains leviers souverains, et plus généralement par une dépression psychologique collective qui installe un climat de plus en plus anxiogène. L’économie n’est pas une science dure, l’état d’esprit du pays est primordial pour la relancer. Il est donc nécessaire, pour les gouvernants, de faire preuve de pédagogie.
-
Trois Conseils théologiques musulmans en France : bientôt un schisme ?
Après les attentats du 7 janvier 2015, le gouvernement a voulu relancer le dialogue avec l’islam en mettant en place une nouvelle instance élargie, bien au-delà du Conseil français du culte musulman (CFCM).
Sans attendre la mise en place de cette nouvelle instance, un Conseil théologique musulman de France (CTMF) a été créé le 25 mai 2015 et une grande partie de ses membres sont membres ou proches de l’Union des organisations islamiques de France (UOIF), proche des Frères musulmans.
La nouvelle instance de dialogue, réunie en avril 2016, a pris acte de la demande de l’État d’axer ses efforts sur la recherche d’un discours de contre-radicalisation et d’un renouveau théologique de l’islam en France ou « ijtihad », qui signifie le pouvoir de créer la règle destinée à devenir une norme juridique.
C’est ainsi que le CFCM, cherchant à reprendre la main, a annoncé le 8 mai 2016 la création de son propre Conseil religieux de l’islam de France qui interviendra sur trois axes : les problématiques liées à la « contextualisation » du culte musulman en France, la position du Conseil sur les questions de société et la prévention de la radicalisation. En matière théologique, il y a donc bien compétition entre le CFCM et l’UOIF. Enfin, et pour ne pas être en reste, la mosquée de Paris a annoncé aussi, le 23 mai, la création de son Conseil théologique.
Aucun des trois Conseils ne peut se prévaloir d’une légitimité absolue ou plus grande que l’autre au regard de la construction du droit musulman. Qui peut s’arroger, aujourd’hui, le pouvoir de désigner les savants capables de rouvrir la porte de l’ijtihad, c’est-à-dire la création juridique ?
Le CTMF est composé de plusieurs imams et théologiens médiatiques tels que Tareq Oubrou (recteur de la mosquée de Bordeaux) et Ahmed Jaballah, cofondateur de l’UOIF. De son côté, le Conseil religieux de l’islam de France du CFCM est composé des représentants désignés par les fédérations et les grandes mosquées. En pratique, il s’agit de militants associatifs qui s’occupent du culte musulman, mais pas de grands noms de la théologie.
Selon Malek Chebel, « si le CFCM ne peut pas opposer aux radicaux des théologiens crédibles, notamment pour déconstruire les discours fondamentalistes, l’initiative n’aura aucun intérêt et échouera ». D’ailleurs, l’Union des mosquées de France (UMF), proche du Maroc, a immédiatement mis en cause la capacité du CFCM à désigner les « savants théologiens habilités à faire de l’ijtihad ». Le Conseil religieux de la mosquée de Paris regroupe, pour sa part, les imams de France liés à son Institut musulman.
Au moment où les pouvoirs publics implorent la communauté musulmane de se réformer et de mettre en place un discours de contre-radicalisation, nous voilà donc avec trois Conseils théologiques musulmans en France. Cela promet une belle cacophonie, en particulier au sujet de la formation religieuse des imams.
Des islamologues non religieux présents dans nos universités auraient pu êtres associés à ce travail qui ne doit pas rester uniquement entre les mains des religieux. Il n’en a rien été ! Cette situation pourrait, à terme, entraîner un véritable schisme au sein de la communauté musulmane. Dans le même temps, les pouvoirs publics ont établi un constat du déclin de l’islamologie, mis en place un Conseil scientifique et pris des mesures de soutien à la recherche en islamologie ainsi que sur l’islam de France.
Cela en dit long sur son embarras.
-
Pour la commémoration de Verdun, Hollande ne mentionnera pas Pétain
D’après quelques sources bien informées, dont Jean-Dominique Merchet, spécialiste des questions militaires de L’Opinion, François Hollande aurait choisi, dimanche prochain, lors de la commémoration du centenaire de la féroce bataille de Verdun, de ne pas mentionner un nom maudit : celui de son vainqueur, le maréchal Pétain. J’ignore quelle entourloupe il va trouver dans son discours pour éviter de prononcer son nom, d’évoquer sa volonté d’épargner le plus possible de vies. Sans doute va-t-il accuser « un certain général » d’avoir conduit devant le peloton d’exécution des déserteurs, des mutins qui ne comprenaient pas que le général Nivelle ait envoyé, en une semaine, cent mille hommes à la mort dans le triste épisode du Chemin des Dames.
Cinquante ans, jour pour jour, après la visite du général de Gaulle à Douaumont, son (hélas) successeur n’aura pas la même reconnaissance envers celui qui fit de Verdun une victoire alors que cette bataille aurait pu être une défaite qui aurait coûté à la France beaucoup plus que les 362.000 soldats qui y sont ensevelis. François Hollande se serait grandi si, au lieu d’ignorer jusqu’au nom du général Philippe Pétain, il avait fait transférer ses cendres de l’Île-d’Yeu à l’ossuaire de Douaumont pour que le « vainqueur de Verdun » puisse reposer parmi ses poilus, ses hommes qui le vénéraient car il était soucieux de leur vie dans les tranchées. Pétain avait compris qu’un soldat devait être ravitaillé, évacué s’il était blessé, relevé après un combat sévère. C’est lui qui avait mis en place un ballet continu d’ambulances, de camions de munitions et de ravitaillement qu’on allait appeler, plus tard, la Voie sacrée.
Cent ans après, ce transfert de cendres, symbolique bien sûr, aurait été un geste grandiose. Un geste de reconnaissance et de pardon, prodigué devant Angela Merkel. Quelle belle leçon d’unité, de rassemblement cela aurait été. Eh bien, non, François Hollande est égal à lui même. Il aurait pu, le 29 mai, faire a minima ce que Charles de Gaulle a osé déclarer sur ce champ de bataille en 1966 : « Si, par malheur, en d’autres temps, en l’extrême hiver de sa vie, au milieu d’événements excessifs, l’usure de l’âge mena le maréchal Pétain à des défaillances condamnables, la gloire qu’il acquit à Verdun, qu’il avait acquise à Verdun vingt-cinq ans auparavant et qu’il garda en conduisant ensuite l’armée française à la victoire, ne saurait être contestée ni méconnue par la patrie. »
Mais comment comparer la grandeur du fondateur de la Ve République à la petitesse de notre Président normal qui préfère un rappeur anti-français pour amuser le public du centenaire de cette terrible bataille plutôt que d’évoquer le seul nom de ce général qui mena ses troupes à la victoire.
Selon Merchet, « si l’historien Antoine Prost estime qu’il n’y a pas une virgule à changer au discours de Charles de Gaulle, les milieux officiels estiment que parler de Pétain est un message qui n’est pas d’une grande actualité »… Ainsi va la petite histoire face à l’Histoire. Hollande ne laissera pas dans les futures pages de nos livres scolaires une trace indélébile.
-
La fin inéluctable de l’euro…
Parmi les spécialistes des questions monétaires, la plupart sont hostiles à l’euro. Mais compte tenu du caractère oligarchique des systèmes politiques, ces économistes passent peu dans les médias grand public. L’institut Pomone (« Pour une Organisation MOnétaire Nouvelle en Europe ») vient de publier un ouvrage intéressant intitulé La fin de l’euro monnaie unique. Sous-titre : L’indispensable condition du redressement de notre économie et de l’équilibre économique de l’Europe.
Cet institut est présidé par Jean-Pierre Gérard, ancien membre du Conseil de la politique monétaire (organe chargé de définir la politique monétaire de la Banque de France), polytechnicien, et président du Club des N°1 mondiaux français à l’exportation. Dans la droite ligne de la réflexion du prix Nobel d’économie, Maurice Allais, la brochure souligne que le libre-échange mondial est « destructeur des économies ». Cela rejoint les écrits de Philippe Juvin, qui considère qu’avec la mondialisation, si le consommateur a gagné en pouvoir d’achat, comme il a aussi perdu son travail délocalisé, le bilan est très négatif pour les pays développés.
Ce document explique pourquoi il faut mettre fin à l’euro. Il souligne que, depuis la crise de 2008, la zone euro est la zone du monde qui connaît la plus faible croissance et la montée du chômage. La première raison est la disparité inévitable des niveaux de prix intérieurs. Des pays qui n’ont pas le même taux d’inflation ne peuvent pas avoir le même taux de change. Ceux qui ont les plus fort taux d’inflation, les pays du Sud, perdent en compétitivité. Leurs prix montent trop et ils deviennent trop chers. Ils ne peuvent plus vendre. Autrefois, ils dévaluaient leur monnaie. Depuis l’euro, ils regardent leurs entreprises fermer et leur chômage exploser. « Le territoire du pays n’est plus assez attractif et la production se délocalise. »
Par ailleurs, « le taux de change de l’euro vis-à-vis du dollar est devenu exorbitant pendant plus d’une décennie […] Pour le système productif de la zone euro, cette période fut dramatique. » Non seulement nous avons une monnaie unique inadaptée aux différents pays, mais en plus nous avons eu une monnaie trop chère. Fin 2014, les autorités monétaires changèrent de politique. « La dépréciation monétaire a été obtenue grâce à une création monétaire excessive et des taux d’intérêt quasi nuls. » Ce qui engendre « le gonflement de bulles spéculatives, lourdes de menaces ».
Cette monnaie unique pour des pays n’ayant pas les mêmes structures économiques, les mêmes politiques sociales et fiscales, était une idée absurde. Nous la payons par toujours plus de chômage et de dettes. La sortie de l’euro provoquerait une catastrophe ? Non : la catastrophe, c’est maintenant, et elle est en grande partie due à l’euro. D’ailleurs, « le ton monte entre Berlin et la BCE »*. Et « Wolfgang Schäuble serait prêt à envisager une attaque de la BCE en justice ». Il n’est que temps !
* Les Échos du 11 avril 2016.
-
Patriotisme : aimer les siens ne signifie pas qu’il faille détester les autres
Entretien avec Alain de Benoist
Pour certains patriotes, la ligne de fracture politique se résumerait entre les « nôtres » et les « autres »… Ce concept ne serait-il pas un peu court ?Il est surtout équivoque. Veut-on dire que, par principe, il est toujours légitime de préférer les « nôtres », ou que par rapport aux « autres » les « nôtres » ont toujours raison ? Le vieux principe « my country, right or wrong » est souvent mal interprété. Il ne signifie nullement qu’il faut donner raison à son pays même quand il a tort, mais que lorsqu’il a tort il n’en demeure pas moins notre pays, ce qui n’est pas la même chose. En outre, pour admettre que notre pays puisse parfois avoir tort, il faut disposer d’un critère de jugement excédant notre seule appartenance. Faute d’un tel critère, la vérité se ramène à l’appartenance, c’est-à-dire à la pure subjectivité. C’est la conception développée par Trotski dans Leur morale et la nôtre (1938). Ce n’est pas la mienne.
Sur la préférence, je n’ai en revanche pas d’objection. La commune appartenance nourrit, non seulement chez l’homme, mais aussi chez les autres animaux, un sentiment naturel qui porte à préférer ceux qui nous sont plus proches, qui nous ressemblent et en qui nous pouvons nous reconnaître. Il ne s’ensuit pas que nous devions détester les autres. En règle générale, un homme préfère ses enfants aux enfants des autres. Si son fils est en train de se noyer en même temps que l’un de ses camarades, c’est son fils qu’il cherchera à sauver en premier. Il y a, bien sûr, toujours des exceptions, parfois justifiées, mais elles confirment la règle.
Le patriotisme n’en est pas moins devenu aujourd’hui, aux yeux de beaucoup, une idée ringarde, digne de cette « France moisie » jadis stigmatisée par Philippe Sollers. Comment en est-on arrivé là ?
Excellente question. Lactance, qu’on a surnommé le « Cicéron chrétien », disait au début du IVe siècle que « l’attachement à la patrie est, par essence, un sentiment hostile et malfaisant ». Apparemment, il a fait école. Mais comment en est-on arrivé à diaboliser le sentiment naturel de préférence pour les siens ? Esquisse d’une réponse.
Dans la foulée de l’idéologie du progrès, on a d’abord disqualifié le passé au seul motif que la modernité attribue plus de valeur au présent qu’au passé. Porteur de valeurs et d’exemples révolus, le passé n’a dès lors plus rien à nous dire. Il n’est au pis qu’une erreur, au mieux qu’une annonce imparfaite des catégories modernes. Les grandes idéologies universalistes nous ont ensuite convaincus, d’abord que tous les hommes sont partout les mêmes, ensuite que parmi ces mêmes il y en a quand même qui sont pires que les autres, à savoir les Européens. Cette conviction a ouvert en grand les portes de la repentance : il faut se repentir, voire finalement s’excuser d’exister. Amour de l’autre et haine de soi. Dette infinie à l’égard du reste du monde, rédemption par l’immigration. Comme l’écrit François Bousquet, « le majoritaire est trois fois coupable : en tant que mâle (c’est le procès en misogynie), en tant qu’hétérosexuel (c’est le procès en homophobie), en tant que Blanc (c’est le procès en racisme) ».
On s’est aussi attaché à discréditer tout ce qui est de l’ordre de la nature, de l’ancrage ou de l’enracinement. Dans son dernier livre, Yann Moix déclare fièrement que « la naissance ne saurait être biologique », car « naître […] c’est s’affranchir de ses gènes [sic] », ce dont ne sont capables que « ceux qui préfèrent les orphelins aux fils de famille, les adoptés aux programmés, les fugueurs aux successeurs, les déviances aux descendances ». « La question se pose de savoir pourquoi une femme devrait préférer ses propres enfants à ceux du voisin du simple fait qu’ils sont biologiquement les siens [sic], alors que tous ont la même valeur morale en tant que personnes humaines », écrit de son côté le philosophe « branché » Ruwen Ogien.
Enfin, on a désacralisé. Même si elle a finalement été annulée, l’invitation faite au rappeur Black M de venir chanter à Verdun entre dans ce cadre (Prokofiev à Palmyre, Black M à Verdun : deux mondes). Plus remarquables encore sont les paroles prononcées par Najat Vallaud-Belkacem pour justifier qu’on puisse encore chanter « La Marseillaise » : « La Marseillaise est un hymne national tourné vers l’universel [sic]. Sa place au sein de notre école est donc multiple, diverse et variée [sic]. Elle s’appuie sur la voix, l’instrument le plus démocratique qui soit [sic]. » Ce tissu d’imbécillités traduit une véritable contorsion mentale. C’est dans le même esprit qu’on s’applique à représenter les opéras de Wagner avec des mises en scène grotesques, afin de discréditer le contenu idéologique du livret.
L’antiracisme a aussi joué un rôle…
Le « racisme » dont on parle aujourd’hui n’a, depuis longtemps, plus rien à voir avec les races. Le terme est devenu un opérateur commode permettant de stigmatiser toute critique dont feraient les frais des minorités dont les revendications s’expriment dans le langage des droits afin de placer la majorité en état de sidération et de la rendre étrangère à elle-même. De la plaisanterie au « harcèlement », tout ce qui est susceptible d’être perçu comme désagréable, déplaisant, humiliant, offensant, par tel ou tel individu à raison de son appartenance à tel ou tel groupe, est considéré comme du « racisme ». On ne cache d’ailleurs pas qu’une définition objective du racisme serait encore de la discrimination : « Une attitude perçue comme raciste par une personne “racisée” doit être considérée comme telle sans discuter. Seules sont légitimes à définir le racisme d’une situation les personnes “racisées” concernées », pouvait-on lire dans un texte récent. Parallèlement, au cinéma, les films de science-fiction ont pris le relais des westerns, parce qu’il n’y a plus qu’avec les extra-terrestres qu’on peut, sans « discriminer », imaginer une lutte sans merci. Le « racisme » en est ainsi venu à regrouper toutes les « phobies » face auxquelles des sensibilités exacerbées exigent des réponses institutionnelles et judiciaires. La loi est plus que jamais appelée à consacrer le sentiment ou le désir. On retrouve là les ravages de la subjectivité.
Ainsi la figure du nomade, de l’individu hors-sol, désincarné, qui n’est « déterminé » par rien et se crée librement lui-même, s’est-elle peu à peu imposée, tandis que la « société ouverte » s’imposait comme l’horizon indépassable de notre temps.
Entretien réalisé par Nicolas Gauthier
-
Le revenu universel est une idée sympathique mais totalement irréaliste
La fondation Jean-Jaurès propose la mise en place d’un revenu universel de 750 euros. Pour Jacques Bichot, il s’agit là d’une fausse bonne idée.
https://soundcloud.com/bvoltaire/jacques-bichot
-
Europe ? Vive la Suisse libre !
« Vive la Suisse libre ! » Tel était le loufoque cri de ralliement de L’aventure c’est l’aventure, le très bandulatoire film de Claude Lelouch, avec Lino Ventura, Aldo Maccione, Jacques Brel et Johnny Hallyday dans son propre rôle. Cette aimable pochade aurait-elle été prophétique ? Il est à craindre aujourd’hui que oui.
Ainsi, ce sondage publié hier par le site Slate.fr, selon lequel une majorité d’Européens rêverait désormais de vivre en Suisse et dont le pire des cauchemars consisterait à devenir Grecs… Bien sûr, il ne s’agit que d’un énième sondage ; pourtant.
Oui, pourtant, cela devient hautement révélateur d’une construction européenne qui, évidemment souhaitable, fut édifiée cul par-dessus tête, charrue avant les bœufs et la tronche en biais. Certes, au lendemain d’un second conflit mondial des plus sanglants, rassembler le Vieux Continent était une urgence. Charles de Gaulle et Konrad Adenauer l’avaient bien compris. Jean Monnet, autre père de l’Europe, mais aussi salarié de la CIA – le fait, bien connu, a été rendu public par Marie-France Garaud, lors d’une des émissions de Frédéric Taddeï, « Ce soir (ou jamais !) » –, avait lui aussi compris cette urgence, mais sûrement d’une autre manière.
Et c’est de la sorte que fut édifiée l’Europe. Sans savoir qui elle était, ce qu’elle voulait demeurer et, surtout, ce qu’elle entendait devenir. Rien de son identité, de sa culture et encore moins de sa politique : juste une vague communauté de l’acier et du charbon. Pourquoi pas, objectera-t-on ? Il faut bien commencer par quelque chose ; mais en ce cas, pour quelles raisons démarrer par l’accessoire plutôt que d’aller à l’essentiel ?
À en croire la mythologie, Europe, fille d’Agénor, roi phénicien de Tyr (actuel Liban), fut ensuite donnée par Zeus à Astérion, roi de Crète, après qu’évidemment ce coquin de Zeus ait testé la marchandise, principe de précaution qui donna lieu à trois rejetons : Minos, Rhadamanthe et Sarpédon qui ira ensuite faire souche en une Anatolie qui ne s’appelait pas encore Turquie. Voilà pour le mythe, lequel relativise les racines chrétiennes de l’Europe, l’Acropole ayant de loin précédé la cathédrale de Chartres ; même si cela ne retire rien au fait, qu’indubitablement, la chrétienté ait façonné l’Europe, un sacré petit bout de temps plus tard.
Il n’empêche que, désormais, ce glorieux passé, gréco-latin, judéo-chrétien, mais aussi arabo-européen (allez en Andalousie pour vous en convaincre), ne dit plus grand-chose à plus grand monde. Comme si l’univers construit autour de la Mare Nostrum l’avait été ex nihilo, comme si notre culture commune avait poussé hors-sol.
Alors oui, les derniers des Européens rêvent d’aller en Suisse parce qu’il y a du fric. Ont peur de devenir Grecs parce que là-bas, de fric, il n’y a plus. À quoi a-t-il servi que ce bon Zeus se soit décarcassé ? Pour voir agoniser un vaste ensemble mou autant que flou, mortifère alliance de Veau d’or et de tour de Babel ?
Il nous reste encore les douze étoiles mariales du drapeau européen. Continueront-elles encore à nous protéger ? D’ailleurs, en valons-nous seulement encore le coup ?
-
« Oz ta droite ! c’est ose la résistance ! Sois fier d’être français ! »
Robert Ménard, à 48 heures du Rendez-vous de Béziers, on a l’impression que c’est déjà une grande réussite. Près de 2.000 inscrits, des dizaines de journalistes, la présence de nombreuses personnalités, le tout sous le parrainage de deux des principaux médias de droite, Valeurs actuelles et Boulevard Voltaire. Vous vous y attendiez ou vous ne faisiez que l’espérer ?
J’en étais certain. Il y a dans le pays une insatisfaction qui s’apparente aux grands mouvements d’opinions précédant toute révolution. Quelle sera cette révolution, quand, avec qui, cela évidemment, je l’ignore. Mais le fait est là : tout le monde attend qu’il se passe quelque chose. Naturellement, c’est la même atmosphère à droite. Majoritaire dans les idées, nous sommes minoritaires dans les médias, dans les institutions. Rien n’atteste que nous gagnerons en 2017.
Dans ce contexte, toute initiative d’envergure, de conciliation nationale, ne peut que recevoir une large adhésion, susciter une vive curiosité.
Vous annoncez aujourd’hui Oz ta droite ! Oz ? Kesako ? Ce n’est pas du français…
Ce n’est pas du français, mais c’est très français ! C’est une formule énergique, qui dit clairement les choses. Il ne suffit pas de battre la gauche. Il faut dire que seules des idées de droite peuvent sauver notre peuple du grand remplacement. Aujourd’hui, être de droite, c’est être de France. Oz ta droite !, c’est ose la résistance ! Sois fier d’être français, ne baisse plus la tête devant la gauche et ses interdits.
Plus sérieusement, un parti de plus ?
Pas du tout ! Ni un parti, ni un club, ni un mouvement politique… Si je critique les divisions de la droite, ce n’est pas pour ajouter la mienne. Oz ta droite ! ce sera une sorte de mouvement citoyen autour d’une centrale d’agit-prop. Nous ne demanderons pas aux gens où ils ont une carte, s’ils en ont une ! Un exemple : les candidats à la primaire des républicains veulent être président de la république ? Eh bien, nous serons là pour voir si leurs engagements de campagne correspondent aux mesures de salut public qui sortiront de notre week-end. Autre exemple : si une nouvelle affaire Black M apparaît, nous serons en pointe pour organiser le combat et le diffuser auprès du plus grand nombre. Nous nous donnerons les moyens pour ça.
Voilà, en résumé, ce que nous voulons faire : ancrer la droite dans le camp patriote et le camp patriote dans la droite. Battre la gauche partout. Tout faire pour l’emporter en 2017.
-
Les agriculteurs (aussi) sont en colère : ils murent le centre des impôts
Les agriculteurs de la FDSEA de la Creuse ont muré, le 23 mai, le centre des impôts d’Aubusson. Ils protestaient contre le retard de paiement, par les instances européennes (via l’État français), des primes de la politique agricole commune (PAC). Ils sont aussi allés à la sous-préfecture de la même ville pour ériger le même « mur de la honte ». Mais avec une explication un peu différente et amusante : « Il n’y a plus de sous-préfet depuis plus d’un mois, on ne voudrait pas que les squatteurs s’installent », sourit Pascal Lerousseau, président de la FDSEA de la Creuse. Ce n’est, bien sûr, qu’un prétexte.
Le vrai message à faire passer auprès des pouvoirs publics est le ras-le-bol récurrent des campagnes et des agriculteurs. Car ces derniers, à qui l’on demande des efforts de productivité, d’adaptation (beaucoup plus que pour les syndicalistes de la CGT), voient leur trésorerie presque sèche. Et la survie de leur outil de travail, de leur exploitation et donc leur survie, remise en cause. En effet, l’Europe si exemplaire, si complaisante envers certaines catégories de populations oublie ceux qui ont construit ses fondations économiques et politiques. Concrètement, les aides PAC 2015 n’ont toujours pas été soldées et celles de 2016 semblent déjà poser problème !
La situation est à ce point délicate et même catastrophique que François Hollande en personne s’est emparé du sujet. Les agriculteurs ont alors craint pour leur avenir. Ils avaient raison. Le 9 mai dernier, alors qu’il inaugurait la Halle Bio de Rungis, le chef de l’État a promis que les aides PAC 2015 seraient soldées « avant la fin de l’été ». Pour quelques-unes, il a dit vrai, comme les indemnités compensatoires de handicap naturel (ICHN) et les aides découplées (droits au paiement de base, etc.). Mais il en restera beaucoup à verser pour certaines fin septembre (aides végétales et veau sous la mère), aides végétales (fin octobre), aides bio et mesures agro-environnementales et climatiques (décembre) ! En attendant, comment vont faire les agriculteurs pour honorer leurs factures ? Mystère et boule de gomme.
Pour 2016, ce n’est pas mieux. Les déclarations sont effectuées depuis le 1er avril mais les agriculteurs dénoncent déjà le flou du calendrier. Surtout, la France est l’un des rares pays de l’Union à connaître autant de retard de paiement ! La faute sans doute à une administration pléthorique au ministère de l’Agriculture, qui est passée de 18.480 en 1980 à 35.646 en 2006 avant, certes, de diminuer ces dernières années. Mais il y en a toujours plus de 30.000 alors même que le nombre d’agriculteurs n’en finit pas de diminuer !
Il faut rappeler que les aides PAC viennent en compensation d’efforts particuliers demandés aux agriculteurs, soit pour soutenir une politique précise, à l’export notamment (dans ce cas, ce sont davantage les grandes entreprises agroalimentaires qui sont bénéficiaires), soit pour les aider à surmonter un handicap (agriculture de montagne). Chaque année, ce sont plus de 9 milliards d’euros qui sont versés aux agriculteurs français. Elles représentent bon an mal an, et selon les secteurs, entre 60 et 90 % des revenus agricoles ! La colère des « soutiers de la terre » n’en est que plus compréhensible…
-
Le combat syndical ne saurait tout justifier !
Les médias ont finalement assez peu repris les déclarations des dix ex-ministres socialistes, qui ont procédé, dans les colonnes du Monde il y a quelques jours, à un lynchage en règle du président de la République.
Connivence, ou bien volonté de ne pas tirer sur l’ambulance, il n’en demeure pas moins que ce procès, certes justifié, « en amateurisme », à moins d’un an de l’élection présidentielle, pèsera lourd dans la balance le moment venu. Pourtant, tous les maux dont est chargé François Hollande par celles et ceux qui ont accepté, en toute connaissance de cause, de gouverner avec lui, étaient connus avant même son élection. Qui, au Parti socialiste, de Martine Aubry à Ségolène Royal, n’a pas fait, à un moment ou à un autre, le constat de l’incapacité de Hollande à diriger notre pays ?
Il faut bien reconnaître que les faits, au-delà de toute espérance – mais au détriment des Français -, leur ont donné raison.
Nous voici donc confrontés aujourd’hui, sur le plan social, à une situation d’une extrême gravité. Incapable de tenir le moindre engagement, sans fil conducteur pour la fin d’un quinquennat qui s’annonce sous les pires auspices, réduit à batailler pour une loi désormais dénuée de tout intérêt économique, le locataire de l’Élysée, qui prétendait récemment s’inscrire dans l’Histoire, y restera certainement comme une des calamités les plus mémorables qu’ait connues notre pays.
Pendant ce temps-là, sur le terrain, face à un pouvoir failli, la violence s’étale au grand jour. Tandis que le ministre de l’Intérieur – qui, n’en déplaise à beaucoup, aura été aussi nul que son patron – s’extasie sur le sang-froid d’un adjoint de sécurité qui n’a pas sorti son arme alors que sa vie était potentiellement en danger, des dizaines d’autres policiers et gendarmes sont blessés chaque jour lors des manifestations qui émaillent notre quotidien.
La force légitime, celle dont un État démocratique peut et doit se prévaloir au nom de l’intérêt général, est ainsi en train de céder le pas face à la violence illégitime des casseurs, et d’un syndicat qui apporte sa caution et son soutien aux désordres et à la violence, mettant en péril les fondements même de notre République.
Non, le combat syndical ne saurait tout justifier. Si les droits de grève et de manifester sont incontestables, l’entrave à la liberté du travail et l’utilisation illégale de la force contre les institutions et ceux qui les représentent doivent être poursuivies et condamnées avec la dernière fermeté par la justice.
Dans un État de droit, il ne peut y avoir, d’un côté, un général Piquemal, interpellé et jugé sans ménagement, et d’un autre, un Martinez qui, non content par ses affiches de faire l’apologie de la violence, incite à la haine du « flic » et conduit, par ses mots d’ordre irresponsables, notre pays au chaos. Face à cette situation, il ne reste à espérer que, dans moins d’un an, les électeurs se souviendront qui auront été les vrais responsables de ce gâchis sans précédent.
-
France : la censure partout ?
Le Journal du Net rappelait dernièrement que la France arrivait largement en tête, mondialement, du nombre de « contenus Facebook » censurés en 2015.
Avec 37.990 pages bloquées suite à des requêtes gouvernementales, la France et ses 66 millions d’habitants devancent des pays beaucoup plus peuplés, comme l’Inde, la Russie, les États-Unis ou le Brésil. Il y a plusieurs explications, pas toujours négatives. En effet, nos services de renseignement essaient de rattraper leur retard sur les Internets, et une part non négligeable des pages bloquées l’ont été en raison de contenus jugés comme promouvant les derniers actes terroristes. Le même phénomène est d’ailleurs observable sur Twitter, où la France se distingue encore par une censure beaucoup plus élevée que dans le reste du monde.
Si le gouvernement se défend de toute censure en arguant de sa volonté, parfaitement légitime, de lutter contre le terrorisme, il est permis aussi de penser qu’il est, parfois, animé d’une folie liberticide à l’égard de ses opposants de tous bords. Audrey Azoulay a beau jeu de dénoncer l’instauration d’un « nouvel ordre moral nauséabond » à propos de la déprogrammation du concert du rappeur Black M, qui devait se produire aux commémorations du centenaire de Verdun, quand son propre gouvernement est le premier censeur des Internets mondiaux. Des membres de ce même gouvernement, ou du parti qui le compose dans sa majorité, s’étaient réjouis de l’éviction d’Éric Zemmour par la chaîne i>Télé. Où voit-on de telles choses ailleurs qu’en France ?
La censure directe ne s’exerce d’ailleurs pas qu’à l’encontre des commentateurs de la vie politique, ou des acteurs de la vie politique. Il y a quelques jours, le groupe Eagles of Death Metal était ainsi dégagé de ses deux concerts hexagonaux de l’été, en raison de propos tenus par son meneur, Jesse Hugues, dans un entretien accordé à Taki’s Magazine, petit média numérique américain. Il a suffi d’un simple entretien pour que le groupe, survivant du terrible assaut du Bataclan, passe de symbole du « vivre ensemble » à symbole de la « haine » à éliminer de la vie culturelle. Où est Charlie ? On est en droit de se poser la question.
La censure directe s’exerce tous les jours dans notre pays, mais la censure indirecte me semble encore plus pernicieuse. Il suffit de constater le traitement qu’a reçu, dans les médias nationaux, le candidat du FPÖ aux dernières élections présidentielles autrichiennes. Tous les qualificatifs les plus effrayants ont été accolés à ce pauvre Norbert Hofer. Plus révoltant encore, la photo d’illustration des articles qui lui étaient consacrés le montrait bras tendu. Certains avancent même que ladite photo a subi un petit lifting sur Photoshop…
Tout semble bon pour interdire certaines personnes de s’exprimer, ou pour décrédibiliser par avance ce qu’elles pourraient avoir le malheur de dire publiquement. La tyrannie médiatique subit les assauts de la réalité, les Français étant de plus en plus critiques vis-à-vis des médias et de la parole institutionnelle. En conséquence, l’État Big Mother, bien plus infantilisant que protecteur, se dévoile directement sous les traits de Big Brother, le juge politique.
Pour retrouver ces débats d’idées pluralistes qui ont fait sa grandeur, la France doit arrêter de maintenir la presse sous perfusion, et doit aussi s’engager à respecter les libertés d’opinion, d’expression et de création. -
Le ramadan commence dans quelques jours : l’État islamique appelle à frapper
« Faites de ce mois, avec la volonté de Dieu, un mois de malheurs pour les infidèles partout où ils se trouvent » : dans un message audio-diffusé samedi dernier, un porte-parole de l’État islamique s’est adressé « aux soldats et aux partisans du califat en Europe et en Amérique » pour les appeler à frapper pendant le ramadan, qui commence au début du mois de juin. La France serait notamment visée.
Il s’agit sans doute, pour les djihadistes, de remonter le moral des troupes, de prouver que les défaites militaires en Irak ou en Syrie n’entament pas leur détermination et d’entretenir la peur. Mais la menace doit être prise au sérieux.
Ce genre d’appel, qui n’est pas nouveau, prend une résonance particulière à quinze jours de l’Euro. Devant la Commission de la défense nationale et des forces armées, le patron de la DGSI a récemment expliqué que la France est « le pays le plus menacé », tant par l’État islamique que par Al-Qaïda. De nouvelles attaques seraient planifiées, utilisant des combattants déjà sur place ou empruntant les voies qui facilitent l’accès à notre territoire : « Une campagne terroriste caractérisée par le dépôt d’engins explosifs dans des lieux où est rassemblée une foule importante. »
On souhaiterait que le gouvernement, qui assure prendre toutes les précautions, prît la mesure du danger et en tirât toutes les conséquences. Les incidents qui se sont produits au Stade de France, lors de la finale de la Coupe, ne sont pas de nature à rassurer : la Fédération française de football a, certes, ouvert une procédure disciplinaire, précisant que éle plan de sécurité mis en place ne correspondait pas intégralement au dispositif définitif prévu pour l’Euro 2016″. Heureuse nouvelle ! Mais il eût été préférable que ce match fût l’occasion d’expérimenter des mesures draconiennes et non de l’à-peu-près.
Nos dirigeants actuels sont-ils à la hauteur ? Il est permis d’en douter – sans compter qu’ils ne sont pas dénués de visées politiciennes. Dans le domaine du terrorisme comme dans d’autres, leur action est marquée par un manque de cohérence et un activisme désordonné. Pourquoi ne pas dire plus clairement que l’islamisme radical est en cause ? Pourquoi ne pas en tirer toutes les conséquences sur le plan diplomatique ? Pourquoi ne pas fermer systématiquement les mosquées où se propage la haine de l’Occident ? Pourquoi ne pas reconnaître que des terroristes se glissent dans le flux des migrants ? Par leurs silences ou leurs hésitations, nos dirigeants suscitent eux-mêmes l’amalgame, qu’ils prétendent dénoncer, avec nos compatriotes de confession musulmane.
L’État islamique ne se définit pas par la possession d’un territoire délimité, qu’il suffirait de reconquérir pour effacer la menace. Il se déplace en fonction des circonstances. Il suscite des vocations à l’intérieur même des pays européens. Il est, par essence, impérialiste et expansionniste. Sa barbarie est sans limite. Récemment, vingt-cinq personnes, soupçonnées d’espionnage, ont été immergées dans une baignoire pleine d’acide jusqu’à ce que leurs organes se dissolvent. Un enfant chrétien âgé de 12 ans, à Mossoul, a été brûlé vivant parce que ses parents n’avaient pas payé une taxe religieuse.
Les terroristes ne sont pas des enfants de chœur. Ce sont des fanatiques d’autant plus dangereux qu’ils ont la certitude d’avoir raison. Pour les combattre efficacement, il faudrait autre chose qu’un gouvernement de fantoches, dont l’autorité est de plus en plus contestée et qui est obsédé par les prochaines élections.
-
Incendie du véhicule de police : trois individus sur quatre relâchés !
Nous venons de l’apprendre : trois des quatre individus d’extrême gauche ayant été interpellés suite à l’incendie du véhicule de police occupé par deux policiers (un adjoint de sécurité et une gardienne de la paix) viennent d’être relâchés.
Pour mémoire, la vidéo de cette scène de violence inouïe où les policiers ont été pris à partie gratuitement alors qu’ils patrouillaient à bord du véhicule administratif avait suscité une vive émotion dans l’opinion, après avoir été partagée massivement sur les réseaux sociaux. Les auteurs avaient exprimé leur haine « anti-flic » jusqu’à positionner une pancarte portant l’inscription « poulets rôtis » devant le véhicule incendié.
Le comble : cette scène de violence s’est déroulée le 18 mai 2016 à Paris, le jour même où des policiers manifestaient dans toute la France pour dénoncer cette « haine anti-flic » !
Rappelons que ce sont plus de 300 policiers qui ont été blessés en service depuis le début des émeutes que connaît notre pays, dont les auteurs appartiennent en quasi-totalité à des groupuscules d’extrême gauche.
Interpellé à l’Assemblée nationale par les députés Marion Maréchal-Le Pen et Gilbert Collard, Bernard Cazeneuve s’était retranché derrière un hypothétique « État de droit » pour justifier son refus de dissoudre les organisation d’extrême gauche impliquées dans ces violences urbaines, allant jusqu’à donner une « leçon de droit » à Maitre Collard, laquelle lui est revenue de manière cinglante, ce dernier lui rappelant les dispositions législatives en vigueur autorisant le ministre de l’Intérieur à dissoudre ces groupes dès lors qu’ils commettent des troubles à l’ordre public.
Si les policiers blessés ont été, en grande pompe, reçus par François Hollande et Bernard Cazeneuve pour être honorés (l’aspect théâtral de la cérémonie n’aura échappé à personne), voilà que dans les faits la justice continue sur la voie du laxisme, envoyant dès lors un message fort : celui de l’impunité.
Or, c’est bel et bien le sentiment d’impunité qui est la première cause de l’augmentation historique des actes violents dans notre pays (le nombre d’agressions n’a jamais été aussi fort qu’en 2014, au point que la comptabilisation statistique en a été changée), et tant que la certitude et l’exemplarité des peines infligées à leurs auteurs resteront lettre morte, la tendance ne s’inversera pas.
Par ailleurs, il est incompréhensible que des personnalités politiques, telles qu’Olivier Besançenot, des organisation syndicales, telles que la CGT, des associations ou collectifs, comme le Collectif national étudiant, puissent à grand renfort de médias dénoncer des prétendues violences policières et inciter ainsi une partie de la population à s’en prendre aux forces de l’ordre, sans que l’exécutif ne lève le petit doigt.
À trop vouloir acheter la paix sociale, le gouvernement pourrait bien obtenir l’effet inverse.
Enfin, il convient d’affirmer que cette décision de justice risque fort de résonner comme une nouvelle provocation de nos institutions envers les forces de l’ordre en général, et les fonctionnaires de police en particulier, à quelques jours de l’expression légitime de leur colère.
-
Le Front national abrogera la loi Taubira
Marine Le Pen, dans une interview récente donnée à RT France, vient de rappeller très clairement sa position et celle du Front national sur la question de la loi Taubira concernant le mariage des personnes de même sexe.
À la question de la journaliste « Si vous êtes au pouvoir, reviendrez-vous sur la loi Taubira ? », la présidente du Front national répond : « Oui, je l’ai dit. On peut me reprocher beaucoup de choses. On peut être en désaccord avec moi. Mais on ne peut me reprocher une absence de constance. Je suis très constante. J’ai toujours dit que je reviendrais sur cette loi Taubira. Je substituerai à cette loi une amélioration du PACS. C’est le choix que nous faisons, que nous avons fait au Front national et que nous continuons à défendre. » Peut-on être plus clair ?
Il est de bon ton, ces derniers temps pour certains, de laisser croire que le Front national ne serait plus le défenseur des valeurs traditionnelles – notamment de la famille – qu’il a toujours été. Rappelons tout de même ce que dit le programme officiel du Front national sur la famille : « La famille est l’élément central et fondamental de la société. Elle doit donc être protégée, valorisée et préservée. Sa dissolution, sa mise au ban des préoccupations des pouvoirs publics sont les signes avant-coureurs d’une société décadente et égoïste. Une politique familiale volontariste est un des premiers gages de la solidarité nationale et de la préservation de notre identité nationale. […] Défendre la structure familiale : institution irremplaçable, la famille représente le caractère central de la société, la famille doit se fonder exclusivement sur l’union d’un homme et d’une femme et accueillir des enfants nés d’un père et d’une mère. »
Marine Le Pen est constante, le Front national est constant sur ces sujets fondamentaux.
Comment, du reste, pourrait-il en être autrement ? La défense de la nation et la défense de la famille sont consubstantielles. On ne peut défendre l’une sans défendre l’autre et inversement, comme l’expliquait dernièrement dans ces colonnes Me Frédéric Pichon. D’ailleurs, les mondialistes ne s’y trompent pas. Rêvant d’un monde global, constitué de consommateurs-producteurs interchangeables, ils travaillent, avec acharnement, à la destruction des identités nationales, familiales, sexuelles…
Constance, donc, au Front national. Une constance qui ne semble pas de mise chez Les Républicains, véritable auberge espagnole sociétale comme chacun sait.Au sein des Républicains, Sens commun – la caution en matière de défense de la famille – est en pointe, dit-on, dans le combat pour l’abrogation de la loi Taubira. Dernièrement, Sens commun s’est allié avec l’UNI et la Droite forte au sein du collectif Horizon. Ce collectif vient de publier ses douze propositions pour les candidats à la primaire de la droite et du centre. Dans le chapitre consacré à la famille ne figure pas l’abrogation de la loi Taubira… Les loups auraient-ils mangé le Petit Chaperon rouge ?
À moins d’un an de la grande échéance, de quoi faire réfléchir les défenseurs sincères de la famille.