Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • Affaire des prénoms, statistiques ethniques… La France, pays d’autruches ?

    L’affaire des prénoms – je parle ici de la prétendue proposition de Robert Ménard de réformer l’état civil « pour obliger à la francisation des prénoms » – agite les médias depuis trois jours. Les nouveaux curés crient évidemment au racisme et décrivent déjà un enfer fait de pogroms et de ratonnades sous la conduite de l’extrême droite.

    Nicolas Domenach partait ainsi en guerre lundi matin sur RTL, dénonçant cette droite à qui « seuls les prénoms arabes [leur] sont insupportables » : « Ils ne veulent voir que des Florence ou des François, encore que ce dernier sonne trop le glas socialiste, alors qu’il faut quelque chose qui sonne plus chrétien. » Ah ! Ah !

    Mardi matin, Éric Zemmour lui répondait. « Le monde est bien fait. Il y a les gentils et les méchants. Les tolérants et les xénophobes. […] Et si on allait au-delà des postures, au-delà des faciles incantations ? » demande-t-il avant de développer son point de vue : « Appeler ses enfants Sue Ellen ou Mohamed, c’est un signe manifeste d’auto-ségrégation qui permettra ensuite de se plaindre de la ségrégation que l’on subit. »

    Il est vrai qu’on trouve fort peu de Chanel, Truman ou Thewinner (sic) à l’École alsacienne.

    Pas touche aux prénoms, donc, sauf pour faire des « testings » à Pôle emploi. Parce que le racisme est à sens unique, c’est connu.

    Pauvre Ménard ! Il n’a que des soucis avec les prénoms. Déjà, ils lui ont valu l’an passé une sale polémique, éteinte parce que le procureur appelé à se pencher sur l’odieux crime du maire de Béziers n’avait rien trouvé à se mettre sous la dent malgré les perquisitions à la mairie. C’est que l’affreux Robert avait osé affirmer que près de 65 % des élèves de Béziers étaient de confession musulmane, tirant des prénoms des petits enfants une conclusion d’autant plus indicible qu’elle était évidente : « Si vous vous appelez Marie, vous n’êtes pas musulman. » Quoi ? On nous l’aurait caché ?

    Si on lui a alors lancé la police, la justice, la gendarmerie et bientôt le GIGN aux fesses, c’est parce que les vigilants supputaient l’existence d’abominables statistiques ethniques de sinistre mémoire. Mais voilà : les spécialistes informatiques du SRPJ dépêchés pour l’occasion n’ont rien trouvé d’illégal. Il n’empêche, toute la classe politique a hurlé au scandale : « Les comptages ethniques, chez nous, c’est streng verboten ! » Alors…

    Alors, quelle n’est pas notre surprise de découvrir mardi, sur le site Atlantico, une enquête sur « ce qu’ont voté les électeurs issus de l’immigration » aux élections régionales en Île-de-France. Et, au milieu de cette enquête, « les résultats du second tour en fonction de la proportion de prénoms arabo-musulmans par bureau de vote » dans les belles villes d’Argenteuil, Aulnay-sous-Bois, Sarcelles, Bobigny, etc. On a même droit à une carte établie sur la proportion des prénoms en question et de jolis graphiques en prime.

    Vous avez entendu quelqu’un protester ? Moi non plus.

    C’est qu’on ne saurait confondre avec les menées subversives du maire de Béziers. Il y a une raison à cela : traquer les prénoms arabo-musulmans sur les listes électorales, c’est pour la bonne cause. Il ressort, en effet, de ce comptage – ô surprise ! – que « le Front national obtient ses moins bons scores dans les quartiers à très forte population d’origine immigrée ». Toutefois, « ces bureaux de vote se caractérisent de surcroît soit par un recul du score du Front national par rapport aux européennes, soit par une progression extrêmement limitée alors que le parti frontiste améliore ses performances dans les bureaux de vote où la population issue de l’immigration est la moins présente ».

    Ça, c’est un scoop, Coco !

  • La France est devenue une boîte de nuit gérée par la CAF !

    Pour le centenaire des combats de Verdun, 3.400 jeunes Français et Allemands ont couru et dansé au rythme du tam-tam entre les croix blanches d’un cimetière militaire. L’absence de Black M n’a pas nui au déroulé festif d’une chorégraphie conçue comme un « happening » publicitaire.

    Le patriotisme et le bon goût également outragés par cette commémoration, certains ont parlé de profanation. C’est pire encore.

    Ce que révèle cette excursion d’adolescents bondissant sur les tombes des soldats, c’est l’abdication du sens au profit du festif. À Verdun, les hommes ont « tenu » parce qu’ils ne voulaient pas voir d’Allemands conquérants dans leurs rues ou dans leurs fermes, parce qu’ils voulaient vivre à leur guise selon leurs lois. Vivre libres. Le refus de la soumission et du déshonneur valait bien la vie dans la boue et la mort par le fer. Nos poilus comme leurs adversaires préféraient le lion mort au chien vivant. Il faut croire que les valeurs se sont inversées.

    Les commémorations permettent non seulement d’honorer les morts, mais aussi – et surtout par la manière dont nous les célébrons – de nous rappeler ce que nous sommes et ce que nous voulons être. Le spectacle donné répond de lui-même : du vent. Si les hauts faits des hommes ne signifient plus rien, quelle valeur ont-ils eux-mêmes ?

    Voici qui prête à penser : un million et demi de Français sont morts pour empêcher des Européens chrétiens vivant dans un état de droit socialement plus avancé que le nôtre de prendre Paris. S’ils y étaient parvenus, le bouleversement dans la vie de nos concitoyens aurait-il été de moitié aussi important que celui induit par l’immigration musulmane de masse avec ses interdits, ses oukases et ses femmes voilées ? Nul ne veut poser la question, moins encore y répondre. Alors, on danse.

    La France est devenue une boîte de nuit gérée par la CAF. On y vient, on en profite. On ne s’y intègre pas pour la bonne raison qu’il n’y a rien à intégrer. La nature ayant horreur du vide, le communautarisme se substitue au lien national rompu. C’est ainsi que commencent les grandes crises.

    Simultanément, le président turc Erdoğan a célébré en fanfare les 563 ans de la prise de Constantinople. Nous n’irons pas le lui reprocher puisqu’il s’agit d’un événement fondateur de la nation turque. Relevons juste qu’une fois la ville prise, Mehmet II récompensa ses guerriers en leur livrant sa population chrétienne qui subit trois jours de pillages, viols et sévices en tous genres. Puis elle fut réduite en esclavage et vendue. Nulle contrition chez les Turcs contemporains qui entendent devenir une des dix puissances mondiales. « C’est ce qui sied aux petits-enfants du Conquérant », a dit leur président devant la foule rassemblée.

    Les Français, eux, doivent se contenter du tam-tam devant l’ossuaire. C’est à pleurer mais aussi à serrer les poings car la colère d’aujourd’hui porte les promesses de demain.

  • Du bon usage de la grève…

    Raffineries, cheminots, professeurs, étudiants… les grèves se suivent et se ressemblent. Comme une comptine d’enfants, le même refrain se répète désespérément : « Ce soir, c’est le Grand Soir ! » crie-t-on place Stalingrad. Puis rideau, il est temps de se coucher – dans tous les sens du terme.

    Le droit de grève, liberté fondamentale s’il en est, n’est plus aujourd’hui qu’une forme de catharsis pour le prolo désabusé qui va « pousser une gueulante » pendant quelques jours, avant de remettre son survêtement bleu de travail et de s’en retourner à l’usine, gagner le salaire qui lui sert à nourrir femme et enfants.

    « Si voter changeait quelque chose, il y a longtemps que ça serait interdit », clamait notre Coluche national. Remplaçons le mot « voter » par le mot « grève », la citation n’en est que fort peu dénaturée. L’État – tout démocrate qu’il est – n’aurait-il pas déjà dissous les syndicats si ceux-ci constituaient un authentique contre-pouvoir ? Une telle vision peut paraître fantasque, voire complotiste au premier abord. Que l’on cite alors une grève ayant débouché sur une victoire de la volonté populaire face aux velléités politicardes. Défense de citer le CPE, dont l’échec est plus imputable aux coups bas d’un Sarkozy qu’au fameux « sursaut de la jeunesse » mythifié par l’UNEF et leurs acolytes.

    Un tel « sursaut » pourrait s’avérer fructueux dans le cadre d’une grève générale ralliant l’ensemble des masses laborieuses contre l’élite, bloquant l’ensemble des infrastructures, mêlant désobéissance civile et refus de travailler. Que pèse une grève des seuls cheminots cégétistes face à la force contestatrice que pourrait représenter une alliance de tous les corps de métiers et de tous les syndicats ?

    Quand seule une minorité d’un métier donné fait grève, la société peut fonctionner à peu près normalement, sans que les effets ne s’en ressentent. Il est curieux d’observer ces syndicats évitant soigneusement de faire concorder plusieurs grèves le même jour ; comme s’ils hésitaient à déclencher cette grève générale dont ils nous promettent la venue comme d’autres annonçaient l’imminence du Jugement Dernier. Au lieu de cela, il est décidé que tel jour les infirmiers feront grève puis, ceux-ci ayant terminé, c’est le tour des enseignants, enfin les avocats s’y mettent, et ainsi de suite… Ne parlons même pas de la guéguerre entre syndicats, jamais d’accord entre eux sur la stratégie à utiliser, ni sur la durée de la contestation.

    Cette dispersion des luttes n’est pas susceptible de créer la moindre pression sur le gouvernement. Les syndicats ne s’en sont-ils jamais rendu compte, ou bien préfèrent-ils jouer aux révolutionnaires sans jamais passer à l’acte ? À partir du moment où la contestation est encadrée par l’État, et les syndicats à sa solde, elle ne peut être que mascarade.

  • Le Grand Remplacement ? Un fantasme, vous dis-je !

    Pour les médias, ni le Grand Remplacement de population, ni le Grand Remplacement civilisationnel n’existent. Et si les médias l’affirment, les hommes politiques « convenables » le répètent comme des perroquets. Juppé, Mélenchon ou Philippot vous le confirmeront. Le Grand Remplacement n’existe pas, foi d’autruche ! Le vice-président du Front national l’a redit sur BFM TV le 30 mai : « Je ne parle pas comme ça [c’est vrai que ce ne serait pas chic pour un petit marquis] parce que c’est flou, je ne sais pas ce qu’on y met derrière. »

    C’est sûr, le Grand Remplacement, c’est « flou », c’est un fantasme et même un « fantasme complotiste » (le même Philippot au JDD en 2014).

    Alors ne bêlons plus ! Ouvrons les yeux ! Sortons la tête du sable. Il n’y a pas de Grand Remplacement en Angleterre mais le nouveau maire de Londres s’appelle Sadiq Khan. Ce musulman pakistanais a été élu à la suite du départ, en 10 ans, de 600.000 Britanniques de souche, des cockneys, des quartiers de l’Est.

    Il n’y a pas de Grand Remplacement en Belgique : comme chacun sait, les Flamands et les Wallons se partagent toujours Molenbeek.

    Il n’y a pas de Grand Remplacement gare du Nord à Paris et il n’y a que Nadine Morano pour s’y croire en Afrique.

    Il n’y a pas de Grand Remplacement en Seine-Saint-Denis mais on y voit de moins en moins de femmes ne portant pas le voile islamique.

    Il n’y a pas de Grand Remplacement en France mais, en 2015, le président du CFCM (le Conseil français du culte musulman) a demandé de transformer des églises en mosquées.

    Cela ne vous suffit pas ? Vous voulez des statistiques ? En voici quelques-unes !

    Oui, il y a Grand Remplacement dans les abattoirs, où plus de 50 % des animaux de boucherie sont tués dans d’atroces souffrances, sans étourdissement préalable, pour complaire aux sectateurs du Coran.

    Oui il y a grand remplacement dans les prisons, où plus de 50 % des détenus sont musulmans, selon un rapport parlementaire, et où les Français de souche représentent moins de 30 % des effectifs.

    Oui, il y a Grand Remplacement dans les maternités. Les statistiques médicales confirment ce qu’on y voit.

    Les médecins y dépistent la drépanocytose chez les nouveau-nés qui ne sont pas d’origine européenne. Voici les chiffres : 20 % des nouveau-nés étaient dépistés en France en 2001, 37 % en 2014. Des chiffres qui montent à 50 % en Rhône-Alpes et Provence-Alpes-Côte d’Azur et 66 % en Île-de-France.

    Quant à imaginer que cela serait sans conséquences, c’est nier le réel : de même qu’il y a des pommes sous les pommiers, les Africains africanisent et les musulmans islamisent.

    Les Français sont confrontés à une difficulté majeure : le déni de réalité de la classe médiatique et, à sa remorque, de la classe politique. Tous partis confondus ?

  • L’élection présidentielle sera un référendum sur le changement de population

    Renaud Camus vient d’annoncer sa candidature à la présidentielle de 2017. Il explique au micro de Boulevard Voltaire la nécessité de représenter une simple question : « Souhaitez-vous que la France demeure la patrie du peuple français et de ceux qui s’y assimilent ? »

  • Pourquoi la fin du statut de fonctionnaire est une mauvaise idée…

    Oz ta droite ! a réussi à relancer un débat d’idées qui s’enlisait dans les tactiques et les surenchères des candidats à la primaire. Mais, dans un ensemble qui a le mérite d’affronter les sujets tabous et d’insufler un esprit de liberté (« de l’air » !), on trouve quelques mesures contestables. La plus criante est celle préconisant la fin du statut de fonctionnaire.

    Certes, le poids budgétaire excessif que représente la fonction publique dans notre pays a contribué au déclin économique de la France. Mais, sur ce plan, plusieurs leviers efficaces peuvent et doivent être actionnés sans qu’on ait besoin de supprimer le statut des fonctionnaires : gestion des recrutements et des reconversions, temps de travail et âge de départ à la retraite, non-remplacement de certains départs à la retraite. La droite avait su le faire, sous la présidence de Nicolas Sarkozy. Mais de façon insuffisante et aveugle : on sait aujourd’hui (mais beaucoup le disaient alors) que ce n’était bien sûr pas dans la police et dans les armées qu’il fallait supprimer des postes… Et, surtout, cet effort de la droite au niveau de la fonction publique d’État avait été vain et quasiment neutralisé par l’augmentation infondée du nombre de fonctionnaires territoriaux. C’est ce levier-là que l’État central devra immédiatement actionner dès 2017.

    Mais, plus profondément, il est paradoxal qu’une droite souverainiste, soucieuse de la protection des intérêts de la France et des Français dans un contexte intérieur et international chaotique, demande la disparition du statut de fonctionnaire. Certes, il serait conservé pour les fonctions régaliennes. Mais, dans un pays secoué par les tensions communautaristes, où s’arrête le régalien ? Quand c’est jusque dans nos écoles, nos hôpitaux et tous nos services publics que surgissent les revendications de ce genre. Qui les arrêtera, si ce n’est l’État ? Et où sera l’État quand il n’y aura plus de fonctionnaires et que leurs fonctions auront été déléguées à des entreprises privées, à des contractuels ou des vacataires ?

    Quand les vertus d’une mesure peuvent être atteintes par des moyens plus simples et quand elle comporte de graves inconvénients, à la fois concrets et symboliques, elle doit être écartée. Et faut-il rappeler que cette mesure serait aussi une grave erreur électorale, à l’heure où une grande partie des fonctionnaires souhaitent la restauration d’un État fort ?

    Oui, la droite doit oser, mais elle doit aussi oser se défaire de certaines fausses bonnes idées.

  • Najat Vallaud-Bellacem tente de justifier l’enseignement précoce de l’arabe…

    Que veut cette femme, in fine ? Regardez cette video !

    http://www.dailymotion.com/video/x4dmxa7_najat-vallaud-belkacem-tente-de-se-justifier-sur-l-enseignement-precoce-de-l-arabe-a-l-ecole_news

  • Prise de Constantinople : quand Erdoğan se rêve en néo-sultan

    Alors qu’une fois de plus, le gouvernement français en rajoutait dans un grotesque mâtiné de pathétique avec les commémorations du centenaire de la bataille de Verdun – remplacer Black M par les Tambours du Bronx, énergiques jeunes gens martyrisant des bidons d’essence (l’époque est bien choisie…) à coups de manches de pioches, voilà qui a de quoi laisser pantois –, le président turc Recep Tayyip Erdoğan fêtait, lui, la chute de Constantinople, acte fondateur du califat ottoman ; mais avec un peu plus de sérieux et de dignité.

    Parvenu au pouvoir en 2002, le chef incontesté de l’AKP, parti islamo-conservateur, a longtemps eu la main heureuse, tel que récemment rappelé en ces colonnes, avant d’être rattrapé par une sorte d’usure du pouvoir. Ou de l’art de déconstruire tout ce qu’il était parvenu à bâtir. D’idiote et musclée répression des manifestations de la place Taksim en arrestations arbitraires d’avocats et de journalistes. De reprise des hostilités avec la composante kurde de son peuple, alors qu’il était parvenu à une sorte de paix négociée avec le PKK d’Abdullah Öcalan, en politique étrangère des plus erratiques : Ankara est aujourd’hui à peu près brouillé avec toutes les capitales avoisinantes, de Téhéran à Berlin en passant par Riyad. Et des attentats en prime, que ces derniers soient attribués au PKK ou à Daech ou à on ne sait plus trop qui.

    Il était donc fort logique qu’il s’appuie sur un symbole national fort, soit le bulletin de naissance d’un troisième califat ayant succédé à celui des Abbassides et des Omeyyades. On peut, certes, gloser sur l’événement. Après tout, le chah d’Iran avait beaucoup fait rire en se faisant couronner empereur, tentant alors de passer – histoire de resserrer les boulons et jouer sur la tripe nationaliste iranienne – pour digne successeur du grand Darius, le légendaire empereur perse. Là, c’est un peu pareil, quoique dans un registre un brin plus sérieux.

    Vu de France, le concept de la renaissance du califat peut prêter à sourire, mais n’est fondamentalement pas plus sot que cette Action française dont le quotidien éponyme régna longtemps dans la France du siècle dernier sur la crème des esprits français. Cet âge d’or, plus ou moins mythifié (non sans raison), n’en finit plus de tarauder les esprits musulmans, qu’ils soient turcs ou arabes. Car cet âge était celui où le calife de Bagdad, Haroun al-Rachid, entretenait une correspondance privée et une amitié particulière avec l’autre souverain le plus puissant de son temps, Charlemagne. Ce fut aussi celui de la grande alliance conclue entre François Ier et Soliman le Magnifique.

    Cet âge était aussi celui, pour l’Orient, de l’association avec l’Occident, et non point de la soumission du second au premier. Soumission aujourd’hui moins voyante qu’hier, mais toujours ressentie de manière aussi cruelle dans les têtes orientales. Et c’est tout cela qui remonte désormais, de façon parfois confuse ou maladroite, en cette histoire dont l’essayiste Francis Fukuyama prédisait naguère la fin.

    Dans son remarquable livre, Les Arabes, leur destin et le nôtre, Jean-Pierre Filiu explique en substance que s’il est impossible de durablement gagner une guerre contre un Oriental, il est bien plus aisé d’en faire de même de son cœur. Nos rois l’avaient compris, leurs sultans s’en félicitaient. Cette époque n’est manifestement plus et quand le souvenir en resurgit, par le faste d’un Erdoğan se rêvant en néo-sultan, c’est malheureusement plus sous la forme d’une demi-farce que d’une tragédie, à la fois si antique et si contemporaine.

  • Donbass : la guerre oubliée ?

    Nikola Mirkovic rentre du Donbass. Il s’est rendu sur la ligne de front auprès des victimes de la guerre dont personne ne parle (pour rappel, 9.000 morts depuis deux ans et plus d’un million de réfugiés). Entretien.

  • Verdun 2016 : une défaite mémorielle !

    Dès qu’ils ont commencé à débouler du sous-bois, j’ai senti mon cœur se serrer dans ma poitrine. Puis, quand j’ai vu cette petite armée de jeunes hommes et de jeunes femmes en tenue sportswear courir entre les croix blanches, j’ai su que le désastre redouté aurait lieu. J’ai su que la cérémonie du centenaire serait une farce indigne et un ultime affront à nos morts. J’ai su que Verdun serait une défaite.

    Quelques jours auparavant, je m’étais pourtant réjoui : le concert de rap et d’électro je ne sais quoi avait été finalement et heureusement annulé. Il y avait donc tout de même, quelque part dans les bureaux de l’administration verdunoise, une personne de bon sens et de bon goût. La tache de cette programmation « inappropriée » ne s’effacerait pas de sitôt dans l’esprit des Français, mais du moins le show blasphématoire n’aurait pas lieu.

    Demeurait un sujet de crainte : la commémoration elle-même. Bien sûr, il était facile de prévoir que Merkel et Hollande feraient assez pâle figure à côté de leurs prédécesseurs de Gaulle et Adenauer, et même Kohl et Mitterrand – dont ils furent bien obligés de singer les jeux de mains réconciliateurs. Mais si l’on excepte une promenade de comédie musicale sous un grand parapluie – car la pluie, évidemment, tombait sur notre infortuné Président – ainsi que les lapsus indispensables (dont un délicieux et presque bene trovato « Berlin » au lieu de « Verdun »), il faut avouer que le « couple franco-allemand » sut éviter l’inélégance et le sacrilège.

    Le sacrilège, il vint peu avant les discours soporifiques à Douaumont. Le cinéaste Volker Schlöndorff, que l’on a parfois connu inspiré, s’était en effet mis en tête de créer un spectacle « tourné vers la jeunesse » – ce qui n’est jamais très bon signe. Ainsi vit-on sur nos écrans, sidérés, toute une meute juvénile et bariolée fondre sur l’ossuaire, se bagarrer laidement sur les rythmes fiévreux des Tambours du Bronx, pratiquer la gym tonic, tournicoter avec de vagues cerfs-volants déchirés, faire le mort devant un croque-mitaine sur échasses, pour finir main dans la main, inesthétiquement éparpillée derrière les tombes.

    C’est peu de dire que Schlöndorff aurait pu faire mieux, pour un tel moment, dans un tel lieu. C’est peu de dire que ce spectacle, sur les terres où gisent par milliers les jeunes combattants de 1916, manquait de grandeur et de solennité. On n’en finit plus de nourrir des regrets et d’imaginer ce qu’un artiste simplement révérencieux, réellement imprégné du souvenir de Verdun, aurait pu offrir aux yeux des millions de Français qui assistèrent à la cérémonie.

    Patrick Kanner, invoquant Tacite, a répondu aux grincheux : « Le vrai tombeau des morts, c’est le cœur des vivants. » C’est vrai, mais quand le cœur des vivants, Monsieur le Ministre, est plus froid et plus stérile qu’un tombeau, où donc nos morts peuvent-ils reposer ?

  • Désormais, nous serons fliqués jusqu’au fond de nos poches !

    Le Figaro nous parlait, en ce lundi matin, de la décision de la BCE, en date du 14 mai dernier, de supprimer dorénavant l’émission des billets de 500 euros. Cela en raison « des inquiétudes relatives aux activités illicites qu’elle [cette coupure] pourrait faciliter ». Chose de peu d’importance, nous dit-on, puisque ce billet a été surnommé « Ben Laden » (par les Espagnols), à savoir « celui dont on parle toujours, mais qu’on n’a jamais vu ».

    Plus sérieusement, il semble que cette décision ne serait que le préambule à la suppression d’autres coupures : les billets de 100 et 200 euros pour commencer, en attendant carrément la fin du papier-monnaie pour privilégier le basculement vers le tout-numérique.

    L’argument avancé est toujours le même et toujours aussi fallacieux : il s’agit de notre sécurité. Non qu’on risque de se faire détrousser ; c’est la sécurité de l’État et du fisc qui serait menacée par les trafics. La monnaie « fiduciaire » est anonyme, pas le télépaiement. Les billets circulent, les connections laissent des traces. Supprimer la monnaie-papier n’est qu’un pas de plus pour nous fliquer jusqu’au fond de nos poches.

    Déjà, depuis septembre 2015, les paiements en espèces au-delà de 1.000 euros sont interdits en France, essentiellement « pour des raisons fiscales », nous assure-t-on. Au nom de la sacro-sainte « traçabilité » et de sa petite sœur la « transparence ». De même, la télédéclaration obligatoire de nos revenus se met en place. « Sous peine d’amende », seront tenus de télédéclarer :

    – En 2017, les contribuables dont le revenu fiscal de référence de 2015 est supérieur à 28.000 € ;
    – En 2018, les contribuables dont le revenu fiscal de référence de 2016 est supérieur à 16.000 € ;
    – À compter de 2019, tous les contribuables devront déclarer leurs revenus en ligne.

    Sinon, amende forfaitaire de 15 euros.

    Dans le même temps, on veut imposer le télépaiement pour tous. Plus question d’envoyer un chèque ou même un TIP sous peine, là encore, d’une « majoration de 0,2 % ». Seraient concernés l’IRPP, la taxe d’habitation, les taxes foncières, la redevance audiovisuelle (quand plus personne, ou presque, ne regarde les chaînes publiques !), les prélèvements sociaux et l’ISF.

    Ces mesures concernent déjà les auto-entrepreneurs, micro-entrepreneurs et autres TPE pour les déclarations de recettes, paiement des charges et autres taxes : obligation leur est faite, désormais, de créer un compte professionnel en ligne et d’oublier le papier sous peine d’une amende de 0,2 % du chiffre d’affaires.

    Mais les administrations et services divers s’y mettent également, nous poussant inexorablement vers la dématérialisation totale. On note déjà dans le commerce de base des restrictions de plus en plus fréquentes : quand une grande enseigne comme Marks & Spencer Food, par exemple, prend la carte bancaire à partir de 1 euro, d’autres comme Franprix refusent les chèques et les billets supérieurs à 50 euros (ce qui, au passage est parfaitement illégal).

    L’EDF aussi tente de nous faire basculer. Son slogan : « Fini l’attente de ma facture papier, avec la Facture Électronique je gagne du temps ! Je n’ai pas à me préoccuper du paiement : la Facture Électronique est liée au Prélèvement Automatique. » En majuscule, c’est plus chic. Comme le paiement des charges et impôts à la source, qualifié par l’URSSAF de « prélèvement libératoire ». C’est vrai, qu’est-ce qu’on se sent libéré !

    Pour d’autres raisons, techniques celles-là, demain le téléphone fixe aura également disparu : box obligatoire et paradis virtuel pour tout le monde. Quoi, qu’entends-je ? Il y a des trous énormes dans la couverture numérique ? Pas le savoir, z’avez qu’à installer une dynamo dans la cave !

    En prime, une petite histoire pour finir. À la BNF, la bibliothèque François-Mitterrand que le monde nous envie, il n’y a pas de Wi-Fi, pas le droit d’utiliser une clé USB, pas de possibilité de consulter ses mails sur deux postes différents : chacun son poste unique et chacun à sa place. Pour le personnel comme pour les chercheurs. À l’âge des tablettes et autres MacBook Air, c’est chouette, non ?

  • Béziers : l’absence irresponsable de la droite LR

    Tous les participants s’accordent pour reconnaître que le Rendez-vous de Béziers voulu par Robert Ménard a été un franc succès : affluence, débats vif et libres, élaboration de propositions fortes et, surtout, naissance d’un esprit de droite offensif, décomplexé, et constructif.

    Bien des partis auraient rêvé de rassembler autant d’experts et de têtes pensantes, futurs cadres d’une majorité ou d’un gouvernement. Et qui plus est désintéressés, animés du seul souci de servir la France.

    Certes, il y eut le départ avancé de Marion Maréchal-Le Pen, mais ne doutons pas que l’intelligence et l’intérêt des uns et des autres la pousseront à soutenir cet esprit de Béziers dans les mois qui viennent.

    Mais il y eut surtout, à Béziers, une grande absente : la droite LR. Pas un sarkozyste ni un fillonniste ni un lemairien. Sans parler des juppéistes… Rien. Aucun représentant officiel. Seuls Jean-Frédéric Poisson, président du Parti chrétien-démocrate, isolé, ainsi que les représentants du CNIP (Centre national des indépendants et paysans) étaient présents.

    Cette droite LR qui perd, à chaque élection, du terrain au profit du Front national n’avait donc pas jugé bon de se rendre à Béziers… Surprenant… Se sentent-ils donc si puissants, ces LR, pour pouvoir se passer de cette droite-là ? Ou si faibles, et déjà prisonniers de la gauche dans la perspective d’un second tour qui les obligera, comme aux régionales, à demander ce qu’il restera des voix de gauche pour se faire élire ?

    Cette droite LR doit penser qu’il suffit de ne pas regarder un événement, de le bouder pour le transformer en non-événement. À vrai dire, cela fait longtemps qu’elle pratique cet étrange jeu, avec tous les problèmes de fond qu’elle n’a pas voulu voir, les jugeant tabous : immigration et islamisme, notamment. Mais le pire, c’est qu’elle le pratique aussi, de façon encore plus incompréhensible, avec son électorat, quand il décide, lui, de voir la réalité, de s’organiser, d’agir : ainsi fut traitée La Manif pour tous, ainsi fut ignoré Béziers.

    Certes, on ne demandait pas aux responsables LR d’être forcément très sincères, en hommes de convictions et de valeurs : on sait que ça leur est un peu difficile. Mais au moins de se montrer intéressés, curieux, voire opportunistes, histoire de pouvoir dire, un jour, si besoin : « J’y étais », ou « Je vous ai compris ». Et ça, ils savent faire. Eh bien, non ! Même pas !

    Cette droite LR devient vraiment un mystère : elle désespère, elle exaspère ; elle erre, tout simplement…

  • Le chèque scolaire, une fausse bonne idée…

    Lors du Rendez-vous de Béziers, une des mesures adoptées a été le « chèque scolaire ». Pourtant, des objections sérieuses avaient été opposées à cette mesure lors de la table ronde consacrée à l’école, en particulier par Xavier Lemoine.

    Rappelons d’abord le principe de ce chèque. Chaque famille ayant un enfant d’âge scolaire reçoit pour celui-ci un chèque représentant le coût de sa scolarisation. Ce chèque, elle le remet à l’établissement scolaire de son choix, qui recevra la somme correspondante. La mesure est simple et semble donner le choix de l’école à toute famille, quel que soit son statut social. Par la mise en concurrence des établissements, ce chèque inciterait ceux-ci à améliorer la « performance » de chacun.

    Le problème des idées simples, c’est qu’elles sont trop souvent de fausses bonnes idées. Prenons l’exemple d’une ville avec deux lycées, l’un réputé, l’autre moins. Avec le chèque scolaire, toutes les familles demanderont le lycée réputé. Celui-ci ne peut pas construire des locaux, même s’il en était propriétaire, ne serait-ce que pour des raisons de coût. L’autre lycée tentera de regagner des « parts de marché ». Cela ne lui serait possible qu’en attirant les enseignants les meilleurs en leur proposant de meilleurs salaires. Mais comment faire avec un chèque égal pour tous ? En fait, le lycée ayant la plus forte demande choisira ses élèves, ceux qui ont le meilleur dossier scolaire, et le lycée le moins demandé se retrouvera avec les élèves les plus en difficulté. Ce qui accroîtra la bonne réputation du premier et la mauvaise du second, qui ne pourra alors jamais redresser la barre.

    Ce genre de situation existe. Actuellement, c’est l’administration qui répartit les élèves entre les deux établissements, selon des critères que l’on peut contester mais souvent avec le souci de ne pas créer un établissement poubelle à côté d’un établissement d’élite.

    Si le chèque scolaire plaît tant, c’est qu’avec lui les parents ont l’impression qu’ils pourront pallier les conséquences de la crise de l’école pour leur enfant. Mais c’est aux causes qu’il faudrait s’attaquer.

    Ce qui fait une bonne école, ce sont de bons professeurs et des élèves épanouis dans leur scolarité.

    Pour avoir de bons professeurs, il faut attirer les meilleurs étudiants. Il est vrai qu’il ne suffit pas d’être bon dans sa discipline pour être un bon enseignant. Mais on n’a jamais fait un bon professeur de mathématiques de quelqu’un qui n’est pas bon en mathématiques. Or, on n’attire pas les mouches avec du vinaigre. La revalorisation du salaire des enseignants est la mesure qui est la plus efficace et la plus rapide pour améliorer le système scolaire d’un pays, toutes les études le montrent.

    Mais ce qui fait une bonne école, c’est aussi, peut-être surtout, des élèves heureux dans l’école parce qu’ils se sentent à leur place. Si tant d’enfants perturbent les cours, c’est souvent parce qu’on les oblige, de 12 à 16 ans, à rester six heures par jour assis sur une chaise à subir un enseignement abstrait qui ne leur convient pas. Autoriser les enfants à commencer un enseignement professionnel dès 14 ans permettrait sans doute que l’école retrouve un sens pour eux. Mais cela nécessite une revalorisation de la filière professionnelle, notamment par la création de filières professionnelles supérieures, pour qu’elle soit aussi une voie d’excellence possible.

    Un tel programme est moins simple à comprendre et à mettre en œuvre que le chèque scolaire. Mais il s’attaquerait aux causes de la crise scolaire et pas seulement à ses effets.

  • Qu’ont dit les parents de ces jeunes qui ont couru sur les tombes à Verdun ?

    Pour le Général Martinez, le spectacle des jeunes qui ont couru au milieu des tombes à Verdun était indigne et scandaleux. Le résultat de plusieurs dizaines d’années où notre histoire a été dévoyée, au détriment de la mémoire…

  • Ces journalistes qui s’évertuent à nier le réel…

    Comment endiguer la montée de l’extrême droite ? Telle est la question angoissante, lancinante, inextricable qui vient et revient, comme la marée, dans tous les débats politiques de la grande presse française, et maintenant européenne. On se gratte le menton, on conjecture, on échafaude : jouer de la flûte traversière, sauter à l’élastique, mimer « le papa pingouin » ? Et simultanément, même, si cela pouvait fonctionner.

    Parfois, pourtant, il s’agit moins de faire que de ne pas faire.

    Ne pas faire, par exemple, comme Michel Veron, envoyé spécial de MyTF1News.fr, lit-on, au Rendez-vous de Béziers. Il a flairé les tables rondes et, heureux comme un chien truffier, a rapporté triomphalement, au petit trot, la « théorie complotiste du Grand Remplacement » dont il s’est employé, dans un morceau de bravoure, à démontrer l’inanité, avec cette conclusion : « Moins de 250.000 personnes viennent en France chaque année (ce chiffre diminue d’ailleurs d’année en année) (sic). Une partie significative d’entre eux étant des étudiants, beaucoup ne restent que quelques années en France (resic). On est donc loin du prétendu raz-de-marée que laissent entendre Renaud Camus et ses partisans. »

    On ne peut m’accuser d’être une groupie exaltée de toutes les thèses de Renaud Camus. Son malthusianisme revendiqué (je l’ai souvent dit ici) me semblant être, pour notre pays, l’ultime défaite, la mise au tombeau consentie : si la famille n’a pas d’héritier, la maison est vendue. Ainsi va la vie.

    Mais tout cela commence à bien faire, non ? Qu’a donc fait le pauvre mot « remplacement » pour être précipité dans la géhenne de feu du dictionnaire ?

    Les Français prennent le métro, se promènent dans la rue, fréquentent les hôpitaux, emmènent leurs enfants à l’école, font leurs courses dans des grandes surfaces, et tutti quanti. Ils ont des yeux pour voir, en lesquels ils n’ont pas de raison de douter, et qui leur semblent même, à dire vrai, plus fiables que les analyses statistiques laborieuses de monsieur Veron. La population de notre pays a changé, c’est un fait, et dans des proportions telles que l’on utilisera plus volontiers, pour en parler, l’adjectif « grand » que « négligeable », « anecdotique » ou « infinitésimal ».

    Le dire ne signifie pas d’ailleurs qu’on le déplore — certains peuvent s’en réjouir, ou n’en avoir strictement rien à cirer —, ni que l’on soupçonne un Docteur No à petites lunettes métalliques et gros rire sardonique de tirer les ficelles d’un obscur « complot ». C’est un constat – pas un jugement de valeur – que chacun fait par-devers soi. Évidemment. Or, qui nie l’évidence n’inspire pas franchement confiance. Si, lorsque je constate qu’il pleut, ma voisine de palier me regarde d’un sale œil et crie au complot dans toute la cage d’escalier, on me permettra de ne pas voter pour elle au conseil de quartier, et de lui préférer le bonhomme du dessus qui évite de m’engueuler quand je lui dis une vérité. D’où ce conseil bienveillant à l’attention de Michel Veron : veut-il rester l’idiot utile de « l’extrême droite », comme il dit ? Qu’il continue ainsi.

  • Réformer le système monétaire est devenu impératif !

    La Suisse, avant d’être une place forte historique de la finance mondiale, est d’abord une grande démocratie. Le 24 décembre 2015, la Chancellerie fédérale helvétique enregistrait l’initiative populaire appelée « monnaie pleine », cherchant à doter la Banque nationale suisse du monopole absolu de la création monétaire. Afin d’éviter de subir les soubresauts des prochaines crises économiques, les auteurs de l’initiative souhaitent que la BNS émette, seule, la monnaie physique, mais aussi la monnaie scripturale.

    Reinhold Harringer, docteur en économie et partisan de cette mesure, déclarait : « La banque centrale dispose d’une vision globale de l’économie de meilleure qualité que chacune des banques qui agissent avec une vision commerciale propre. » Il ajoutait aussi que le secteur bancaire helvétique n’en sortirait pas perdant, et qu’il pourrait ainsi se recentrer sur des activités plus conformes à son histoire, plus durables.

    En somme, la question posée est de savoir s’il vaut mieux des banques aux activités plus réduites, mais mises au service de l’économie réelle, ou des géants transnationaux ingérables qui menacent en permanence les équilibres des comptes publics. Hans Zuberbühler n’y va pas par quatre chemins : pour l’ancien directeur de la banque UBS, « la création monétaire incontrôlée des banques et l’endettement abyssal des États, des organisations et des privés qui lui est liée doit être stoppé (sic). Donc, OUI à la monnaie pleine. »

    Nos voisins helvètes ont beaucoup à nous apprendre. Non contents d’être souverains, de maîtriser leurs frontières, d’avoir leur propre monnaie, ils vivent aussi dans une démocratie directe qui autorise tous les débats et tous les votes, en pariant sur le bon sens du peuple. Mais la question reste complexe : la BNS ne risque-t-elle pas l’engorgement ?

    En France, nous sommes loin de nous livrer à de tels débats. Nous sommes tenus par l’euro qui est un non-sens historique, politique, économique et moral. Prenons exemple sur les Suisses, sortons de ce carcan totalitaire. Cette question n’appartient pas au Front national, c’est du simple bon sens. Pourtant, seul le Front national propose de s’y attaquer sérieusement. Henry Ford le disait déjà il y a fort longtemps, et pourtant la monnaie sans nation n’avait pas encore été inventée : « Si les gens comprenaient comment fonctionne le système monétaire, ce serait la révolution avant demain matin. »

    La crise des subprimes nous a appris que nous ne pouvons plus nous appuyer sur la discipline du marché et l’autorégulation des banques. Elles n’inspirent plus confiance. Même les règles prudentielles des trois accords de Bâle sont insuffisantes, comme le démontre la part colossale du « shadow banking » dans les échanges financiers mondiaux. Quant à l’euro, autre problème, c’est une monnaie fictive qui ne s’appuie aucunement sur un ensemble politique stable et harmonieux. Cette monnaie fictive ne peut que s’effondrer d’elle-même ; mieux vaudrait donc préparer sereinement sa fin.

    Nous, Français, sommes confrontés à un double problème qui rend impossible toute amélioration de notre économie : l’euro, et son corollaire, la défaite du politique. Certes, ce ne sont pas les seules difficultés, la dette est aussi la responsabilité d’un État aussi prodigue que mal dirigé. Il serait néanmoins indigne de notre intelligence collective de ne pas comprendre l’importance que revêt la création monétaire pour une nation qui entend rester libre.

  • Supprimer la fête des Mères ?

    Comme chaque année, le dernier dimanche de mai, la France a célébré la fête des Mères. Cette journée où il est coutume d’offrir des cadeaux à nos mamans et de leur consacrer une attention spéciale.

    Cette fête innocente ne manque pourtant pas de susciter la polémique. Elle a le double tort de célébrer l’image de la femme-mère et d’avoir été popularisée par le maréchal Pétain… Voilà de quoi donner de l’urticaire aux féministes et antifascistes de tout poil.

    Il est insupportable à certains que l’image de mère soit apposée à la femme. Plusieurs groupes féministes ont lancé des pétitions sur Internet pour que cette fête « ringarde » et « sexiste » soit supprimée.

    Le « sexisme ordinaire » est dénoncé par ces nouveaux inquisiteurs qui s’offusquent à la vue de panneaux publicitaires invitant à acheter des appareils électroménagers ou de la cosmétique. « C’est une volonté de ramener les femmes à la cuisine et de les réduire à leur apparence physique », clame une experte…

    Une célèbre chaîne de parfumerie s’est ainsi attiré l’ire de Caroline De Haas, qui lui reprochait une affiche dont l’intitulé était « Born to be a beautiful maman ». Pour la penseuse féministe, c’était là une « énorme bouse sexiste ». Elle n’a toutefois pas réagi à l’infâme franglais véhiculé par cette publicité.

    Alors faut-il supprimer la fête des Mères ? Il semble que ce projet soit déjà en cours d’exécution, comme en témoigne le cas d’une école girondine où l’équipe éducative a décidé de remplacer la fête des Mères par la « fête des gens que l’on aime ». Le courrier envoyé aux parents invoquait « la situation familiale délicate » de certains enfants, et les « schémas familiaux non traditionnels » de tels autres.

    Le message est clair : si, sur trente enfants, un vit dans une famille monoparentale, et qu’un deuxième est élevé par un couple gay, les vingt-huit autres doivent s’aligner pour ne pas offenser la sensibilité de leurs deux camarades minoritaires. Et certains osent dire que l’école ne prépare pas à la vie d’adulte…

    La polémique sur la fête des Mères n’est pas un cas isolé. La Saint-Valentin et la fête des Pères ont aussi eu à subir les accusations de sexisme et de patriarcalisme. La Saint-Nicolas serait, quant à elle, raciste, et le Vendredi saint serait antisémite… Tout ce qui est chrétien et/ou européen contient donc forcément de la violence et de l’oppression envers les « minorités »…

  • À Béziers, le peuple de droite qui n’en peut plus a parlé !

    À en croire la teneur de l’interview de Florian Philippot réalisée par Jean-Jacques Bourdin ce matin sur BFM, les chiens sont lâchés contre Robert Ménard. Il est vrai que ce dernier, à Béziers, a commis deux fautes impardonnables. D’une part, il a souhaité redonner du sens et du contenu à cette droite en déshérence depuis de nombreuses années. D’autre part, il a voulu entendre, sans intermédiaire, la parole du peuple.

    Comment faudra-t-il le dire ? Ce dont souffre la droite, et donc tous les Français qui portent ses valeurs dans notre pays, c’est bien un manque de repères. Dilués dans les politiques diverses et variées, conduites ces dernières décennies par des hommes et des femmes politiques qui se disaient de droite, ces repères ont peu à peu perdu de leur consistance et de leur réalité pour ne plus être audibles aujourd’hui.

    Cette sensibilité de la droite française, ainsi que la nomme Denis Tillinac dans son ouvrage L’Âme française, s’est endormie, au fil du temps, sous les belles paroles et les promesses sans lendemain d’une classe dirigeante plus préoccupée de son avenir que de celui de la France. L’idée générale qui ressort de Béziers, grâce à ses intervenants de grande qualité, est qu’aucun redressement de la France ne sera possible sans que les fondations structurantes de notre pays ne soient remises debout. Et c’est à une droite conquérante et fière de ses valeurs qu’il appartient, dès à présent, de se mettre au travail.

    Qui, aujourd’hui, à droite, prétendant défendre notre histoire, notre culture et surtout préparer notre avenir, peut ne pas constater l’impérieuse nécessité qu’il y a à reconstruire un socle fondateur et unificateur pour le pays ? Ce n’est qu’à cette seule condition qu’un programme politique, en vue d’une élection majeure, sera crédible et pourra emporter l’adhésion des Françaises et des Français. L’important n’est donc pas aujourd’hui de savoir qui roule pour qui, mais de se réunir autour d’un projet commun tant attendu par celles et ceux qui désespèrent au quotidien.

    Pour cela, il faut entendre le peuple. On connaît les réticences du monde politique à donner la parole aux citoyens. Un fois les élections passés et le blanc-seing délivré par les électeurs, plus question d’interroger celles et ceux qui pourraient avoir l’outrecuidance de poser les bonnes questions. À Béziers, ce fut pourtant le cas. 51 propositions sont nées de discussions et d’échanges fructueux. Bizarrement, cela ressemblait beaucoup à de la démocratie, un régime donné en exemple, qui permet au peuple de se faire entendre, y compris en dehors des périodes électorales.

    En vérité, loin de fustiger l’initiative du maire de Béziers, beaucoup de dirigeants politiques, et pas seulement à droite, auraient dû venir écouter, le temps d’un week-end, ce peuple qui n’en peut plus de se taire. Ils auraient, ainsi, sûrement réalisé combien ils se sont coupés peu à peu d’une réalité qui, tôt ou tard, leur reviendra au visage comme un boomerang.

  • Rendez-vous de Béziers : table ronde sur la culture

    Pour la mise en place d’une politique culturelle de droite ? À condition de se mettre d’accord sur ce qu’elle représente et que la droite s’y intéresse…

  • Le Rendez-vous de Béziers est terminé, mais ça ne fait que commencer !

    Le Rendez-vous de Béziers est terminé, mais en réalité, il n’était que le point de départ du mouvement de citoyens lancé pour le rassemblement des droites. Bilan…

  • Rendez-vous de Béziers : table ronde sur l’immigration

    Immigration : un phénomène d’une ampleur inédite qui appelle des réponses urgentes et radicales.

  • La gauche et son puritanisme totalitaire : « no sex, no rock’n’roll, etc. »

    La gauche est (re)tombée dans sa tendance naturelle à nous infliger son puritanisme totalitaire. Commençons par le sexe. Comme le relève crûment Marc Molk dans Causeur de mai 2016 sur la pénalisation des clients de la prostitution, il n’y a pas de pitié pour les « ratés ». Il ajoute : « C’est une loi contre tous ceux qui n’ont ni l’argent, ni la patience, ni le goût de l’incertitude… dans l’espoir de pouvoir apercevoir de vrais seins avant la saint-glinglin. » En entravant ainsi cet exutoire à la misère intime, on fera surgir une brutalité folle au cœur gris de la société.

    Abordons maintenant le rock’n’roll (et aussi la liberté d’expression). Jesse Hughes, le chanteur des Eagles of Death Metal, survivant des attaques du 13 novembre 2015, a été déprogrammé des concerts pour ses propos jugés hostiles à l’islam par le festival Rock en Seine.

    Pour mémoire, voici quelques extraits du chanteur Jesse Hughes. « J’ai eu beaucoup d’ennuis pour avoir dit [que les terroristes avaient des complicités à l’intérieur du Bataclan]. Je suis absolument certain qu’ils étaient à l’intérieur tôt. » En réponse à la question du journaliste « L’islam crie “au loup” sur l’islamophobie pour nous anesthésier et faire de nous des proies faciles ? », le chanteur répond : « Ils savent qu’il y a plein de petits gamins blancs qui sont stupides et aveugles. Ces gamins blancs riches qui ont grandi dans un système d’éducation libérale depuis la maternelle, qui ont été inondés de ses concepts nobles qui ne sont que du vent. »

    Que l’on soit en accord ou non avec ces propos « raides », il est déplorable que personne ne réagisse à cette censure, d’autant qu’un minimum de soutien à ce survivant pourrait être apporté par la France. Et pourtant, les bien-pensants ont été prompts à défendre Black M pour sa participation à la commémoration de Verdun, traitant de « fascistes » ceux qui, par les réseaux sociaux, ont voulu empêcher de voir transformer l’ossuaire de Douaumont en arrière-plan d’un divertissement de masse. Et ce, malgré le fait que ce rappeur ait désigné, dans une chanson, la France comme un pays de kouffars, c’est-à-dire de mécréants, et que, dans un autre texte, il ait dit : « Je crois qu’il est grand temps que les pédés périssent. »

    Enfin, en matière d’argent, le projet de loi de plafonnement des salaires des dirigeants reflète, là encore, une forte propension à limiter, voire éteindre les libertés économiques, toujours par puritanisme. Seule l’assemblée générale des actionnaires pourrait être légitime à fixer les salaires des dirigeants.

    La régression actuelle des esprits évoque le Moyen Âge en Occident chrétien, où tous les prix étaient régis et figés en fonction de règles morales. En matière locative, les encadrements de prix à Paris sont fixés en fonction de règles de la région Île-de-France. Comme si jamais rien ne devait évoluer. C’est ne rien comprendre à la dynamique de l’économie. C’est encore plus rétrograde à l’heure d’Internet et de la révolution numérique.

    Comme au Moyen Âge où il n’était pas concevable que le boucher puisse gagner plus que le bijoutier, etc. Lors de la révolution industrielle et capitaliste du XVIIIe siècle, ces règles gravées dans le marbre n’étaient plus tenables, l’offre et la demande étant désormais ajustées par les prix, indicateur permettant le pilotage de l’économie.

  • Obama et les « affaires du monde »

    Barack Obama fait campagne pour Hillary Clinton. Et argumente sur le fait que, selon lui, Donald Trump ne connaît rien aux « affaires du monde ».

    Quelle belle erreur d’orientation politique, très symptomatique de la « pensée » des élites mondialisées de la planète.

    Car ce sont encore les électeurs américains qui élisent le président des États-Unis.

    Et de quoi se préoccupe donc un électeur américain ? Des « affaires du monde » ?

    Non, des affaires américaines. Normal. L’électeur se soucie d’abord de son sort, de celui de ses proches, de celui de ses concitoyens. Normal et salutaire bon sens.

    Obama, lui, raisonne en mondialiste. Fils d’un Kényan et d’une Américaine de souche irlandaise, il est né à Hawaï et a été élevé plusieurs années en Indonésie. Normal qu’il soit mondialiste.

    Le problème, c’est que peu d’électeurs américains ont un papa kényan et une enfance indonésienne. Ces idiots d’électeurs ont stupidement des parents américains, d’origines certes variées… Et ils ont vécu une enfance américaine…

    En conséquence de quoi, et à juste titre, ils s’intéressent en priorité aux réalités américaines. Un vaste sujet, déjà ! Le rôle de peuple modèle mondial n’est pas leur souci premier.

    Il existe, certes, des Américains qui pensent le contraire. Ils sont aussi minoritaires devant le suffrage universel qu’influents dans les médias, la chanson, le cinéma – situation classique dont nous souffrons tant, nous aussi, en Europe.

    Il y a ces bobos bronzés californiens qui donnent des leçons d’écologie tout en garant leur énorme bagnole devant la piscine de leur villa. Il y a ces journalistes new-yorkais, si sûrs de leur culture, qui brandissent la torche de la liberté éclairant les ténèbres des pauvres ignorants. Il y a ces dirigeants de multinationales qui empochent annuellement plus que le budget de certains petits États.

    Mais tous ces gens ne sont pas si nombreux. Ils n’ont pas un nombre de voix proportionnel à leur compte en banque.

    Et puis l’électeur américain de base, il a quelques souvenirs d’histoire récente…

    Il se souvient de l’interventionnisme américain dans les « affaires du monde », chères à Obama et Clinton. Des souffrances immenses au Vietnam, lesquelles n’ont pas empêché la victoire du Nord. De l’intervention américaine contre Saddam Hussein pour sauver l’État du Koweït, dont l’annexion par l’Irak, certes illégale, n’aurait rien changé à l’histoire du monde. Des multiples et dangereuses immixtions dans les « affaires du monde », comme en Ukraine, pour qui, pour quoi…

    Alors, le bon sens de Trump qui ne donnera pas la priorité aux « affaires du monde », ça leur semble plutôt salutaire, aux électeurs américains.

    À moi aussi. C’est pourquoi je suis Trump.

  • Jusque dans les livres et les séries, on nous enjoint à haïr la Russie

    Une propagande misorusse (étymologiquement : de haine de la Russie) de plus en plus intense semble vouloir préparer l’opinion publique à une Troisième Guerre mondiale.

    Il y a quelques années, Amnesty International elle-même diffusait une vidéo mettant en garde contre la « barbarie sanglante » de la Russie – une vidéo simplement raciste.

    En France, ces derniers mois, une bibliographie impressionnante met en garde contre les idées de Poutine et ses réseaux d’influence en Russie. Les Réseaux du Kremlin en France, de Cécile Vaissié, est le dernier en date.

    Selon les critères très paranoïaques de ce livre, je ferais partie des idiotes utiles de la terrible Russie… En effet, je ne vois en Russie aucune idéologie de conquête, et « la Russie est vaste » : il faut être fou pour croire qu’elle rêverait de l’être plus. 

    Aux USA, on est encore plus direct : Hollywood met en scène l’attaque de l’aviation des USA contre la Russie.

    Une série américaine au look féministe, Madam Secretary, représente une femme secrétaire d’État aux Affaires étrangères, Elisabeth McCord, aux côtés d’un président nommé Conrad Dalton (sic !).

    Dans deux épisodes récents intitulés « Russian Roulette », la Troisième Guerre mondiale est tranquillement lancée…

    Les premières images sont un aveu éloquent. La Russie ordonne de fermer les gazoducs livrant son gaz à l’Europe. La décision est présentée comme un acte de guerre. Raisonnement démentiel.

    Mais la propagande antirusse joue de la sidération de la raison. Toute réticence de la Russie à se laisser vider de ses biens ou toute volonté de protéger ses enfants est taxée… d’agression : il en fut ainsi du refus par la Russie de vendre son blé ou de laisser adopter ses enfants aux USA.

    Martelez sans retenue et sur tous les tons une assertion complètement délirante, et à force, devant son flot imperturbable, personne ne pourra plus voir sa folie…

    L’intrigue à rebondissements de Madam Secretary montre d’abord les États-Unis manipulés par un président ukrainien qui voulait les pousser à la guerre. Il est finalement découvert par les services américains. Mais la Russie étant dirigée par une ancienne actrice animée d’une volonté impérialiste farouche, genre Mme Mao, Elisabeth McCord explique à Conrad Dalton que les États-Unis ne doivent pas reculer en Ukraine, car s’ils faiblissaient, alors « la Russie ferait 40 millions de morts en Ukraine ». Et Conrad Dalton ordonne à l’armée de l’air de bombarder la Russie…

  • La répression de la liberté d’expression va (encore) se durcir

    Lundi dernier, la députée québécoise Agnès Maltais demandait le retrait du projet de loi 59 pour « la prévention et la lutte contre les discours haineux et les discours incitant à la violence », en dénonçant son atteinte à la liberté d’expression. En vertu de cette loi, serait interdit tout discours public visant « un groupe de personnes qui présentent une caractéristique commune identifiée comme un motif de discrimination ». S’appuyant notamment sur la dénonciation, la Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse aurait tous les moyens pour entreprendre « les actions appropriées ». Mathieu Bock-Côté s’inquiète de cette « commission très radicale qui vise à contrôler la parole publique et qui rêve de devenir une police de la pensée et de l’opinion ».

    En France, que dire alors du projet de loi Égalité et Citoyenneté pour lequel Manuel Valls a décidé d’engager la procédure accélérée cet été ? Outre les mesures inquiétantes destinées à renforcer et développer la « réserve citoyenne » ou la mixité ethnique et sociale, apparaissent des « dispositions tendant à améliorer la lutte contre le racisme et les discriminations » au nom de « l’égalité réelle ». Ainsi, conformément aux dispositions de l’article 37 (titre III), la répression des « délits de provocations, de diffamations et d’injures racistes ou discriminatoires » sera renforcée. Mais, surtout, l’article 41 élargit considérablement les critères de discrimination prévus par l’article 1 de la loi n° 2008-496 du 27 mai 2008. Un individu ne pourra désormais plus être discriminé en vertu « de sa situation de famille, de sa grossesse, de son apparence physique, de son patronyme, de son état de santé, de ses caractéristiques génétiques, de ses mœurs, de ses opinions politiques, de ses activités syndicales, de son appartenance ou de sa non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une prétendue race ou une religion déterminée ». Déclaré inapplicable à un être humain, le terme « race » disparaît. Et l’expression de tous les goûts personnels sera réprimée.

    Cette société mondialiste et multiculturelle semble tenir de manière si artificielle qu’elle repose sur des lois de plus en plus répressives. Autrefois, le droit naturel, Dieu, inspirait le sens du devoir et de l’honneur. Depuis que « la souveraineté nationale appartient au peuple », la République régit jusqu’à l’expression de l’opinion publique sur les moindres détails. Le citoyen déraciné ne peut exister que par et pour « les valeurs de la République ». Au nom d’une « volonté générale », pour assurer vainement la cohésion d’une collectivité sans passé commun, et dans l’exaltation d’une diversité pourtant source de conflits communautaires, l’égalité se proclame garante des intérêts individuels au détriment de la société. Nous entrons dans une ère victimaire et individualiste où la liberté consiste à reconnaître et protéger les particularités de chaque minorité.

  • Prime à l’installation des médecins : un cautère sur une jambe de bois

    Dans le cadre des négociations conventionnelles appelées à régir, pour les cinq prochaines années, les relations médecins-assurance maladie, cette dernière prend conscience de la pénurie de praticiens sur laquelle syndicats et Ordre des médecins alertent depuis quinze ans au moins.

    La Sécu veut améliorer les incitations financières à l’installation dans les zones désertées en privilégiant les nouveaux installés. Chacun pense aux campagnes, mais le problème est le même dans les grandes villes : combien faut-il de consultations à 23 € pour financer le loyer de 50 m2 à Paris, Lyon ou Marseille, sans parler des autres charges ou d’une éventuelle secrétaire ? Il faut se souvenir que cette pénurie a été organisée par les pouvoirs publics, qui ont considéré longtemps que le déficit de la Sécurité sociale était dû à une pléthore de médecins. L’État a d’abord instauré un numerus clausus drastique à l’entrée des études de médecine des jeunes Français[ref]Non sans permettre à des médecins étrangers d’arriver en nombre en vertu de la liberté de circulation.[/ref]. Puis il a installé en 2003 un « mécanisme d’incitation à la cessation d’activité » permettant aux libéraux de partir avant 60 ans avec une retraite quasi complète : de nombreux médecins en pleine forme en ont alors profité pour se retirer d’une activité de plus en plus encadrée et harcelée par les administrations. Aujourd’hui, l’assurance maladie propose donc une énième usine à gaz énarchique et dirigiste, faite de subventions plafonnées ou bonifiées sous conditions, et de bonus-malus basés sur l’âge du capitaine corrigé en fonction des variations saisonnières.

    On peut prédire qu’elle ne fonctionnera pas mieux que les précédentes, parce que de nouveaux installés il n’y aura pratiquement plus. C’est qu’entre-temps, le monde a changé : nos carabins en fin d’études sont nés sous Mitterrand, il y a les 35 heures, les RTT, et ils font des choix rationnels : « Bac + 9 à 11 pour un revenu disponible de cadre moyen ? Ou bosser 70 heures (dont 15 sur de la paperasse débile) pour améliorer l’ordinaire ? Non merci… »

    D’où l’irrépressible attrait du salariat : moins de 10 % des sortants de la faculté vissent aujourd’hui leurs plaques. Déjà, un quart des titulaires d’une thèse ne soigneront jamais personne : ils seront chercheurs, journalistes, fonctionnaires dans les administrations de la santé, etc. Et le salariat siphonne d’autant plus les jeunes médecins que ceux-ci sont en majorité des femmes (près de 70 %), dont le projet de vie vers 30 ans ne se limite pas au métier : se marier, avoir un foyer et des enfants, c’est plus facile avec des congés maternité et des horaires aménageables. Et surtout là où il reste des écoles et des commerces, donc en ville…

    D’autant que leurs conjoints, souvent aussi d’une catégorie socio-professionnelle supérieure, devront également résider près d’un centre où exercer leur métier. Il est donc douteux que quelques milliers d’euros de subventions, étalés sur des années, changent fondamentalement la tendance.

  • Les baïonnettes de Sainte-Sophie

    Le 29 mai 1453, il y a 563 ans jour pour jour, les Ottomans entraient dans Constantinople.

    C’était la fin de l’empire byzantin, prolongement oriental de l’empire romain.

    On a beaucoup parlé de la passivité des Occidentaux face à l’avancée des Ottomans. Il est vrai qu’ils avaient tant à faire de leur côté : la France et l’Angleterre, notamment, étaient toujours en guerre. Mais sait-on que le pape Nicolas V envoya son légat, le cardinal Isidore de Kiev avec 200 archers à Constantinople à l’automne 1452, que le 12 décembre de la même année l’Union des Eglises d’Orient et d’Occident fut proclamée dans la basilique Sainte-Sophie ? Un peu tard, un peu timide, certes…

    Cinq mois plus tard, les Turcs de Mehmet II le Conquérant pénètrent dans Constantinople. Le soleil au zénith, les rues se transforment en ruisseaux de sang. Les portes de bronze de la basilique sont enfoncées. Les prêtres qui y célèbrent la messe sont massacrés sur place avec les fidèles. Ne sont épargnés que ceux, femmes ou enfants, dignes de satisfaire la troupe. A l’heure vespérale, le sultan entre dans l’église de la Sagesse. Un imam monte en chaire pour proclamer que le nom d’Allah est grand et miséricordieux. Sainte-Sophie devenait une mosquée. Elle le restera jusqu’à l’arrivée au pouvoir de Mustapha Kemal qui, en 1934, eut la sagesse laïque de transformer l’édifice en musée.

    La Turquie laïque de l’Atatürk semble désormais révolue. Ainsi, en 2013, le vice-premier ministre turc, Bülent Arinç exprima le souhait que l’édifice redevienne une mosquée. Il déclara même : « Nous regardons une Sainte-Sophie triste… J’espère que nous la reverrons sourire bientôt ». Le rédacteur en chef du journal grec Apoyevmatini d’Istanbul, Mihail Vasiliadis, porte-parole de la petite communauté grecque, répliqua alors : « Certains voient une Sainte-Sophie triste depuis plus de 500 ans et voudraient bien qu’elle redevienne une église ». Mais il ajouta, sans doute avec une sagesse toute chrétienne : « Pour le bien des relations entre les deux communautés, il est préférable que cet édifice reste un symbole de cohabitation ».

    Et puis le 28 mai, une manifestation a rassemblé plusieurs milliers de musulmans pour demander que Sainte-Sophie redevienne une mosquée. Un imam venu spécialement de La Mecque a même présidé une prière devant le monument. La foule a crié : « Que les chaînes se brisent, que Sainte-Sophie s’ouvre ».

    Ici, plus de prêtres à massacrer, de femmes à violer, d’enfants à traîner en esclavage, comme ce fut le cas en 1453 ou comme ce l’est encore à quelques centaines de kilomètres de là, en Syrie. Bien évidemment, la date de la manifestation a été choisie à dessein. Il ne semble pas que l’on pratique la repentance à outrance en ce pays. C’est sa force. D’ailleurs, plus d’un million de personnes sont attendues à Istanbul pour une reconstitution historique géante organisée par les autorités. Dans la France de Chirac, en 2005, on rasa les murs pour commémorer le soleil d’Austerlitz !

    On imagine sans difficulté que la main du Grand Turc est derrière tout cela, rêvant probablement d’ajouter à sa collection de baïonnettes les minarets de Sainte-Sophie.

    Mais n’ayons crainte : l’Europe, cette fois-ci, ne sera pas passive. Elle fait déjà mieux. Plus de légat, le pape faisant le job lui-même en portant secours aux mahométans opprimés par d’autres mahométans. La chancelière de l’empire berlino-bruxellois y va à coups de milliards d’euros pour aider le sultan. Quant à celui qui tient lieu d’héritier des rois de France, il se perd en débats byzantins sur la façon de couper, non pas les têtes, mais les cheveux en quatre d’une loi sans queue ni tête.

  • Présidentielles : « tout dire avant pour pouvoir tout faire après » ?

    Pour la primaire des Républicains, s’il n’y a pas de consensus sur les modalités de l’exercice du pouvoir dans les premiers mois pour les candidats sérieux – par exemple, référendum ou ordonnances ? -, tous en revanche affichent la volonté de proposer un projet clair et détaillé qui, s’il est validé par le succès présidentiel, leur donnerait un mandat sans équivoque pour agir.

    Nicolas Sarkozy "revendique de tout dire avant pour pouvoir tout faire après". L’ennui est qu’il avait formulé exactement le même engagement en 2007, et avec quel autre talent. La répétition d’une promesse qui n’a pas été tenue ne peut que faire douter de la suite.

    […]

    Il est incontestable que la prétention de "tout dire avant" est absurde parce que les candidats, malgré les apparences, ne s’intéressent pas à tout et n’ont pas, pour les sujets essentiels, de quoi élaborer une stratégie sans incertitude ni décalage.

    Par conséquent, il serait heureux que les campagnes présidentielles changent de style et accordent la sincérité sinon à la modestie, du moins à une lucidité ne présumant pas trop de l’avenir. […]

    Moins de paroles trop sûres d’elles avant pour attirer le chaland mais plus de réalisations efficientes après.

    […]

    Cette présomption sur l’action présidentielle n’est pas moins insensée que l’arrogance qui la précède.

    Le président de la République n’est pas un bon exemple. Il n’a tenu véritablement qu’une seule promesse du candidat : le mariage pour tous, et avec quels déchirements collectifs ! Pour le reste, son changement de casaque a surpris ses partisans et déstabilisé un temps ses adversaires qui n’en espéraient pas tant. Tout ce qu’il a trahi résultait plus de son libre choix que de la pesanteur de situations qu’il aurait ignorées lors de son élection. Ce hiatus est apparu intolérable parce que rien ne le laissait prévoir et ne l’imposait.

    Mais, pour une présidence honnête et responsable, qui peut dénier l’obligation d’être au plus près des fluctuations d’un réel national et international, des crises fortuites, des équilibres rompus et de l’infinie diversité des malheurs ou des avancées du monde ?

    Il me semble donc qu’un président de la République a pour mission à la fois de respecter son mandat, pour peu que celui-ci soit composé d’orientations simples et sans équivoque, et d’adapter sa stratégie et sa vision à l’inventivité de ce que sa charge l’oblige à subir et à maîtriser. Un gouffre entre le candidat et le président : c’est un mensonge. Une totale adhésion aux engagements passés et dépassés : c’est une stagnation, une bêtise. Une part de fidélité et une part d’empirisme : c’est une intelligence.

  • Rendez-vous de Béziers : table ronde sur l’agriculture

    Pour l’agriculture aussi, il faut renouer avec une forme de souveraineté et la préférence communautaire.

  • Rendez-vous de Béziers : table ronde sur la Défense nationale

    Il faut redonner à la France une Défense à la hauteur des enjeux, avec un budget à 2 % du PIB dès 2017.