Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • Astérix et Obélix, plus Français que Gaulois…

    50 avant J.-C. Jules César s’en va envahir la Bretagne, la grande.

    Ayant constaté que la vie s’arrête là-bas à 17 heures pour un moment de recueillement national autour d’une tasse d’eau chaude, il décide en fin stratège d’attaquer à cette heure précise.

    Le jour où ses chiens sont écrabouillés sous les tirs ennemis, la reine Cordelia envoie Jolitorax chercher secours en Gaule, auprès du fameux village qui, depuis des lustres, tient tête à l’envahisseur romain. Astérix et Obélix quittent donc le Marais pour la Manche. Leur couple y résistera-t-il ?

    Après le nullissime et en cela inégalable Astérix aux Jeux Olympiques, ce nouvel opus de Laurent Tirard ne pouvait être qu’une bonne surprise.

    D’abord par le casting. Obélix a toujours les rondeurs de Depardieu, et finalement on ne voit guère qui d’autre pourrait occuper sa culotte à rayures. Le Gégé s’y sent bien et nous aussi. Son couple à petit chien se porte d’autant mieux qu’Edouard Baer, en Astérix bobo phraseur et ramenard, est une excellente trouvaille, tout comme Guillaume Gallienne en serviteur de Sa gracieuse Majesté britannique – une Catherine Deneuve au mieux de sa froideur distante et de ses rondeurs.

    Mais la cerise et l’angélique sur le cake, délicieux fruits acidulés qu’on se cale dans un coin de la joue pour mieux en profiter, c’est bien sûr Lucchini encore plus César que Jules soi-même et cette grande jument de Valérie Lemercier, chaperon tout droit sorti d’un roman de Dickens.

    Soyons francs : le film de Tirard n’a pas la drôlerie du monument de Chabat, certes très « codé Canal » mais absolument hilarant. Le boulot est bien fait, le travail honnête qui offre au final une comédie grand public au rythme soutenu et conforme à l’esprit des albums où l’on épingle les travers du temps. Voir ainsi César soumis à un audit des sénateurs romains menés par Jean Rochefort, ou allongé sur le triclinium de son psy pour y parler de son rapport au pouvoir est proprement jubilatoire.

    Tirard a le talent de ne jamais rendre les situations pesantes, ce qui évite la vulgarité racoleuse de bien des comédies actuelles.

    Astérix et Obélix au service de Sa Majesté est un excellent divertissement familial. Mieux, il y a de l’esprit dans ce film-là.

    Un esprit plus français que gaulois.

  • Indigestion de foie gras en Europe ?

    La nouvelle idée géniale des députés européens consiste à mettre fin à « la torture de millions de canards et d’oies », cette « pratique immonde et barbare » qui ne saurait exister dans des contrées européennes aussi développées et bienveillantes envers les animaux. Même si le secteur — fer de lance de la qualité des terroirs et de la tradition culinaire française — emploie 35 000 personnes en France, et que les experts démontrent que le gavage des oies est un phénomène naturel pour ces espèces d’oiseaux migrateurs qui stockent de la graisse pour parcourir leur migration…

    À défaut de protéger les citoyens de la montée de la violence, des clivages et du communautarisme, ou de proposer une économie respectueuse de la tradition et des terroirs de nos pays, voilà que les idéologues bureaucrates de Bruxelles s’attaquent aux libertés fondamentales et tentent de s’ingérer jusque dans les assiettes des consommateurs français. Cette lutte, menée par les producteurs de foie gras contre la bureaucratie européenne, peut rapidement devenir le symbole d’une ingérence absconse dans la vie des peuples français.

    Seulement cinq pays de l’UE (Belgique, Bulgarie, Espagne, France et Hongrie) produisent actuellement du foie gras. Le meilleur étant évidemment celui des terroirs français… Le saviez-vous ? La pratique du gavage des oies remonte à l’Egypte ancienne, soit il y a plus de 4 500 ans, bien avant l’ENA ou le lobby pro-animal. Nul doute que le Jecur ficatum — foie gras aux figues — de nos ancêtres gallo-romains du IVe siècle, avaient une toute autre saveur que les gélules prémâchées de nos compléments alimentaires ou la pizza que l’on commande au réveillon… Le foie gras, sa technique de production, sa maturation et son symbolisme festif ne saurait plier devant certains lobbys ou bureaucrates plus à même de penser aux bien des Autres — car l’Autre est d’or et déjà aussi l’animal — qu’au bien multiséculaire d’une patrie… D’ailleurs, la référence de ces eurodéputés à la Californie, qui avait interdit sous Schwarzenegger la commercialisation du foie gras, est de toute mauvaise foi ; depuis quand le foie gras américain est-il une marque de fabrique de la Californie ? D’autres mœurs, et de puissants lobbys…

    Mais rassurez-vous. Depuis que le foie gras s’est lui aussi multiculturalisé — avez-vous goûté l’excellent foie gras hallal de Labeyrie ? — vouloir supprimer ce fer de lance de l’intégration pourra sûrement bientôt être taxé d’ « islamophobe ». Sur le même thème, on attend encore que l’ONG Animal Equality et nos chers eurodéputés verts mettent fin à une vraie pratique barbare qui tend à se massifier en Europe par les temps qui courent : la mise à mort des bêtes par égorgement sans anesthésie….

  • Hollande, fossoyeur de la démocratie… en 2014

    François Hollande, dans une interview délivrée au Monde le 17 octobre, a exposé ses projets pour l’UE. Au programme : union bancaire, budgétaire et politique.

    Penchons-nous sur l’union budgétaire.

    Celle-ci repose sur un pilier : le contrôle des budgets par la Commission européenne. Concrètement, cela signifie que les parlements nationaux devront attendre le feu vert de la Commission avant de voter leur loi de finance annuelle. Précisons que ce feu vert ne sera accordé que si le parlement se plie aux injonctions de ses supérieurs (non-élus) bruxellois.

    Une telle mesure, disons le tout net, conduirait purement et simplement à enterrer la démocratie.

    Explication : la démocratie a émergé à partir de la fin du XVIIIe siècle parce que les peuples voulaient donner leur consentement à l’impôt. Ainsi sont nés les parlements, destinés à représenter les peuples et à accorder ou non leur accord au gouvernement pour l’utilisation des impôts, c’est-à-dire au budget.

    La vie de la démocratie est intimement liée au vote du budget par le parlement, d’où l’article 14 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen :

    Tous les Citoyens ont le droit de constater, par eux-mêmes ou par leurs Représentants, la nécessité de la contribution publique, de la consentir librement, d’en suivre l’emploi et d’en déterminer la quotité, l’assiette, le recouvrement et la durée.

    Or avec l’union budgétaire, ce n’est plus le peuple représenté qui donnera ou non son accord au vote du budget et qui en modifiera au besoin les grandes lignes, mais des commissaires européens non élus, absolument déconnectés du suffrage universel. L’union budgétaire est une mesure anticonstitutionnelle faisant perdre au peuple tout contrôle sur ses impôts.

    Après les élections européennes de 2014, François Hollande souhaite mettre en place une union politique. Chose étrange, car la Commission européenne étant à l’origine de 80% de nos lois, l’union politique existe déjà. Les pays membres de l’Union européenne ont déjà une immense majorité de leurs normes en commun. Où François Hollande veut-il en venir en parlant d’union politique ? On ne le devine que trop : il s’agit d’une centralisation accrue du pouvoir politique, d’une ultrafédéralisation.

    Certaines compétences actuellement exercées par des institutions nationales seraient ainsi transférées au niveau européen, un peu comme la politique monétaire a été transférée à la BCE. Peut-être verrons-nous alors la disparition de tels ou tels ministères, dont les compétences seraient transférées soit à Commission européenne, soit à des institutions fraîchement créées (mais toujours non élues, rassurez-vous).

    Alors, le gouvernement français serait réduit au rôle de simple préfet national, dépouillé de tout pouvoir réel… Ce qui, à notre connaissance, serait une première depuis 11 novembre 1942, jour du franchissement de la ligne de démarcation par les troupes allemandes…

  • Fils de France ? L’antidote de SOS Racisme !

    Vous avez détesté SOS Racisme et vous n’avez pas eu tort…

    Vous adorerez probablement Fils de France et vous aurez bien raison…

    En effet, l’usine à gaz trotsko-mitterrandienne en question n’a jamais été qu’un bidule électoraliste, destiné à maintenir aux affaires une gauche minoritaire dans un pays où la droite, malgré tout, demeure encore aujourd’hui majoritaire.

    Pire, il s’est agi d’une machine à culpabiliser le Français — raciste, forcément raciste —, et à enfoncer l’immigré dans une posture pleurnicharde — victime, forcément victime. En ce sens, SOS Racisme aura été depuis plus de trente ans, une entreprise mortifère visant à diviser nos compatriotes d’où qu’ils viennent et à les prendre pour des ânes, quels qu’ils soient.

    Mais les impostures n’ont qu’un temps et, tôt ou tard, la réalité reprend du poil de la bête ; d’où la création de Fils de France, il y a moins d’un an. À rebours des autres comités Théodule « antiracistes » fondés sur des concepts — si tous les citoyens du monde voulaient bien se donner la main, ça ferait une jolie ronde — Fils de France, lui, s’est créé sur un constat ; à savoir, six millions de Français de confession ou de culture musulmane, c’est un gros morceau à avaler pour des Français déjà si malmenés, mais il faudra bien que tout le monde parvienne un jour ou l’autre à vivre ensemble : les humanistes durables, c’est eux !

    Et, toujours à rebours de SOS Racisme qui entendait cantonner les immigrés dans le statut de Français de seconde zone destinés à être aidés dans leur progression sociale par des lois d’exception, Camel Bechikh, président de l’association en question, a renversé la table et tiré la nappe en affirmant haut et fort que, même de souche maghrébine et de confession musulmane, ses semblables avaient aussi vocation à être des Français comme les autres, à condition toutefois d’aimer la France et de le montrer. Ouf ! Depuis le temps qu’on attendait ça…

    Du coup, le samedi 27 octobre prochain, les Fils de France nous invitent au Sénat afin de discourir, non point d’un éventuel islam de France, mais d’un islam authentiquement français ; voire, pourquoi pas, un jour, franchouillard et patriote.
    Pour une fois qu’il se passe quelque chose d’intéressant dans la maison de retraite la plus luxueuse de France, ce ne serait définitivement pas chrétien de bouder son plaisir.

    Palais du Luxembourg, 15 ter rue de Vaugirard. Paris
    Inscription obligatoire : colloque.2012@filsdefrance.fr

  • C.I.O., comme Corruption Internationale Organisée

    Après avoir vu le reportage sur le scandale de la boxe amateur lors des derniers jeux olympiques — on serait tenté d’écrire jeux olymfric —, dans l’émission « Stade 2 » du 14 octobre dernier, je dois avouer que j’ai été pris de plusieurs sentiments allant de l’écœurement à la révolte.

    L’écœurement devant la tristesse dans les yeux d’Alexis Vastine, boxeur français volé à Pékin avant d’être revolé à Londres.

    L’écœurement devant la manière dont le sport est manipulé pour donner les médailles aux pays qui payent la Fédération Internationale de Boxe Amateur.

    L’écœurement devant la lâcheté des juges qui obéissent sans broncher aux ordres des patrons de la Fédération Internationale dans une attitude qui rappelle la défense des accusés du procès de Nuremberg : « Befehl ist befehl » un ordre est un ordre (et que personne ne m’attribue de point Godwin pour ce parallèle).

    L’écœurement devant le témoignage à visage caché d’un juge qui explique que les dirigeants des fédérations des Républiques de l’ex-URSS sont littéralement mafieux et qu’il ne vaut mieux pas s’opposer à eux.

    L’écœurement de voir que l’ex Vice-président de cette fédération, un Roumain dont j’ai oublié le nom, qui avait crié au scandale sur les arbitrages à Pékin, à été viré sans autre forme de procès de sa Vice-Présidence.

    L’écœurement devant la complicité des dirigeants de la Fédération Française qui disent une chose en caméra cachée, mais son contraire publiquement.

    La révolte de voir Alexis Vastine pleurer, allongé dans la position du crucifié sur le ring ou assis par terre à coté du ring.

    La révolte de voir des juges donner vainqueur un boxeur que son adversaire a envoyé au tapis cinq fois en trois reprises, en pensant qu’un d’entre eux s’est permis de rire de l’élimination d’Alexis Vastine (je me demande d’ailleurs comment ces types peuvent se regarder le matin dans la glace).

    La révolte de voir que la Fédération Française, pour défendre ses athlètes, Alexis Vastine n’étant pas le seul à avoir été volé, n’a même pas le courage de mettre un coup de pied dans la fourmilière preuve, comme disait Jacques Chirac « qu’avec les progrès de la médecine, on greffe des foies, des cœurs, des reins mais toujours pas de paires de…, non par manque de technique médicale mais par manque de donneurs ».

    La révolte de voir que le Roumain qui a été viré de la Fédération Internationale et qui est maintenant Président de la Fédération Roumaine de Boxe a remis au Président du CIO, Jacques Rogge, toutes les preuves de la corruption des juges et que celui-ci a bien évidemment étouffé l’affaire.

    La révolte de voir qu’Alexis Vastine s’entraîne désormais avec les lutteurs car il a été, malgré ses malheurs, abandonné par sa fédération.

    Bravo à Arnaud Romera et à France Télévisions pour ce reportage. Si le CIO n’exclut pas des Jeux Olympiques la Fédération Internationale de Boxe Amateur après les montagnes de preuves qu’il apporte, il ne signifiera plus Comité International Olympique mais Corruption Internationale Organisée.

    Alexis, courage, tu n’as eu qu’une médaille de bronze lors des deux dernières olympiades mais, pour tous les Français, elles valent deux médailles d’or. Bravo à toi Champion !

  • Very french Moulinex

    On pourrait appeler cela le mimétisme ministériel : comme son président, Arnaud Montebourg a pris des rondeurs. (Entre sauté de dinde à la créole et gratin de bananes, il se peut que maman Pulvar, malgré ses lunettes en écaille de tortue, cuisine trop gras).

    Bref, épanoui, les joues arrondies par la satisfaction de celui qui se sait arrivé bien que déjà parvenu, Montebourg s’étale ce vendredi matin en une du Parisien Magazine. Bien vite rebaptisé ministre du Déguisement productif par la France qui tweete, il entend montrer par là son combat pour l’entreprise française. Et d’en arborer les fleurons : marinière Armor Lux sur ses pectoraux grassouillets, montre Herbelin à son poignet velu, et si on ne voit pas ses pieds chaussés de Caulaincourt, on ne peut rater le robot Moulinex qu’il cramponne devant lui comme un nourrisson qui a fait dans sa couche.

    Et là on rigole. Jaune.

    Parce que Moulinex, comme Manufrance ou les Lainières de Roubaix, c’est hélas, dans la mémoire des Français, le symbole de notre déconfiture industrielle. Une entreprise qui a sombré à la mort de son fondateur et, ballotée d’une marque étrangère à l’autre pendant vingt ans, n’est plus aujourd’hui qu’un nom. Moulinex est désormais noyée au sein du groupe Seb, certes français mais présent dans 46 pays, et qui se contente, au mieux, d’apporter ici la touche finale à ce qu’ont fabriqué Chinois, Indiens ou Vietnamiens.

    L’engin qu’exhibe monsieur Montebourg, descendant du « Moulin à légumes » (d’où Moulinex) qui fit le renom et la fortune de la marque, s’appelle Soup & Co. Il voisine au catalogue avec Masterchef, Cookeo et Kitchen Booster.

    Pour chasser la poussière et les moutons folâtres, les frères Compacteo cyclonic et wonderbag nous offrent leurs services, complétés utilement par Extenso wet and dry et son cousin Open matic.

    Le temps d’enfiler son béret et de prendre un kil de rouge, Montebourg aurait pu aussi se glisser sous le bras la baguette toute chaude cuite dans Home bread baguette, l’ami de la ménagère.

    Car Moulinex, comme le total look du ministre, c’est du 100 % french.

  • Hollande: bagatelle pour un massacre…

    Le Président de la République s’excuse pour la sanglante répression d’une manifestation d’Algériens il y a 51 ans. Quand les bons sentiments se mettent au service de la plus mauvaise des littératures…

    Le 17 Octobre 1961 se déroulèrent à Paris des scènes honteuses et révoltantes. Des manifestants algériens, appelés à descendre dans la rue par le FLN, furent lynchés, matraqués à mort, jetés dans la Seine par la police française. Cette dernière agissait sous la responsabilité du préfet Papon, lui-même obéissant (comme l’a rappelé ici même, et à juste titre, Dominique Jamet) aux ordres du Général De Gaulle. Pour ce dernier, grand homme d’État et grand cynique, quelques dizaines ou quelques centaines de morts arabes n’étaient assurément qu’un point de détail de l’Histoire.

    Était-il nécessaire pour autant que le Président de la République fasse acte de contrition ? Comment est-il possible que M. Hollande ait ignoré que tous les actes relevant de la guerre d’Algérie ont été amnistiés, loi après loi, par tous les pouvoirs successifs de la Ve République ?

    Ne sait-il pas, ou a-t-il oublié, que la dernière de ces lois, en 1982, François Mitterrand régnant, réintégra dans leur carrière militaire les généraux de l’Algérie Française ? Lui qui fut jeune conseiller à l’Élysée dans ces années-là, n’a-t-il vraiment pas appris auprès de Mitterrand que l’Histoire est tragique et complexe ?

    Vers ces rivages historiques compliqués, François Hollande vogue avec des idées simples. Il a dû considérer que tel était le prix à payer afin d’obtenir son visa pour l’Algérie où il doit se rendre en visite officielle. Un gros bakchich, tellement gros que le Président de la République pourrait certainement prétendre à un titre de séjour là-bas. C’est bien pourquoi il n’a pas eu un seul mot pour les neufs manifestants communistes tués en mars 1962 par la même police dirigée par le même préfet. Qu’est-ce qu’ils avaient de moins que les manifestants algériens ? Il est vrai — Hollande est réaliste à sa façon — que ce qu’il reste du PCF ne pèse pas lourd face à l’Algérie.

    Quelques mots, c’est vite lâché et, bien sûr, ça ne peut pas faire de mal. Une bagatelle en quelque sorte… Eh bien si, ça peut faire du mal ! On peut rire de tout mais pas avec tout le monde, disait le regretté Pierre Desproges. On peut s’excuser de tout mais pas auprès de tout le monde. L’Algérie est ce pays où, pendant les premiers jours de l’indépendance, furent commis d’abominables massacres : des harkis égorgés par milliers, des centaines d’Européens assassinés. Certes, ce sang là n’efface pas celui d’octobre 1961. Mais à coup sûr, et à gros flot, il le submerge. Il s’agit là d’une question d’honnêteté morale, et nous ne chercherons pas querelle à François Hollande sur ce plan-là.

    Sa faute — car faute il y a — est politique. Le Président de la République ne sait peut être pas qu’il y a en France une très importante communauté algérienne ou d’origine algérienne… Il ignore sans doute aussi que nombreux sont ceux qui regardent les télévisions algériennes et qui ont partagé la joie des commentateurs analysant la reconnaissance du mal fait naguère aux leurs… Il ne sait pas non plus que dans nombres de cités dites « sensibles » rougeoient les braises d’une haine anti-française… Il ne mesure pas non plus que son rôle n’est pas d’attiser ces flammes naissantes… Peut-être et enfin, ne lui a-t-on pas dit (Manuel Valls doit lui cacher des choses) que, dans ces quartiers, le rite initiatique du passage de l’adolescence à l’âge adulte consiste à taper sur les flics. Désormais, forts de sa caution morale, ils vont pouvoir casser du keuf sans retenue et les policiers de M. Valls payeront pour ceux du préfet Papon.

    La guerre est une chose trop sérieuse pour être laissée aux militaires, disait Clemenceau.

    L’Histoire est une chose trop sérieuse pour être laissée à M. Hollande.

  • Florence Lamblin : Beyrouth ou biroute ?

    Pour les amateurs de produits frais, on n’aime pas trop que l’histoire repasse les plats. Au premier service, une tragédie ; au second, une comédie. Il en va de même de l’écologie, sachant que cette dernière est sûrement sujet trop sérieux pour l’abandonner aux écologistes.

    Jadis, René Dumont, candidat à l’élection présidentielle de 1974, nous alertait sur les dangers encourus par notre commune planète. Antoine Waechter faisait de même lors de celle de 1988, osant transgresser les clivages de droite et gauche. Tout comme James Ephraim Lovelock, gourou de l’écologie à l’anglaise, auteur de La Terre est un être vivant – hypothèse Gaïa, incontournable essai dans lequel il met à mal le bréviaire écolo-gauchiste, selon lequel les humains seraient méchants et la nature gentille.

    Pour lui, le trou de la couche d’ozone n’est que péripétie : cet essayiste hors du commun a le sens de l’histoire et du temps, lent, qui l’accompagne.

    Pour Florence Lamblin, c’est une autre affaire, elle qui a d’autres trous à boucher que celui de la couche d’ozone. Trous financiers de ses parents, « tradition familiale de fraude fiscale », à en croire Le Parisien du 19 octobre dernier. Et autres orifices que le site Sexécolo, spécialisé dans les canards frissonnants et les boules vibrantes qui te font revenir l’amour de ton mari et la promotion au bureau, sympathique petite PME française, serait chargé de combler.

    Là, ce n’est plus du lourd, mais de l’énorme, du maousse, du costaud.

    Depuis, le site Sexécolo, dont elle est actionnaire, est aux abonnés absents. Ne demeurent plus que quelques mails de clients plus ou moins contents. Ainsi, les produits en question tardaient à pénétrer la fente des boites à lettres, toujours à en croire Le Parisien.

    Qu’importe… Dans le plaisir, l’attente compte autant que l’accomplissement de la chose. Ensuite, son associé dans la vente de pistolet à moustaches, c’est un SAS de Gérard de Villiers à lui tout seul.

    Isaac Khaski, beyrouthin d’origine, bassiste honorable, dans les années 80, dans le groupe Édith Nylon, comme les bas du même nom. Dans le genre new-wave à la française, Mathématiques modernes tenait un peu mieux la route ; enfin, c’est une autre histoire. Mais depuis, ce bienfaiteur de la féminité aura au moins gagné ses galons au service de la France.

    En 2008, il était candidat écolo dans le XVIe arrondissement parisien sur une liste menée par un transsexuel, Pascal ou Pascal(e) Ourbih.

    Décidément, j’adore les écolos : sans eux, la vie politique serait si morne…

  • Repentance, basta !

    Le plus inadmissible, le plus scandaleux, le plus révoltant, le plus inacceptable dans l’attitude humainement masochiste et politiquement inqualifiable de François Hollande à propos du prétendu « massacre » du 17 octobre 1961 est qu’il sait bien que les accusations portées contre la France sont fausses et qu’il s’agit d’un montage grossier.

    Faut-il en effet lui rappeler qu’en 1998, le Premier ministre de l’époque, le socialiste Lionel Jospin, avait constitué une commission présidée par le conseiller d’État Dieudonné Mandelkern et qu’il l’avait chargée de faire la lumière sur ces évènements ? Peut-il honnêtement dire qu’il ignorait que, fondé sur l’ouverture d’archives jusque là fermées, le rapport remis par cette commission fit litière des accusations portées contre la police française ? (Voir l’article que je viens de publier sur mon site).

    Au-delà de ce mauvais coup porté à l’image de la France, le président Hollande s’est comporté en militant sectaire aveuglé par ces combats du passé qui n’en finissent pas de diviser les Français. Or, ce n’est pas en mettant du sel sur des plaies non cicatrisées qu’il rétablira la concorde nationale dans un pays intellectuellement en état de guerre civile. En plus de tout cela, il vient de donner des armes à ces « ennemis de l’intérieur » dénoncés par Manuel Valls, ennemis qui se développent sur le terreau de la haine de la France encouragée par l’ethno-masochisme de ses « élites ».

  • Algérie : Hollande donne des gages à sens unique

    Entretien réalisé par Emmanuelle Duverger

    BV. Qu’avez-vous pensé des déclarations de François Hollande sur la « sanglante répression » du 17 octobre 1961 et son hommage à la mémoire des victimes ?

    TR. Nous prenons acte que François Hollande a reconnu la responsabilité de la France dans le massacre des Algériens du 17 octobre 1961 à Paris. Mais il n’a fait que la moitié du chemin. Il semble oublier que la guerre d’Algérie n’est pas en noir et blanc, qu’elle ne procède pas d’une vision hémiplégique et qu’il existe d’autres drames, survenus à peine quelques mois plus tard, qui sont aussi le fait du Gouvernement de l’époque dont il vient de reconnaître la responsabilité. Je pense notamment à la fusillade de la rue d’Isly du 26 mars 1962 à Alger, sans oublier le 5 juillet à Oran ou des centaines de Pieds-noirs ont été enlevés sans que l’armée française ne réagisse.

    On ne peut pas reconnaître les souffrances et les drames à l’égard des victimes algériennes sans reconnaître ceux de ses propres nationaux, sauf évidemment si on a une vision dogmatique de l’histoire et si on est là pour faire plaisir à la partie algérienne. Nous demandons donc à François Hollande de se prononcer très clairement et de reconnaître la totalité des drames de cette période.

    La semaine prochaine, on assistera au Sénat à un débat sur la date officielle de la commémoration de la fin de la guerre d’Algérie. Pourquoi cette question n’est-elle toujours pas tranchée ?

    Parce que la guerre d’Algérie donne lieu à un affrontement et à un choc des mémoires. Nous partons du principe qu’on ne peut commémorer dignement un événement ou le souvenir des victimes civiles ou militaires de la guerre d’Algérie qu’à une date qui unisse la nation et non qui la divise ou la fracture, ce qui est le cas du 19 mars.

    Une seule association, la Fnaca (Fédération nationale des anciens combattants d’Algérie, Maroc, Tunisie), veut passer en force et considère que le 19 mars doit s’imposer à tout le monde. Tous les autres (Harkis comme Pieds-noirs) s’y opposent et disent même que ce serait une insulte aux victimes que de commémorer la fin de la guerre à cette date-là. Il faut rappeler que 80 % des victimes françaises et des harkis ont été assassinés après cette date. Considérer que la guerre d’Algérie était terminée avec les accords d’Alger serait faire injure à leurs familles. Même chose pour les anciens combattants qui ont été tués après le 19 mars 1962… Il est impensable de commémorer un chiffon de papier ! Oui, le cessez-le-feu a existé, mais en théorie seulement, et on sait bien qu’il n’a pas été suivi d’effet.

    Tout le monde s’accorde pourtant à dire que la date de commémoration actuelle, le 5 décembre, ne signifie rien…

    Si le 5 décembre n’a qu’un mérite, c’est celui d’être neutre. A défaut d’accord sur une date historique, il vaut mieux en retenir une qui n’a pas de signification plutôt que de faire injure à des dizaines de milliers de familles de victimes, ce qui est le cas du 19 mars. On parle aussi du 11 novembre, un peu vidé de sa substance depuis la disparition des anciens de 1914. Le 11 novembre pourrait être fédérateur…

    Qu’est-ce qui pousse François Hollande à toutes ces discussions sur l’Algérie ?

    Les relations entre l’Algérie et la France ont toujours été compliquées pour n’importe quel gouvernement. D’abord parce que les protagonistes de la guerre d’Algérie sont encore au pouvoir là-bas, à commencer par l’actuel Président de la République, Abdelaziz Bouteflika, qui était un leader du FLN, même s’il était marginal à l’époque ; ou bien, il n’y a pas si longtemps encore, la vice-présidente du sénat algérien, Zohra Drif, l’une des poseuses de bombes les plus connues de la casbah d’Alger.

    François Hollande poursuit un double objectif : d’abord un objectif politicien interne puisque — et c’est Terra Nova, ce think tank proche du PS, qui l’a dit — ses déclarations étaient aussi destinées à son électorat franco-algérien. On sait que 97 % des musulmans ont voté Hollande à la dernière présidentielle…
    Il s’adresse à eux, notamment dans la perspective des prochaines municipales, car n’oublions pas que c’est un électorat de plus en plus présent dans un certain nombre de communes. Qui plus est, le droit de vote proposé aux étrangers est en ligne de mire…

    Son second objectif est de ne pas se « ramasser » en Algérie : du coup, il donne des gages. Comme toujours avec l’Algérie, ce sont des gages à sens unique. Il ne demande pas à l’Algérie de reconnaître ses torts ni au FLN de reconnaître les exécutions et les disparitions de milliers de Pieds-noirs. Il ne demande pas non plus la libre circulation des Harkis. Il prépare ainsi le terrain de son prochain voyage en Algérie. Comme disait son conseiller Benjamin Stora, ce sont des signes « d’apaisement mémoriel ». En fait d’apaisement mémoriel, ce sont des signes de repentance qui ne veut pas dire son nom.

    Tout aussi désolant, en reconnaissant la responsabilité de la France sans demander aucune réciprocité, il autorise à ce que l’on enseigne l’histoire de la guerre d’Algérie de manière tronquée, avec l’idée que les coupables ne sont que d’un seul côté… Il ouvre également la porte aux demandes de réparations et d’indemnisations… Pensant rendre son honneur à notre pays, François Hollande a mis le doigt dans l’engrenage de la repentance, hydre pernicieux qui ne fait que diviser la France.