Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • La demi-mesure de Castro

    Entretien réalisé par Mathilde Gibelin

    BV. Le gouvernement cubain vient de supprimer les visas de sortie pour son territoire. Est-ce le signe d’un début de Perestroïka ?

    EM. Non ! C’est une demi-mesure. La vraie révolution aurait été de supprimer le visa d’entrée sur le territoire cubain. Imaginez donc : on peut partir de Cuba mais aussi ne plus jamais pouvoir y entrer.

    Pour comprendre cette annonce, il faut revenir quatre ans en arrière, lorsque Barack Obama a été élu : Fidel Castro lui avait fait la demande de supprimer l’embargo économique américain qui pèse durement sur Cuba. Hillary Clinton et Barack Obama lui avaient alors rétorqué que, s’il voulait la levée de l’embargo, Cuba devait d’abord supprimer le visa obligatoire d’entrée sur son territoire. La suppression du visa de sortie est donc un premier pas vers les négociations.

    Fidel Castro, que je connais bien car nous étions à l’école ensemble, est un homme intelligent, solide et pragmatique. Plusieurs facteurs l’amènent à modifier aujourd’hui sa politique. Même s’il faut dire que le bruit court qu’il serait en état de mort cérébrale. Mais bon, nous ne sommes sûrs de rien.

    Malgré tout, la chute des dictateurs d’Afrique du Nord a dû le faire réfléchir quelque peu. Je le soupçonne d’être préoccupé par la situation actuelle ; il n’a certainement pas envie de subir le même sort que Kadhafi ou Moubarak.

    Et puis, Obama a de grandes chances d’être réélu. Certes, il n’a pas voulu pendant son mandat lever l’embargo qui pèse sur Cuba. Mais lors de son deuxième et dernier mandat, il peut vouloir donner un signe d’ouverture à Cuba. Fidel Castro, ou son frère Raoul, a voulu faire le premier pas en supprimant ce visa de sortie pour lui permettre de lever plus facilement l’embargo. Cet interdit qui pèse sur Cuba est très lourd. Parce que c’est le peuple qui en pâtit le premier ! C’est très dur pour les Cubains…

    Même si ce n’est qu’un premier pas, c’est un point positif pour tous ces Cubains qui fuient sur des embarcations de fortune vers les États-Unis. Et ce sera également un élément de négociation avec le gouvernement américain ; s’ils lèvent l’embargo, la situation économique cubaine s’améliorera et moins de Cubains émigreront vers les États-Unis. Ils sont déjà plus d’un million là-bas !

    D’autre part, la situation économique évolue et prend la bonne direction. Fidel Castro a pris certaines décisions qui s’apparentent plus au capitalisme d’État qu’au communisme d’État : il envoie par exemple des tas d’étudiants se former en Chine et au Vietnam. Même si l’embargo pèse encore très fort sur l’économie cubaine, la situation est aujourd’hui moins pire à Cuba qu’en Grèce…

  • Des journalistes du service public irresponsables…

    L’émotion produite par la découverte d’un réseau djihadiste français violemment anti-juif aura atteint son paroxysme lundi dernier. Il est assez édifiant de regarder à quoi a pu ressembler le jour d’après. Après que la réalité de la menace a commencé progressivement par être remplacée par l’idéologie virtuelle qui conditionne non seulement les propos mais encore les comportements.

    Mais avant cela, il n’est pas inutile de rappeler que, selon Le Figaro du lundi 8 octobre (« 12 apprentis djihadistes prêts à mourir »), l’un des individus arrêtés « était abonné via Facebook à plusieurs sites religieux fondamentalistes, il diffusait des photos de bébés palestiniens tués ou d’un soldat israélien pointant son fusil en direction d’un enfant. Avec ce commentaire d’internaute : Comment ne pas être haineux envers ce peuple maudit ? » Tout comme Mohamed Mérah, dont on sait qu’il avait inséré dans le film qu’il avait tourné pendant le massacre des enfants juifs de Toulouse, la photo d’enfants de Palestine qu’il voulait venger, dont celle de Mohamed Al Dura à Gaza, dont la mort est toujours controversée.

    Dès le mardi, le responsable de la revue de presse de France Inter a cru bon de faire entendre des extraits de la chanson du groupe Zebda (de Toulouse…), dont Le Monde rappelle qu’il ne cache pas « son militantisme pro palestinien », intitulée : « Une vie de moins ».

    Arrêt sur image et son : le vidéo-clip de cette chanson, composée par l’universitaire que j’épinglais il y a peu pour avoir loué la modération des Frères Musulmans égyptiens, est accompagné d’un dessin animé ou apparaissent en boucle des images de soldats israéliens menaçant de leurs armes des enfants de Palestine.

    Extraits :

    J’ai vécu les vagues humaines de l’intifada. J’ai vécu cortèges et grèves, drapeaux à bout de bras. Nous chantions à pleins poumons notre passion. Tandis qu’au-dessus de nous paradaient leurs avions. Je suis mort atteint d’une balle perdue. Je suis mort assassiné par un homme inconnu qui croyait faire son devoir en tirant dans le brouillard sur des ombres ennemies aux armes dérisoires. Je suis mort un soir d’automne, un soir de Ramadan…

    France télévision info, le site officiel de notre chaîne publique nationale, diffuse le clip de Zebda et en fait la promotion. À noter que l’auteur et les chanteurs se sont rencontrés, comme ils s’en vantent, dans le cadre d’une tournée régionale du groupe dans la Syrie d’Assad. Je rappelle, en passant, que le bilan des massacres en Syrie a déjà dépassé en une année le nombre de morts causées par le conflit israélo-palestinien depuis 1948. Je ne souhaite pas ici et maintenant expliquer en quoi, selon moi, ce palestinisme obsessionnel est inepte et injuste. Je pose simplement les questions : était-il indispensable, toutes affaires cessantes, ce mardi 9 octobre de diffuser sur les ondes nationales, dans le cadre insolite d’une revue de presse, cette chanson militante ?

    Était-il tout aussi indispensable, de la part de la seconde chaîne de télévision nationale de diffuser et de faire la promotion de ce vidéo-clip littéralement ravageur ? Quelles sortes de rage, stupidité, ou irresponsabilité poussent des journalistes du service public à de telles initiatives ?

    J’affirme, au nom de l’expérience récente et tragique, que les ingrédients de cette chanson peuvent produire, mis dans certaines têtes, les mêmes effets qu’une cocotte-minute, un réveille-matin, et des clous dans certaines mains. Avec une aussi belle promotion, cette chanson devrait faire un malheur.

  • 17 octobre 1961 : parlons-en !

    Le président de la République française, le ministre algérien des Moudjahidine et l’ambassadeur d’Algérie à Paris ont tenu à commémorer, cinquante ans après l’événement, la « répression sanglante » par la police parisienne, le 17 octobre 1961, d’un défilé pacifique dont les participants, pour reprendre les mots du chef de l’État, « manifestaient pour le droit à l’indépendance ».

    Le ministre et le diplomate algériens étaient évidemment dans leur rôle, puisque l’indépendance dont il s’agit est celle de leur propre pays. François Hollande sait-il bien ce qu’il fait, puisque ce pays, l’Algérie, colonie puis territoire français pendant cent trente ans, a conquis de haute lutte son indépendance à nos dépens et contre nous, et sait-il bien de quoi il parle ?

    La journée du 17 octobre est à coup sûr une tache sanglante dans nos annales. Encore faudrait-il se rappeler, et rappeler, si on l’évoque, qu’elle s’est inscrite dans le contexte d’une guerre atroce qui, pour être sans nom, n’en a pas moins fait des centaines de milliers de morts et dans le contexte d’une capitale où, entre janvier et octobre, menant un combat sans merci contre les forces de l’ « ordre colonial », les tueurs du F.L.N. avaient abattu vingt-deux policiers.

    Par quelque bout qu’on la prenne, la manifestation du 17 octobre, « pacifique » en effet mais intégralement organisée et encadrée par le F.L.N., était une provocation délibérée. Astreints pour des raisons évidentes (le faciès !) à un couvre-feu discriminatoire, les 25 000 manifestants qui déferlèrent ce jour-là sur les beaux quartiers de Paris ne se contentaient pas de défier un arrêté préfectoral. Ils bravaient sciemment la France.

    Car, de deux choses l’une : ou bien, Français, comme ils l’étaient encore juridiquement, ils suivaient les consignes d’une organisation terroriste interdite ou bien, Algériens comme ils y prétendaient, ils obéissaient sur le sol français aux ordres d’un gouvernement étranger qui nous avait déclaré la guerre.

    Autorisée à rendre coup pour coup, et même incitée à en rendre dix pour un, la police parisienne fit en effet preuve d’une brutalité inouïe, comme l’aurait fait n’importe quelle police dans n’importe quel pays, y compris les plus démocratiques…

    Imagine-t-on comment auraient réagi les autorités françaises si, pendant l’offensive allemande sur Verdun, en 1916, quelques dizaines de milliers de ressortissants allemands étaient venus dire sur les Champs-Elysées leur soutien au Kaiser ? Imagine-t-on ce qu’auraient été les réactions de la police new yorkaise, du peuple et du gouvernement américains si, le 12 septembre 2001, un cortège de zélateurs d’Oussama ben Laden était venu acclamer celui-ci sur les décombres du World Trade Center ? On ne peut que déplorer les dizaines de morts du 17 octobre 1961, mais qui en porte la responsabilité ?

    Certes, depuis les années 90, il est de mode, et bien commode, de faire du jeune Maurice Papon, secrétaire général de la préfecture de la Gironde en 1944, puis du plus mûr Maurice Papon, à l’apogée de sa carrière, inamovible préfet de police de Paris entre 1958 et 1966, une sorte de démiurge tout-puissant, bouc émissaire des horreurs de l’Occupation, puis des crimes commis en relation avec les événements d’Algérie. Faut-il rappeler, et d’abord au président Hollande, que Maurice Papon, en 1961, n’était qu’un haut fonctionnaire qui n’agissait pas sans l’accord de supérieurs auxquels il devait naturellement rendre compte, à savoir Roger Frey, ministre de l’Intérieur, Michel Debré, Premier ministre, et un certain Charles de Gaulle, président de la République française ? Avant d’ouvrir la bouche, François Hollande aurait pu se demander pour quelles raisons et dans quelles circonstances un homme comme le général de Gaulle a pu couvrir les actes commis par la police de Maurice Papon. Mais peut-être François Hollande médite-t-il de rebaptiser la place de l’Étoile et l’aéroport de Roissy — pour commencer.

    Au fait, et puisque nous sommes au chapitre des commémorations, M. Hollande a-t-il l’intention de commémorer la « répression sanglante » (quarante-six morts) par des soldats qui portaient l’uniforme français, d’un cortège de civils français désarmés qui manifestaient, rue d’Isly, à Alger, le 26 mars 1962, pour que l’Algérie demeurât française ?

  • Mais à quoi joue L’Équipe ?

    On n’imagine pas combien la lecture de L’Équipe peut s’avérer férocement idéologique !

    Au cas où certains n’en seraient pas convaincus, je les invite à savourer goulûment l’édition de ce 16 octobre.

    En quelques articles, l’armature politiquement très correcte du quotidien sportif se dévoile sans vergogne, au risque de passer pour de la propagande pure et dure. En effet, si ce journal a toujours promu un cosmopolitisme presque obsessionnel — l’équipe « black blanc beur » de Zizou — il est des jours où cela peut devenir lassant.

    Ce mardi, le cours de rééducation commence en page 8 avec un papier intitulée « Suisse, terre d’asile ».

    Bernard Lions y fait l’apologie de l’équipe « nationale » de football helvétique dans laquelle seuls deux suisses d’origine figurent dans le onze de départ pour le match contre l’Islande (qui elle, l’ignoble, jouera avec des Islandais de souche) ! Les nouveaux Suisses viennent du Kosovo, du Kurdistan iraquien, de Côte d’Ivoire ou d’Italie, et bien sûr, le journaliste souligne cette « richesse » et s’amuse du fait que certains joueurs hésitent à chanter l’hymne… albanais avant les rencontres !

    Ce genre d’article rappelle ceux, nombreux, en faveur de la nouvelle équipe d’Allemagne, qui ne gagne plus rien, mais qui a le mérite d’être composée pour moitié de joueurs d’origine étrangère, et dirigée par un bobo maigrichon en pull moulant qui fit même la une de L’Equipe mag…

    Page 10, c’est l’ami Dessailly, l’ancienne star des bleus née au Ghana, qui explique qu’il est payé par la Fédération française — dirigée par le socialiste Le Graët — afin de faciliter la venue d’équipes africaines « pour qu’elles profitent de nos infrastructures ».

    Deux pages plus loin, on passe au rugby, avec cette étrange info : l’équipe de France, sans doute trop faible (finaliste de la dernière coupe du monde) va faire appel plus régulièrement aux joueurs étrangers ! « Le rugby a toujours préféré le droit du sol au droit du sang » écrit fièrement Pierre Michel Bonnot qui se réjouit vampiriquement de ce « sang frais injecté » en regrettant néanmoins que l’Angleterre (un tiers d’étrangers) fasse « mieux ».

    Trois ans après la reddition (on dit aussi le Traité) de Maastricht, l’arrêt Bosman déréglait et dénaturait le sport de clubs en Europe en multipliant les équipes apatrides à gros budget. Ainsi, l’équipe de foot de l’Inter de Milan a joué et gagné la finale de la Ligue des Champions 2010 avec un seul joueur italien, le célèbre Materazzi, entré à la dernière minute de la rencontre ! Materazzi, vous savez, celui qui, quatre ans auparavant, avait reçu un joli coup de boule de notre Zizou national ? Presque un symbole !

    20 ans plus tard, le dernier bastion des équipes nationales est pris d’assaut. Combien de temps encore verrons-nous une équipe de Roumains avec des Roumains ou de Norvégiens avec des Norvégiens ? Le temps est compté, mais sachez que lorsque les Balotelli (joueur italien d’origine africaine, connu pour son comportement d’enfant gâté) seront en majorité dans l’équipe d’Italie, L’Équipe sera aux anges.

  • Cannabis (bis)

    Et si l’on essayait, pour une fois, d’en parler sans préjugés, et de regarder un peu les choses en face ?

    Qu’on le baptise haschisch, marijuana, shit ou herbe, le cannabis, sous quelque nom et sous quelque déguisement qu’on le consomme, est assurément une drogue.

    Notons cependant que si l’on retient les critères habituels de l’accoutumance et de la dépendance, cette drogue ne crée pas plus d’addiction que le café, le thé, le chocolat, le beurre, le sucre, les bonbons Haribo, le Coca-cola, l’alcool ou le tabac.

    Quant à sa nocivité, on ne sache pas que le cannabis soit facteur d’obésité, de diabète, de cirrhose, d’athérosclérose, d’A.V.C., ni qu’il soit plus accidentogène, plus criminogène, plus cancérigène et plus meurtrier que l’alcool et le tabac, pourtant traditionnellement autorisés et en vente libre sous nos latitudes tout comme le khât, la ganja et la feuille de coca le sont sous d’autres climats.

    Où l’on voit que toutes les civilisations n’ont pas les mêmes interdits. Mais, nous dit-on, il faut en préserver les mineurs. Certainement, comme c’est la règle, plus ou moins suivie, n’est-ce pas, pour l’alcool ou le tabac.

    Mais, observe-t-on, ceux qui commencent par le « H » sont sur le chemin fatal qui conduit à la cocaïne, à l’héroïne, au crack et autres poisons. Est-ce bien sûr ? Celui qui vole un œuf finit-il immanquablement par tuer un bœuf ? L’amateur de Château-Yquem est-il voué à descendre la pente qui le mènera à descendre deux litres de vodka frelatée ou d’eau de Cologne à son petit-déjeuner ? Plus généralement, n’est-il pas permis et peut-être même recommandé de s’interroger, à ce propos comme dans d’autres domaines, sur la part d’autonomie, de liberté, de plaisir que la société, qui ne cesse de rogner et d’empiéter sur la sphère privée, doit consentir aux individus adultes et majeurs qui la composent ?

    Mais laissons-là les principes pour en venir aux faits.

    La politique de prohibition et de répression dont tous les États occidentaux ont fait le choix il y a une quarantaine d’années est une faillite totale puisqu’elle n’a pas seulement échoué sur le plan de l’efficacité mais qu’elle a entraîné des conséquences désastreuses. Quand un collégien sur dix, quatre lycéens sur dix, pour nous en tenir à la France, sont consommateurs plus ou moins réguliers de cannabis, quand des millions d’adultes, émoustillés par le frisson délicieux du fruit défendu, sont clients des dealers, quand se multiplient les découvertes et les saisies de plantations clandestines, quel sens gardent encore des interdictions qui sont quotidiennement et impunément violées ?

    La prohibition légale n’a eu pour effet que d’habituer les clients à transgresser la loi et que de laisser naître et se développer une économie souterraine qui étend désormais ses ramifications délinquantes puis criminelles à travers la société, emploie, paie et corrompt des dizaines de milliers d’adeptes suivant une structure pyramidale dont la base est constituée de guetteurs, les étages de petits trafiquants, de grossistes, de tueurs, et de chefs de gangs.

    Comme aux États-Unis dans les années trente, on a, avec les meilleures intentions du monde, ouvert un boulevard au crime organisé et, comme il devait arriver, comme nous le révèlent de récents faits-divers, la gangrène a gagné la police et les milieux politiques.

    Là-dessus, deux attitudes sont possibles.

    Il faut absolument, disent les uns, dont la voix est encore dominante dans le débat, faire respecter la loi, il faut continuer et accentuer la lutte contre la « drogue », il faut aller jusqu’au bout d’une politique qui perd.

    Il faut, disent d’autres qu’on finira bien par entendre, changer la loi puisque la loi est mauvaise, il faut assécher le marécage où prolifère la pourriture, il faut cesser d’encombrer les commissariats, les tribunaux et les prisons d’une pègre qu’on a soi-même créée. Il faut que l’État, comme c’est le cas pour l’alcool et le tabac, assume, contrôle, encadre la production et la commercialisation de cannabis que sottise et lâcheté ont laissée aux mains sales d’une mafia dont l’emprise ne cesse de s’étendre. Il faut reconquérir le terrain perdu dans les cités abandonnées à elles-mêmes. Il faut aller exactement à l’inverse de la mauvaise direction prise il y a quarante ans.

    Cela se fera, naturellement. Est-il indispensable, pour que l’évidence s’en impose, de suivre jusqu’au bout la route ou plutôt le calvaire qu’a gravi le Mexique ?

  • Adoption gay : les Français n’en veulent pas !

    48 %.

    Moins d’un Français sur deux est favorable à l’adoption par des couples du même sexe. En juin 2011, avant la campagne de la présidentielle, ils étaient 58 % à le souhaiter. Une chute de dix points, selon un sondage Ifop qui vient d’être dévoilé par Le Figaro !

    Même chose pour le droit de vote des étrangers aux élections locales.

    Selon un sondage du même organisme pour le site Atlantico réalisé à la mi-septembre, les Français n’étaient plus que 39 % à approuver cette idée, soit 16 points de moins qu’en décembre 2011. Un recul spectaculaire qui ne doit pas être pour rien dans la prise de position de Manuels Valls : le ministre de l’Intérieur n’a-t-il pas expliqué que le vote des étrangers n’était pas une « revendication » forte de ses concitoyens. C’est le moins que l’on puisse dire…

    Alors, même si 61 % des Français sont encore favorables au mariage gay — pour combien de temps ? —, ces différents sondages disent clairement que les prétendues certitudes n’en sont pas. Malgré le matraquage médiatique qui vous fait passer pour un homophobe si vous n’avez pas le goût du « mariage pour tous » et pour un raciste si vous avez la naïveté de penser que le droit de vote doit rester l’apanage du citoyen…

    Les Français se réveillent. Au fur et à mesure que les projets gouvernementaux se précisent, ils prennent conscience de ce qui se joue. Ils ne se laissent plus abuser. Non, il n’est pas « moderne » de porter un mauvais coup à la famille. Non, il n’est pas souhaitable d’élargir sans cesse l’empire du désir. Non, il n’est pas « démocratique » de s’en prendre aux rares privilèges qui restent attachés à la nationalité.

    Allez, encore un effort ! Il faut applaudir les maires qui refusent de passer outre leur conscience. Il faut encourager l’Église quand elle rappelle ses convictions, ses principes. Il faut nous mobiliser. Il y a urgence. Et ces sondages sont autant de baume aux cœurs.

  • « Ô Corse, ô île d’amour, pays où… » Pan ! Pan !

    La Corse pourrait être paradisiaque…

    Sauf qu’entre 2011 et 2012, 57 homicides recensés et pas bésef d’élucidés.

    Omerta chérie, code d’un honneur mythique souvent déshonoré.

    C’est presque mieux qu’à Marseille et le un trois.

    Hier, deux morts, trucidés sur le mode de la terreur recelant la vengeance et prioritairement le profit. Dont l’avocat de renom, Antoine Sollacaro, qui s’est fait fumer comme un chien enragé alors qu’il était à l’arrêt, au volant de sa voiture.
    Les tueurs forcément motorisés ? Des professionnels de la détente au calibre 11.43, méprisables, froids jusqu’à l’inhumanité.

    Le gang de la « brise de mer », élite de la voyoucratie insulaire, flirte intimement avec « les nationalistes ». Et ce n’est pas nouveau.

    Objectifs non avoués mais révélés ? Le profit et rien d’autre.

    D’ailleurs, leurs comptes bancaires sont repus et les biens immobiliers colossaux. Cela aussi se sait.
    Leurs guerres ? Le partage pas toujours « équitable ». Preuve par morts.
    Demain ils prennent les rênes de l’île ? Après demain, elle se mue en gigantesque lupanar sous la coupe d’investisseurs malsains et glauques.
    Malgré ce qu’ils en disent et prétendent.
    Quant au peuple Corse, il pourra toujours faire des soupes de châtaignes.

    Pour ces employés de la terreur, la France est une marâtre dont le seul intérêt est de balancer des subsides à tout va, des subventions pour des troupeaux de vaches fantômes, le tout sur le cul des contribuables.

    Et que préconise Manuel Valls ? Une valse de figatellis !
    Il va se rendre en Corse, c’est bien, mais pour quoi faire ?
    Rien, mais il pourra dire et promettre, l’abc de la politique.
    Il est tout à fait au diapason de toute la lignée des ministres de l’Intérieur !
    Les exemples sont moult, mais combien pourrais-je en apporter, style Brice Pételefeu qui, sérieusement, préconisait un renforcement de la législation sur la vente des armes ! C’est être complètement bastonné du cervelet ou nous prendre pour de sacrés cons !
    C’est bien connu que les candidats au crime ou au braquage vont s’acheter leur outil professionnel chez un armurier avec empreinte de leur carte d’identité !
    Ce qui compte pour anesthésier la conscience populaire ? Les muscles du discours, qu’il soit bonni par la droite ou par la gauche.
    Et dans la pratique, on balance ci où là quelques képis supplémentaires pour rendre le dispositif chargé de la sécurité plus visible.
    Et alors ? Et après ?

    Me vient une idée, juste comme ça : la pieuvre de la « French connection » a été éradiquée jusque dans ses moindres tentacules par 25 flics bien couillus, infiltrés dans cette mafia souterraine.
    Le coût ? Du courage et question monnaie, beaucoup, beaucoup moins que des sauteries inutiles et à répétition.

    Me vient alors une dernière question ? Combien pour la vie d’un homme, qu’il soit notable ou ouvrier ?

  • Droit d’asile, lutte antiterroriste et autres inepties

    Le Londonistan, qui accueillait dès les années 90 des prédicateurs islamistes, vient de fermer ses dernières boutiques.

    Omar Bakri, poursuivi en Syrie pour attentat terroriste, réfugié à Londres depuis 1986, connu pour ses déclarations violentes menaçant l’Occident ou approuvant les attentats du 11 septembre, fut expulsé (vers le Liban) mais seulement après les attentats de Londres (2005).

    Abou Hamza, entré en Grande Bretagne en 1979 avec un visa étudiant, était poursuivi par la justice égyptienne. Londres en a refusé l’extradition en raison du risque de condamnation à mort qu’il encourait. Arrêté en 2004 en vertu de la loi « Terrorism Act », on retint onze des quinze charges qui pesaient contre lui (de l’incitation au meurtre de citoyens britanniques à la haine raciale en passant par la détention d’explosifs). La justice américaine a également demandé son extradition : apparemment, l’application de la peine de mort aux USA a moins gêné Londres qui vient de l’extrader Outre-Atlantique ce mois-ci.

    Rachid Ramda, responsable des attentats de Paris en 1995 et dont l’extradition était demandée, fut « protégé » pendant dix ans, en raison notamment du « risque de torture » encouru dans les locaux de la police française…

    Un véritable cynisme diplomatique, justifié par « la vieille tradition d’hospitalité » de la Grande-Bretagne qui, si elle tient le haut du pavé en matière de terrorisme islamiste, n’est pas la seule à le pratiquer…

    Pour la France, on connait le cas Battisti, symbole des « Années de Plomb ». Condamné pour quatre assassinats, dont ceux d’un boucher et d’un bijoutier, mais protégé par la « doctrine Mitterrand », il a été sauvé par une campagne de mobilisation d’intellectuels. Aucun d’entre-eux n’a jugé digne de confiance la justice italienne qui a pourtant « perdu » plusieurs de ses juges d’instruction dans la lutte anti-mafia.

    Varoujan Garbidjian, condamné à la prison à vie en 1985 par la justice française pour l’attentat terroriste de l’aéroport d’Orly en 1984 (neuf morts, dont quatre citoyens français), fut libéré en 2001 et extradé vers l’Arménie qui l’a accueilli en héros, amnistié et récompensé. Les militants de l’Organisation des Moudjahidine du Peuple, réfugiés politiques depuis 1981, organisaient des attentats en Iran dont ceux qui tuèrent la moitié du gouvernement (1981) et le président de la République islamique (1982). Téhéran ne demanda pas leur extradition mais répliqua à l’accueil français par une série de treize attentats dont celui de la rue de Rennes en mars 1986 qui fit sept morts.

    Accorder l’asile politique ne protège pas des attentats terroristes. Sa conception juridique dans les grandes démocraties ne pose que des limites très formelles et peu respectées aux activités de ses bénéficiaires. Le refus d’extradition se borne finalement à protéger et ne jamais poursuivre des individus dont la responsabilité n’est pas contestable mais qui ont eu la prudence de ne jamais commettre d’acte illégal dans le pays d’accueil.

    De quoi s’interroger sur son usage…

  • Manifeste pour une France moisie

    Je visitais, la semaine dernière, une cave à Roquefort. Pour faire ce fromage, il faut ensemencer le pain (c’est ainsi qu’on nomme le fromage juste caillé et formé) avec du penicillium roqueforti, un champignon microscopique. Dans cette entreprise, pour obtenir ledit champignon, on fabrique des miches de pain de seigle qu’on laisse moisir dans les caves, de manière traditionnelle.

    Car ce champignon qui permet d’obtenir ce fleuron français est une moisissure.

    Par une coïncidence sans doute pas fortuite, je suis tombé sur une citation de Philippe Sollers, aujourd’hui, tirée de son livre « Éloge de l’infini ». Citation dans laquelle il qualifie la France qu’il n’aime pas, la France de droite en fait, de moisie.

    Je me suis dit alors que, finalement, ce qui se voulait une insulte pouvait se révéler en fait un beau compliment.

    Outre le penicillium roqueforti à l’origine du roquefort, son cousin, le penicillium camemberti donne le camembert. On hésite à départager ces deux fromages, plus connus dans le monde que M. Sollers.

    Mais une autre moisissure est à l’origine d’un autre produit qui fait de la France, moisie donc, un haut lieu de la gastronomie mondiale, le botrytis cinerea, nécessaire à la naissance du Sauterne et d’autres grands vins. La France moisie, ce n’est pas si mal…

    D’autant que le contraire de la France moisie, ce serait quoi ? La France aseptisée ? La France hygiénique ? Celle qui ne fume pas ; qui ne boit pas. La France qui mange cinq fruits ou légumes par jour ; qui baise en latex après s’être lavé les mains avec une solution hydroalcoolique. Certes, elle ne sent pas le moisi, mais elle sent la morgue.

    Les morts de la France moisie sentent, pourrissent et, ainsi, ils nourrissent la terre. Il y a du Nimier dans les arbres du cimetière de Saint-Brieuc.

    La France que j’aime vit, elle fermente, elle sent la sueur, le sang et le sperme. C’est la France de Henri IV et de Rabelais. Elle mange du roquefort avec un verre de Sauternes. Elle laisse les pisse-froid à leur Vache-qui-rit arrosée d’eau minérale.

  • 3 questions à Frigide Barjot

    En contrepoint de Jean-Luc Romero, et alors que l’opposition au mariage homosexuel se fait chaque jour entendre un peu plus, Boulevard Voltaire a interrogé Frigide Barjot, fondatrice du Collectif pour l’Humanité durable.