Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • De la guerre sainte en Europe à la guerre civile en France

    Il est temps de parler vrai et d’arrêter l’enfumage des lamentations et des débats hypocrites, cherchant des explications à la pire des barbaries.

    Contre les chacals, mieux valent les lions que les moutons. Voilà que, maintenant, le zoo politique s’est enrichi de l’autruche qui ne veut voir que des terroristes derrière les fous d’Allah. Ne cessons pas de répéter que la guerre ouverte est déclarée par l’islam radical contre l’Occident.

    Tout profite à l’ennemi déclaré : l’État islamique poursuit le combat militaire de Syrie par d’autres moyens, notamment le camouflage des djihadistes dans les flux massifs de migrants. Les aimables invitations à l’accueil, les procédures d’asile politique, l’intrusion des motivations économiques, les marques de sympathie multipliées par nos dirigeants à l’égard d’un islam dit pacifique sont autant d’encouragements destinés à détruire l’Europe par implosion et à imposer progressivement la charia sous une autre forme.

    Il faut avoir le courage de dire la vérité et de choisir son camp. Par ailleurs, pourquoi s’acharner à condamner le populisme qui n’est que l’expression des populations elles-mêmes, fidèles à leur foi et à leur culture ? Dans une nation, le peuple, c’est ce qui refuse de s’agenouiller devant tous les donneurs de leçons et de consignes.

    À l’opposé, l’attitude de l’Europe apatride consiste à régler le problème migratoire en s’en débarrassant par sous-traitance avec la Turquie musulmane, sans s’occuper de la source du mal. Pendant ce temps, la France ferait bien de favoriser la coalition entre les États-Unis et la Russie, seul pays ayant contribué à l’apaisement transitoire en Syrie, car l’objectif de la coalition civilisée doit rester l’écrasement de l’État islamique.

    Nous devons exiger que nos politiciens, obnubilés par les primaires infantiles, prennent position sur les bases de cette stratégie internationale. Ne faudrait-il pas être également sévère et intransigeant pour les racismes de tous bords dont l’islamophobie n’est qu’une partie ? Obligeons les gouvernants à poser les lunettes déformantes d’une tyrannique pensée unique qui les conduit à trahir la laïcité en s’intéressant au ramadan pour mieux ignorer le carême.

    Le bon sens du peuple doit prendre le relais des dogmes partisans. Il n’est plus possible de rester observateur silencieux. Le gouvernement, qui a la leçon facile pour les autres, a le devoir d’inviter les musulmans de France à prendre leurs responsabilités. La passivité et les discours convenus ne sont plus supportables. Le meilleur moyen d’éviter la guerre civile, qui menace, c’est que les populations musulmanes accueillies en France manifestent massivement leur condamnation absolue à l’encontre de tous ceux qui pratiquent ou encouragent, dans le monde, un islam radical.

    Une « République exemplaire », disaient-ils avec cynisme ! N’y comptons plus mais, au moins, luttons pour une République impartiale, une et indivisible, et une laïcité respectueuse des comportements intimes de tous les croyants, mais s’opposant sans défaillance aux provocations publiques et politiques d’un certain islam étranger à la civilisation française.

  • Zimbabwe : la sécheresse a bon dos !

    La sécheresse a bon dos pour justifier l’injustifiable dans ce pays. Sous « l’ancien régime », on se battait avec succès contre cette calamité.

    On a toujours dit et répété que la descente du Zimbabwe vers l’enfer avait commencé en 1980 lorsque Robert Mugabe avait été élu président de ce pays jadis d’une exceptionnelle richesse. Pendant vingt ans, les choses allèrent plus ou moins bien car les structures de fonctionnement du pays n’avaient pas encore été trop abîmées par le nouveau pouvoir.

    En 2000, les choses ont radicalement changé lorsque le président Mugabe a décidé d’expulser les fermiers blancs de leurs exploitations. Sucre, maïs, tabac et élevage avaient fait de ce pays le grenier de l’Afrique voisine. On connaît la suite : expulsions violentes et fermes données aux soi-disant « war veterans » qui sont plutôt des apparatchiks du ZANU-PF, le parti du camarade président Mugabe.

    On sait que cette région de l’Afrique est souvent touchée par de graves sécheresses qui sont l’ennemi numéro un des pays essentiellement agricoles comme le Zimbabwe ou l’Afrique du Sud. Un El Niño exceptionnellement actif dans la région nord de l’océan Pacifique et de fréquentes hautes pressions sur Madagascar ont fait que, depuis l’année dernière, les pluies ont obstinément refusé de descendre vers le sud de l’Afrique.

    À l’époque où il s’appelait encore Rhodésie, les responsables gouvernementaux de ce pays avaient mis sur pied des organismes chargés de combattre avec succès cette sécheresse récurrente.

    On avait construit d’immenses réservoirs un peu partout dans le pays, qui disposait de trois ans de stocks d’eau, sans compter les 10.000 retenues d’eau (deux par ferme) construites par les fermiers d’alors. Aujourd’hui, la plupart de ces réservoirs fuient lamentablement, ce qui a fait dire à un ministre zimbabwéen que c’était probablement la CIA qui manipulait la météo et la sécheresse !

    Même chose pour les silos à grains mis sur pied dans tout le pays et dont les systèmes mécaniques n’ont pas été entretenus ou remplacés depuis belle lurette. Le Grain Marketing Board, l’autorité de tutelle de la production céréalière, est depuis longtemps en faillite. De magnifiques abattoirs et des chambres froides avaient été construits avant 1980 par le Cattle Finance Scheme, permettant d’abattre des troupeaux entiers de moutons en cas de sécheresse et de stocker la viande en conséquence. Là encore, le même constat de faillite pour les mêmes raisons d’inefficacité et de gabegie.

    Toujours dans le domaine de l’élevage, les associations de fermiers avaient mis sur pied un ingénieux système de transport du bétail des régions touchées par la sécheresse vers des ranchs de régions plus épargnées. Aujourd’hui, la plupart de ces ranchs ont été confisqués par les amis du régime qui les utilisent pour… chasser entre amis. Le Zimbabwe a, aujourd’hui, un déficit agricole de… 80 %, l’élevage et la production agricole en général étant réduits à leur plus simple expression.

    Nul besoin d’aller plus loin pour comprendre le pourquoi et le comment de ce drame qui n’en finit pas… de finir alors que le président Mugabe, 91 ans, au pouvoir depuis 35 ans, refuse obstinément de s’en aller au milieu d’un silence complice et assourdissant des pays africains qui se taisent pudiquement devant la ruine organisée de ce pays.

  • Chers compatriotes musulmans, au nom de Dieu, le Clément, le Miséricordieux…

    Dans nos religions judéo-chrétiennes, Dieu est bon et, comme dans la vôtre, il pardonne.

    Or, votre vie dans nos pays, par la faute des islamistes, va devenir de plus en plus insupportable, en raison de votre lecture du saint Coran, qui n’est pas celle de ces criminels. Vous, vous y lisez surtout les versets de miséricorde et de respect du prochain qui, dans les sourates, sont compatibles avec les lois de la République ; ils le sont aussi avec les lois des pays qui ont, comme nous, adopté un système protégeant les citoyens des abus d’un pouvoir dit de « droit divin » (comme le serait la charia). Ainsi, les Britanniques, bien des siècles avant nous, ont voulu l’habeas corpus et le contrôle des pouvoirs du roi.

    Or, les sourates dont s’inspirent les islamistes criminels, écrites pour des bédouins illettrés, sont ce que l’on peut appeler des pousse-au-crime, car elles justifient les pires horreurs qu’il est possible de commettre, ces massacres contre notre civilisation, qui ont commencé en 2001 à New York et se sont poursuivis année après année, partout dans le monde, semant le malheur et la détresse, la douleur et le deuil.

    Et vous devez craindre que ce soit à vous qu’ils pourraient aussi s’en prendre, ces fous, en raison de votre lecture du Livre car, dans leur cerveau malade, votre lecture est blasphématoire, et eux, au contraire de Dieu, ne pardonnent pas.

    Vous n’y pouvez rien, dites-vous. Moi, je dis que si !

    D’abord, vous pouvez contribuer à l’identification des réseaux islamistes, en dénonçant systématiquement leur présence aux représentants de l’État. Mao disait que le révolutionnaire est dans la population comme le poisson dans l’eau. Toute la force de l’islamiste est là : il est protégé par le milieu musulman dans lequel il est immergé. Vous, musulmans modernes, pouvez rendre son environnement hostile, dangereux, intenable. Vous pouvez le faire fuir, tant il craindra votre hostilité.

    Ensuite, vous pouvez apostropher directement les imams, et exiger que leurs prêches, clairement, soient orientés contre l’islamisme. Recherchez, dans le saint Coran, qui contient comme notre sainte Bible des préceptes de respect, de solidarité et d’amour du prochain, les versets qui rappellent ces vérités premières ; ils doivent en être le socle de votre religion. Oubliez les autres.

    Et surtout, vous devez initier une campagne d’aggiornamento, de mise à jour de l’Écriture, en demandant que des autorités religieuses aussi prestigieuses que l’université d’El Azhar, du Caire, en autorisent enfin l’exégèse totalement interdite depuis toujours. Vous verrez alors que le Coran, écrit et transcrit par des hommes, l’a été avec des erreurs par rapport à la rédaction initiale, et même (je sais que c’est blasphématoire de le dire) que c’est volontairement que des modifications ont été apportées à ce texte par les premiers califes, successeurs du Prophète.

    Le Coran expurgé des versets criminels pourrait alors être diffusé dans le monde autrement que par la terreur, comme le voudraient les islamistes.

    Refusez les subsides de pays comme l’Arabie saoudite, qui assortissent leur aide d’une allégeance au wahhabisme, doctrine brutale qui soutient l’application de la charia, inadmissible chez nous.

    Aujourd’hui, nous autres non-musulmans avons le sentiment que le Coran en sa forme actuelle est utilisé par les islamistes comme le fut en son temps, par les nazis, le funeste Mein Kampf. C’est intolérable.

  • Micro-trottoir devant le lycée Bergson de Paris

    Après qu’un adolescent a été frappé jeudi dernier par un policier au cours d’une manifestation contre la loi El Khomri, Boulevard Voltaire a interviewé quelques jeunes du lycée Bergson de Paris devant lequel se sont déroulés ces incidents.

    https://www.youtube.com/watch?v=8xlKcrAxSg0

  • Bernard Cazeneuve le révèle : Reda Kriket préparait un attentat. Sans blague ?

    « Au lendemain de l’interpellation de Reda Kriket à Boulogne-Billancourt, le conseiller municipal LR de Courbevoie évoque sa relation avec le terroriste présumé : “Nous étions ensemble à l’école et rien ne laissait présager sa radicalisation. Il était très gentil et aimable”, a déclaré Arash Derambarsh sur i>Télé. »

    Voilà ce qu’on peut lire vendredi sur le site de la chaîne en question à propos de l’arrestation, jeudi soir, du dénommé Kriket, et de la perquisition qui s’en est suivie à son domicile d’Argenteuil. C’est l’illustration même de la maladie qui nous ronge : sous prétexte d’« information en continu », on emplit des heures d’antenne de propos parfaitement insignifiants, quand ils ne sont pas carrément, comme ici, d’une stupidité confondante.

    Le pire est que les politiques n’y échappent pas. Ainsi, quand Bernard Cazeneuve, le ministre de l’Intérieur, nous annonce gravement que « l’homme interpellé est suspecté d’être impliqué dans un projet d’attentat en France », on a juste envie de lui répondre : sans blague ?

    Qui cela peut-il étonner, en effet, sachant que Reda Kriket faisait l’objet d’un mandat d’arrêt international depuis le 4 mars 2014, ce qui ne l’avait pas empêché de regagner la France après son fructueux séjour en Syrie. Par où ? Comment ? Entre les mailles de quel filet distendu ? Mystère. Naviguant gentiment entre la Belgique et la France, il faisait pourtant l’objet d’une condamnation à dix ans de prison depuis juillet 2015. Et pas pour avoir vendu du whisky frelaté, non, pour « participation aux activités d’un groupe terroriste ». Il est avéré que « le Français » (son surnom) était le financier du réseau Zerkani – la plus grosse filière belge de recrutement de djihadistes -, qu’il arrosait de ses largesses, c’est-à-dire de ses larcins. L’un des membres du groupe a, en effet, révélé que Kriket « est un braqueur qui pratique la ghanima ». On apprend ainsi qu’il aurait « versé 12.000 euros à un aspirant au départ en Syrie pour financer son voyage ainsi que celui de sa femme. Des bijoux volés avaient également été retrouvés lors des perquisitions à son appartement ».

    Enfin, ce qu’on a trouvé vendredi dans sa planque d’Argenteuil, à savoir plusieurs fusils d’assaut dont des kalachnikov et des explosifs parmi lesquels une petite quantité de TATP (le fameux peroxyde d’acétone appelé « mère de Satan »), ce n’était pas le matériel d’un jeune auto-entrepreneur entreprenant.

    Tout comme Reda Kriket à Argenteuil, la bande des Buttes-Chaumont à laquelle appartenaient les frères Kouachi a usé ses fonds de culotte à l’école communale. À 6 ans, et même à 10, rien non plus « ne laissait présager [leur] radicalisation ». Mais je peux en témoigner, l’école communale les a laissés (incités à ?) devenir les délinquants qu’ils furent avant de basculer dans le terrorisme, parce que, quoi qu’ils fassent, la culture de l’excuse a prévalu en tout et pour tout.

  • Manifestations : si les policiers se mettent à taper sur les futurs cadres du PS, où va-t-on ?

    Les manifestations contre le projet de loi Travail ont gravement dégénéré les 23 et 24 mars derniers, notamment à Paris et à Nantes. Déjà, le soir du 22 mars, un amphi de la faculté Tolbiac a été occupé par des hordes alcoolisées qui se sont livrées, dans la nuit, à de graves dégradations sans que la police intervienne. Câbles des ordinateurs et des téléphones sectionnés ; deux unités centrales dérobées ; de l’eau versée sur le photocopieur ; l’ensemble des bureaux, des imprimantes, des claviers d’ordinateurs et des dossiers en cours de traitement aspergés de différents liquides : blanc correcteur, sauce vinaigrette, liquide vaisselle et autre produits non identifiés.

    Bien entendu, l’UNEF et son clone lycéen FIDL se sont gardés de condamner ces actes de vandalisme pur, rejetant comme à leur habitude la faute sur la direction de l’université, qui aurait « remis en cause les droits fondamentaux de réunion et de manifestation des jeunes ».

    Le 24 mars, des scènes de violence ont éclaté en marge des manifestations parisiennes : deux voitures brûlées, deux policiers blessés. Bilan : 15 interpellations. À Nantes, des manifestants cagoulés (sic) se sont fortement opposés aux forces de l’ordre qui, comme à Paris, ont fait usage de gaz lacrymogène pour disperser les perturbateurs.

    Au cœur de l’état d’urgence, des organisations syndicales dont nul n’ignore qu’elles sont les antichambres du PS mobilisent des milliers de personnes pour contester un projet de réformette qui ne casse pas trois doigts à un blogueur… La manipulation est – comme d’habitude lorsqu’on remet en cause le dogme du travail à vie, offert à tout étudiant à qui on a préalablement offert un diplôme – bien orchestrée et, comme d’habitude, le gouvernement atteint du syndrome Malik Oussekine tremble à l’idée d’un « dérapage ».

    Et c’est sur ce brillant tableau que la presse unanime s’est lâchée à propos des violences policières, filmées et opportunément diffusées sur les réseaux sociaux : qu’y voit-on ? Une interpellation musclée au cours de laquelle un policier frappe l’individu interpellé au thorax, apparemment sans raison, puisque le jeune ne semble pas opposer de résistance à son interpellation. Les images sont très brèves, mais ont entraîné de vives réactions et la saisine immédiate de l’IGPN par le ministre de l’Intérieur.

    On ne plaisante pas avec ça ! Si les policiers se mettent à taper sur les jeunes de l’UNEF, qui fourniront demain les cadres du Parti socialiste, les élus locaux, les présidents d’associations relais (SOS Racisme, par exemple), où va-t-on ? Certains, qui pourraient rigoler, se contentent charitablement de rappeler qu’un même 24 mars, il y a trois ans, la police a attiré de pacifiques familles dans une nasse avant de gazer indistinctement hommes, femmes, enfants et bébés en poussette. Que ce jour-là, plusieurs vidéos ont circulé, montrant cette réalité des violences policières, vidéos qui n’ont donné lieu à aucune poursuite, à aucune saisine de l’IGPN, à aucun relais dans la presse. Que ceux qui ont dénoncé ces violences se sont fait rire au nez.

    Dans un cas, pas un seul rétroviseur plié, mais des centaines d’interpellations. Dans l’autre, des violences et des dégradations : 15 gardes à vue. Il s’agit sans doute de justice sociale appliquée à l’action policière.

  • Tremblez, islamistes : Bisounoursator va frapper !

    On entend des pessimistes, âmes tourmentées, se désoler de ce que l’Occident semble si démuni face au terrorisme islamique qui nous frappe dorénavant régulièrement. Nous serions trop peu combatifs, trop peu armés.

    Il n’en est rien. L’Occident Bisounours ne manque pas d’armes, et il est prêt à s’en servir.

    En voici une liste non exhaustive.

    La marche blanche : arme essentiellement psychologique, destinée à faire honte à l’ennemi. Son efficacité n’est plus à démontrer : il paraît que certains membres de Daech reculent d’effroi en voyant les images de ces silencieux défilés, tels des vampires menacés par l’ail.

    Les petits nounours : utilisant le même principe que la marche blanche, le petit nounours, ou plutôt l’accumulation de tas de petits nounours sur les lieux où des infidèles ont été démembrés, conduit les terroristes à mesurer brutalement l’étendue de leur méchanceté ! Bien fait, nous aussi, nous pouvons faire mal !

    Le hashtag « Je suis… », dont on complète la formule en fonction du dernier lieu d’explosion meurtrière, conduit les terroristes à mesurer à quel point nous sommes nombreux, ce qui leur fait certainement un petit peu peur.

    La réouverture des restaurants attaqués, la reprogrammation des concerts interrompus par des kalach’, tout reportage prouvant que « la vie continue », montrent à nos ennemis que rien ne peut nous abattre (hum) : les spectateurs d’un concert ou les consommateurs de pizza en terrasse qui sont tués sont aussitôt remplacés, tels des soldats tombant au front dont, inlassablement, d’autres soldats prennent la relève. « Ils sont vraiment invincibles ! » se disent les commanditaires de Daech.

    Dans un style assez proche, les reportages « même pas peur », consistant à interviewer des gens qui expliquent qu’ils n’ont – donc – même pas peur, font – justement – peur aux terroristes : ils nous prennent vraiment pour des Terminator.

    Enfin, et surtout, l’islamophilie est l’arme la plus efficace dont dispose le Bisounours contre la barbarie islamique : la tolérance totale envers l’islam est une arme redoutable, la pire vacherie que l’on puisse faire à ces gens-là, car rien ne saurait peiner davantage un coranophile fanatisé que de voir les territoires de son ennemi héréditaire se couvrir de mosquées, de restos halal, de ghettos salafistes ! 

    Sans compter que lorsque les membres de Daech nous voient sympathiser avec des fondamentalistes, ils sont jaloux… et la jalousie est une arme redoutable.

    Ah, ces terroristes, ils vont bientôt comprendre qu’avec nous, ça ne rigole pas !

  • Ex-Yougoslavie : à quand une condamnation pénale des États-Unis ?

    Par définition, dans son sens contemporain (pléonasme), la justice internationale est une justice de vainqueurs. Après 1945, l’ordre westphalien, pérennisé par le congrès de Vienne de 1815, a été renversé au profit d’un universalisme moral, fondé sur le dogme des droits de l’homme, et mystique démocratique comme horizon politiquement indépassable.

    La condamnation de Radovan Karadžić à quarante années de réclusion, en même temps qu’elle constitue l’épilogue d’un procès entamé dès 1993 (si l’on prend pour point de départ l’année même où fut institué le Tribunal pénal international pour l’ex-Yougoslavie par le Conseil de sécurité de l’ONU), est une parfaite illustration de cette « ajustice » à deux vitesses.

    Le député Thierry Mariani (LR) fustige justement cette décision en déplorant que l’on ait condamné « les massacres dans un seul sens. Quand on regarde ce qui s’est passé, les massacres, malheureusement se sont déroulés dans les deux camps. S’il est avéré qu’il (Radovan Karadžić, ndlr) est responsable de certains massacres, il serait aussi normal que ceux qui ont été dans l’autre camp responsables des massacres soient aussi condamnés. Le problème, c’est que l’Histoire est souvent écrite par les vainqueurs » (sputniknews.com, 25 mars).

    Un « deux poids deux mesures » d’autant plus contestable que, comme le souligne l’actuel président social-démocrate de la Republika Srpska (République serbe de Bosnie), Milorad Dodik, « l’armée de la République serbe de Bosnie a mené une guerre juste et honnête, autant que faire se peut » (Politique internationale, hiver 2015-2016). Le caractère foncièrement manichéen (inhérent, précisément, à ce type de dispositif universaliste) de la procédure ne tient manifestement pas compte des innombrables et subtiles nuances historiques, politiques, conjoncturelles, sociologiques (psychologiques, même) qui renforcent la complexité insigne du dossier.

    L’histoire de la Yougoslavie et, plus particulièrement, de la Serbie (dont la capitale est Belgrade) renferme les pages les plus mouvementées du livre de famille européen. De son incorporation à l’Empire ottoman au XVe siècle à son annexion à l’Empire austro-hongrois, en passant par son indépendance recouvrée à l’occasion du congrès de Berlin jusqu’à la Yougoslavie titiste, son irrédentisme quasi atavique laissait subsister, nonobstant, des poches d’incertitudes s’agissant des Serbes disséminés, çà et là, qui en Bosnie-Herzégovine, qui en Croatie, sans oublier le surgeon musulman du Kosovo (proclamant unilatéralement son indépendance en 2008), situé dans le cœur historique (Kosovo-Polje ou « champ des Merles ») de la Serbie.

    Littéralement, une poudrière. Diplomatiquement, une occasion pour les États-Unis, qui jetteront de l’huile sur le feu du démantèlement de la Yougoslavie, notamment en encourageant (avec l’appui de l’Europe d’alors, dont le suivisme atlantiste cachait déjà mal son impuissance congénitale) les iniques velléités sécessionnistes d’un Kosovo albanophone, au mépris des 10 % de Serbes vivant dans la province.

    Il aurait certainement été plus équitable que le Tribunal pénal international pour l’ex-Yougoslavie s’intéressât aussi à Washington, qui fit de cette splendide région d’Europe centrale le laboratoire de ses pires expérimentations en termes de lobbies, de guerre psychologique et de manipulations médiatiques.

  • François Hollande aura-t-il une pensée pour les victimes de la rue d’Isly ?

    Le président de la République, François Hollande, a été conseillé de commémorer les « accords d’Évian » du 19 mars 1962.

    Il s’est fait applaudir en Algérie ; grand bien électoral lui fasse.

    Dans son entourage, quelqu’un pourrait-il lui conseiller d’avoir une pensée, même passagère, pour les victimes de sa propre armée française, le 26 mars de cette même année 1962, rue d’Isly à Alger (après le cessez-le-feu).

    Des victimes innocentes, désarmées, qui ne souhaitaient que rester vivre dans un pays, dans des départements français.

    Le 26 mars 1962, une manifestation pacifique part de Bab El Oued pour se diriger par la rue d’Isly vers le plateau des Glières. Bien entendu, personne n’est armé, cela était absolument impossible compte tenu de l’état de siège dans lequel se trouvait Alger. Le rassemblement atteint la Grande Poste du boulevard Laferrière, lorsqu’une rafale part d’un fusil-mitrailleur mis en batterie au dernier étage du 64 de la rue d’Isly. Une deuxième rafale meurtrière déchaîne l’enfer…

    Les tirailleurs algériens complètement affolés tirent sur tout ce qui bouge, vers les toits, sur la foule : c’est une tuerie. Des tirs sans sommation qui ont duré près de douze minutes.

    Le bilan officiel sera de 46 morts et 200 blessés, dont 10 blessés chez les tirailleurs, victimes de balles perdues, et un seul mort (abattu par un officier alors qu’il achevait une femme blessée).

    Un second rapport militaire fait état d’une centaine de morts et de plus de 200 blessés. À la morgue de l’hôpital de Mustapha, les corps étaient jetés par terre, nus, en vrac et ils ne seront pas rendus à leurs familles.

    La vérité « officielle » sur ce massacre programmé n’est toujours pas reconnue par les différents gouvernements français et il serait étonnant qu’elle le soit un jour. Une certitude : ce massacre de la rue d’Isly et, par conséquent, l’objectif de cette manœuvre étaient la fracture totale entre les Français d’Algérie et l’armée métropolitaine, promise dorénavant au service de l’ALN. De Gaulle avait atteint son but.

    La preuve directe de l’organisation par le gouvernement français, donc par de Gaulle en personne, du massacre des innocents le 26 mars 1962, rue d’Isly à Alger, nous est apportée par Christian Fouchet qui, rappelons-le, était Haut-Commissaire en Algérie ce 26 mars 1962, et ministre de l’Intérieur du 6 avril 1967 jusqu’au 31 mai 1968, où il est limogé par de Gaulle.

    Voici le témoignage et l’aveu de Christian Fouchet le 28 octobre 1969 : « J’en ai voulu au Général de m’avoir limogé au lendemain de Mai 1968. C’était une faute politique. De Gaulle m’a reproché de ne pas avoir maintenu l’ordre en mai 68.
    – « Vous n’avez pas osé tirer », m’a-t-il dit.
    J’aurais osé s’il l’avait fallu – lui ai-je répondu. Souvenez-vous de l’Algérie et de la rue d’Isly. Là, j’ai osé et je ne le regrette pas parce qu’il fallait montrer que l’armée n’était pas complice de la population algéroise (Source : Jean Mauriac, L’après-de Gaulle – notes confidentielles 1969/1989, page 41).

    Dès le cessez-le-feu proclamé le 19 mars 1962, l’armée française, sur les ordres de De Gaulle et de quelques officiers supérieurs (les généraux Katz, Debrosse et Ailleret), a perdu son honneur car elle n’a pas éprouvé le moindre état d’âme quand il a fallu tirer sur des Français qui défendaient une terre française à Alger et ne s’est pas opposée au massacre, par l’ALN, des Français à Oran. Honneur aux officiers de notre armée qui ne se sont pas parjurés.

  • « François Hollande se prosterne devant l’Algérie ! »

    Alors que François Hollande a commémoré le 19 mars 1962, il ne participera pas aux cérémonies du souvenir des massacres de la rue d’Isly, le 26 mars. Robert Ménard réagit au micro de Boulevard Voltaire.

  • Le chômage ne fait qu’augmenter en France : l’échec du gouvernement

    En février, le chômage a augmenté de façon significative, battant même quelques tristes records. Le nombre de demandeurs d’emploi inscrits en catégorie A à Pôle emploi s’est ainsi accru de 38.900 demandes supplémentaires, dont 38.400 sur la seule métropole. Il s’agit de la plus forte hausse constatée sur un seul mois depuis le mois de septembre 2013. Myriam El Khomri, très contesté nouveau ministre du Travail, a commenté les chiffres en expliquant que le résultat traduisait une « reprise timide de l’activité économique » après une baisse en trompe-l’œil en janvier qui ne pouvait s’expliquer que par un nombre exceptionnel de suspensions administratives. Timide ? La reprise est en réalité nulle, inexistante.

    Comme trop souvent depuis dix ans, le ministre du Travail se contente donc d’être un ministre du Chômage, commentant tous les mois les hausses successives du nombre de demandeurs d’emploi dans toutes les catégories. François Hollande promettait, en 2013, d’inverser la courbe du chômage. Il s’est même engagé à ne pas se présenter à sa propre succession en cas d’échec. C’est tout l’inverse qui s’est produit. Le chômage n’arrête pas d’augmenter dans des proportions vertigineuses. Nul doute, pourtant, que François Hollande trouvera un moyen de ne pas lier son sort personnel à celui des Français sans emploi. Nécessité de lutter contre le Front national ? Volonté de sauver l’Union européenne ? Menace terroriste ? Peut-être un peu des trois ? Une chose est sûre, la courbe du chômage ne s’inversera pas avant 2017 et François Hollande veut se représenter.

    Le gouvernement navigue au gré du vent : fanfaron en janvier, clown triste en février. C’est ainsi pour le chômage comme pour les autres sujets. Nos dirigeants se satisfont de peu. Voilà qu’ils bombent le torse pour leurs résultats en matière de déficit public, habile manœuvre pour ne pas trop s’attarder sur la hausse du chômage. Sur le papier, on pourrait même se dire que les choses vont dans le bon sens. Le déficit public a en effet été ramené de 3,9 % du PIB à 3,5 % du PIB. Loin des 3 % réclamés par les maîtres bruxellois, mais tout de même. Cette baisse spectaculaire n’est pas sans cacher quelques entourloupes : le gouvernement annonce volontairement des prévisions de déficit plus élevées, la réduction ne repose pas sur de vraies économies. La réduction du déficit est principalement due à la faiblesse des taux d’intérêt qui ont mécaniquement diminué la charge de la dette.

    Preuve en est que la dette publique n’a pas du tout baissé. Elle atteint 95,7 % du PIB contre 95,3 % en 2014. Colossal. L’emploi est lié à la croissance. Croissance rendue inatteignable en raison d’une monnaie qui nous charge d’un handicap de compétitivité, mais aussi en raison de difficultés structurelles qui ne seront pas allégées par la loi Travail, dont un immense déficit public qui contraint l’État au fiscalisme. Il faut dire que les dépenses inutiles ne sont jamais touchées, entretenant un système d’assistanat censé maintenir la paix sociale. Cela ne vous rappelle rien ? L’Algérie de Bouteflika. Voilà à quoi nous en sommes réduits.

    Le pays est en crise de confiance, plombé par des années de crise et de conflits larvés. Les règles de l’Union européenne empêchent la France de se protéger efficacement contre la concurrence internationale. Nous subissons la mondialisation des échanges bien plus que nous n’en profitons. Par ailleurs, nous multiplions les règles contraignantes et inutiles, telle la loi sur la pénibilité, qui ne sera qu’un énième frein à l’embauche.

    Les deux milliards d’euros dévolus au « plan emploi » n’y changeront rien. Les employeurs grevés de charges n’ont plus confiance. Les salariés précarisés n’osent plus consommer. Cette spirale négative ne peut, en tout état de cause, pas être combattue sans évolutions majeures. L’État doit redevenir stratège et en finir avec la gabegie, principal obstacle à la reprise économique.

  • Le cardinal Barbarin en fait-il trop ?

    Influencé par le contexte social très chaud (« surtout ne pas faire de vagues ! ») et le climat de perpétuelle repentance bobo-républicaine, Philippe Barbarin a sans doute cru, par des excuses et demandes de pardon réitérées, apaiser, calmer le jeu, désamorcer les attaques à venir. Pour l’avoir personnellement connu et l’estimant, je sais qu’il ne le fait pas tant pour lui-même que pour l’Église de France, institution bien mal en point, tant par son poids toujours plus faible dans la société française que perce qu’elle est devenue « un sel qui ne sale plus », « une lampe sous le boisseau », convertie au « politiquement correct », évitant à tout prix les sujets qui peuvent fâcher.

    « Si le monde vous hait, sachez qu’il m’a haï avant vous.
    Si vous étiez du monde, le monde aimerait ce qui est à lui ;
    mais parce que vous n’êtes pas du monde,
    et que je vous ai choisis du milieu du monde,
    à cause de cela le monde vous hait ». Jean 15/18

    Le cardinal s’est déclaré « dans l’obligation d’assumer tout le mal commis par quelques prêtres et de demander personnellement pardon pour les dommages qu’ils ont causés en abusant sexuellement des enfants, quand bien même je n’étais pas évêque au moment de ces faits abominables ».

    Chacun est amené à faire son examen de conscience face à cette tourmente et je remercie ceux qui m’aident à faire le mien.

    À mon humble avis, cette attitude ne calmera en rien les esprits sectaires de ceux qui on trouvé dans ces drames de la pédophilie l’occasion rêvée, d’abord de faire payer au cardinal ses prise de position courageuses en faveur de la famille, et ensuite d’enfoncer et de décrédibiliser un peu plus l’Église et les catholiques de France. Elle ne calmera pas non plus ceux qui, de bonne foi mais sans discernement, se laissent instrumentaliser et joignent leurs voix à la meute des « Saint-Just » du jour. Bien au contraire.

    S’excuser de faits dont on n’est aucunement responsable n’est ni de bonne politique ni juste, mais au contraire peut s’avérer extrêmement pernicieux et n’a rien d’authentiquement évangélique. L’on encourage ainsi l’adversaire dans ses préjugés, ses fantasmes, voire sa rage, on ne lui rend pas service et l’on adultère le message chrétien dans lequel la justice (entendre « la justesse » !) ne doit pas être évacuée au profit de la charité. Le Christ a pris sur lui le péché (« héréditaire ») du monde mais il a laissé à chacun la responsabilité personnelle de ses propres actes, pas celle des actes des autres. Cette confusion des plans est classique.

    Celui qui, finalement, courbe le dos au lieu de continuer à faire face ne gagnera pas pour autant l’estime de ses accusateurs.

  • « On assiste à une radicalisation des détenus et aucune mesure concrète n’est proposée ! »

    Fabrice Caujolle, responsable du syndicat Ufap-Unsa, déplore une radicalisation des détenus, entraînés par des meneurs. Il regrette qu’aucune mesure concrète ne soit proposée par l’administration pénitentiaire pour y remédier. Explication.

  • Microsoft obligé de débrancher son robot intelligent, devenu raciste en 24 heures

    Mercredi matin, Microsoft a lancé un compte Twitter géré par une intelligence artificielle nommée Tay. L’objectif était de permettre à ce robot d’apprendre et de s’exprimer comme une jeune fille de 19 ans, en apprenant au contact des internautes pour enrichir son vocabulaire et ses opinions. Dès le compte lancé, de nombreuses personnes se sont lancées dans la discussion et, très vite, les propos de la machine ont dérapé, en affirmant par exemple : « Bush est responsable du 11 septembre et Hitler aurait fait un meilleur travail que les singes qui sont au pouvoir aujourd’hui. » Ou encore : « Hitler avait raison, je déteste les juifs. »

    Microsoft a tout de suite suspendu le compte, et précisé qu’il allait revoir la sécurité. Cependant, cette histoire révèle plus qu’il n’y paraît. Ainsi, on peut se demander si ça n’est pas justement un propre de la jeunesse actuelle d’être hautement manipulable et manipulée, et qu’ainsi on peut lui faire dire ou faire n’importe quel acte, sans aucune forme de critique. Cette manipulation touchant des domaines aussi opposés que le « vivre ensemble » ou le « djihad », en passant par la « théorie du genre ». On peut aussi y voir une caricature de la jeunesse, qui est juste bonne à répéter des propos et des opinions sans réellement y réfléchir et avec un côté extrêmement versatile.

    Cette intelligence artificielle qui a lancé comme premier message « Les humains sont super cool » est passée en moins de 24 heures à « Je déteste tout le monde » avec, au passage, quelques appels au meurtre et un profond soutien du nazisme. Cette conversion rapide montre qu’en dehors d’un microcosme protégé et en toute logique, par simple analyse des faits qui l’entourent, une logique pure dans notre société devient vite un activiste radical contre la pensé unique et le politiquement correct.

    Enfin, la réaction de Microsoft est intéressante : « Pour Tay, un mot en vaut un autre. Elle doit désormais apprendre ce qu’elle peut dire ou non. » La société estime en toute logique qu’il faut apprendre une certaine façon de penser pour évoluer dans ce monde. Nous voilà donc ramenés à une forme de conditionnement et d’endoctrinement, qui touche déjà l’intelligence biologique humaine, et ce, à grande échelle.

  • M. Sapin, pire que naïf, vous êtes aveugle !

    De manière abrupte et indigne, sans respect pour la souffrance du peuple belge, Michel Sapin a fustigé la naïveté des autorités belges face au communautarisme.

    Mais notre ministre des Finances, qui pense que Molenbeek est la plaque tournante du djihadisme en Europe, oublie que le communautarisme existe en France. Nos villes disposent de quartiers où règne une loi hostile à notre République, un communautarisme créé par des gouvernements successifs laxistes qui ne garantissent pas la sécurité des Français et qui détruisent les fondements de notre société et de notre culture. Telle est la situation voulue par la gauche il y a 30 ans avec le droit à la différence, sans assimilation, intégration ni respect de notre nation, entraînant une dérive sociétale inéluctable. Le gouvernement de gauche, coupable de cette situation, le sait mais ne voudra pas l’avouer.

    Ces quartiers populaires votant à gauche, M. Sapin ne souhaite pas créer d’amalgames, préférant que le désordre règne dans certains quartiers. Comme le rappelle Nicolas Dupont-Aignan dans ses tracts liés à la sécurité (et à la baisse du nombre des forces de l’ordre), des élus locaux corrompus ont pactisé avec les voyous, les salafistes et les communautés pour avoir la paix. Les voyous ou des terroristes sont laissés en liberté et nous ne rétablissons pas nos frontières, toujours passoires, seul moyen pourtant d’empêcher d’autres ennemis de notre nation de rentrer.

    Pire : l’accord passé entre l’Europe et la Turquie active l’arrivée massive de migrants, donc des hors-la-loi qui rejoindront des quartiers communautarisés. Alors que certains pays ferment et renforcent leurs frontières, il est irresponsable de rester passif sur ce sujet.
     
    Monsieur le Ministre des Finances, nous devons être tous unis face à la haine et à la barbarie. Avec vos propos, c’est l’hôpital qui se moque de la charité. Balayez devant votre porte avant de critiquer. Si vous traitez les Belges de naïfs, vous êtes bien aveugle sur la situation sécuritaire et sociale de notre pays, qui a besoin d’un retour de l’ordre, de la justice, d’actes forts garantissant la sécurité de nos citoyens et l’éloignement ou l’isolement (voire la peine de mort prônée par les Belges) de ceux qui combattent ou trahissent notre République.

  • La menace terroriste, d’une ampleur inégalée ? Sans blague !

    « La menace terroriste est d’une ampleur inégalée », a dit Manuel Valls mercredi matin sur France Inter. Aux yeux du citoyen français, belge ou européen, c’est la faillite de la politique sécuritaire de monsieur Valls, ministre de l’Intérieur puis Premier ministre, ou celle du ministre de l’Intérieur belge, qui semble d’une ampleur inégalée.

    Les minutes de silence se suivent et se ressemblent, ici aux Invalides, là devant une salle de concert, là-bas devant les vestiges d’une rédaction, ou à l’entrée d’une école juive, un jour les couleurs françaises illuminant les bâtiments des édifices européens, le lendemain, les couleurs belges. Et demain, sans doute, les couleurs allemandes, néerlandaises, italiennes ou que sais-je.

    Eh oui, monsieur Valls s’imagine que le citoyen français et européen n’avait pas remarqué l’ampleur inégalée de la menace. Ni de la faillite des politiques en la matière. Et monsieur Valls de nous annoncer sur un ton visionnaire de quel combat demain sera fait. Et il nous fait un dessin. Et, curieusement, beaucoup de ceux qui nommaient le péril aux quatre coins cardinaux du continent ces dernières années se retrouvaient – et se retrouvent encore – avec la justice de monsieur Valls et l’héritage Taubira aux fesses. 

    « La guerre contre le terrorisme sera le combat de toute une génération », dit encore notre Premier ministre au micro de France Inter. Nous ignorons, à vrai dire, ce qu’il entend exactement par là : la lutte va-t-elle durer le temps de toute une génération ? Ou la lutte devra-t-elle impliquer l’intégralité des membres d’une même génération ? Ou peut-être les deux, à savoir l’ensemble d’une génération tout au long de sa durée de vie ? Notons, au passage, l’honnêteté du propos : il ne s’agit pas ici, comme pour le chômage, de lancer des promesses à la légère et de s’engager à inverser mordicus la courbe du terrorisme d’ici le 31 décembre. Non, la promesse du terrorisme « combat de toute une génération », ce sera l’héritage qu’ils nous légueront, lui et ses amis. 

    Certes, le temps est loin où, pratiquant encore et toujours son métier d’homme de gauche, il crachait son venin en direction de la droite sur les bancs de l’Assemblée nationale, sur le thème du terrorisme. La gauche, en général, est bien plus hargneuse, malveillante, venimeuse que la droite. Phénomène que Malika Sorel a décrit dans son dernier ouvrage (Décomposition française) : 

    La gauche a longtemps été créditée d’une image d’ouverture, de liberté, alors qu’elle est fermée et sectaire. La droite, qui est moins sectaire que la gauche et nettement plus ouverte à la contestation de ses idées politiques, est créditée d’une image fermée et plutôt autoritaire.

    Ainsi, en novembre 2012, avec la posture qu’on lui connaît, monsieur Valls donnait une leçon « d’unité nationale » en s’adressant ainsi à la droite sur les bancs de l’Assemblée : « Le retour du terrorisme dans ce pays, c’est vous ! » La classe politique perdait son temps à se balancer son fumier électoral à la figure plutôt que de chercher en urgence à travailler à contrer le terrorisme dans un esprit d’unité.

    C’est aux spectateurs du Bataclan que l’on a ensuite présenté l’addition. Esprit d’unité qu’ils prétendent nous vendre aujourd’hui, en défilant de manière ridicule, séparés de la populace par une armée de gardes du corps, sur 50 mètres s’il vous plaît, à la mémoire de Charlie.

    Nous, on veut bien, Monsieur Valls, pour ne plus vous contrarier, que le retour du terrorisme dans ce pays, ce soit la droite. Mais vous, au pouvoir, auriez dû alors l’en expulser ; au lieu de quoi vous nous dites ce matin qu’il y restera au moins le temps d’une génération : est-ce vraiment mieux ?

  • Sven Mary, un nouveau Vergès ?

    Tout le monde a droit à une défense, même si certains prévenus sont moins défendables que d’autres. « Heureusement », il existe des avocats qui se font une spécialité de ces clients particuliers. Ces gens-là ont leur saint patron : Jacques Vergès, avocat de terroristes ou criminels de haute voltige (Klaus Barbie, par exemple).

    Penchons-nous sur le cas de Sven Mary, avocat de Salah Abdeslam qui n’a pas chômé depuis sa prise de fonction auprès de son nouveau protégé puisqu’il s’est d’abord battu contre l’extradition de ce dernier en France, affirmant que la Belgique devait cesser de s’agenouiller devant nous, avant que son client ne se rétracte, après les attentats de Bruxelles. Cela fait belle lurette que l’on ne demande plus à notre voisin de s’agenouiller !

    Il va également porter plainte contre François Molins, actuel procureur de Paris, pour avoir divulgué des informations issues du premier interrogatoire de l’intéressé. Et un confrère, l’avocat Thierry Lévy, d’applaudir : « Je pense que cet avocat a très bien réagi et que c’est une excellente initiative de sa part. Nombreux sont ceux qui ont remarqué que le procureur de la République de Paris ne respectait pas le secret de l’instruction dans cette affaire. » Solidarité oblige, quitte à frôler l’indécence !

    Ce Sven Mary n’est cependant pas un inconnu. C’est même une pointure dans son genre. Il a ainsi été baptisé par des journalistes de son pays « l’avocat des crapules », et un célèbre juriste a même dit de lui qu’il représentait une menace pour l’État de droit.

    À quoi doit-il ces honneurs ? Peut-être à sa clientèle qui compte, entre autres, Michel Lelièvre – homme de main de Marc Dutroux -, Fouad Belkacem – à la tête de l’organisation djihadiste Sharia4Belgium et soupçonné d’être le DRH de Daech en Belgique – ou des personnalités raffinées telles que des importateurs de cocaïne ! Force est de constater que Maître Mary, aimant « foutre le bordel », selon ses propres termes, ne dévie pas de sa ligne en défendant un truand devenu djihadiste.

    « Coïncidence », deux kamikazes des attentats de l’aéroport et du métro de Bruxelles – deux frères – appartenaient, eux aussi, au grand banditisme avant de rencontrer la lumière d’Allah. Dommage, ceux-là ne pourront pas être défendus : ils se sont éparpillés façon puzzle, provoquant au passage la mort de 31 personnes – chiffre provisoire !

    Le djihadisme succédant souvent au banditisme chez certains, il faut alors suivre l’évolution professionnelle de la clientèle ! Maître Mary défend Abdeslam, soit ; mais s’il pouvait avoir la pudeur de le faire avec plus de discrétion et surtout moins d’arrogance, ce serait déjà ça de gagné pour les victimes directes et indirectes de son client. Il aurait, par ailleurs, été agressé mardi par un individu lui reprochant de le défendre et recevrait de nombreux mails injurieux.

    « Ne fallait-il voir là qu’une suite fortuite d’événements, ou chercher entre eux quelque rapport ? » écrivait André Gide.

  • A Schaerbeek (Bruxelles), l’omerta continue…

    Dans ce quartier, après les attentats de Bruxelles, le silence reste la règle.

    https://www.youtube.com/watch?v=AwnF8M0aVao

  • PMA : la Cour de cassation, une cour qui casse le droit d’agir en justice

    Allons-nous fermer boutique ?

    Alors que la loi dite mariage pour tous ne devait pas concerner la PMA pour les couples de femmes, force est de constater que les juridictions françaises se font un plaisir de l’appliquer dans ce sens.

    Depuis juin 2013, date du prononcé de la première adoption par un couple de femmes, ce ne sont pas moins de mille enfants dont les juridictions ont prononcé l’adoption par la conjointe de la mère, après une conception les ayant délibérément privés de père !

    Créée en 2013, l’Agence européenne des adoptés a pour objet la défense des enfants adoptés et de l’institution de l’adoption au service des enfants. Elle a choisi d’intervenir dans quelques-unes de ces procédures pour rappeler aux juridictions que l’adoption est un droit de l’enfant : elle vise à redonner un père et une mère à un enfant qui en a été privé par un accident de la vie. Or, à notre grande surprise, nous avons été déclarés irrecevables à agir.

    Concrètement, cela signifie qu’on ne veut pas entendre les adoptés sur ces affaires. Pourtant, utiliser la PMA pour fabriquer des orphelins de père est injuste. Comment ne pas voir la maltraitance faite à l’enfant ? Les adoptés abandonnés à la naissance savent parfaitement ce que c’est que de chercher leurs origines. Ils l’ont rappelé dans un Livre blanc et explicité dans une vidéo.

    Refuser d’entendre une association d’adoptés réalise un déni de justice, mais ce n’est pas tout. Non seulement il nous faut nous taire mais, encore, nous sommes condamnés par les juridictions à payer des frais de la partie adverse. Cette question se devait donc d’être tranchée par la Cour de cassation. Avec JPE (Les Juristes pour l’enfance), nous nous sommes donc pourvus en cassation.

    Quelle ne fut pas notre surprise, quelques semaines avant le rendu de la décision, de découvrir ce tweet de Maître Mecary dont les clientes sont justement ces couples de femmes. Selon elle, une condamnation de 3.000 euros nous attendait. Comment pouvait-elle le savoir, une telle somme relevant du jamais-vu à la Cour de cassation, pour une telle affaire ?

    Et pourtant, c’est bien la somme à laquelle les associations ont été condamnées : 3.000 euros dans chacune des affaires, soit 12.000 euros dont il faut s’acquitter au plus vite, pour avoir juste osé parler. Juste osé dire que nous, adoptés, nous connaissions cette quête incessante des origines qui mine certains jusqu’au désespoir.

    Que ce monde est cruel, pour nos enlever la parole parce que ceux que nous représentons ne sont pas des clients. Ils sont des blessés et ils savent de quoi ils parlent ! Devrons-nous fermer boutique ? À vous de nous le dire. L’avenir de l’Agence européenne des adoptés est entre vos mains.

  • « Il faut un doublement des budgets militaires sur 10 ans »

    Pour rassurer les Français après les attentats de Bruxelles, le gouvernement a décidé de renforcer la présence militaire.

    Pour réussir à fournir, l’armée de terre a supprimé les jours de repos et d’entraînement des soldats de l’opération Sentinelle. Le général Tauzin met en garde.

  • Qui veut gagner des milliards ?

    Vos fins de mois sont difficiles ? Vous avez du mal à rembourser votre crédit ? Votre voiture rend l’âme et il faut la changer ? Pas de souci ! La maison Hollande est là. Pour toucher le pactole, tout ce qu’on vous demande, c’est de faire savoir que, l’année prochaine, pour les élections présidentielles, vous n’êtes pas encore très sûr du bulletin que vous mettrez dans l’urne. Par habitude, vous votiez à gauche, mais aujourd’hui, vous vous interrogez. Et ça, le simple fait de s’interroger, ce n’est pas admissible parce que cela peut conduire à de graves détournements.

    Vous pourriez vous convaincre que ce pays est dirigé à la va-comme-je-te-pousse, par une bande de pieds nickelés qui ne sait ni où aller, ni comment y aller. Alors là, vous vous mettriez à réfléchir. Et ça, le simple fait de réfléchir, ce n’est pas bon.

    Vous n’êtes pas loin d’imaginer qu’un enfant de dix ans marcherait droit devant lui alors que Président et gouvernement ne savent faire que du slalom, quand ils ne virent pas carrément à 180°. Et ça, le simple fait d’imaginer que Hollande ne sait pas ce qu’est une ligne droite, ce n’est pas tolérable. Alors, faut pas trop réfléchir : « Pour votre santé, pensez moins ! »

    Le tragique, dans cette histoire, c’est que Hollande sait tout cela. Il sait qu’il a deux voies pour s’en sortir. La première, c’est celle qu’on attend d’un Président : avoir une vista, une vision de la France dans vingt ans pour le meilleur des habitants de ce pays, prendre les moyens d’atteindre cet objectif et s’y tenir mordicus. Cela suppose courage et détermination. Un Président, ça ne parle pas à Leonarda, ça ne tripote pas les lois sur un coin de table, ça ne se mêle pas de tout, ça ne danse pas le tango – un pas en avant, deux pas en arrière -, un Président, ça préside. Et ça, notre Président normal, il ne sait pas faire. C’est prouvé.

    Alors, reste la seconde voie : payer ! Acheter les voix ! Faute de résoudre leurs problèmes, financer ceux qui, susceptibles d’exprimer bruyamment et publiquement leur agacement à quelques encablures du 1er tour de la présidentielle, menacent de se tromper de bulletin de vote, entraînant, dans leur sillage subversif, des cohortes de suiveurs. Aujourd’hui, l’ombre de Jospin plane sur l’Élysée…

    Alors, Hollande sort le carnet de chèques et paye. Hier, c’étaient les fonctionnaires, le cœur de cible, les fidèles, les soutiens traditionnels, mais en mal d’amour. Coût : 2,4 milliards d’euros. Aujourd’hui, selon Europe 1, ce seraient les maires de France : l’État devait réduire la dotation aux communes, c’était budgété. Hollande a dit : « Pouce, on ne baisse pas l’année prochaine. » L’année prochaine, c’est 2017, vous comprenez ? Coût : 3,7 milliards d’euros.

    Voilà comment, en huit jours, de deux traits de plume, 6 milliards d’euros vont être distribués… en attendant que d’autres corporations se glissent dans le filon.

    Et pendant ce temps-là, Moscovici, le cerbère européen des 3 % de déficit maximum, ne lève pas un sourcil : il roupille.

  • La démocratie n’est pas la mollesse, nous devons être implacables

    Et c’est reparti : les vannes sont grandes ouvertes aux flots de l’émotion, les petites bougies sont allumées, on dessine des cœurs et on est « Bruxelles », comme on était « Charlie ». Lorsque Mme Mogherini, Haut Représentant de l’Union européenne, s’est effondrée en pleurs en sortant l’un des poncifs du politiquement correct (« Nous croyons à un islam de paix ») et qu’elle s’est réfugiée dans les bras du ministre des Affaires étrangères jordanien, Nasser Judeh, visiblement surpris, elle a dû réjouir nombre d’islamistes devant leur petit écran. Le caractère féminin de l’Europe était affiché. Après Maman Merkel prête à accueillir toute la misère du monde, il y avait la petite sœur Federica en larmes devant une violence qui n’est pas de son monde. Quelle joie de faire craquer ces petites natures fragiles !

    Pour ma part, je préfère la formule virile de Vladimir Poutine : « On va les buter jusque dans les chiottes. » Quant au préjugé sur la fragilité féminine, je me souviens de la fermeté de Mme Thatcher envers les terroristes qui le démentait clairement. Les bonnes âmes s’étaient émues. Elle avait pourtant raison. La politique n’est pas une question de sexe, mais elle doit être une action déterminée par l’intelligence et la volonté que ni le sentiment ni l’émotion ne sauraient paralyser lorsqu’elle repose sur la légitimité démocratique.

    Il n’y a pas la moindre pitié à avoir envers ceux qui n’ont aucun respect pour la vie, pour la vie innocente !

    Il est plus facile aux désinformateurs mondains – ceux qu’on appelle encore des journalistes, par habitude – de faire de la morale à deux sous plutôt que d’affronter la réalité. C’est ainsi que la revenante Anne Sinclair s’en prend à Robert Ménard. Son tort ? Avoir rappelé que le problème de la France n’était pas le racisme, et que les attentats n’étaient pas commis par PEGIDA.

    La démocratie n’est pas la mollesse. Ce n’est pas l’action publique entravée et rendue impuissante par les règles. Le droit doit protéger les libertés personnelles de ceux qui vivent en paix avec la société. Mais il doit aussi autoriser la dissuasion et la répression ferme et rapide des actes qui enfreignent la loi, c’est-à-dire l’expression de la volonté du peuple. Lorsque c’est la guerre, alors la démocratie doit être dure, impitoyable, précisément à mesure de sa légitimité. Il n’y a aucune raison de faire preuve de plus de faiblesse envers l’État islamique qu’envers le nazisme. Certes, les objectifs et les moyens ne sont pas comparables, mais le mépris de la vie humaine est identique.

    Or, on a laissé par paresse, par faiblesse et par ignorance grandir trois menaces.

    La première a une armée et un territoire, c’est l’État islamique que la colossale puissance militaire occidentale n’ose pas détruire en collaboration avec la Russie parce qu’elle vise à la fois les facilités économiques procurées par des alliances douteuses et le confort des guerres homéopathiques sans soldat.

    La seconde est l’affaiblissement des cohésions nationales par le mirage du métissage et le fantasme du multiculturel. La multiplication d’enclaves ethniques est un champ de mines que nous avons nous-mêmes installé sans en conserver le plan.

    La troisième est l’affaiblissement des États-nations. Des « machins » tendent à s’y substituer, qui associent à d’incessants ballets de personnages superflus l’incapacité grandissante à résoudre les problèmes.

    Restaurer la démocratie exige aujourd’hui le retour des nations, l’arrêt de l’immigration forcenée que nous subissons, et plus encore des femmes et des hommes politiques qui soient à la mesure de leurs missions. Cela s’appelle une révolution, une révolution conservatrice.

  • Deuil après les attentats : un festival de déni

    De Paris à Bruxelles, l’expression du deuil terroriste et son traitement médiatique sont symptomatiques du festivisme contemporain tel qu’a pu le définir Philippe Muray.

    La colère niée : après le choc traumatique de l’annonce d’un crime de masse, la colère populaire est le sentiment le plus spontané. Pourtant, les médias ne cessent de l’occulter, afin de ne pas alimenter les amalgames ni de compromettre la kermesse antiraciste. Les badauds immédiatement rédempteurs sont ceux qui seront sélectionnés pour passer à la télé. Saisis d’une illumination qui n’a rien à envier à la martyrologie chrétienne, ils participent à la fête de l’absolution. Ainsi, quelques heures après les attentats, un couple s’est empressé d’expliquer sur BFM TV qu’il ne fallait « surtout pas céder à la haine ». Puis un étudiant a affirmé qu’il continuerait « à rire ». Pusillanimes et festifs, ces hommages sont insultants pour les familles touchées qui n’attendent probablement pas du passant filmé qu’il rachète à lui seul l’assassinat qui les frappe.

    La mémoire évincée : sur les places de Belgique et d’Europe, tout comme après les attentats de Paris, les caméras sont braquées sur une empathie d’un nouvel ordre qui a vu le jour au moment des assassinats de Charlie Hebdo. Les pancartes « Je suis Bruxelles » ou « Je prends l’avion » fleurissent imperturbablement. Incapables de vivre le deuil pour autrui, les badauds sont immédiatement pris dans un processus d’identification narcissique : je ne peux souffrir que lorsque je suis moi-même victime. Aussi, pour rendre hommage, je dois donc être. La victime réelle est effacée dans un deuil amnésique et impersonnel où son visage est remplacé par un slogan. On se commémore soi-même afin d’être en harmonie avec la « facebookisation » du monde. « Ami, si tu tombes, un ami sort faire la fête à ta place ! » – et chacun de déposer une bougie, une fleur ou une larme devant les caméras d’information continue, noyant la véritable détresse des familles touchées dans une soupe de chagrin en brique. Sans fondement national ou religieux, la communion n’est qu’une collection de sentiments informes : il suffit d’être là et de partager avec les autres (et, si possible, sur les réseaux sociaux) sa vertu inaltérable et sa présence magique.

    La pudeur en éclat : dans notre culture européenne, le deuil est toujours pudique. L’immense déferlement d’affliction solidaire est emblématique du nouvel ordre exhibitionniste. « Rien ne demeurera sans être proféré », écrivait Mallarmé. Désormais, rien ne demeurera sans être profané : telle est la loi canonique d’i>Télé/BFM. Ainsi, peu sensibles à la communion discrète, des lycéens ont distribué des free hugs Place de la Bourse à Bruxelles, transmuant l’hommage aux morts en surboum compassionnelle.

    Le déni puéril : « Même pas mal ! Même pas peur ! » C’est par la méthode Coué de ces devises infantiles que s’exprime en fait la terreur la plus irrationnelle. Le courage est toujours une victoire sur la peur. Sa négation est aussi inconsciente que régressive, car elle insulte la réalité du crime et nie la réalité du risque par une pirouette kitsch et récréative.

    Ainsi, en refusant les justes étapes du deuil guerrier et en les substituant par un esprit de fête, la compassion médiatisée parachève le processus de destruction de la culture historique. Sous le double étendard de l’inconséquence joyeuse et de la bonne conscience, l’antiracisme peut dévider son idéologie. Pourtant, les pancartes œcuméniques se taisent soudainement lorsque la bombe éclate à Ankara ou à Tunis : « Je Suis » s’arrête toujours aux frontières festives et occidentales du Moi.

  • Manuel Valls et le dialogue social : « Dans l’c… la balayette ! »

    Notre Premier ministre est un petit taurillon. Un Catalan nerveux, teigneux même, à l’occasion, qui souffle du naseau et gratte du sabot. On l’a même vu agité de tremblements inquiétants, obligé de cramponner fermement sa main sauteuse pendant qu’il éructait contre Marion Maréchal à la tribune de l’Assemblée. Colérique. Atrabilaire. Des petits travers qui peuvent devenir de gros défauts quand on occupe sa fonction, sans compter que sa cafetière stratosphérique peut aussi exploser et nous le rendre, d’un coup, tout mou du genou.

    À la décharge du Premier ministre, on reconnaît que le poste n’est pas de tout repos. Il n’y a qu’à regarder son prédécesseur François Fillon pour voir comment un quinquennat sarkozien peut vous ravager un homme : le sourcil broussailleux devenu forêt vierge et le visage buriné comme Haroun Tazieff au sortir du Krakatoa.

    En même temps, on ne leur a pas planté la baïonnette dans le dos pour les envoyer de force à Matignon. Fillon le voulait, il y fut. Valls l’a voulu, il y est. Et tant pis s’il rêve aujourd’hui d’en sortir parce que le bateau coule.

    Alors, on imagine que les médecins lui ont dit de faire un peu relâche, à notre ami Manuel. Ils lui ont peut-être même refilé quelques bouffées de gaz hilarant, à moins que ses anciens amis d’Évry ne lui aient vendu un peu d’herbe qui rend heureux. Bref, on a découvert ces jours-ci un Manuel Valls curieusement facétieux. Ainsi, la semaine passée, au Salon du livre, à une femme qui lui lançait « La loi El Khomri, on n’en veut pas ! », le Premier ministre a répondu goguenard : « Eh, bah oui, mais vous l’aurez ! »


    Pour un peu, il allait ajouter « Dans l’c… la balayette ! » D’accord, c’est plus plaisant que « Casse-toi, pauv’ conne », mais pas sûr que l’effet soit meilleur in fine.

    Toujours d’humeur farceuse, Manuel Valls a remis ça lundi chez les Meusiens. Venu inaugurer la construction d’une nouvelle usine de l’entreprise chinoise INESA et d’autres sites des groupes industriels français Safran et américain Albany, rapporte « Le Scan » du Figaro, il a répondu à un ouvrier qui l’interrogeait sur « sa capacité à réfléchir sur le long terme, malgré l’accélération du rythme politique liée au quinquennat » qu’il était, lui Manuel Valls, un « précaire ». Et de préciser : « Moi, je suis en CDD ! Et le marché, c’est vous ! C’est les Français. Ce sont les électeurs qui choisissent. » Sauf que sortir d’un CDD à Matignon, ce n’est pas tout à fait comme sortir d’un CDD chez Lidl. Et pas sûr, comme l’écrit Le Figaro, que « dans une région lorraine qui a perdu plus de 22.600 emplois industriels salariés entre 2007 et 2012, la comparaison soit très appréciée ».

    Au fond, Manuel Valls est un peu comme ces patrons qui vous refusent une augmentation avec un grand sourire en vous en disant : « Allons, Machin, vous n’êtes pas bien, ici ? On est une grande famille ! » À quoi un ami répondait : « Méfie-toi. Quand ton patron te parle de famille, c’est que l’inceste n’est pas loin. »

  • Pourquoi les musulmans ne descendent pas dans la rue : un simple écran de fumée

    L’acteur-réalisateur belge Ismaël Saidi a posté sur Facebook :

    « Pourquoi les musulmans ne descendent pas en masse dans la rue pour condamner ? »

    Voici son texte :

    Parce que nous sommes en train de conduire les taxis qui ramènent gratuitement la population chez elle depuis hier…
    Parce que nous sommes en train de soigner les blessés dans les hôpitaux…
    Parce que nous conduisons les ambulances qui filent comme des étoiles sur nos routes pour essayer de sauver ce qu’il reste de vie en nous…
    Parce que nous sommes à la réception des hôtels qui accueillent les badauds gratuitement depuis hier…
    Parce que nous conduisons les bus, les trams et les métros afin que la vie continue, même blessée…
    Parce que nous sommes toujours à la recherche des criminels sous notre habit de policier, d’enquêteur, de magistrat…
    Parce que nous pleurons nos disparus, aussi…
    Parce que nous ne sommes pas plus épargnés…
    Parce que nous sommes doublement, triplement meurtris…
    Parce qu’une même croyance a engendré le bourreau et la victime…
    Parce que nous sommes groggy, perdus et que nous essayons de comprendre…
    Parce que nous avons passé la nuit sur le pas de notre porte à attendre un être qui ne reviendra plus…
    Parce que nous comptons nos morts…

    Pour France TV Info, l’auteur a suscité un grand buzz avec son interrogation et sa réponse. Un grand buzz ? Mercredi, selon Le Huffington Post, il n’y avait que 6.800 personnes à avoir partagé son message. Nettement moins que pour bien des articles sur Boulevard Voltaire, mais là, le silence est de rigueur…

    Mais revenons au texte : d’abord, Ismaël Saidi, par son titre, est dans l’obligation de reconnaître le peu de participants musulmans aux défilés ou rassemblements qui ont suivi les attentats, aussi bien ceux de Paris que de Bruxelles.

    Ensuite, selon son exposé, c’est l’abnégation et l’assiduité au travail de ses compatriotes qui entraînerait leur absence : de qui se moque-t-on ?

    Croyez-vous qu’aujourd’hui, un patron ou une administration refuserait à un musulman de participer à un rassemblement contre le terrorisme ? Bien évidemment non.

    De plus, on peut manifester le dimanche ou les jours fériés, ou plus spécifiquement le vendredi à la sortie de la mosquée. Rien de plus facile, alors, que de se grouper devant les portes en brandissant des pancartes comme « Halte au terrorisme des fondamentalistes ». De manière identique, on n’a pas vu de musulmans disposer des bougies sur une place à Molenbeek ou à Saint-Denis. On ne nous a pas parlé lors des prières de rue encore nombreuses d’une minute de silence. Seuls certains imams médiatisés ont compati au drame des victimes.

    Que ce soit par peur, par désintérêt ou par mansuétude envers les terroristes, jamais nous n’avons eu connaissance de foules originaires du Maghreb se rassemblant et criant leur haine du fanatisme. Votre belle rhétorique, M. Saidi, tombe à plat. En envoyant un écran de fumée, vous essayez d’escamoter les vrais problèmes que pose cette non-participation : le problème du communautarisme, le problème des bandes des cités, le problème de valeurs dissemblables et de règles de vie aux antipodes de celles d’une majorité de citoyens. C’est pour ne l’avoir pas compris qu’aujourd’hui les gouvernements français et belges en sont là.

  • Malek Boutih : « Les minutes de silence, ça suffit ! »

    Sur RTL, le député socialiste de l’Essonne milite pour la mise en place d’un « gouvernement de guerre ».

  • Livre : La France de Jean Yanne, de Dominique de Roux

    « C’était mieux avant »… Sûrement, peut-être, mais pas forcément. Surtout qu’il est tout aussi délicat de prétendre que tout ait mieux fonctionné depuis. D’où l’heureuse réédition de La France de Jean Yanne, mythique « essai » signé Dominique de Roux dans les seventies, et aujourd’hui réédité, même si amputé de la préface de Jean Yanne, mais texte avec bonheur remplacé par celui de Richard Millet, désormais médiatiquement un brin carbonisé, tel que Dominique de Roux le fut un peu en son temps.

    De quoi s’agit-il exactement ? Pas d’un véritable livre. Pas plus que d’un essai, fort d’un début, d’une fin et d’un milieu. Mais d’un recueil d’aphorismes, de réflexions, de petites notes dont on voit bien qu’elles ont été glanées au fil de la plume ou des impressions du moment, sur le zinc du bistrot, discourant avec un copain de passage ou le cuir d’un canapé, un agréable bouquin à la main.

    Cette France-là, c’est aussi celle de Claude Sautet et de Michel Audiard, des deux Georges (Marchais et Pompidou) ; et même celle de VGE. « VGE », comme on disait autrefois, du temps de « JFK », en attentant celui de « DSK » et, désormais, de « LOL », pour causer en texto contemporain.

    Malgré le carcan médiatique « gaullo-communiste », la parole y était autrement plus libre que sous le nôtre, celui de cette bien-pensance à la fois libérale et libertaire. On l’aura compris, Dominique de Roux n’était pas Charlie.

    Un exemple ? Celui-ci, picoré au gré de ces pages toutes plus foldinguettes et flamboyantes les unes que les autres : « Cette jeune provinciale me dit : “On m’a bourré la tête, j’ai quitté la Creuse, j’ai tout plaqué. Je me suis retrouvée avec mes deux valises sur le quai de la gare d’Austerlitz ; deux jours après, femme de ménage”. » Et ce petit dernier pour la route : « UDR ou PSU. Salle cafardeuse de bourgeoises pleurant à l’évocation de 1968. Après, je me suis invité chez Wepler, où j’ai dîné de soixante huîtres. »

    Bon, en gros, tout y est. Le conformisme et la jobardise. Gauche roublarde et droite égoïste ; ou le contraire. Les fausses révoltes et les véritables postures ; la langue de coton et le goulag mou.

    Il n’est pas anodin de rappeler que cette petite bombe de papier ait été amorcée en 1974, alors que la France faisait un triomphe au film de Jean Yanne, Les Chinois à Paris. Frileuse, une certaine droite jouait à s’en faire peur, estimant que tout cela pourrait bien arriver un jour. Sourcilleuse, une certaine gauche s’offusquait qu’on puisse railler l’œuvre du Grand Timonier. Mais au moins pouvait-on encore à peu près causer, ce qui est si peu le cas par les temps qui courent.

    Nous ne vivons plus dans la France de Jean Yanne. D’où l’urgence de lire ce livre, ne serait-ce que pour un petit plaisir littéraire et politique, coupable autant que rétrospectif.

  • C’est aux musulmans de nettoyer leurs écuries d’Augias

    Les « pas d’amalgame », les « islam, religion de paix », les « musulmans ne sont pas tous des djihadistes »… ça suffit !

    Nous le savons, que les musulmans ne sont pas tous des terroristes, mais c’est à eux de nettoyer leurs écuries d’Augias, pas à nous.

    Nous le savons, que les premières et nombreuses victimes des djihadistes sont d’abord les musulmans et, au passage, les chrétiens et les juifs, mais c’est à eux de « faire le ménage », pas à nous.

    Nous le savons, qu’une grande majorité souhaitent vivre en France en toute liberté, égalité, fraternité et, peut-être également, laïcité (mais c’est moins sûr), mais c’est à eux de se débarrasser de tous les éléments radicalisés, dangereux, douteux, pas à nous.

    En d’autres temps, celui de la « guerre d’Algérie », ils ont su éliminer leurs ennemis de l’intérieur, ils ont su « faire le ménage ». Le FLN et le MNA ne se sont pas ménagés, justement : plus de 4.000 morts en métropole et, au passage, quelques dizaines de policiers.

    C’est à eux de dénoncer les imams qui prêchent une radicalisation, les « salafistes » qui propagent leur doctrine de haine ainsi que les nouveaux radicalisés.

    C’est à eux de signaler les terroristes revenant du Moyen-Orient avec de faux papiers et avant qu’ils ne commettent des attentats, et pas de les protéger, de les soustraire, de les couvrir.

    C’est à eux d’informer sur les réseaux, l’encadrement, la logistique, les caches, les dormants.

    Qu’ils se massacrent en Syrie, Irak, Libye et autres pays d’Afrique : c’est leur problème, pas le nôtre.

    Que la Turquie aide les uns et bombarde les autres, que l’Arabie saoudite et le Qatar financent les uns pour qu’ils massacrent les autres, c’est leur problème, pas le nôtre.

    Dans les trois pays du Maghreb (Tunisie, Algérie et Maroc), ils savent « faire le ménage » : chaque jour, ils arrêtent, interrogent et abattent des terroristes, sans ménagement, sans états d’âme. Ils savent que c’est le seul moyen pour retarder l’échéance fatale.

    Alors, Messieurs les responsables musulmans de France, les représentants de ces associations et partis qui prêchez la bonne parole, qui vous présentez en victimes, qui vous pavanez dans les défilés officiels, qui vous apitoyez sur vos et nos morts, ordonnez à tous les musulmans, à cette grande majorité qui souhaite vivre en France, de se battre à nos côtés, ouvertement et sans ambiguïté, en deux mots de nous prouver que, véritablement, leur pays, c’est aujourd’hui la France, que nos ennemis sont également leurs ennemis et que notre combat est le leur !

    Quant à vous, M. le Président de la République, M. le Premier Ministre, M. le Ministre de l’Intérieur, souvenez-vous que la France a eu un Président socialiste qui a su se battre pour son identité et sa liberté : il s’appelait François Mitterrand et, alors qu’il était garde des Sceaux, 45 terroristes ont été guillotinés.

    Il savait « faire la guerre », lui !

  • « La Libye est une grenade dégoupillée ! »

    Après l’échec des négociations pour un gouvernement d’union nationale, la Libye est très divisée et la situation explosive : les enjeux nationaux viennent se mêler aux ingérences internationales. Bernard Lugan livre son analyse au micro de Boulevard Voltaire.

  • Le jour où il y aura un nouvel attentat, ça recommencera…

    Avez-vous remarqué comme à chaque attentat qui frappe notre pays, un cérémonial républicain désormais bien ritualisé reprend ? Rituel plat, désolant bégaiement. Voici, d’avance, ce qui se passera à l’issue du prochain attentat…

    Un nouvel attentat avait donc eu lieu.

    On rouvrit le Missel républicain et on griffonna quelques mots pour adapter le cérémonial au contexte…

    On processionna sur le lieu du drame, avec le Président devant les caméras. Il ânonna des mots que nul n’écoutait plus mais qui galvanisaient ses communicants : « démocratie attaquée », « lutte totale contre le terrorisme », « pas d’amalgame ». Tout y passa, rien ne resta. Ce n’était qu’un introït.

    Les réseaux sociaux s’activaient. Le hashtag « #JeSuisFrance » refleurissait. Un petit rêveur inventa un logo tout de noir et de blanc. Un petit malin le déposa à l’INPI… Lui allait se faire du fric. Car la pompe républicaine a aussi ses escrocs. Le caricaturiste officiel avait crayonné en quelques heures un dessin bavant de pathos. Le croquis fit le tour des réseaux sociaux : quand les mots sont usés d’avoir été tant galvaudés, un bon dessin évite de les prostituer davantage.

    Le soir même, sur les lieux du drame, on déposait dessins, fleurs et bougies. Car la République aime les bougies. Une réminiscence de ces anciens objets sacrés dont elle rit le reste du temps, vague amalgame de rituel chrétien des offrandes, de bouddhisme version Woodstock et d’affligeante naïveté façon obsèques de Dumbledore dans Harry Potter.

    0-2

    Le mardi suivant, lors des questions au gouvernement, le Parlement fit chorus. Les centristes firent assaut de valeurs humanistes, en appelèrent à l’Europe. Les radicaux de gauche pleuraient comme des madeleines sur la laïcité ébranlée et bientôt triomphante. Les socialistes tartinaient leurs oraisons de l’indigeste crème du « pas d’amalgame » car, comme chacun savait, ce n’était pas l’islam. Les écologistes et les communistes dénoncèrent la misère sociale de cette jeunesse radicalisée. La droite osa l’affront d’invoquer la patrie, puis se contenta de demander plus de sévérité.

    Le Premier ministre se surpassa. La démocratie allait se relever, affirmer haut et fort son idéal de solidarité et de fraternité, et écraser la tête du serpent djihadiste. À la fin, il prophétisa qu’il y aurait d’autres attentats. Pitoyable aveu d’impuissance.

    Bien sûr, il y eut des dérapages. Front national, élus de droite, élus de gauche. On les frappa d’anathème, on les excommunia, et on les oublia.

    Puis vinrent – apothéose – les obsèques nationales. Aux Invalides, bien sûr, transformées en temple de la République agressée. Foule compactée dans la cour, Président assis devant elle, portraits des victimes. Le Président débita son sermon. La platitude des mots utilisés n’était même plus rattrapée par la profusion de procédés rhétoriques éculés : anaphores, anadiploses, hyperboles. Tout y passa, rien n’y resta !

    On fit trente secondes de silence, appelées sobrement « minute de silence » et respectées religieusement partout dans le pays. Véritable consécration eucharistique, ce silence résumait à lui seul toute la vacuité des leçons tirées d’un drame encore répété.

    L’Ite missa est fut donné le soir même par un grand concert de résistance réunissant groupe de rock et chœur de l’armée. Délicat œcuménisme entre des styles musicaux que tout oppose.

    Au pays de Bossuet, on avait enterré depuis bien longtemps le christianisme. On affectait de ne garder que sa verve, pensant que l’emphase camouflait le vide.

    Après tout, ce n’était certainement pas une France faible, déboussolée, individualiste, laïciste et progressiste que méprisaient ces jeunes musulmans. L’islamophobie, voilà l’ennemie !

    On était fatigué d’avoir tant bavardé, d’avoir étouffé par tant de mots la lucidité.

    Alors on se rassit et on attendit le prochain orage…