Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • Vingt-Trois nuances de gris

    Dans son édition d’aujourd’hui, Le Parisien interroge Mgr André Vingt-Trois, cardinal, archevêque de Paris, sur les récents événements. À cette occasion, le prince de l’Église éternelle pose, l’air morne, dans sa grande tenue de prélat (costard SNCF, croix en fer-blanc, visage terne de comptable centriste) et se prête au jeu des questions brûlantes. Alors, bien sûr, on ne retrouvera guère les accents d’un Bloy ou d’un Bernanos dans les acquiescements prudents et les vociférations tranquilles du cardinal. Mais on constatera avec bonheur qu’il ne renonce pas sur l’essentiel, alors pourtant que l’épiscopat français s’acharne depuis un demi-siècle à se donner l’air pitoyable d’une grosse ONG socialiste. Cela suffit-il ?

    Sur les attentats ? « Nous avons eu du mal à intégrer que nous étions dans un état de guerre durable. » D’une justesse amusante : « un état de guerre », c’est-à-dire l’existence, hors de nous, d’une guerre que nous ne voulons pas faire… Quelques lignes plus haut, Mgr Vingt-Trois évoque « un attentat aveugle » et propose d’en sortir en « [développant] au maximum des relations avec les musulmans ». Il me semble que c’est également l’intention de nos amis musulmans, qui développent au maximum leurs relations avec nous ces dernières semaines. Je me souviens, en revanche, qu’il fut jadis plus facile à l’archevêché de Paris de manifester son courage insensé lorsqu’en avril 2002, l’ennemi n’était pas aveugle mais borgne, et que Mgr Lustiger et son équipe de petits fonctionnaires fustigeaient « la haine ».

    Je note, toutefois, beaucoup de clairvoyance sur la notion de sacerdoce, une ironie bienvenue sur le rappel incantatoire et creux, tellement actuel, aux « valeurs de la République » dont il faudra un jour nous dire ce qu’elles sont, mais je ne peux m’empêcher de m’étonner de ce mince filet d’eau tiède. Où est passée l’ardeur, où est la radicalité du message de l’Église dans ce gentil discours catéchétique ? À force de démagogie, de renoncement, d’oubli de soi, l’Église de France n’est-elle pas coupable du mépris qu’elle suscite ? Monseigneur Barbarin, primat des Gaules, alla jadis voir Christiane Taubira, au volant de sa Twingo, avec sa parka Décathlon, pour rappeler mollement qu’il n’était pas tout à fait d’accord avec le mariage gay. On sait ce qu’il advint : il paie aujourd’hui d’accusations ignobles son engagement pourtant rigoureusement inutile. Chez les musulmans, avec qui nous devons « développer le dialogue », au moins, la pédophilie n’existe pas : la dernière épouse de leur faux prophète avait six ans quand ils se marièrent. Plutôt gentleman, l’envoyé d’Allah attendit trois ans pour consommer ce mariage. Paix et bénédiction sur lui.

    Gris terne du bonhomme, gris souris lumineux du discours, gris charbonneux du dialogue interculturel, gris honteux du déni de guerre de religion : on imagine mal notre éminence en cuirasse et en cappa magna sur les remparts de La Rochelle, mais plutôt sur les moquettes tristes de « centres paroissiaux » vides, dont la dégaine de caisse d’allocations familiales lui ressemble. Peu d’écarlate, mais vingt-trois nuances de gris : un peu léger pour la reconquête.

  • Le terrorisme, une chance pour l’islam ?

    Faisons d’abord table rase d’un sottisier pétri de bonnes intentions, mais imprégné d’une approche humaniste et moralisante inadaptée. Ainsi, le Conseil de l’Europe dont la secrétaire générale adjointe trouve la solution dans « le dialogue interculturel » (sic !). Idem, en France, avec la campagne contre le racisme et son mantra : pas d’amalgame !

    Première sottise : l’amalgame, justement. Car au motif de ne pas désigner les coupables, c’est l’ensemble des Français que l’on affirme antisémites au grand dam de tous ceux ainsi fourrés dans le même sac.

    Seconde sottise : l’incohérence. Le ministère de la Culture se dote « d’un haut fonctionnaire en charge des questions de la diversité ». Pourtant, l’interdiction des statistiques ethniques n’est-elle pas là pour entretenir le mythe d’une seule communauté nationale ? Considérer la diversité à partir des statistiques est une discrimination, donc un délit. Mais prétendre le faire à partir de la culture, c’est tendance.

    Troisième sottise : l’erreur. Notre laïcité, censée favoriser l’intégration de tout individu indépendamment de son sexe, de sa religion ou de sa couleur, est diabolique pour un musulman. L’acquisition de la nationalité d’un pays mécréant qui dissocie domaines profane et séculier constitue une apostasie, systématiquement rappelée.

    Quatrième sottise : l’interculturalisme. Prétendre que toutes les cultures se valent en espérant un écho à ce message consensuel est illusoire : à part le soufisme, l’islam prosélyte ne s’encombre pas de telles subtilités. Ou toutes les cultures se valent – alors, pourquoi pas la décapitation, l’inégalité des femmes, le refus de la musique ou l’infibulation ? -, ou bien l’on défend certaines – donc on en récuse d’autres !

    Quelles propositions ?

    D’abord, ne pas céder. Arrêtons de nous fustiger et de semer le doute chez les enseignants avec ces théories fumeuses. Non, tout ne se vaut pas ! S’il y a conflit de valeurs, les nôtres doivent s’imposer sans états d’âme. En revanche, il convient de les expliquer. La laïcité, concept spécifiquement français qui fonde notre identité nationale, ne va pas de soi. Preuve en est des tensions latentes en France sur ce sujet jusqu’à la Première Guerre mondiale. Un tel système qui impose à chacun le réajustement de ses représentations ne peut fonctionner qu’avec une approche éducative. L’arrivée de populations dont les valeurs d’appartenance étaient à l’origine différentes et plus classiquement calées sur des rapports sociaux indissociables de la religion ne pouvait donc que mal se passer.

    L’identité nationale trop diluée aujourd’hui dans la consommation se borne prosaïquement à la possibilité d’en jouir librement, sans contrepartie ni devoirs. A défaut d’en avoir les moyens, c’est la confusion entre le besoin de dépassement propre aux jeunes et la violence d’une religion dans laquelle ils trouvent du sens à leur vie, qui alimente Daech. Là est le véritable amalgame. Petits délinquants ratés, sans avenir, enfermés dans un cul-de-sac social, ils n’hésitent pas à se faire sauter pour leur rédemption. Ce n’est pas d’animateurs que les quartiers ont besoin, mais de psychologues. Idem pour le milieu carcéral ou les centres de déconditionnement, avec aussi des imams aux discours sans ambiguïté.

    Par ses excès, le terrorisme qui défend une violence surannée et une cause nécessairement perdue est peut-être le dernier soubresaut d’un islam contraint à se séculariser. C’est le moment d’une redéfinition.

    Alors, dépêtrons-nous de la culpabilité postcoloniale, assumons un discours audible avec des choix clairs et refusons de laisser croire que tout se vaut dans une égale légitimité.

  • Un musulman égorgé car il a fêté « bonnes Pâques » à des chrétiens !

    Asad Shah était un commerçant musulman de Glasgow. Il était apprécié par ses clients. Il aimait rendre service. Il a souhaité sur Facebook de bonnes fêtes de Pâques à la communauté chrétienne. Il a ajouté les mots « très cher Jésus-Christ ». Il en est mort ! Quatre heures après posté son message, un homme barbu est venu le trouver. Il l’a fait sortir de son magasin et a discuté violemment avec lui. Un complice est arrivé. On a lardé le malheureux commerçant de coups de poignard ! Puis les deux assassins ont piétiné son corps. Asad Shah est décédé en arrivant à l’hôpital.

    La police a arrêté un suspect. D’après les premiers éléments de l’enquête, il s’agit d’un crime religieux. Les deux barbus sont des extrémistes qui n’ont pas apprécié que leur coreligionnaire soit si ouvert. Ils l’ont puni de mort. Un musulman n’a pas le droit d’apostasier. S’il le fait, les fidèles du Prophète ont le devoir impératif de le tuer, selon les hadiths, les textes sacrés qui commentent le Coran. Les deux assassins ont, sans doute, estimé que souhaiter une bonne fête de Pâques et parler de « très cher Jésus-Christ » revenait à renier l’islam !

    Les musulmans rejettent la crucifixion (qui est à la base du christianisme) car, pour eux, Dieu n’a pas pu laisser périr misérablement l’homme qu’il avait choisi entre tous. Pour eux, Jésus est monté vivant au ciel et a été remplacé sur la croix par Simon de Cyrène, qui a revêtu l’aspect du Christ grâce à une ruse d’Allah (ce sont les termes employés par les fidèles du Prophète). D’autre part, le Coran interdit explicitement de féliciter les « mécréants » pour leurs fêtes religieuses (et leurs anniversaires). Passer outre revient à pécher gravement contre Allah !

    L’Angleterre est encore plus engagée que nous dans la voie de la communautarisation. Là-bas, la charia est appliquée sur une partie du territoire. Certains responsables réfléchissent à rendre cette législation de fait légale, une véritable horreur démocratique car la loi islamique refuse, entre autres, l’égalité homme/femme.

    Ce meurtre a provoqué l’indignation en Écosse. On a rendu hommage à la victime lors d’une veillée funèbre à laquelle participait le Premier ministre écossais. On a récolté 90.000 euros pour la famille endeuillée.

    Voilà comment un certain nombre de musulmans – une minorité ? Enfin, je l’espère ! – conçoivent leur religion autoproclamée de paix et d’amour. Cet acte n’est pas isolé. Chaque jour, il s’en produit de semblables. Récemment, on a assassiné au Bangladesh un chrétien qui a quitté l’islam. À Lahore, 70 chrétiens ont perdu la vie lors d’un attentat sanglant. Leur crime ? Fêter Pâques. Les médias parlent à peine de ces massacres, ou même les occultent complètement. Si des fanatiques chrétiens tuaient un musulman quelque part dans le monde, cet événement ferait les gros titres des journaux. Et l’Occident serait invité à battre sa coulpe.

  • Les « hooligans » de Bruxelles étaient encadrés par la police… Et nos émeutiers ?

    Dimanche, bravant les interdits d’un gouvernement aux abois, les Belges ont afflué sur la place de la Bourse, à Bruxelles, afin de rendre hommage aux victimes des attentats. Dans notre société qui ne fonctionne plus qu’à l’émotion et au compassionnel, ces grand-messes aux milliers de cierges laïques et autres marches blanches sont devenues incontournables, et quiconque voudrait s’y soustraire est aussitôt coupable du crime d’indifférence, grandement condamnable. Plus condamnable, même, dans l’esprit de certains que les criminels eux-mêmes, ces derniers étant aussi l’objet de beaucoup d’attention et de compassion pour la « souffrance sociale » qui, seule, a pu les conduire à ces extrémités. Tous victimes, donc, y compris et surtout les coupables.

    Et puis la grand-messe a viré à l’émeute quand 200 braillards musclés ont débarqué avec leurs slogans iconoclastes : « On est chez nous », gueulaient-ils en piétinant le champ sacré autour duquel la foule se recueillait, avant que la police ne se décide à les chasser à coups de lance à eau.

    Toute la soirée, les chaînes d’info françaises ont dénoncé les agissements « des hordes d’extrême droite ». La presse belge écrit « nationalistes », les agences les nomment « sortes de hooligans ». Ce dernier mot désigne en principe les supporters, généralement associés au foot, qui se tabassent les soirs de match avant de dégueuler leur bière. Il n’y a guère de place dans leur tête pour la réflexion politique.

    Le plus désarçonnant, dans cette histoire, si l’on en croit le journal Le Soir, c’est que les hordes en question sont arrivées sur la place de la Bourse encadrées par la police qui les accompagnait depuis Vilvorde. Le bourgmestre, avisé de leurs intentions, n’avait pas voulu les retenir car « cela aurait causé trop de frustrations ». Sûrement. En conséquence de quoi leur petite virée s’est faite « sous la supervision de la police de Vilvorde, en coordination avec les collègues de Bruxelles », a déclaré M. Hans Bonte.

    Voilà une nouvelle histoire belge qui va sans doute encore inspirer des remarques sarcastiques à nos chers politiques. Lesquels feraient pourtant bien de balayer devant leurs manifs étudiantes. Rappelons, en effet, que deux commissariats ont été pris d’assaut vendredi dernier et qu’un supermarché Leader Price a été carrément pillé sans que la police ne soit autorisée à lever le petit doigt. En mouvement, des hordes qui n’étaient certes pas d’extrême droite, ni même d’extrême gauche, et encore moins lycéennes ou étudiantes. Pour bien connaître le quartier et les scènes violentes qui s’y sont déroulées ces dernières années, je me permettrai, en effet, de rafraîchir la mémoire de nos élites : ce quartier, refait à neuf, est celui des cités où s’affrontent régulièrement dans des batailles rangées « les blacks et les feujs ». Car si l’on parle de la banlieue, on oublie volontairement Paris et ses quartiers devenus strictement ethniques, et aux lisières desquels les bandes se cognent parfois : l’Afrique noire à Château Rouge, les juifs ultra-orthodoxes aux Buttes-Chaumont, l’Inde à la gare du Nord, les Chinois à Belleville…

    Mais, chut ! Ne dites rien, ça risquerait de faire fuir les touristes…

  • Éducation : quand les élèves côtoient les migrants

    Conditionner nos enfants au Grand Remplacement à grands coups d’interventions, dans les classes, d’associations telles que la LICRA ou le MRAP, et même de migrants en chair et en os, invités à parler de leur parcours ne suffit plus ! À Saint-Gély-du-Fesc, dans l’Hérault, bourgade de 9.423 habitants, inspecteur d’académie, directeur d’école, enseignants, tout le monde, jeudi 24 mars, s’en est donné à cœur joie : il s’agissait de tenter une expérience.

    Dix heures du matin, heure de la récré. Et les élèves de découvrir au milieu de la cour, stupéfaits, une tente autour de laquelle s’active un couple d’étrangers. On imagine la réaction spontanément normale de la plupart des enfants : « Que font ces gens dans notre école ? », « Ils n’ont pas le droit de s’installer ici », et d’observer l’attitude des adultes, dans semblable enceinte, chargés de les protéger. Ils vont forcément demander aux intrus de s’en aller. Appeler la police. Leur demander de rentrer en classe le temps de régler cette situation aussi incongrue que défendue. Potentiellement dangereuse, même, en période de risque terroriste maximal. Pas du tout ! Et pour cause : le personnel enseignant joue la comédie ! Qui indifférent, qui étonné, qui curieux. D’abord, « on » tente de communiquer. Ensuite, « on » essaie d’en savoir un peu plus, « qui sont-ils, d’où viennent-ils ? » Enfin, les enfants qui ne courront ni ne joueront pendant leur récréation, iront rapidement les aider.

    À étendre le linge de madame, à porter de la colle pour réparer la chaussure de monsieur. À sacrifier son goûter, aussi. Toute la journée ! Toute une journée passée à vivre aux côtés de ces gens-là, en réalité… deux acteurs de Lili Label Compagnie, recrutés pour « les faire réfléchir sur le rapport à l’Autre, à la différence » et tutti quanti ! C’est le lendemain que les enfants apprendront que le corps enseignant les a pris pour des c… !

    Remarquez, en octobre 2014, une école allemande a commis plus abject encore. Avec de vrais migrants, cette fois. À Lübeck, les élèves ont été emmenés dans un centre d’accueil de réfugiés pour « une expérience pratique du travail ». Qui consistait à faire les lits, le ménage, la cuisine, dans un centre d’accueil de réfugiés. Prévenus en bonne et due forme par l’administration en question, certains parents se sont insurgés. Même les plus « ouverts ». « Je ne suis pas haineuse. Je suis super tolérante, mais là, ça va un peu trop loin. Y a-t-il un nouveau sujet à l’école baptisé “servitude” ? », a commenté l’un d’eux. Certainement.

    Les enfants européens endoctrinés à se soumettre à ceux qui vont les remplacer, entraînés à faire « le sale boulot » au détriment de l’apprentissage scolaire. Les petits Européens « n’appartiennent pas à leurs parents » ? En effet, officiellement depuis 1986, date de la première journée scolaire « de lutte contre les discriminations raciales ». Et, en 2016, c’est une semaine entière qui vient d’y être consacrée. Sans parler du reste de l’année, où leur est insufflé l’idéologie immigrationniste sans discontinuer. À l’Éducation nationale, pour annihiler l’instinct de conservation des petits Français et petits Européens, la fin justifie les moyens. C’est effroyablement vilain…

  • Julien Dray ose tout pour tenter de sauver le soldat Hollande

    Il faut l’avouer, on n’est jamais déçu par les interventions de Julien Dray. Dimanche 27 mars encore, le conseiller régional d’ÎIle-de-France faisait les utilités au « Grand Jury » de RTL. Pas de trêve pascale lorsqu’il s’agit de défendre le soldat Hollande, qualifié de « bon président » par notre thuriféraire de service. Un compliment relativement sobre, mais en faire plus aurait sans doute été en faire trop ! On a encore un tantinet le sens de la mesure du côté de Solférino. « Julien, n’y va pas trop fort avec l’encensoir, je vais me le prendre dans la figure », doit lui dire son vieil ami François lors des visites vespérales au Château !

    « Ce président a tenu bon et a été à la hauteur des événements. La France a tenu dans des situations où elle aurait pu se déliter et se déchirer », a affirmé sobrement Julien Dray. On ne refera pas ici la rétrospective de ces quatre années calamiteuses pour notre pays : chômage et insécurité en hausse constante, explosion d’un communautarisme islamique de plus en plus arrogant, perte d’influence sur la scène internationale, lois sociétales remettant en cause les fondements naturels de la famille… On arrête là la litanie. Ce président, qui ne tient plus que par la force des institutions, serait donc un bon président. Une question de point de vue, me direz-vous… Oui, ce président a tenu bon, comme le dit si bien Julien Dray, aux vents mauvais. On dira même qu’il s’accroche au pouvoir avec un acharnement qui force le respect !

    Mais là où Julien Dray se dépasse dans l’usage de l’encensoir, c’est pour enfumer son auditoire avec une dextérité à vous convaincre définitivement de suivre des stages de formation chez les trotskistes plutôt que chez les jésuites, si vous avez quelque ambition politique. Ainsi, interrogé par un journaliste sur le terrorisme islamiste, il a glissé rapidement sur le terrain social qu’il connaît à merveille. « La plupart de ceux qui ont basculé dans le terrorisme ont commencé dans la délinquance, et souvent dans la délinquance du trafic de stupéfiants. Qu’est-ce qu’on fait en la matière depuis 20 ans ? Le trafic de stupéfiants est devenu une industrie. On maintient une prohibition qui favorise le trafic… » Donc, pour la faire courte, l’islamisme se nourrit de la délinquance qui se nourrit de la drogue. Légalisez l’usage des stupéfiants et on règlera le problème de l’islamisme. CQFD. Mai 68 au secours du vivre ensemble ! Et Julien Dray, jouant l’homme de terrain et sur-jouant l’homme animé d’une sainte colère, d’ajouter : « Vous ne connaissez pas ce qui se passe dans les cités. Échec scolaire, gangstérisme. Nous, on voyait des jeunes venir en BMW à la prière… » « Alors, qu’avez-vous fait ? » serions-nous tentés de lui rétorquer.

    Dernier coup d’encensoir, dernier enfumage : « Ceux qui ont le plus fermé les yeux dans les quartiers, ce ne sont pas les maires, ce sont plus les forces de police. » Dans le genre « C’est pas ma faute mais celle des autres », faut reconnaître qu’il se pose là, le Julien ! Un Julien Dray qui appartient à un parti dont les édiles locaux subventionnent avec complaisance depuis des années une multitude d’associations communautaristes, un parti au pouvoir qui limoge un général Soubelet parce qu’il a, justement, voulu ouvrir les yeux des parlementaires sur la réalité délinquante et criminelle de notre pays. Il fallait oser… Julien Dray a osé.

  • Hooligans de la Bourse : ni crapules fascistes, ni chevaliers blancs

    Dimanche 27 mars, au cœur d’une Bruxelles plongée en plein recueillement, sous un timide soleil de printemps naissant, cinq cents « hooligans » des différents clubs du royaume ont déferlé pour rappeler que les bons sentiments ne suffiront pas pour mettre fin à la barbarie signée Daech. Dans un chœur unanime, les médias, qui ne connaissent pas grand-chose au monde des tribunes, y ont vu une manifestation d’extrême droite, une parade fasciste, une démonstration de force nationaliste. Vraiment ?

    La journée de dimanche a livré un enseignement : en Belgique, pour manifester son deuil ou sa colère, il faut être encarté socialiste ou communiste – comme ce militant LCR interrogé hier par tous les médias européens -, arborer fièrement un voile, être bobo, écrire à la craie sur le piétonnier bruxellois que la paix vaut mieux que la guerre et crier que nous sommes tous des enfants d’immigrés. Quiconque n’appartenant pas à une catégorie de la bien-pensance n’a droit ni à la tristesse, ni à l’indignation. Les supporters de football l’ont appris à leurs dépens.

    Le bourgmestre de Bruxelles, Yvan Mayeur, le même qui participa à des manifestations syndicales ponctuées de débordements autrement plus violents, qualifia les fans de « crapules fascistes ». On a connu jugement plus distingué. Nous ne pouvons pas non plus considérer les habitués des stades comme des chevaliers blancs : les quelques incidents – prévisibles – qui ont émaillé la manifestation sont tout aussi condamnables dans un contexte de deuil national.

    On se doit, toutefois, de rétablir une certaine vérité. Parmi les supporters réunis dans la plate-forme Casuals United Belgium se trouvaient, certes, quelques extrémistes de droite, mais aussi (de bonne source) des Turcs, des Italiens, des Marocains et… des militants de gauche, notamment parmi les supporters du Standard. Quant aux moments de tensions, ils furent la conséquence de provocations venant des deux côtés du parterre de fleurs.

    Ce n’est pas la première fois que des supporters de football unissent leurs forces, en Europe, pour combattre l’islamisme. L’English Defence League avait ouvert le bal en puisant ses troupes dans les bataillons des noyaux durs. Lors des émeutes de Tottenham, en août 2011, ils furent d’ailleurs les premiers à venir au secours de la veuve et de l’orphelin. En Europe centrale et de l’Est, des ultras du Lech Poznań et du Sparta Prague ont été plus loin en boycottant des rencontres de l’Europa League après que leurs clubs eurent décidé de reverser une partie de la recette… aux migrants.

    Les hooligans de la place de la Bourse ne sont en réalité ni des chevaliers blancs, ni les crapules fascistes décrites par le bourgmestre de Bruxelles. Une chose est certaine, néanmoins : si ce dernier avait mis autant de verve à dénoncer l’islamisme qu’à condamner les cinq cents histrions qui ont débarqué hier dans la capitale belge, celle-ci ne se trouverait peut-être pas à pleurer les siens.

  • Daech : Mélenchon a-t-il tout compris ?

    Que ne ferait pas Jean-Luc Mélenchon pour faire parler de lui ? L’ancien sénateur de l’Essonne et actuellement député européen s’est exprimé, dimanche 28 mars, dans l’émission « Le Supplément » de Canal+ à propos des attentats en Europe et des attentats en Syrie : « Si on arrête la guerre là-bas, il est vraisemblable que les attentats cesseront », a-t-il déclaré. Il en fait une condition presque sine qua non : « Commençons à admettre ce point », dit-il à son interlocuteur, Ali Badou. « La guerre que nous menons là-bas se prolonge ici. C’est un fait acquis. »

    Après une telle déclaration, tout un chacun reste partagé entre l’incompréhension et la colère. L’incompréhension parce qu’il est totalement illusoire de croire que la fin de la guerre signifie la fin des attentats. L’armistice signée le 11 novembre 1918 n’a pas signifié que la guerre était terminée : d’autres morts sont survenues ; le 19 mars 1962 (cessez-le-feu en Algérie) l’a rappelé de manière cruelle pour de nombreux compatriotes. Et Daech se moque bien des États et des traités internationaux. Jamais ses dirigeants ne négocieront une paix quelconque, jamais ses dirigeants et ses combattants ne se rendront. Le seul objectif de Daech est de faire de cette terre un immense État islamique sous la coupe du Coran, de la charia et du voile. La mort va si bien à leurs combattants et leurs kamikazes, à qui l’ont promet le paradis et 72 vierges. Leur idéologie malsaine est jusqu’au-boutiste. En somme, pour eux, la seule négociation, c’est la guerre.

    La déclaration de Jean-Luc Mélenchon suscite également la colère par la méconnaissance de l’Histoire qui le caractérise. Car ce ne sont pas les Occidentaux qui ont porté la guerre en Syrie et en Irak, mais bien les terroristes islamistes qui ont commencé à la porter sur le Vieux Continent dans les années 1980 et 1990, avec les nombreuses vagues d’attentats dans leur volonté d’imposer leur idéologie : rue des Rosiers, rue de Rennes, métro Saint-Michel, Madrid, jusqu’au Bataclan et Bruxelles il y a quelques jours. En tout, près de 900 morts en Europe. Depuis le 11 septembre 2001, ces mêmes terroristes ont commis près de 18.000 attentats dans le monde. Comment, ainsi, nier cet aspect ? En allant notamment en Afghanistan, l’idée était d’aller éradiquer la tumeur là où elle se trouvait. Mais là encore, il aurait peut-être fallu rester plus longtemps pour traiter toutes les cibles, car les métastases n’ont repris que de plus belle après l’élimination de Ben Laden. Ce fut d’ailleurs une erreur de croire qu’une fois cette tête d’affiche terroriste éliminée, les attentats allaient s’arrêter d’eux-mêmes…

    Dans cette longue interview, Jean-Luc Mélenchon a, néanmoins, eu un éclair de lucidité en reconnaissant que « l’État (français, ndlr) est anémié » et qu’il « manque des moyens humains pour mener cette action ». Il a même terminé en disant que les djihadistes « ont perdu d’avance, ils vont nous tuer beaucoup, mais nous finirons par l’emporter ». À condition de les éradiquer jusqu’au dernier. Et encore, ce n’est pas gagné. Il faudra compter sur les générations suivantes qui voudront peut-être venger leurs aînés et perpétuer leurs funestes traditions… Finalement, tout est dans le « vraisemblable ».

  • « Les clefs du vivre ensemble » : Tariq Ramadan en tournée

    Le 26 mars, Tariq Radaman donnait une conférence au palais des congrès de la ville de Bordeaux. La venue du théologien musulman dans la capitale girondine n’a pas été sans susciter de nombreuses polémiques. S’estimant maltraité par le monde politico-médiatique français, Tariq Radaman a déclaré : « Chaque fois qu’une élection approche, on mène une campagne de diabolisation contre moi. » Il n’a pas tort : nonobstant mon dédain pour les idées véhiculées par ce monsieur, j’estime que l’hystérie médiatique ne lui nuit pas mais, tout au contraire, le renforce dans sa posture victimaire.

    Tariq Ramadan joue sur plusieurs tableaux. Il est capable de s’afficher avec les imams les plus radicaux du monde sunnite, comme avec le philosophe de gauche Edgard Morin. Le petit-fils du fondateur des Frères musulmans est un centriste du monde musulman, selon le chercheur Gilles Kepel. Par centriste, il faut bien entendre que Tariq Ramadan est issu de la matrice traditionnelle sunnite et n’est pas très éloigné des mouvements salafistes.

    L’homme adapte son discours en fonction du public devant lequel il s’exprime. Adepte d’une sorte de dialectique éristique islamique, ou de taqiya inversée (à l’origine, la taqiya a été inventée par les minorités musulmanes hétérodoxes pour se cacher des sunnites majoritaires), Tariq Ramadan ne sert qu’un projet : la progression de l’islam politique en Europe. Il entend conquérir les cœurs et les esprits, sans violence directe. D’ailleurs, il n’a jamais condamné explicitement les terroristes, se contentant de contorsions intellectuelles pour le moins ambiguës.

    Pourtant, je ne pense pas qu’il faille l’interdire de donner des conférences. Je ne suis pas moi-même un théologien ou un spécialiste de l’islam. Je ne crois pas, d’ailleurs, qu’il soit du rôle des commentateurs ou des acteurs de la vie politique de se substituer aux imams et aux « savants musulmans ». Cela regarde les pratiquants de cette religion.

    En revanche, il est de notre rôle de définir ce qui, parmi les pratiques islamique, est acceptable en France et ce qui ne l’est pas. La vision islamique de Tariq Ramadan est inacceptable en France. Notre pays distingue les domaines spirituel et temporel depuis toujours. Sans attendre la loi de 1905 sur la laïcité, le roi Philippe le Bel sut remettre le pape Boniface VIII à sa place de chef des croyants.

    Le pouvoir politique doit donc s’opposer à Tariq Ramadan sur le plan des idées, mais il ne saurait prendre la liberté d’interdire ses conférences. D’abord par attachement à nos valeurs. Les libertés d’expression et d’opinion doivent être garanties en France. Enfin, déclarer Tariq Ramadan persona non grata lui ferait de la publicité gratuite. Il n’attend que ça.

    Plutôt que de songer à interdire les conférences de Tariq Ramadan, nous devrions songer à expulser au plus vite les imams salafistes et à casser les trafics internationaux qui alimentent le terrorisme islamiste, notamment les trafics de drogue, d’armes et de migrants. En outre, nous devrions comprendre que les propos de Tariq Ramadan représentent malheureusement l’islam « modéré » en Europe. Une modération tout à fait radicale. Quand Tariq Ramadan affirme que l’islam est une religion française, il sait très bien qu’il prononce un mensonge. Le « vivre ensemble » qu’il défend n’est qu’un « vivre avec » qui tournera immanquablement au « subir ensemble ».

  • Il ne fait pas bon être journaliste en Turquie

    Il ne fait pas bon être journaliste actuellement en Turquie. Deux de nos confrères sont jugés actuellement à huis clos devant une cour criminelle d’Istanbul à la suite d’un article accusant Ankara d’avoir livré des armes aux rebelles islamistes syriens. Les chefs d’accusation retenus sont absolument délirants : espionnage, divulgation de secrets d’État, tentative de coup d’État et assistance à une organisation terroriste. Les deux journalistes ont déjà passé plus de quatre-vingt-dix jours en détention provisoire et le procureur a réclamé contre eux la réclusion criminelle à perpétuité. Leur procès a été renvoyé à la semaine prochaine et se déroulera à huis clos pour des raisons de « sécurité nationale » ; en fait, pour empêcher diplomates européens et défenseurs des droits de l’homme d’assister aux débats.

    Le constat est accablant : classé 149e sur 180 au classement mondial de Reporters sans frontières sur la liberté de la presse, le régime turc tente systématiquement de museler médias et journalistes qui lui sont défavorables, sous couvert de lutte contre la « propagande terroriste ». Selon Yılmaz, professeur de sciences politiques à Istanbul cité par l’AFP, avec la mise sous tutelle systématique des journaux d’opposition ces dernières semaines, « environ 90 % de la couverture des médias sera directement aux mains d’Erdoğan ».

    Tout cela ne semble pas émouvoir outre mesure l’Union européenne, à laquelle la Turquie demeure plus que jamais candidate. Certes, le « Haut Représentant » pour la politique étrangère de l’Union européenne, l’illustre inconnue Federica Mogherini, a rappelé benoîtement que « chaque pays candidat doit garantir les droits fondamentaux, y compris la liberté d’expression et le droit à un procès équitable, en accord avec la Convention européenne des droits de l’homme (CEDH) ». Certes, à la veille du récent sommet avec la Turquie, l’Union européenne s’était fendue d’un vague communiqué pour se donner bonne conscience : « L’Union européenne a constamment souligné que la Turquie, en tant que pays candidat, doit respecter et promouvoir des normes et pratiques démocratiques élevées, dont la liberté des médias. » Et bla-bla-bla…

    Mais aucun dirigeant d’envergure n’a jugé utile de dénoncer haut et fort ce qui se trame sur les rives du Bosphore, où la presse turque est en train de vivre un des épisodes les plus noirs de son histoire. L’Europe, une fois de plus, se couche devant M. Erdoğan : la fin des visas que l’Union européenne demande aux Turcs pour des séjours de moins de 90 jours reste officiellement d’actualité et demeure programmée pour la fin juin.

  • Lettre ouverte à la communauté de l’anneau

    Messieurs,

    De l’île Maurice, où j’habite, j’ai applaudi au retour de l’anneau de Jeanne en France.

    Fabuleuse initiative qui prouve qu’il y a encore dans cette pauvre France qui ne sait plus qui elle est et où elle va des hommes et des femmes pour lesquels les symboles qui ont façonné notre histoire ont encore une importance. Ramener l’anneau de Jeanne à Paris, c’est aussi ramener son esprit à domicile même si ce n’est plus l’Anglais qu’il faut bouter hors du pays.
     
    Il était donc normal que cette première victoire vous rassemble au sein de cette communauté qui aura probablement d’autres succès à afficher sur son fronton au fil des batailles que vous engagerez et remporterez, car vous êtes tous des bretteurs de haute volée…

    Il semble qu’il y ait dans votre démarche un désir de vous installer comme un club d’idées qui pourrait déboucher demain sur votre entrée dans l’arène politique. Votre réputation pourrait bien évidemment être le moteur d’une éventuelle nouvelle formation. Si tel était le cas, je crains qu’en soient exclus ceux qui, aujourd’hui, tiennent haut le flambeau de la Résistance dans ce pays.

    Pour diverses raisons qui tiennent au comportement français, des personnes bien nées sur le plan de la pensée ont toujours voulu se démarquer des autres combattants pour préserver leurs petits jardins secrets dans lesquels poussent pourtant les mêmes plantes !

    Le grand Clausewitz a toujours affirmé qu’on avait toujours tort d’avoir raison trop tôt. Ce qui se passe aujourd’hui en France en est l’illustration criante par le biais de l’ostracisme dont continuent de souffrir Marine Le Pen et ses amis politiques. Je ne parle évidemment pas des gens de gauche qui, dans leur ensemble, ne pourront jamais comprendre le sens de ce combat. Je ne parle pas non plus des apparatchiks républicains, « udéistes » ou autres « modémistes » qui poussent des hurlements de vierges effarouchées dès qu’ils entendent le mot « FN » alors qu’ils partagent beaucoup de ses idées. Ils sont perdus pour la cause de la France.

    Que Jean Marie Le Pen et sa grande gueule aient pu effrayer quelques-uns d’entre vous, soit, on peut le comprendre. Mais Marine, et encore moins Marion, ne peuvent être suspectées d’avoir quelques squelettes dans les armoires.

    On ne peut plus se permettre cette coquetterie qui vous ferait vous mordre la queue comme le serpent pendant que la France va à vau-l’eau. Vous pouvez tous aider à briser ce fameux plafond de verre sur lequel les idéologues d’hier et les bourgeois-bobos d’aujourd’hui comptent pour empêcher la France d’étreindre enfin ce patriotisme qui, seul, pourra vaincre le pourrissement intellectuel qui nous afflige. 

    Il est important que vous descendiez dans l’arène pour vous mettre enfin au service de cette force déjà existante. Je ne vois pas de grandes difficultés, ni pour vous, ni pour le FN, de mettre sur la table les questions qui vous divisent. La France n’a plus le temps d’attendre car l’ennemi, lui, n’attend pas. Ce serait encore une fois l’Histoire qui bégaie tout simplement parce que des élites intellectuelles n’auront pas su mettre de côté leurs petites chapelles d’intérêts pour l’avenir et l’identité d’un pays qui pourraient demain ne plus être du tout les mêmes.

    Nous attendons tous que vous vous engagiez aux cotés de troupes déjà existantes et aguerries.

    Si, pour des raisons que je respecte, vous ne vous joignez pas officiellement au FN, faites au moins comme ces corsaires qui se battaient dans l’océan Indien pour Bonaparte avec leurs lettres de course qui leur permettaient d’attaquer l’ennemi en criant sans rechigner « La barre à droite toute et vive l’Empereur ! » La victoire n’en sera que plus belle…

  • La Turquie, soutien de Daech : de nouvelles preuves

    La reconquête de la ville d’Al-Chaddadeh (10.000 habitants) par les Kurdes, dans la province d’Hassaké, proche de la frontière entre la Syrie et la Turquie, sous contrôle de Daech il y a encore quelques jours, a permis de saisir des dossiers comptables et des factures détaillées qui permettent de prouver, si cela était encore nécessaire, l’implication de la Turquie dans le financement et l’armement de l’État islamique.

    Chaque facture numérotée indiquant le nom du chauffeur, le type et le poids du camion-citerne ainsi que le prix convenu. Un prix défiant toute concurrence, bien entendu ! Exemple, facture datée du 11 janvier 2016 : 1.925 barils de pétrole, du champ pétrolier de Kabibah, d’un prix total de 38.342 dollars. Ce pétrole parvient jusqu’à la Turquie par l’intermédiaire de « commerçants » résidant à Raqqa ou Alep. Ces livres comptables permettent d’évaluer les recettes quotidiennes perçues par l’État islamique uniquement sur ce secteur : des millions de dollars.

    Ont été saisis également des centaines de passeports, recueillis sur des cadavres de « combattants » de Daech, venus de tous les coins du monde et ayant transité par la Turquie, les passeports ayant des timbres émis aux points de contrôle des frontières turques. Frontières dont les habitants témoignent de l’absence totale de gardes tout le long de cette zone de libre circulation. Des documents stratégiques ainsi que des brochures de propagande, le tout imprimé en Turquie, les couvertures affichant même l’adresse postale de l’imprimeur, situé à Istanbul.

    Il n’y a jamais eu le moindre doute sur le soutien logistique et financier proposé par le gouvernement de Recep Tayyip Erdoğan à l’État islamique, lui permettant de combattre et de massacrer les soldats et les citoyens kurdes, ainsi que l’armée de Bachar el-Assad. Ce sont ses deux objectifs primordiaux.

    Cela est à présent prouvé. Et sans l’aide en armes, combattants et logistique, fournie aux groupes terroristes de Daech, l’organisation aurait des difficultés à poursuivre son combat destructeur. La Turquie du président Erdoğan est donc responsable et coupable du massacre de dizaines de milliers de Syriens et de Kurdes. Et l’Union européenne lui verse six milliards d’euros pour qu’elle conserve les « migrants », certes, mais pas les terroristes infiltrés parmi eux, comme cela a été le cas pour Ibrahim El Bakraoui, l’un des kamikazes de l’aéroport de Zaventem, arrêté en juin 2015 et expulsé vers les Pays-Bas le 14 juillet.

    Et comme ce fut le cas également pour Ismaël Omar Mostefaï, l’un des terroristes du « Bataclan », en novembre. La Turquie a expulsé, depuis 2011, 3.290 « infiltrés » vers leurs pays d’origine. Parmi eux, les responsables de tous les attentats commis en Europe.

    Source documentaire : RT en français.

  • Contre-terrorisme : les Africains ne fantasment pas sur le FBI

    Dans l’adversité contre le terrorisme, quatre pays d’Afrique subsaharienne touchés par le terrorisme (Mali, Burkina Faso, Côte d’Ivoire et Sénégal) ont décidé de renforcer l’unité d’action de leurs services de sécurité. Il s’agit d’établir une collaboration systématique entre ces services et d’instituer un bulletin mensuel d’information sur les actes criminels liés au terrorisme. D’autres mesures liées à la mise en œuvre régionale de la carte d’identité biométrique et à la fiabilité des documents de voyage ont été également prises. Après les attentats de Bamako, Ouagadougou et Grand Bassam, ces pays possédant des frontières communes et traversés par d’importants flux migratoires ont pris brutalement conscience de la poussée vers le sud du terrorisme sahélien d’AQMI et de sa nébuleuse. Il s’agit d’une volonté de recentrage de l’Afrique subsaharienne sur sa propre problématique. Le Sénégal, encore épargné, anticipe car il pourrait bien être la prochaine cible.

    En effet, la plate-forme d’échanges de renseignements qui devait voir le jour au sein du G5 Sahel regroupant la Mauritanie, le Mali, le Burkina Faso, le Niger et le Tchad n’avance pas et, surtout, la Côte d’Ivoire et le Sénégal n’en font pas partie. Dans cet organe régional, la Mauritanie, efficace dans sa lutte contre le terrorisme, traîne un peu les pieds, tandis que le Tchad et le Niger semblent davantage focalisés par leur coopération avec le Nigeria et le Cameroun dans leur lutte conjointe contre Boko Haram.

    La situation européenne n’est pas si différente entre les pays touchés et ceux qui le sont moins. Le renseignement est un outil qui relève de la souveraineté des États, qu’ils ne sont souvent pas prêts à céder. Il faut une forte motivation opérationnelle pour passer outre. C’est ce qui s’est produit dans le réveil de notre coopération avec la Belgique après les attentats de Paris puis de Bruxelles, réveil qui semble porter ses fruits.

    Il est illusoire de fantasmer sur un FBI européen, qui relève d’un rêve fédéraliste dont l’utilité marginale reste à prouver. Une plate-forme virtuelle de partage du renseignement doit voir le jour d’ici le 1er juillet, au sein du groupe antiterrorisme (GAT) du Club de Berne, une organisation informelle spécialisée dans l’échange de renseignement entre les 28 États membres de l’Union européenne. Ce n’est pas la méthode idéale, le risque étant que, sans grille d’analyse commune, ne soient échangés que des renseignements utiles plutôt que des informations sensibles, chaque pays ne disposant pas des mêmes critères. Par ailleurs, Europol vient de créer un « centre antiterrorisme » dont la mission est aussi de faciliter l’échange d’informations entre les États. On empile donc le mille-feuille. On sait ce que cela donne. En février, le même Europol a lancé une alerte générale sur la présence de 3.000 à 5.000 djihadistes infiltrés notamment parmi « les migrants », après avoir annoncé en janvier qu’il n’y avait aucune preuve de cette infiltration ! Il existe aussi déjà d’autres bases de données européennes centralisées qu’il convient de mieux exploiter, comme le Système d’information Schengen deuxième génération (SIS II), qui vise à signaler des criminels suspects, ou ECRIS (European Criminal Records Information System), le fichier d’échange des casiers judiciaires, ou encore le VIS (Visa Information System), qui réunit toutes les données concernant les demandes de visa pour entrer dans l’espace Schengen.

    Il me semble donc plus réaliste de cultiver une coopération renforcée entre les pays les plus motivés parce que meurtris par le terrorisme, possédant une même grille d’analyse et des frontières communes. Cela a commencé entre la Belgique et la France et pourrait s’élargir à l’Allemagne et au Royaume-Uni, par exemple. En 2015, Salah Abdeslam est venu en Allemagne et Abdelhamid Abaaoud a séjourné à Londres et Birmingham….

  • Alaska, État de Washington : Sanders écrase Hillary Clinton

    Bien mauvaise semaine pour Hillary Clinton : les 22 et 26 mars, elle perd six primaires sur sept. Irritant supplémentaire : lorsqu’il gagne, Sanders le fait avec de fortes marges : 67 % (les démocrates expatriés), 73 % (État de Washington), 75 % (Hawaï), 78 % (Utah), 79 % (Idaho), 82 % (Alaska).

    Coincée dans une boutique électorale désertée par les clientèles blanches, jeunes et masculines, Hillary Clinton garde pied sur un banc composé de féministes vieillissantes et des fidèles de son mari : les Afro-Américains (surtout du Sud), auxquels elle a su rajouter les hispanophones (âgés) tout en renforçant son contingent musulman.

    Formée à l’école politique du clientélisme, vivant loin du réel depuis plus de 20 ans, parmi gardes du corps, jets privés et limousines blindées, dans une bulle alimentée aux infrastructures et pléthoriques financements de la fondation Clinton, devenue coqueluche du Tout-Davos, ayant amassé un trésor de guerre pour sa campagne, Hillary Clinton devint « maîtresse de l’Univers », héroïne du bûcher des vanités de l’establishment, ne prévoyant pas que le jeune-vieux Sanders serait aussi coriace, la privant de l’électorat jeune et blanc du camp démocrate, ainsi que d’une grande portion de l’électorat indépendant.

    Elle n’avait pas prévu, en fait, qu’il lui faudrait rendre des comptes sur « sa politique internationale » lorsqu’elle fut secrétaire d’État, avec le fiasco libyen et son plan de déstabilisation de la Syrie, qui ont fait d’elle la marraine de facto du califat islamique. Ni n’avait-elle envisagé les attaques sur son mondialisme économique ou encore sa complicité avec le système bancaire. Des comptes exigés par deux « clowns » imprévus au spectacle : Bernie Sanders et Donald Trump.

    Bernie veut savoir ce qu’elle a bien pu dire à Goldman Sachs dans ses trois « fameux » discours payés 675.000 dollars – ce qu’elle refuse de clarifier -, laissant le doute s’installer sur ses liens de dépendance avec le système. Et il continue de la pilonner en matière de politique étrangère… Certes, tout est en place pour que Hillary Clinton gagne la nomination… sur le papier. Sanders a cependant réduit son écart en termes de délégués ; il en a 975, elle en a 1.243, auxquels s’ajoutent les 482 « super délégués » de l’establishment démocrate. Il faudrait que Bernie Sanders gagne chacune des futures primaires avec les mêmes écarts pour gagner la majorité des délégués élus, forçant ainsi les super-délégués à basculer de son côté. Pratiquement impossible, mais…

    Gagner la nomination est le moindre problème de Clinton : elle peut perdre l’élection de novembre, faute du report des électeurs de Sanders, démotivés, qui avaleront difficilement son revirement immanquablement à venir sur une politique internationale interventionniste, et un retour d’ascenseur à ses amis financiers.

    Sa seule chance est que les républicains réussissent à écraser Donald Trump. S’ils désignent Ted Cruz, les modérés et indépendants viendront à son secours. S’ils désignent un membre de l’establishment, elle saura les déstabiliser en faisant ressortir leurs contradictions et « affaires ». Si c’est Téflon-Trump, il sera féroce…

  • « Des centaines de Molenbeek en France »

    « Il y a des centaines de Molenbeek en France », et c’est un ministre socialiste qui le dit !

    Et non, ce n’est pas le Front national, ni Boulevard Voltaire, ni Éric Zemmour qui le disent, c’est un ministre socialiste en exercice : « Il y a aujourd’hui […] une centaine de quartiers en France qui présentent des similitudes potentielles avec ce qui s’est passé à Molenbeek. » Il s’appelle Patrick Kanner et il est ministre de la Ville.

    Ne boudons pas notre satisfaction chaque fois que la vérité avance, que les yeux des aveugles s’ouvrent et que les autruches relèvent (un peu) la tête. Mais le long travail de vérité péniblement commencé en janvier 2015, et très mal engagé par MM. Hollande et Valls, est loin d’être achevé.

    Car M. Kanner a du mal à aller au bout de son éclair de lucidité, des décennies d’idéologie et d’erreurs ne pouvant pas se dissiper, en quelques mois, et ce, malgré les centaines de morts de Paris, de Bruxelles et d’ailleurs…

    Alors, comme tout névrosé, il se raccroche à ses explications faciles : la cause de l’islamisme meurtrier serait « une concentration énorme de pauvreté et de chômage ». Décidément, la gauche a du mal à rompre avec ses grilles de lecture périmées. Est-ce que vos voisins pauvres et chômeurs, Gilles et Véronique, se sont mis à mitrailler les églises, les juifs et quelques autres ?

    Certes, M. Kanner ne méconnaît pas certains autres facteurs qu’il ne voulait pas voir il y a encore quelques jours : « C’est un système ultra-communautariste, c’est un système mafieux avec une économie souterraine. » Très bien, mais que de morts et de déni, pour ouvrir un œil…

    Notre ministre est même allé plus loin : « C’est un système où les élus ont baissé les bras. » Là, ça sent très fort l’euphémisme : « baisser les bras », n’est-ce pas bien gentil ? N’ont-ils pas favorisé et utilisé les « systèmes ultra-communautaristes » pour régner sans partage ? Après tout, la tentation était facile : l’ultra-communautarisme, la montée du Front national comme repoussoir et le tour était joué : réélection sans peine !

    Et M. Kanner ajoute : « Nous avons tous une part de responsabilité. » Et l’on aimerait bien qu’il aille au bout de sa logique, qu’il dise à ces élus locaux PC, PS, UDI et LR des centaines de Molenbeek français de « prendre leurs responsabilités », selon l’expression de M. Valls. Et qu’il assume, lui et ses collègues, les siennes. Oui, ils sont responsables. Et coupables. Les deux ministres belges de l’Intérieur et de la Justice, eux, ont remis leur démission. Rien de cela en France. Aucun sens de l’honneur ou, tout simplement, des responsabilités.

    Notre ministre socialiste se défausse : les Molenbeek français proviendraient du manque de moyens pour l’Éducation nationale, etc. « Il y a eu un problème de mauvaise gestion de ces quartiers pendant le […] quinquennat de M. Sarkozy. » Sarkozy : parfait bouc émissaire ! Certes, on peut lui reprocher beaucoup de choses. Mais s’il doit servir de nouvel écran pour éviter d’aller au fond du problème, qui est culturel, religieux, migratoire, nous ne marcherons pas dans votre nouvel anti-sarkozysme de survie, M. Kanner.

    Enfin, M. Kanner ose nous dire que le gouvernement prend « le taureau par les cornes ». Le peuple voit bien que ce gouvernement n’en a même pas effleuré une, et que le taureau ou, plutôt, les taureaux sont toujours en train de gratter furieusement le sol dans nos Molenbeek.

  • Palmyre outragée, mais Palmyre libérée

    Si la tragédie qui, depuis des années, se déroule de l’autre côté de la Méditerranée n’avait pas accumulé les souffrances et semé la mort, si ses prolongements n’avaient pas ensanglanté Paris et Bruxelles, le désarroi des commentateurs, leur flottement lexical et leur retournement progressif prêteraient à sourire.

    Ce matin même, j’entendais une journaliste de BFM parler de la prise de Palmyre par la coalition.

    Évidemment, le reportage plus précis faisait état de l’armée syrienne, soutenue par des milices chiites et par l’aviation russe. Ce n’était donc pas la coalition des Américains, des Saoudiens, des Qataris et des « Occidentaux » dont la France fait partie, et qui a refusé la main tendue par Vladimir Poutine. Comme il fait « le boulot », ils sont bien obligés d’aller dans le même sens et de clamer qu’ils ont tué des chefs de Daech pour compenser le fait que c’est l’autre camp qui mène l’offensive. Or, lors de l’apparition de l’État islamique, il était de bon ton de prétendre que c’était le criminel régime de Damas, grand massacreur de sa propre population, qui avait libéré les pires islamistes de ses prisons pour créer le monstre afin de faire diversion. La quantité de mensonges qui a été déversée par nos médias depuis 2011 donne le vertige. Encore aujourd’hui, ils ont du mal à trouver une ligne. Après avoir évoqué la coalition libérant Palmyre, c’est le même mot qui est employé pour désigner celle menée contre les Houthis chiites du Yémen par l’Arabie saoudite. En fait, celle-ci en est une troisième dirigée par nos grands alliés wahhabites, pour lesquels on privatise des plages publiques et à qui on remet des Légions d’honneur, qui agit au Yémen. Contre qui ? Non contre Daech qui s’y est implanté de même qu’Al-Qaïda, en profitant du désordre, mais contre les chiites soutenus par l’Iran, autrement dit contre ceux qui libèrent Palmyre, pour faire simple.

    Le député Larrivé, bien tard d’ailleurs, énonçant un peu laborieusement les sept erreurs commises devant le danger djihadiste, dénonce le mauvais choix des alliances. Nous avons cru soutenir des démocrates épris de liberté afin d’implanter notre régime exemplaire en pays musulman. En fait, nous avons déstabilisé des situations politiques différentes des nôtres, autoritaires et donc fragiles. Nous avons favorisé un chaos où le paravent démocrate a laissé place à des groupes religieux de plus en plus fanatiques.

    Nos alliés, la Turquie à l’histoire génocidaire et les royaumes wahhabites du Golfe, dont les régimes sont aux antipodes de notre droit et de nos valeurs, poursuivaient manifestement leurs propres objectifs. La Turquie fait la guerre aux Kurdes, objectivement nos alliés. L’Arabie saoudite fait la guerre aux chiites.. qui combattent Daech… Quant à Bachar el-Assad, qui entre-temps a été réélu président, il est loin d’être seul. Il conserve la maîtrise de la plus grande partie de la Syrie utile et protège donc, quoi qu’on dise, la majorité des Syriens. Il a derrière lui le parti Baas, l’armée et ses fidèles alliés iraniens, irakiens, libanais et russes. Dans les pourparlers de Genève, les Américains souhaitent que soit évoqué son départ. De quel droit ? Au nom d’une ingérence qui a montré ses limites et ses conséquences désastreuses ? Au profit de qui ? D’une faction pro-occidentale qui ne tient pas le terrain et qui conduirait inévitablement à un éclatement du pays semblable à celui qui s’est produit en Libye ?

  • Rectificatif

    Dans notre article du 5 février 2016, intitulé « Christophe Lagarde, le caïd du 9-3 », nous indiquions que monsieur Christian Bartholmé a fait l’objet d’une condamnation. Il a été porté à notre connaissance que ce monsieur avait interjeté appel. Nous tenons donc à le préciser.

  • Alain Decaux pour l’Histoire

    Alain Decaux s’en est allé paisiblement sans un bruit le 27 mars 2016 à l’âge très respectable de 90 ans. C’était un homme modéré, sans doute trop aux yeux de certains, qui incarnait à lui seul ce que doit être la place de l’Histoire, aussi bien la grande que la petite, dans la mémoire collective et au sein de notre pays. Sur sa longue carrière, on retient de lui qu’il fut un conteur inégalable et inégalé, tout d’abord dans une émission radiophonique, « La Tribune de l’Histoire », qui sera diffusée entre 1951 et 1997, puis deux émissions de télévision : « La caméra explore le temps » et « Alain Decaux raconte ». Avec « La caméra explore le temps », le téléspectateur revivait des événements historiques au plus près de l’événement, à la faveur d’un scénario bien ficelé et la reconstitution des faits avec des acteurs de renom : François Chaumette, Marcel Bozzuffi, Roger Carel, Georges Descrières, Jean-Pierre Marielle, Pierre Vaneck et bien d’autres. Pas moins de trente-huit épisodes ont été enregistrés et diffusés. C’était le temps du noir et blanc, et si le jeu des acteurs et des effets spéciaux peut paraître aujourd’hui suranné, l’émission mériterait d’être rediffusée aux jeunes générations pour les passionner à l’Histoire. Est-ce un hasard si cette émission a été proclamée en 1965, après un référendum auprès du public, « meilleure émission de la télévision française » ?

    Il en est de même d’« Alain Decaux raconte » où, face caméra, il passionne toute une génération de Français sur l’assassinat de Jaurès, Louis XVII, la Cagoule, Raspoutine, Jack l’Éventreur… Au total, plus d’une centaine d’émissions ont tenu en haleine des millions de téléspectateurs qui ont appris l’Histoire par la vulgarisation, faisant naître certaines vocations… Car Alain Decaux était aussi un homme de combats : pour la restauration de l’enseignement de l’histoire à l’école et pour la défense de la langue française. C’est, en partie, ce qui explique qu’en entrant au gouvernement de Michel Rocard, il a naturellement pris le poste de ministre délégué à la Francophonie. Mais ce passage au gouvernement l’a laissé amer et perplexe, comme il l’a expliqué dans son autobiographie publiée en 2005 : Tous les personnages sont vrais.

    Alain Decaux a surtout été boudé, sinon dénigré, par la communauté universitaire parce qu’il ne faisait pas partie du sérail. Sans doute faut-il y voir une jalousie tenace envers celui qui a été couronné, à 25 ans seulement, par l’Académie française pour son ouvrage Letizia, consacré à la mère de Napoléon. Jalousie aussi quand, à 54 ans, il fait son entrée dans cette vénérable institution au fauteuil n° 9, un poste tant convoité par d’éminents professeurs ? Jalousie aussi parce que plusieurs de ses ouvrages sont devenus des best-sellers comme Victor Hugo, Histoire des Françaises, Histoire de la France et des Français, Le Tapis rouge, L’Avorton de Dieu, une vie de saint Paul ? Jalousie parce qu’il était plus connu (et reconnu) que certains grands pontes de l’Université ?

    Avec lui disparaît une partie de notre histoire et de notre mémoire. Merci, Monsieur Decaux, pour votre œuvre et votre action au service de notre pays.

  • Où sont les parents ? Où sont les proviseurs ?

    L’inversion des valeurs fait le terreau des djihadistes. On se demandait encore récemment comment on devient djihadiste. Eh bien, la réponse est arrivée en regardant les vidéos de ces jeunes criant « Mort aux flics » et attaquant commissariats et dévalisant des supermarchés.

    Ils ont 15 ans, ils sont collégiens et ils manifestent dans la rue. D’abord, quelles en sont les raisons ? Il y a la version officielle et la version officieuse.

    La version officielle : une lutte forte et légitime contre une loi de régression sociale : « Nous, on veut vivre aussi bien que nos parents et même mieux. » Sauf que s’ils étudiaient de pied ferme, ils apprendraient peut-être que l’État-providence dont ils se réclament dérive directement de la planche à billets et que les déficits abyssaux qui se creusent seront pour eux. Ils feraient bien de s’en alerter et, mieux, de manifester devant le ministère du Budget pour essayer d’endiguer l’héritage qui sera le leur. Car nous ne leur laisserons que des dettes. Ça, c’est pour la version officielle.

    Et la version officieuse ? Il se trouve que j’ai des antennes dans le milieu estudiantin, et le milieu estudiantin de ce que l’on appelle le 9-3. Alors là, le son de cloche est tout autre : « On manif’ parce que ça fait toujours ça de pris, pour une fois, on ne sera pas en cours et personne ne nous dira rien. »

    Quel bel idéal ! La loi El Khomri, ils s’en foutent. Mais se retrouver en bandes, descendre dans la rue pour manifester, casser et voler, quel pied ! Et, s’il y a des dérapages, des scènes d’émeutes, si on récolte des gnons, qu’importe : on aura passé une bonne journée et on aura eu l’impression de participer à une action collective et valorisante. Même les médias en parleront. Et les médias en ont parlé. Et le gouvernement a été tétanisé à l’idée que les jeunes et les étudiants fassent jonction avec les syndicats et les salariés. Quelle image déplorable pour un gouvernement qui se dit de gauche à la veille d’élections cruciales !

    Et maintenant, que conclure de tout cela ? Que les valeurs ont complètement changé dans ce pays. Eût-on imaginé, il y a cinquante ans, que des lycéens descendent dans la rue ? Qu’un ministre de l’Intérieur en fasse cas sur les médias au lieu d’admonester parents et proviseurs ? Les uns sont civilement responsables des actes de leurs enfants. Leur demande-t-on de payer pour la casse et les vols ? Les proviseurs ont-ils reçu l’ordre de sanctionner les élèves absents ? Cerise sur le gâteau : au lieu de défendre les forces de l’ordre, ce même ministre les met en position d’accusé pour une prétendue bavure. Quelle lâcheté ! Manifester dans la rue est devenu une coutume gauloise au même titre que la baguette de pain ou l’anticléricalisme.

    Ces jeunes n’ont pas de repères et on ne leur en a pas donné. Ils sont abandonnés à eux-mêmes. Comment trouveraient-ils leur place dans une telle société ? Certains seront les djihadistes de demain. Étonnant ?

  • Mgr Vingt-Trois face à la réalité islamiste

    À l’occasion de Pâques, le cardinal archevêque de Paris, Mgr Vingt-Trois, a donné une interview au Parisien. Autant le discours de son prédécesseur, Mgr Lustiger – à qui Mgr Vingt-Trois doit son élévation à l’épiscopat -, pouvait brûler du feu de la Pentecôte, autant les propos de l’actuel archevêque de Paris ressemblent plus à l’écoulement d’une eau qui aurait paru bien tiède à ces barbares de Francs, qui se prêtèrent au baptême de plus ou moins bonne grâce !

    Interrogé sur les derniers attentats de Bruxelles, le cardinal affirme : « J’ai pensé que probablement nous avions eu quelques difficultés à intégrer que nous étions dans un état de guerre durable. Nos esprits n’étaient pas préparés. » Joliment tourné pour reconnaître qu’on n’a pas voulu voir la réalité en face… On notera que Son Éminence ne dit pas que nous sommes en guerre mais dans un état de guerre. Nuance qui n’est pas des moindres. Être en guerre signifie que l’on a un ennemi bien identifié. Or, Mgr Vingt-Trois – qui n’est pas le cardinal de Richelieu luttant sans pitié contre les calvinistes de La Rochelle, et encore moins Pie V en appelant à la croisade contre les Ottomans et bénissant la victoire de Lépante – ne veut ou ne peut reconnaître que nous avons un ennemi.

    Que dit-il, du reste, plus loin dans cet entretien ? « Le véritable combat, c’est : comment désarmer ou désamorcer les pulsions violentes du salafisme ? Cela ne se fera pas par une guerre des religions, donc l’Église ne cherche pas d’ennemi à combattre : il faut développer au maximum des relations avec des musulmans de façon à ce que la réflexion telle que nous la pratiquons dans nos traditions chrétiennes – l’association de l’intelligence à la démarche de foi – soit un soutien pour les musulmans qui essayent de se dégager de ce courant salafiste. » En gros, pas de guerre de religions mais de la calinothérapie. Tout cela est sans doute juste et bon et devrait vivement – si j’ose dire – intéresser les chrétiens d’Orient pour lesquels on ne trouve, curieusement, pas un mot dans cet entretien, pourtant assez long.

    Dieu merci – si j’ose dire encore -, la fin de l’entretien sort un peu du discours convenu et convenable que l’on a envie d’entendre dans Le Parisien et, mieux encore, dans Télérama, La Vie ou La Croix. Au constat que 56 % des Français ont une mauvaise image de l’Église, le titulaire de Saint-Louis-des-Français a habilement répondu : « Et alors ? Vous me posez la question dans la semaine où Jésus a été arrêté, jugé et mis à mort. Je ne pense pas qu’il avait une très bonne image… » Effectivement, l’Évangile de Matthieu nous rappelle que l’opinion de Jérusalem préféra Barabbas à Jésus. « Tolle, tolle », s’écria la foule, nous rapporte saint Jean. « Enlève-le, enlève-le », avant d’ajouter « Crucifie-le ». N’est-ce pas ce qui se passe aujourd’hui, non pas pour Jésus, encore moins pour Barabbas, mais pour Barbarin, cardinal de la Sainte Église romaine ? Heureusement, après les tollés et les ténèbres vient le matin de Pâques…

  • L’homme remplacé par des robots : quand la réalité risque de dépasser la fiction

    « Demain, nos concurrents directs ne seront plus les ouvriers chinois ou brésiliens mais les robots », déclarait Emmanuel Lechypre, journaliste économique de BFM TV, lors d’un débat face à Marion Maréchal-Le Pen.

    L’homme remplacé par la machine, voilà une idée qui a largement traversé les époques et les esprits. De la littérature au cinéma, l’art fourmille d’œuvres représentant l’homme dans un monde dominé par les machines, contre lesquelles il se révolte.

    L’électricité et le numérique furent des révolutions, tout comme l’avènement futur des nanotechnologies et d’autres sciences ayant trait à la robotique. Or, toute révolution a pour corollaire la destruction d’emplois. Ainsi, à l’ère de la voiture, les chevaux sont bien moins sollicités pour le transport ; ce qui a obligé cochers et fabricants de diligences à mettre la clef sous la porte.

    La robotisation du monde professionnel sera sans nul doute une révolution aux conséquences au moins équivalentes à la découverte de l’électricité.

    C’est ici que la réalité risque de dépasser la fiction. C’est du moins ce que disent nombre d’études sérieuses menées au cours de ces dernières années.

    Une première étude relayée en 2013 par l’institut Nomura en collaboration avec l’université d’Oxford estimait que 49 % des emplois japonais seraient intégralement occupés par des robots d’ici 2035. Les États-Unis arrivent à un score de 47 %, et le Royaume-Uni 35 %. Il y est surtout question de tâches répétitives, dans le secteur industriel.

    En 2014, une autre étude est menée, en France cette fois. Le cabinet Roland Berger dresse un rapport qui fera couler beaucoup d’encre. En effet, selon cette étude, la robotisation menacerait 3 millions d’emplois en France d’ici 2025.

    Des domaines aussi variés que la finance, l’hôtellerie ou l’agriculture sont visés. Plus de 20 % des emplois pourraient donc être remplacés par des robots ou diverses machines.

    Des intellectuels comme Damien Le Guay (philosophe spécialiste de l’éthique) étaient alors montés au créneau pour pointer les possibles dérives d’un tel remplacement, dont la déshumanisation que cela occasionnait. « N’assistons-nous pas à un épuisement de l’homme moderne qui est tellement fatigué de lui-même qu’il en vient à accepter une vaste délégation d’humanité au profit des robots ? » se demandait alors M. Le Guay, interrogé par Le Figaro.

    L’inquiétude est telle que le site de la BBC propose un simulateur calculant la probabilité que votre métier soit affecté par la robotisation. Les démarcheurs au téléphone et les gestionnaires de compte arrivent en tête de classement avec 98 et 97 % de probabilités. Les journalistes n’obtiennent que 8 %. En effet, certains logiciels sont capables d’écrire des articles de presse simples, notamment dans le domaine du journalisme économique.

    Espérons que ces robots-journalistes soient plus objectifs que nos médias.

  • Thomas Guénolé et Patrick Kanner découvrent la réalité

    « Il y a aujourd’hui en France, on le sait, une centaine de quartiers qui présentent des similitudes avec ce qui s’est passé à Molenbeek », disait Patrick Kanner, ministre de la Ville, au micro du « Grand Jury » RTL-Europe 1-Le Monde. Un aveu terrible de la part d’un homme qui déclarait en février dernier, à la suite des attentats contre Charlie Hebdo, que « les places » devaient « d’abord aller aux jeunes de banlieue ».

    Inlassable promoteur du multiculturalisme et de la discrimination dite « positive », Patrick Kanner est un sociétaliste Terra Nova pur sucre. Si le constat dressé au « Grand Jury », bien que très tardif, est juste, l’idéologie défendue par des personnalités comme Patrick Kanner est la cause de notre malheur. Comme le veut l’adage : « Dieu se rit des hommes qui se plaignent des conséquences alors qu’ils en chérissent les causes. » Le ministre aura beau se parer des atours du vrai républicain, il n’en restera pas moins le défenseur d’une République à deux vitesses, qui ne pourra qu’aboutir au communautarisme, voire au tribalisme. Cette République à deux vitesses, fière d’accueillir des millions d’individus devenus inassimilables, n’a de la République que le nom. Une République discrimine au sens noble du terme, elle distingue le citoyen de l’étranger et applique la préférence nationale, choses que se refuseront à faire monsieur Kanner et les siens.

    Les attentats délient les langues. Jusqu’alors, personne n’osait dire ce que les plus lucides d’entre nous constataient : la France n’est plus une nation unitaire. Aujourd’hui, les mensonges finissent par tomber sous les assauts de la réalité. La semaine dernière, le polémiste Thomas Guénolé tombait des nues sur le plateau de « Ce soir (ou jamais !) ». Confronté à la marxiste tiers-mondiste Houria Bouteldja, Thomas Guénolé découvrait que l’antiracisme institutionnel n’était, depuis l’origine, qu’un racisme anti-occidental mal déguisé. Mouvement issu des thèses marxistes culturelles, développées notamment durant la période de la décolonisation par le philosophe Pierre Bourdieu, le Parti des indigènes de la République est un parti qui ne défend que les minorités ethniques présentes sur le territoire national.

    Pourtant, ce parti trouve audience sur la télévision publique, quand des gens comme Zemmour sont renvoyés des ondes d’i>Télé pour des propos de bon sens, actuellement repris de façon opportuniste par une part non négligeable de la classe politique. Tant mieux, cela nous permet de confondre ces gens. Dans son livre, madame Bouteldja écrit : « La blanchité est une forteresse, tout Blanc est bâtisseur de cette forteresse. » Pour elle, tout individu blanc est coupable par la naissance. Je n’ose pas déduire ce qu’elle peut dire en privé… Une chose me paraît néanmoins évidente : les propos haineux de madame Bouteldja sont de nature à conforter certaines populations dans un ressentiment malsain à l’égard de la France, lequel peut conduire à la radicalisation islamiste et au terrorisme.

    Patrick Kanner et Thomas Guénolé auront du mal à se remettre de leur gueule de bois : c’est bien cette « extrême droite » qu’ils dénoncent depuis des années qui avait raison. Maintenant, il faudra écouter nos solutions. Il est temps d’en finir avec l’utopie multiculturelle qui est devenue notre cauchemar.

  • Demain, pourra-t-on encore manger du cochon ?

    « Dérapage indigeste à la Foire au jambon de Bayonne », ainsi titre le site Eklektika à propos de la rituelle fête bayonnaise, qui s’est déroulée du 24 au 27 mars. En cause ? Les phrases inscrites sur les façades des bâtisses tout le long de la Nive.

    « My name is Bon. Jean Bon », « Sans cochon, pas de civilisation », « S’il te plaît, dessine-moi un jambon », « Le XXIe siècle sera charcutier ou ne sera pas », « Elle est morte, Adèle »…

    Du « bien mauvais goût », selon le site outragé, un registre ne relevant « ni du jeu de mots, du calembour ou de la plaisanterie, même grasse », mais furieusement identitaire comme celui de l’apéro « saucisson pinard de l’extrême droite ». Le tort de Patrick de Mari et de Blandine Vié, les rédacteurs gastronomiques ? N’avoir pas respecté les « nombreuses familles de confession non catholique » en les interpellant de façon « dégradante ». Nous y voilà ! 554 ans après la création de la première Foire au jambon, à Bayonne (ou ailleurs, n’en doutons pas), fêter le cochon est devenu une atteinte à « la concorde religieuse » !

    Le cochon, un symbole chrétien ! Exactement l’argument alambiqué prononcé, il y a tout juste un an, par Najat Vallaud-Belkacem, selon lequel « supprimer la possibilité d’avoir un menu non confessionnel, je trouve que c’est une façon, en réalité, d’interdire l’accès à la cantine de certains enfants ». Autrement dit, c’est le porc – et non le halal – qui relève du confessionnel ! Mais alors, poussons le bouchon jusqu’au bout. Le mangeur de choucroute Jacques Chirac, en 2003, n’affirmait-il pas « les racines de la France tout autant musulmanes que chrétiennes » ? Et à la Foire au jambon de Bayonne, les secondes, cette année, seraient priées de ne pas s’exprimer ? D’égalité de traitement des religions, pour le site Eklektika, il n’est justement pas question. La preuve.

    Bayonne invite, le dernier jour de la fête au jambon, les visiteurs à assister à « la messe des Confréries » ? Inadmissible, cent onze ans après la séparation de l’Église et de l’État ! Monseigneur Aillet se propose de recevoir des fidèles ? Insupportable, de la part d’un évêque « arc-bouté contre le mariage pour tous » et « la laïcisation de l’office religieux ». Parce qu’ils ont manifesté pour le mariage gay, ils prêchent des discours laïcs, les imams ?

    Ainsi, les deux trublions auteurs des Cochonneries en tous genres, cette année, ont forcé le trait ? Affirmé la tradition de manger du cochon, en miroir de celle de manger du mouton, regroupé « animation et culture autour d’une même responsabilité », comme s’en est réjoui l’adjoint à la culture, Yves Uglade ? Eh bien, justement ! N’est-ce-pas, à ces terroristes islamistes – « qui veulent détruire nos valeurs » – , comme le gouvernement se complaît à nous le seriner, une réaction de légitime défense ? Et finalement, le plus inquiétant, dans cette histoire de cochon bayonnais, c’est que ce ne sont même pas les musulmans qui ont récriminé… Aujourd’hui, on ne peut plus vanter le cochon. Et demain, pourra-t-on encore en manger ?

  • Johan Cruyff : l’âge d’or du foot Oranje

    C’est Platini qui a dit de Johan Cruyff : « Le meilleur de tous les temps. » Mais est-ce bien important, et le principal concerné n’aurait-il pas balayé d’un revers de main ce postulat ? Certes, il ne marqua jamais de la main comme Diego en Coupe du monde, ni n’engrangea autant de perles au fond du filet que Edson Arantes do Nascimento, dit Pelé. Disons quand même que Pelé fut et restera sans doute le premier à avoir des gestes et des idées surgis de nulle part, comme ce dribble sans ballon d’un gardien dans je ne sais plus quel match ou cette tentative de lob du milieu de terrain, action devenue relativement courante de nos jours.

    Non, pour moi, Johan Cruyff restera plutôt associé à l’apparition d’un football inédit à son époque, le football dit « total ». Il me semble aussi que ce jeu était plutôt incarné par l’Ajax d’Amsterdam des années 70, et qu’il ne pouvait être porté sur les épaules d’un seul joueur, fût-il « saint Johan »… Parmi les innovations presque hilarantes – tellement c’était révolutionnaire – de ce football total, un pressing sur le porteur du ballon adverse à n’importe quel endroit du terrain, mais aussi, par exemple, la mise hors jeu de la moitié de l’équipe adverse en pratiquant à 5, 6 ou 7 des remontées de terrain aussi spectaculaires qu’imprévisibles. C’est quelque chose, de voir la moitié d’une équipe remonter le terrain sans ballon au moment où l’autre attaque ! À noter, également, ce penalty transformé… à deux, absolument autorisé par le règlement, à condition que le récepteur de la passe ne soit pas dans la surface au moment de son déclenchement. Ce n’est pas dans le cadre de l’équipe nationale, mais à l’Ajax, que Cruyff se permit, bien plus tard, cette fantaisie. Tout un symbole, l’action fut répétée il y a peu par le FC Barcelone, dont le jeu est indissolublement lié à l’héritage spirituel de Cruyff.

    Le football néerlandais des années 70 connut un âge d’or qu’il n’est pas près de revoir, surtout en club après le désastreux arrêt Bosman, qui permet désormais au moindre joueur marquant trois buts d’être vendu à prix d’or. C’est grâce à ce dernier que le Paris Saint-Germain présente aujourd’hui un effectif, lors des matchs, composé en moyenne d’un ou deux joueurs français. Prenez la Coupe d’Europe des clubs champions, actuelle Ligue des champions : 1968-69, Ajax battu en finale. 1969-70, Feyenoord Rotterdam vainqueur. 1970-71, Ajax d’Amsterdam vainqueur. 1971-72, Ajax d’Amsterdam vainqueur. 1972-73, Ajax d’Amsterdam vainqueur. Cinq années consécutives, un club néerlandais en finale de l’actuelle Ligue des champions, et quatre fois vainqueur. Dieu que j’étais fier de mon petit pays en dessous du niveau de la mer ! Encore une fois, ce n’est pas forcément cette finale perdue en 1974 qui incarne le mieux Cruyff et cette époque magique pour le foot Oranje. C’est l’Ajax d’Amsterdam et ses mecs à l’allure de vedettes pop. Il y eut bien un match de légende et qui le restera. Un peu plus d’un an avant la finale de la Coupe du monde, il opposa quasiment les deux mêmes équipes, mais en clubs !

    Il faut se souvenir que les ossatures de l’Ajax et du Bayern de Munich étaient composées quasiment de celles des deux équipes nationales de l’époque ! Un Ajax-Bayern de cette époque donnait donc : Krol, Haan, Neeskens, Rep, Suurbier, Cruyff, Keizer, etc., contre Sepp Maier, Beckenbauer, Breitner, Hoeneß, Müller, Schwarzenbeck, etc. Le match aller de la décennie eut donc lieu en Coupe d’Europe des clubs champions, le 7 mars 1973 : Cruyff-Beckenbauer 4-0. Vous comprendrez aisément pourquoi je préfère me souvenir de ce match-là que de Pays-Bas-Allemagne 1-2.

  • Emmanuel Macron parachuté en 2017 sur les… roses de L’Haÿ ?

    Rumeurs ? Tâtonnements ? Toujours est-il que le nom du ministre de l’Économie est de plus en plus prononcé pour les législatives de 2017 dans la 7e circonscription du Val-de-Marne (L’Haÿ-les-Roses, Chevilly-Larue, Fresnes et Thiais) avec l’appui du PS (qui n’avait pas voulu de lui en 2007 dans sa Picardie natale). Pourtant, au fil des scrutins, cette 7e circonscription se montre très versatile : y est élu le candidat de la tendance majoritaire nationale. Ce qui n’est pas de bon augure pour le PS en 2017. En effet, depuis 25 ans, ses électeurs ont toujours suivi le vent dominant avec moins de 55 % des voix au vainqueur :

    – en 1993, après 12 ans de « Mitterrandie », un « jeune » RPR, maire de Thiais, Richard Dell’Agnola, prend le siège à un « vieux » socialiste ;

    – en 1997, après la « judicieuse » dissolution de MM. Chirac et de Villepin, Patrick Sève (PS), maire de L’Haÿ-les-Roses, l’emporte… Mais, depuis 2011, il est « présumé » coupable de détournement de fonds publics alors qu’il devait conduire la liste PS-94 aux sénatoriales. En septembre 2015, ce « présumé » est renvoyé en correctionnelle – avec dix autres personnes ! – tout en bénéficiant de la confiance du… PS, plus soucieux de la présomption d’innocence pour ses élus que pour (au hasard) un cardinal ;

    – en 2002 et 2007, après les élections de Jacques Chirac et de Nicolas Sarkozy, Dell’Agnola (UMP) reprend et conserve le siège ;

    – et en 2012, arrivée de François Hollande à la tête de l’État avec, dans la foulée, de nouveau un PS, Jean-Jacques Bridey, maire de Fresnes…

    Emmanuel Macron peut, certes, compter sur des électeurs de droite mais la fédération du PS-94, l’une des plus rétrogrades de France – « Elle en est restée à l’Union de la gauche des années 70 », vous dirait un spécialiste de la politique val-de-marnaise -, risque fort de lui être opposée bien que dirigée par Luc Carvounas, sénateur-maire d’Alfortville, proche de… Manuel Valls : « Car de quel poids ce dernier pèsera-t-il dans un an ? Toutes les cartes pourraient être rebattues. »

    D’autant que si la gauche « classique » veut « mettre un poids lourd face à la personnalité montante à droite sur le département, Vincent Jeanbrun, le tout nouveau et jeune maire LR de L’Haÿ-les-Roses, lui, enfant du pays, elle envoie Macron au carton car les communistes – le Val-de-Marne est le dernier département à être présidé par un PCF – ne seront jamais derrière Macron, qui incarne trop la gauche libérale ! »

    Notons que cet éventuel parachutage ne semble pas inquiéter Vincent Jeanbrun, cité par France 3 : « La gauche locale affaiblie cherche le produit miracle [avec] un homme politique hors-sol […] Je souhaite la bienvenue à M. Macron ! Il mettra enfin un visage sur les effets mortifères des politiques nationales qu’il soutient [dont] la baisse drastique des dotations de l’État à nos collectivités territoriales. »

  • Le racisme anti-blanc, ça commence comme ça…

    Par un clip de propagande du gouvernement financé par tous mais qui en exclut certains. Un clip contre l’islamophobie et l’antisémitisme qui exclut, d’emblée, les actes racistes à l’encontre des Blancs ou des chrétiens.

    Le racisme anti-blanc, ça commence par la relaxe d’un rappeur qui chantait « Nique la France » : « Ce que j’en pense, de leur identité nationale, de leur Marianne, de leur drapeau et de leur hymne à deux balles. Je vais pas te faire un dessin, ça risque d’être indécent, de voir comment je me torche avec leur symbole écœurant », disait la chanson, écrite par le rappeur Saïdou, de son vrai nom Saïd Zouggagh.

    Le tribunal correctionnel de Paris (mars 2015) avait alors estimé « que la notion ne recouvre aucune réalité légale, historique, biologique ou sociologique », que « la « blancheur » ou la « race blanche » n’est « en aucune manière une composante juridique de la qualité des Français » et que « les Français blancs dits de souche ne constituent pas un “groupe de personnes” ».

    Pas de race, pas de racisme. Et nique la France.

    Le racisme anti-blanc ça commence par la multiplication des actes de profanation de lieux de culte ou de sépultures chrétiennes – près de deux par jour – sans que nos politiques s’en offusquent et avec le silence complaisant de nos médias. Ça perdure par une laïcité à tolérance variable qui admet les repas sans porc dans les cantines publiques et les élues voilées à la mairie d’Argenteuil, et s’offusque des crèches dans les lieux publics.

    C’est la Légion d’honneur lamentablement attribuée au « rattrapage » à Aurélie Châtelain qui, au prix de sa vie, a évité un carnage dans une église de banlieue un dimanche. Un oubli pour un symbole.

    Le racisme anti-blanc, ça commence par une relecture de l’Histoire : Clovis, Saint Louis ou François Ier, Henri IV, Louis XIV ou Napoléon ne sont plus étudiés dans les collèges français. Rayés des programmes ou relégués en option pour consacrer du temps, entre la sixième et la cinquième, à « l’enseignement des civilisations extra-européennes », de l’empire du Mali à la Chine des Hans. Effacer des manuels ceux qui ont fait rayonner la France, oublier nos conquérants d’hier pour apprendre à courber l’échine demain.

    Et commémorer des défaites françaises : le 19 mars 1962.

    Le racisme anti-blanc, ça existe, ce sont aussi des crachats, des paroles et du sang, comme pour cette jeune fille de 18 ans violée par quatre individus dans un parc à Évry chez Manuel en 2014 : aucun remords, juste de la haine. Ils n’auraient pas touché la jeune fille si elle avait été turque. Ils l’ont agressée parce qu’elle était française et que « les Français sont tous des fils de pute ». Le juge qui les a fait incarcérer les a mis en examen pour viol en réunion et barbarie, mais aussi – plus rare – pour racisme.

    #Tous-unis-contre-la-haine, mais une haine hémiplégique à tendance autiste. Une indignation porte-étendard du vivre ensemble. Qui trie les victimes en fonction de leur appartenance, hiérarchise les douleurs, classe les crimes par ordre d’importance.
    Une haine qui en oublie une autre. Volontairement.

    La définition du racisme, en quelque sorte.

  • Bien chers terroristes islamistes

    Bien sûr, votre impatience, votre frénésie, votre envie d’aller plus vite que la musique, plus vite en particulier que le ventre de vos femmes, de vos mères, de vos sœurs, tout cela est contre-productif en diable vis-à-vis de la cause que vous croyez défendre. Bien sûr, votre précipitation, fruit de votre imbécillité sans bornes, est la meilleure, sinon la seule chance de répit pour les populations europoïdes (ou caucasiennes) condamnées (de ces fameuses « races-qui-n’existent-pas », sinon dans la réalité)…

    Bien sûr, vos efforts répétés pour nous alerter sur l’existence et l’importance du phénomène génétique en cours sont louables. Bien sûr, les déflagrations que vous provoquez à la surface de l’actualité ébranlent la douce torpeur dans laquelle ceux qui nous gouvernent nous maintiennent la tête enfoncée. Mon propos ne vise pas à remettre en cause, sur le principe, le bien-fondé de vos actions, mais ni votre frénésie, ni votre haine et votre jalousie ne doivent vous aveugler.

    Convenez que tous ces efforts, si louables soient-ils en leur intention, font bien piètre figure opposés à ceux que nos gouvernants multiplient depuis quarante ou cinquante ans pour favoriser la conquête mahométane, accélérer, parachever la substitution ethnique engagée. Avec vos petits moyens, que voulez-vous faire face à des gens qui ont un ministère dans les mains, quand ce n’est pas un État, voire tout un « machin » européen ? Sauf le respect infini dû à vos victimes et à leurs proches, convenez que vos kalachnikov et vos bombinettes sont d’un effet ridicule au regard de notre pilule, de notre avortement, de notre dénatalité organisée, de l’asservissement des mères à l’activité salariée, de la « féminisation » de notre société, de notre abrutissement généralisé, de nos innombrables reculades et lâches renoncements, de l’aveuglement étatisé, réel ou feint, devant la réalité.

    Devons-nous, pour autant, négliger de vous exprimer notre reconnaissance ? Bien sûr que non. C’est l’intention qui compte, dit l’adage, et tout l’objet de ce message. Votre aimable sollicitude à notre endroit doit être saluée comme il se doit. Convenez, toutefois, qu’elle n’est que vaguelette, que vous n’êtes que vaguelettes, face à la marée.

    Regardez-les, écoutez-les, nos ennemis communs, rien ne les arrête : aujourd’hui, ils osent parler de « guerre », eux qui, hier encore, brûlaient quiconque osait prononcer ce mot. Ils n’ont aucun scrupule, aucune élégance morale ou intellectuelle, aucune dignité. Ne comptez pas sur eux pour faire amende honorable et se retirer, tous les Giscard, les Mitterrand, les Chirac, les Juppé, honteux et confus, comme le corbeau de la fable, devant le désastre qu’ils ont provoqué. Depuis des décennies, ils nous enfoncent dans une réalité tout en nous expliquant comment ils s’emploient à nous en sortir. La France sera toute rouge du sang de nos enfants qu’ils nous l’expliqueront encore.

    Regardez-les, écoutez-les : à un peuple dont les aïeux se sont toujours opposés de toutes leurs forces à l’invasion arabo-musulmane, à la prétention de l’islam à l’hégémonie mondiale, à son insatiable appétit de conquêtes territoriales, ils s’échinent à faire accroire que les récentes percées et accélérations, par eux favorisées, de ladite conquête sont parfaitement bénignes, qu’il faut se laisser faire, se laisser défaire, au prétexte que « la France a toujours été une terre d’immigration » !

    Tout ! Ils osent tout, vous dis-je, jusqu’à vous qualifier d’« ennemi public numéro 1 », vous, pauvres petites créatures dégénérées, vulgaires petits déchets d’humanité, comme si nous avions besoin d’un tel indice pour mesurer à quel point eux et nous n’avons pas les mêmes priorités en matière d’attribution des responsabilités.

  • Une France sans croissance sur une planète surendettée

    L’affolement gagne les marchés et les médias dominants. Depuis le début de l’année, ils commencent à comprendre ce qui s’écrivait sur des sites spécialisés en économie et sur les blogs de réinformation : la situation macroéconomique globale est catastrophique depuis l’année 2008. L’économie mondiale est une bulle de crédits qui ne demande qu’à exploser. Les titres des articles du Monde sonnent comme des alertes : « Comment redonner de l’espoir aux marchés ? », « Chute des bourses : le retour à la réalité est rude et ce n’est pas terminé », « Alerte sur la croissance mondiale », « Bourses : la grande peur du krach ». Sous-titres : « Doutes sur la croissance américaine et chinoise, chute du pétrole, sevrage monétaire : pour les experts, le cocktail est explosif. » De son côté, Le Figaro donne, depuis peu, la parole aux analystes alarmistes : « La crise financière qui vient sera plus violente que celle des subprimes », titre une tribune de Benjamin Masse-Stamberger.

    Depuis 2008, la planète ne tient que par l’endettement et la planche à billets.

    Depuis la crise de 2008, dite des subprimes, la planète ne tient que parce que les principaux États (États-Unis, Chine, Japon, Grande-Bretagne et les principaux pays de la zone euro) se sont lourdement endettés et aussi parce qu’ils ont mis les taux à zéro et qu’ils ont fait marcher « la planche à billets », pudiquement appelée « politique de Quantitative Easing ». Ces politiques étatiques monétaires, d’inspiration keynésienne, n’ont pas réussi à relancer la croissance économique réelle. Dans toutes les zones du monde, la croissance ralentit dangereusement pour se rapprocher d’une croissance quasi nulle. On a même entendu parler de risque de récession planétaire au forum de Davos.

    Le monde est une bulle de crédit qui ne demande qu’à éclater.

    Effondrement industriel, explosion de la dette et du chômage : depuis le premier choc pétrolier, notre pays décline. Ce déclin s’accélère. Aux Trente Glorieuses (1945-1973), où notre croissance oscillait entre 4 et 6 %, avaient succédé les Trente Piteuses (1974-2007), où elle atteignait entre 1 et 3 %. Depuis 2008 (les Trente Calamiteuses), notre croissance nulle fait exploser notre chômage et nos dettes. Comment cela peut-il finir ? Pour l’État français, comme pour de nombreux États, cela pourrait se terminer par un défaut de paiement de l’État français qui cumule un chômage de masse, des déficits publics depuis 43 ans, alors qu’il a une des fiscalités les plus lourdes du monde et des déficits commerciaux gigantesques…

  • Caillassage de commissariats à Paris : le gouvernement est-il encore crédible ?

    Commettre des violences urbaines est moins risqué que de s’exprimer publiquement. C’est en tout cas le sinistre constat que l’on peut faire en comparant deux situations : celle du général Christian Piquemal, interpellé le 6 mars 2016 en marge d’une manifestation pacifique organisée à Calais en protestation à la politique migratoire de nos dirigeants, et celle des lycéens (ou présentés comme tels) ayant saccagé une supérette et jeté des projectiles sur deux commissariats parisiens le 25 mars 2016.

    En effet, dans ce dernier cas, il n’y a eu ni interpellation, ni ordre de dispersion. Les vidéos qui circulent sur Internet sont pourtant éloquentes : on y voit des dizaines d’individus surexcités lancer des projectiles sur les façades des commissariats des Xe et XIXe arrondissements, le slogan « Mort aux flics » ayant été par ailleurs inscrit sur l’une des devantures.

    Bien entendu, les médias traditionnels insistent sur la légitimité de tels actes, ceux-ci étant présentés comme faisant suite à l’interpellation musclée d’un lycéen qui avait jeté, la veille, un projectile au visage d’un policier.

    Rappelons que ces lycéens, par définition mineurs et non actifs, bloquent des établissements scolaires et manifestent publiquement contre la loi Travail, dite loi « El Khomri », ce qui amène à s’interroger quant à la légitimité de leur mouvement, dont la dimension politique s’inscrit dans un contexte de scission de la gauche, dont une partie a tout intérêt à se faire entendre. Inciter des adolescents à déserter les cours pour faire pression sur le législateur n’est, hélas, pas une première dans notre pays.

    Il convient, toutefois, de souligner la complaisance de certains journalistes, qui vont jusqu’à affirmer que la supérette qui a été pillée par les « manifestants » l’a été pour des raisons « humanitaires », la nourriture qui a été volée ayant été distribuée à des sans-abri… Applaudissons ces Robin des bois du XXIe siècle, et ayons une pensée pour le gérant dudit commerce dont la caisse enregistreuse a été également dérobée : sans doute un nouvel acte charitable à l’égard des plus démunis…

    Intéressons-nous, enfin, aux paroles du ministre de l’Intérieur qui a publiquement « condamné » ces actes tout en omettant de s’expliquer sur l’absence d’interpellation ou de réaction des forces de l’ordre, qui auraient rapidement pu éviter ces exactions pour peu qu’elles n’en aient pas reçu pour instructions de ne pas le faire…

    Le général Piquemal aurait dû choisir de manifester contre la loi Travail : il n’aurait pas été placé en garde à vue, n’aurait pas été renvoyé devant le tribunal correctionnel, aurait pu se défouler contre les dépositaires de la force publique et distribuer de la nourriture aux « pauvres »…

  • Faut-il poursuivre avec M. Juppé la cure si mal engagée par M. Hollande ?

    Après chaque attentat, lentement mais sûrement, la douloureuse vérité avance sur les causes et les responsabilités de ce qui nous arrive. Ce long travail psychanalytique que le peuple français est obligé de mener sous la pression est loin d’être achevé. Les découvertes sur les complexes mal liquidés et les conduites à risque qui ont amené le pays là où il en est seront encore nombreuses. Et le traitement lourd. Mais la France manque d’un bon thérapeute, un président de la République digne de ce nom qui, au lieu d’entretenir sa longue errance inconsciente, aurait une vue claire de l’histoire du sujet souffrant, et la volonté et le courage de le guérir vraiment.

    Jusqu’au 7 janvier 2015, à la tête de l’État, dans l’opposition et les élites, ce fut le déni. Pourtant, les symptômes Merah en 2012 et Nemmouche en 2014 (déjà en Belgique…) auraient dû les amener à intervenir d’urgence. Rien ne fut fait. Le patient souffrait encore trop peu pour que les thérapeutes s’en émeuvent. Certes, la fièvre montait : le score du Front national était un assez bon thermomètre.

    Janvier 2015 : le pus de la vérité commence à s’écouler par l’abcès enfin percé, mais les forces du déni le referment très vite. Le patient s’aveugle et le thérapeute Hollande, toujours aussi mauvais, n’ose pas proposer au patient une vraie cure, de peur qu’il ne vienne pas au prochain rendez-vous.

    Novembre 2015 : la douleur augmente, on passe de 15 à 130 morts. Le thérapeute prend peur : et si le patient, de plus en plus conscient de son mal, lui demandait des comptes ? Lui qui, le jour même du meurtre d’Aurélie Châtelain, gérait la cure depuis le plateau de Canal+, transporte son cabinet à Versailles et aux Invalides, reprend à son compte une proposition du Front national – la déchéance de nationalité. Il espère que la décoration du cabinet et le remède, qui ne sont évidemment pas son style, plairont au malade.

    Mardi dernier : Bruxelles, nouvelle crise. M. Hollande dit que cette filière est « en voie d’anéantissement », mais que le mal peut toujours survenir. Et là, le patient a vraiment peur. Il ne croit plus le thérapeute, il attend qu’on lui dise enfin tout de ce mal : les causes et les traitements de fond vraiment efficaces.

    Il se cherche donc un autre thérapeute. Pourquoi pas M. Juppé ? Il a l’âge de la sagesse et propose une thérapie par « l’identité heureuse ». Il est un adepte du « vivre ensemble », ne croit pas à la fièvre qu’indique le thermomètre du Front national et, bien sûr, encore moins à ses solutions. Il est fier de montrer aux Français le prototype de l’imam tolérant, M. Oubrou. Mais voici qu’un autre imam, M. Ramadan, s’invite dans sa bonne ville de Bordeaux, pour une rencontre sur le « vivre ensemble », justement. M. Juppé accuse ledit imam de tenir des propos « ambigus et dangereux » et saisit le préfet pour interdire cette manifestation.

    Or, la semaine dernière, un élu FN avait tenté la même procédure pour interdire la venue de M. Ramadan à Nice. Le secrétaire général adjoint de la préfecture l’avait accusé de faire de « l’agitation médiatique autour de sa personne », qualifiant son dossier d’« inconsistant ». Tiens : M. Juppé faisant, comme un élu FN, de « l’ agitation médiatique autour de sa personne », avec un dossier « inconsistant » ?

    Ou, comme M. Hollande, M. Juppé irait-il chercher des remèdes au Front national ? Se pourrait-il donc que le Front national ait, parfois, raison ?

    Le peuple français supporte de moins en moins son mal. Espérons que, s’il ne sait pas encore quel nouveau thérapeute choisir, il saura au moins lesquels éviter.