Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • 2015, l’année du drapeau ?

    Cette année 2015 aura été, dit-on, l’année du retour du patriotisme et, donc, celle du drapeau. François Hollande, après les attentats du 13 novembre, n’invita-t-il pas les Français à pavoiser de tricolore leurs fenêtres et balcons ? La chose, il faut bien le dire, fit relativement flop, l’instigateur de cette initiative n’ayant pas le souffle épique pour soulever les foules et encore moins pour faire se lever le vent, sauf celui de la colère, y compris – et peut-être surtout – dans son camp.

    Ce drapeau tricolore, qu’une grande partie de la gauche méprisa, ringardisa durant des décennies. Il suffit de regarder un meeting du PS pour s’en convaincre : beaucoup de drapeaux roses ou multicolores… mais peu de tricolores, finalement.

    Ce drapeau tricolore qui recouvrit le cercueil de Jean Zay lors de son entrée au Panthéon le 27 mai 2015 sous le regard de François Hollande. Il est vrai que Jean Zay composa, à l’âge de 19 ans, un poème justement intitulé « Le drapeau » où l’on peut lire ce vers resté tristement célèbre : « Que tu es pour moi de la race vile des torche-culs »…

    « Ce drapeau qu’ils brandissent aujourd’hui dans le chaos, c’est nous qui l’avions ramassé dans le caniveau où ils l’avaient jeté », comme le proclamait fièrement durant la campagne des régionales en Provence-Alpes-Côte d’Azur celle qui, du haut de sa jeunesse d’âme, n’a nullement l’intention de mettre dans sa poche ce drapeau.

    Ce drapeau tricolore que le nouveau président de l’Assemblée de Corse, Jean-Guy Talamoni, indépendantiste, du haut de sa toute fraîche et bien fragile légitimité (22,99 % des inscrits : excusez du peu !) pour clôturer cette année 2015, a fait enlever de son bureau. Il y a cependant laissé la bannière étoilée européenne aux côtés du drapeau à tête de Maure, symbolisant ainsi par ce geste nullement anodin que, d’une certaine façon, les mouvements autonomistes – et plus, si affinités – sont les idiots utiles du machin supranational de Bruxelles.

    On ignore si l’entrevue de M. Cazeneuve avec M. Talamoni, le 30 décembre 2015, eut lieu dans ce bureau. Nul doute que ce défenseur farouche de la République Une et Indivisible qu’est M. Cazeneuve, prestataire impeccable du service après drames en ce pays, aurait exigé du président Talamoni d’aller faire chercher sans délai le drapeau tricolore dans le placard à balais. Il ne doit pas en manquer dans ce bâtiment où siège l’Assemblée de Corse et qui fut, jadis, le Grand Hôtel Continental…

    Ce drapeau tricolore que nos soldats servent « en tout temps et en tout lieu ». En ce moment même, patrouillant dans les rues de nos villes pour que les Français puissent travailler, prier, se reposer, s’amuser, passer le réveillon, vivre avec le maximum de sécurité possible. En ce moment même sur les théâtres d’opérations extérieures : au Levant, en Afrique.

    « Le drapeau, c’est la patrie ! On vit sous son ombre, et sous son ombre on meurt. Il est le point lumineux où se rencontrent tous les regards ; loin de la famille et de la patrie, il rappelle la famille et la patrie » (général baron Ambert, 1856). C’est un peu daté, j’en conviens. Mais cela a tout de même plus de gueule que d’ânonner que le drapeau tricolore symbolise le vivre ensemble…

  • Juppé, Olmert : deux condamnations, deux destins

    Un ancien Premier ministre vient d’être condamné en appel, par la plus haute juridiction de son pays, à dix-huit mois de prison ferme pour corruption. Il aurait reçu près de 14.000 euros de pots-de-vin. Rassurez-vous, cela ne se passe pas en France. C’est en Israël que cette condamnation a été prononcée, à l’encontre d’Ehoud Olmert (אהוד אולמרט), qui fut également maire de Jérusalem.

    On imagine mal, en France, qu’un ancien maire de la capitale, ancien chef d’État, ait pu se rendre coupable de telles malversations. Ce serait abracadabrantesque. Heureusement pour nous, nous vivons encore dans un État de droit – une « République irréprochable », diraient nos deux derniers Présidents, l’actuel et l’ancien. Nos édiles peuvent donc continuer.

    Ce qui est drôle, ce n’est pas que Le Monde se fasse l’écho de cette condamnation : après tout, Olmert est un « salaud de droite » (pléonasme), qui a débuté sa carrière au Likoud (הליכוד), un parti nationaliste qui rappelle les heures… ah non, en Israël, ça ne fonctionne pas… Bref, Olmert est né, politiquement, du mauvais côté de la vie. Pour ne rien arranger, c’est un ancien avocat d’affaires. Le grand quotidien du soir convoque donc à son endroit les symboles traditionnels de sa fonction : les costumes sur mesure, les cigares, la bonne chère, le foot et les voyages. Comme au théâtre de Guignol ou dans la commedia dell’arte, Olmert est identifié par des symboles. On sait qu’il est méchant dès le début de l’histoire. C’est normal qu’il perde à la fin.

    Non, ce qui est amusant, c’est que cette histoire arrive au moment même où notre Bernard Tapie national – ancien ministre, tout de même – est visé par une procédure judiciaire et refait donc surface. Elle intervient surtout au moment même où Alain Juppé, condamné à de la prison avec sursis et à un an d’inéligibilité il y a dix ans pour prise illégale d’intérêt, remonte en flèche dans les « sondages d’opinion ». La cour d’appel, dans son délibéré de 2004, rappelait qu’il avait « trompé la confiance du peuple souverain », et concluait malicieusement : « Il est regrettable qu’au moment où le législateur prenait conscience de la nécessité de mettre fin à des pratiques délictueuses qui existaient à l’occasion du financement des partis politiques, M. Juppé n’ait pas appliqué à son propre parti les règles qu’il avait votées au Parlement. » Eh oui, que voulez-vous, pour un homme politique, l’exemplarité, c’est comme l’honnêteté ou la carte scolaire, c’est bon pour les contribuables. Quant à tromper la confiance du peuple souverain, quand on a ça dans la peau…

    Revenons en Israël. M. Olmert sera incarcéré à l’âge de 70 ans. Il est né la même année que notre ancien Premier ministre. En France, il aurait sa chance, non ?

  • François le Bref

    L’heure, c’est l’heure. C’est donc  hier à vingt heures précises, comme prévu, et dans le cadre solennel du salon Napoléon III de l’Élysée, comme annoncé, que François Hollande, le costume sombre et la mine grave, a pris le départ du marathon annuel des vœux présidentiels, en commençant, conformément à la liturgie laïque, par ceux qu’il adressait à la nation.

    Comme chacun s’y attendait, et comme la logique et son intérêt le lui commandaient, le chef de l’État, en cette soirée  de la Saint-Sylvestre où l’ombre de la peur planait sur le monde entier, a ouvert son allocution par le grand sujet du moment. Après avoir rendu l’hommage qu’ils méritent à tous les membres des forces de l’ordre qui exposent leur vie pour défendre les nôtres et aux victimes des attentats commis en 2015 sur le sol français, le président de la République a naturellement revêtu l’uniforme seyant de chef de guerre, de père, de protecteur, de garant, pour mieux affirmer sa résolution de combattre sans relâche le terrorisme jusqu’à la victoire finale, mais a eu la prudence et l’intelligence, alors même qu’il avait enregistré son discours avant que l’incendie de Dubaï ne vînt l’éclairer d’une lumière sinistre, de nous prévenir que la lutte serait longue, le chemin rude et qu’il fallait nous attendre à de nouveaux drames.

    Ayant dit, et bien dit, le Fregoli élyséen s’est mué en offreur d’emploi. Il n’y aura plus d’apprenti sans employeur, il n’y aura plus d’employeur sans apprenti, a-t-il promis. Le service civique sera étendu et amplifié. Les filières s’ouvriront, les lendemains chanteront, les pulls auront des dents. Bref, des centaines de milliers d’emplois seront artificiellement créés sans plus de considération pour les pactes de stabilité et autres engagements solennels pris envers l’Union, la Commission et la Banque européenne. Là est sa première priorité (sic), bien que ce pléonasme soit venu en second. Nous voilà rassurés : les conditions seront réunies, quoi qu’il en coûte, pour permettre au Président sortant de se représenter.

    Comme on pouvait l’imaginer sans effort excessif, d’imagination, l’orateur a pris ensuite un tournant vert et s’est targué du succès de la COP21, étape capitale de la transition écologique elle aussi mère porteuse  et miraculeuse d’emplois par dizaines de milliers.

    Le temps de traverser un tunnel européiste, le Président est réapparu drapé de tricolore, déguisé en enfant de la patrie à laquelle il a dédié un hymne vibrant sans craindre d’emprunter son tambour au petit Bara puis d’y aller d’une sonnerie de clairon que lui et les siens n’auraient pas manqué, émise par une autre bouche, de qualifier de déroulédienne, nationaliste, populiste et pire encore. Il faut savoir évoluer avec les circonstances.

    On ignore encore, à l’heure où j’écris ces lignes, si ce discours est sorti tout armé du cerveau présidentiel ou s’il faut en féliciter le scribe anonyme, expert dans la communication, qui a si bien répondu à la commande en servant sur un plateau à M. Hollande un discours charpenté, digne, construit, concis, dont le plus grand mérite était sans doute dans sa brièveté. Les meilleurs vœux sont les plus courts.

  • L’efficacité doit guider la réforme de la déchéance de la nationalité

    Le projet de révision de la Constitution semble vouloir inclure dans un seul texte la « perte » » de la nationalité pour les binationaux nés en France (art. 23 du Code civil) et la « déchéance » de nationalité pour les binationaux naturalisés français de moins de dix ans (l’article 25 et 25-1 du même code) lorsqu’ils ont été condamnés définitivement pour « terrorisme et crime contre la nation ». Il s’agit d’un abus de langage que d’évoquer la seule déchéance de nationalité.

    Seuls quelques individus seront concernés, nous dit le Premier ministre, comme pour minimiser la portée de cette réforme. En effet, elle se limitera aux binationaux condamnés définitivement, c’est-à-dire à ceux qui seront de retour sur notre sol, appréhendés et jugés définitivement, et qui auront purgé leur peine. Une fois de plus, Manuel Valls se plie à des considérations politiques alors que cette mesure n’est pas que symbolique et doit aussi revêtir un caractère d’exemplarité et d’efficacité. Pour cela, la déchéance de nationalité doit être prononcée à l’encontre de ceux qui partent faire le djihad et ce, avant leur retour sur le territoire national, dès la connaissance de leur départ et les preuves apportées de leur participation armée au conflit, c’est-à-dire contre la France.

    À défaut d’empêcher à coup sûr un retour en France, la mesure ainsi appréhendée permettrait au moins de compliquer un retour en France et en Europe, de rendre plus aléatoire un maintien sur le territoire, d’édicter des interdictions administratives du territoire permettant une expulsion immédiate en cas de retour et de dissuader certains binationaux qui seraient tentés par le djihad, prévenus des conséquences de leur décision.

    Il est donc souhaitable que, lors des débats sur la révision constitutionnelle, la perte de nationalité puisse être déclarée par décret en Conseil d’État, sauf si cette mesure a pour effet de le rendre apatride, et non après un jugement judiciaire définitif. Lorsque l’avis du Conseil d’État est défavorable, la mesure ne pourrait être prise qu’en Conseil des ministres. Ces dispositions sont conformes aux propositions de loi déjà rejetées à deux reprises en novembre 2014 et février 2015 par la commission des lois de l’Assemblée nationale, dont il convient de s’inspirer.

    Afin de couper court à la critique sur l’inégalité de traitement entre Français et aux recours éventuels, deux mesures pourraient être prises, touchant les Français sans autre nationalité :

    – instaurer une interdiction administrative du territoire pour un temps donné, comme pratiqué en Grande-Bretagne. Une dérogation à la Convention européenne des droits de l’homme est possible en cas de danger public menaçant la nation ;

    – instaurer un crime d’indignité nationale avec déchéance des droits civiques.

  • Il y a cent ans : l’agonie du général Serret

    « Le général Serret, commandant d’une division des Vosges, ancien attaché militaire à Berlin, blessé au cours des opérations de l’Hartmannswillerkopf, a dû subir l’amputation d’une jambe », rapporte Le Petit Journal du 2 janvier 1916. En fait, le général Marcel Serret a été blessé le 29 décembre 1915 alors qu’il visitait les positions « Duvernet » et « Renié », puis le poste de commandement du lieutenant-colonel Goybet. Cette visite se réalise sous le bombardement intense des Allemands, qui envoient environ 50 obus par minute sur ces positions. Une fois l’entretien terminé avec le lieutenant-colonel Goybet, le général Serret, qui commande la 66e division d’infanterie, propose de repartir et ne tient pas compte des protestations des officiers présents. Ces derniers lui demandent d’attendre la fin des bombardements. Mais le général décide de rejoindre sa voiture. Il est alors touché par un éclat d’obus à la jambe droite. Il est transporté par un ambulancier de l’« American Ambulance Field Service » à l’hôpital militaire 3/58 de Moosch (Alsace), où il arrive à 20 heures. Pendant le transport, il reçoit les premiers soins : « Le médecin-major de 2e classe Violet a pratiqué immédiatement, sous anesthésie au chloroforme, un large débridement des plaies, l’extraction d’un éclat d’obus, le drainage et l’immobilisation dans un appareil plâtré », indique le journal de marche et des opérations (JMO) du service de santé de la VIIe armée, commandée par le général Étienne de Villaret (1854-1931). En fait, le général Serret souffre des lésions suivantes : « Section complète du grand nerf sciatique, oblitération vasculaire avec menace de gangrène et fracture grave du tiers inférieur du fémur. Les médecins consultants ont conclu à la nécessité de pratiquer d’urgence l’amputation de la cuisse droite un peu au-dessus du tiers moyen. L’opération a été pratiquée aussitôt après par M. le médecin-major de 2e classe Tavernier », rapporte le même JMO. Mais cette amputation qui soulage le général Serret ne le guérit pas pour autant. Le 31 décembre 1915, son état se dégrade et le chef de corps du 152e régiment d’infanterie, le lieutenant-colonel Semaire, est appelé « avec le drapeau du régiment à Moosch pour la remise de la croix de commandeur de la Légion d’honneur au général commandant la 66e division », rapporte le JMO du 152e RI en date du 31 décembre 1915. Finalement, l’agonie du général Serret dure près d’une semaine. Il meurt subitement d’une embolie le 6 janvier 1916 à 7 h 45 du matin. Il était âgé de 48 ans. Le roi d’Italie Victor-Emmanuel II, ainsi que le président de la République Raymond Poincaré, en visite à l’hôpital de Moosch, viennent s’incliner sur sa dépouille. Ses obsèques ont lieu le 8 janvier.

    Il est l’un des 42 généraux qui meurent au front pendant la guerre 1914-1918.

  • Désarmement unilatéral

    Le projet européen d’accorder en 2016 à la Chine le statut d’économie de marché reviendrait à un « désarmement unilatéral des défenses commerciales européennes » face au dumping chinois.

    Quel souverainiste borné, à la vision rabougrie et peureuse, a osé proférer de telles stupidités aussi contraires aux réalités économiques du monde d’aujourd’hui ? Marine Le Pen, la réactionnaire ? Florian Philippot, le populiste ?

    Non. Le jugement vient des États-Unis, la mère patrie du libéralisme.

    Alors, on aura trouvé ces indécents propos, si contraires à la dynamique gagnant-gagnant de la mondialisation, dans un discours du démagogue Donald Trump ?

    Nenni. L’avertissement provient d’officiels américains, inquiets de voir que Bruxelles s’apprête, comme d’habitude, à sacrifier l’intérêt de l’Union européenne, non pas en raison d’une soudaine sympathie pour la cause européenne, mais parce que cette fois-ci la décision ne leur sera pas favorable.

    L’enjeu de la partie est clair : en 1990, la Chine a obtenu un ticket d’entrée à l’OMC (Organisation mondiale du commerce), lui offrant un accès privilégié aux marchés mondiaux grâce à d’importantes dérogations, sous la condition qu’elle adopterait progressivement, et au plus tard en 2016, les règles s’imposant à tous les pays membres. La Chine a profité au-delà de toute attente de ces dérogations. Elle a submergé les marchés mondiaux de ses produits subventionnés, au détriment des industries des autres pays. Et, aujourd’hui encore, contrairement à ses promesses, elle poursuit sa politique de dumping et de protectionnisme, tout en réclamant le fameux statut, qui lui permettrait de valider ses pratiques déloyales, et d’échapper largement désormais aux mesures de rétorsion.

    Pourquoi faut-il que ce soit les Américains qui appellent Bruxelles à un sursaut de bon sens et d’instinct de survie ? Parce que, sur cette question particulière, le lobby vient de Pékin, mais aussi des Britanniques et des Allemands, sensibles aux pressions chinoises, les uns pour préserver les intérêts de la City, chargée de gérer les flux monétaires chinois, les autres pour ne pas perdre le marché chinois si friand de Mercedes-Benz et de machines-outils.

    Nos dirigeants politiques et leurs amis « Les républicains », partisans de l’Europe et de l’« ouverture », comprendront-ils cette fois-ci la différence entre ouverture raisonnée et suicide collectif ? Pour le moment, on ne les entend pas sur le sujet, soit qu’ils sont également sensibles aux sirènes chinoises, soit qu’ils sont tout simplement ignorants des enjeux internationaux. Fidèles à la grande tradition française, qui amenait par exemple Voltaire à ne voir dans le Canada que « quelques arpents de neige », nos « mondialistes » parisiens ignorent, en fait, à peu près tout des réalités du commerce international.

  • Heureusement qu’ils sont là pour nous défendre

    Heureusement qu’ils sont là, que nous les avons accueillis, par milliers, par millions, pour nous protéger.

    À Béziers, des milices islamiques se sont portées bénévoles pour garantir théâtralement la sécurité de lieux de culte d’une souche de population devenue médiatiquement insignifiante, citoyens de seconde zone à la marge idéologique d’une République laïciste, subissant sans mot dire l’humiliation d’être remplacés, poussés sans aucun ménagement, y compris par leur clergé, vers la sortie de leur Histoire, dhimmis dont le chemin de croix ne fait que commencer, piégés entre le marteau de l’État maçonnique et l’enclume islamique.

    Heureusement qu’ils sont là pour nous défendre contre leurs coreligionnaires déséquilibrés qui commettent invariablement l’irréparable au nom de leur religion commune, dénaturant le véritable message de celle-ci, message, comme nous le démontre chaque instant du réel, d’amour intégriste, de tolérance radicale et, maintenant, de protection totale.

    Et la République de s’extasier devant la magnanimité de ses ouailles, ode au vivre ensemble, en se fendant de flatteries synonymes d’une tacite soumission envers ceux qui, de par leurs dogmes, minoritaires, ne connaissent que les rapports de ruse, ceux de force, dès que la situation le permet ; les chrétiens d’Orient et les habitants des territoires perdus de la République pouvant en témoigner. Et voilà que les belles valeurs de celle-ci, ses piliers – Liberté, Égalité, Fraternité – sont défendus par une cinquième colonne nourrie en son sein, n’aspirant qu’à la détruire, ennemie directe de tout régime mécréant, qu’elle voudra soumettre tôt ou tard, de gré ou de force. L’Histoire ancienne et contemporaine en témoigne également.

    Des bénévoles musulmans pour protéger les églises. Et pourquoi pas convertir à l’islam les pompiers pour ne pas se faire caillasser, les profs d’école pour ne pas se faire harceler, les policiers et les toubibs dans les hôpitaux pour ne pas se faire lyncher, les militaires pour ne pas se faire poignarder, buter dans le dos ? Et pourquoi pas, en fin de compte, un Président musulman, pour la paix civile ? Nos enfants apprécieront.

    Mais avant cela, imaginons un seul instant que, par malheur, un groupe de bénévoles de souche se porte volontaire pour protéger les mosquées des odieux lancers de lard. Pis : qu’ils en interdisent l’accès aux imams radicalisés, sponsorisés par nos partenaires économiques officiels, dans le but louable de ménager de l’amalgame les pieux tympans des fidèles dits modérés lors de la salat du vendredi. Imaginons, un instant, la réaction des thuriféraires du padamalgam, des officines subsidiées de lutte contre l’islamophobie, les antiracistes, imaginons les banlieues qui s’enflamment…

    Hélas, personne n’est plus dupe, car le système organisé de mensonge qui a, durant près d’un demi-siècle, occulté l’ampleur du mal qui nous ronge commence aujourd’hui à pourrir et répandre l’odeur  des nombreux macchabées qui joncheront le futur champ de bataille que sera la France. Quand cette guerre civile surviendra, nous verrons enfin de quel bord les protégés de la République se rangeront, mais encore, nous devinons déjà de quel côté de la tranchée cette même République se rangera. Guerre civile autant inévitable qu’indispensable pour faire le tri entre le bon grain et l’ivraie.

    Par le sang la République maçonnique est née ; par le sang elle mourra, que ce soit par la conquête islamique ou la reconquête identitaire. Dans les deux cas, cette vieille putain mourra de sa belle mort.

    « Ne pas défendre son propre territoire, sa propre maison, ses propres enfants, sa propre dignité, sa propre essence est contre la Raison » (Oriana Fallaci).

  • Double crime de Rouen : si l’on avait respecté la décision du jury populaire…

    Nous connaissons l’assassin mais qui sont les complices de ce double meurtre ?

    Élise Fauvel, 24 ans, assistante de direction en recherche d’emploi, et Julien Tesquet, 31 ans, infirmier au CHU de Rouen, ont été assassinés dans la nuit du samedi 19 au dimanche 20 décembre 2015.

    Élise a été violée avant d’être tuée.

    L’auteur de ce double meurtre, et du viol, vient d’être arrêté. L’ADN retrouvé sur les lieux du double crime (l’appartement d’Élise Fauvel, à deux pas de la place du Vieux-Marché à Rouen) prouve sa culpabilité sans le moindre doute.

    Les deux corps dénudés étaient allongés côte à côte sur le sol.

    Le « tueur présumé » : il s’agit d’un Rwandais de 34 ans, Jean-Claude Nsengumukiza, en situation irrégulière en France depuis 2001.

    Condamné en 2011 à 8 ans de prison par la cour d’assises de la Seine-Maritime pour avoir (déjà) violé une jeune Rouennaise dans la nuit du 4 au 5 août 2009.

    Il avait été libéré trois semaines plus tôt, en novembre, du Centre pénitentiaire du Havre, après seulement quatre années d’emprisonnement.

    Le jury populaire avait prononcé une interdiction définitive du territoire français. Il aurait donc dû être expulsé dès sa libération, mais cette décision n’a pas été exécutée.

    Alors je pose cette question : le coupable – ce monstre – va payer, certes, mais les complices de ce double meurtre :

    – ceux qui l’ont fait sortir de prison 4 années plus tôt,

    – ceux qui l’ont laissé libre de circuler dans la région rouennaise,

    – ceux qui n’ont pas procédé à son expulsion

    ne sont-ils pas les complices de ces deux assassinats ?

    Sans leur laxisme, le délitement de leurs fonctions, le désintéressement total de la vie d’autrui, le manque total de fermeté de leurs hiérarchies, deux jeunes Français innocents seraient toujours en vie aujourd’hui.

    Ces magistrats et ces fonctionnaires vont-ils poursuivre leurs carrières en toute tranquillité ? Auront-ils des nuits calmes ? Ne seront-ils pas hantés par les fantômes d’Élise et de Julien ?

    C’est tout le malheur que je leur souhaite, puisque je n’ai pas le pouvoir de les condamner !

    Madame le garde des Sceaux, Christiane Taubira, êtes-vous fière de votre justice ?

    Comme il est dommage, certaines fois, que la peine de mort ait été abolie ! C’est le seul châtiment que mérite ce genre de monstre !

  • La fièvre du pire

    Monsieur Mélenchon sait que sa résurrection politique ne peut survenir qu’à la faveur du pire.

    Quand on ne représente plus que quelques pourcents de votants, il n’y a plus le moindre espoir de salut par les urnes.

    Jean-Luc Mélenchon, homme intelligent, cultivé et par là même vraisemblablement fin connaisseur du livre de chevet de son mentor Mitterrand, à savoir Le Prince de Machiavel, sait que les carottes sont cuites pour la gauche hors-sol qui lui sert d’unique réservoir de voix.

    Il guette, avide, le moindre signe de tension afin de faire sortir ses dernières brigades dans la rue, front contre front. Il rêve de milices antifascistes déployées aux carrefours et aux axes.

    Les réfugiés cubains comme le peuple tibétain auront apprécié l’avis de notre communiste en pantoufles au sujet de leurs bourreaux. « L’humain d’abord », pas vrai, Monsieur Mélenchon ? Sauf celui qui l’est moins bien entendu, le moine ou le poète dissident. Ces humains-là servirent de punching-ball aux vrais humains. D’abord l’humain qui obéit aux ordres du chef des vrais humains.

    Notre humaniste délateur (affaire Zemmour) traîne sa zone en robe de chambre, mal rasé. Jean-Luc n’a plus goût pour les cravates en soie rouge, celles qui permettent d’agiter le chiffon en conservant le style. Ses pieds glissent dans ses mules tandis qu’il cogite… l’humain d’abord… mais lequel ?

    Du premier au dernier, comment classer ?

    Le visage pâle, le visage voilé, le visage foncé… les jeunes, les vieux ? Ahhhh… décidément, rien ne vient, donc rien ne va… même les havanes ont un sale goût, ces jours-ci.

    Eurêka ! Ça y est ! Pogrom ! Du russe, ça sonne méchant ! Qui dit pogrom dit résistance. Qui dit résistance aux pogroms dit oppresseurs à liquider. On ne va tout de même pas discuter avec des auteurs de pogroms ? Des tueurs enfiévrés ? Des inhumains ?

    Ça sert, de se triturer les méninges. Donc, l’humain d’abord… voyons… ça y est, à la bonne heure, les catégories humaines sont classées par ordre. Tiercé gagnant !

    De quel ordre s’agit-il, Jean-Luc, allez, on veut savoir !

    Non, non… c’est la surprise !

    Plutôt pogrom Tibet ou plutôt pogrom Cuba ? Quelle est la tendance printemps/été 2016 ?

    Vous êtes trop curieux, les amis, patience d’abord !

    (Pour la blague, imaginons l’inimaginable, un Philippot ayant un jour fait l’éloge du général Pinochet… on est fondé à croire qu’alors la planète aurait rompu sa révolution… autour du soleil.)

  • Le soutien de Claude Chirac à Alain Juppé

    Claude Chirac a donné récemment une tribune à L’Obs, dans laquelle elle prend fait et cause pour Alain Juppé en vue des primaires à droite de 2016. Elle emploie deux mots pour décrire l’ancien Premier ministre : « élégance » et « loyauté ». Un setter irlandais, quoi. Mais attendez : elle lui trouve d’autres qualités. Et, dans son analyse, il est vrai qu’elle a souvent raison.

    Entre 1993 et 1995, nous rappelle-t-elle, il a refusé de se présenter et a préféré risquer de tout perdre avec Jacques Chirac. Entre 1995 et 1997, il a sacrifié sa popularité sur l’autel de la réforme. Madame Claude Chirac oublie pudiquement de parler d’un troisième exemple d’abnégation : lorsque Alain Juppé, brillant serviteur de l’État, se fit repris de justice pour ne pas faire plonger son mentor. À ce compte-là, ce n’est pas de loyauté ni d’élégance qu’il s’agit : c’est le mot sacrifice qui définit le mieux notre homme. Et, bien que Juppé ne soit ni un homme de droite ni un prix de vertu politique, on ne peut que rendre hommage, sans rire, à cette rectitude de samouraï, si rare en politique comme ailleurs.

    Par ailleurs, mauvais esprit mis à part, on ne peut que souscrire à certaines de ses déclarations : par exemple, dit-elle, « il est le pur produit de l’école de la République. Quand il en parle, c’est avec émotion, pudeur et sensibilité. Il a aimé apprendre et il a aimé ce qu’il a appris. Mais vous ne le verrez jamais exhiber ses connaissances ni sa culture. » Tout cela est vrai, et c’est également une habile retape pour le dernier opus du « meilleur d’entre nous », Mes chemins pour l’école, qui n’est pas mal d’ailleurs.

    Enfin, Claude Chirac parle, au sujet de monsieur Juppé, d’une « forme suprême de désintéressement ». C’est vrai. Juppé n’aurait jamais dit, comme le fit Sarkozy à Philippe de Villiers lors de la campagne de 2007 : « Tu as de la chance, Philippe, toi, tu aimes la France, ses paysages… moi, je ne pense qu’à moi. »

    Oui, Juppé aime la France, mais la France qu’il aime n’existe plus : c’est celle de la communale de son enfance, celle du RPR à l’ancienne, un mélange de grandeur et de vide intersidéral, directement copié sur Jacques Chirac. Oui, Juppé est le pur produit de l’école de la République, mais combien d’enfants de Mont-de-Marsan finiraient aujourd’hui à l’Inspection des finances, après avoir forcé les portes de la rue d’Ulm, de Sciences Po et de l’ENA ? Ce parcours est aujourd’hui celui d’un Wauquiez ou d’un Le Maire, qui ne sont pas, eux, des produits de la méritocratie républicaine. Oui, c’est un grand commis de l’État, fidèle et inflexible, mais au service de quelles idées ? Bref, comme son patron, qui s’est enfoncé à jamais dans la nuit de l’esprit, Juppé sera sans doute très bon pour conquérir le pouvoir. Mais quel pays croira-t-il diriger ? Et le dirigera-t-il ? Claude Chirac n’en dit rien.

  • Concert de fin d’année au gouvernement

    2016 commencera traditionnellement à Vienne avec le concert du Nouvel An. 2015 à Paris s’achève, tout aussi traditionnellement, un peu en cacaphonie – pardon : en cacophonie – au sein du gouvernement. Cacophonie entre le talentueux chef d’orchestre d’origine catalane et le premier violon de l’ensemble gouvernemental – je veux parler de la grande Ségolène – qui excelle aussi à la grosse caisse et à la flûte traversière.

    De quoi s’agit-il, comme disait Foch qui savait mettre en musique un plan de bataille ?

    Le préfet de la région PACA a autorisé, le 28 décembre, l’industriel Altéo à rejeter pour une durée de six ans ses effluents aqueux – en d’autres termes, ses déchets – dans la grande bleue, et plus précisément dans le parc des Calanques. Cette décision s’appuie sur l’avis du Conseil supérieur de prévention des risques technologiques, conseil rattaché administrativement au ministère de l’Écologie dont le ministre est qui vous savez.

    Mais voilà, qui vous savez s’est immédiatement fendue d’un communiqué à l’AFP dans lequel elle conteste cette décision : « Je désapprouve cette décision, je n’ai pas du tout changé d’avis, je pense que c’est une mauvaise décision qui est essentiellement suscitée par le chantage à l’emploi. » Et le ministre de déclarer que l’ordre est venu directement du Premier ministre au préfet. Et Matignon de répliquer que non. Et de rajouter, en mode sérénade, mezza voce, qu’il s’agit « d’un cas relativement classique de désaccord entre deux cabinets ministériels, ceux de l’Économie et de l’Écologie ». Nous voilà rassurés.

    Bon, alors, mais ces boues rouges (il paraît que c’est leur couleur), on fait quoi, chef ? L’histoire ne nous le dit pas pour l’instant. On verra ça lundi, peut-être…

    Cette décision préfectorale est-elle bonne ou mauvaise pour l’environnement ? Représente-t-elle une menace pour ce trésor inestimable que constitue le parc des Calanques ? Vous comme moi n’en savons rien. Je n’irai donc pas sur ce terrain.

    En revanche, cette affaire ne nous montre-t-elle pas – une fois encore, et malgré les explications aseptisées de Matignon – que l’harmonie ne règne pas au plus haut de l’État, que certaine dans ce gouvernement joue sa partition sans se soucier du chef d’orchestre ? D’autres s’y sont essayées par le passé mais furent renvoyées comme des souillons et ce, en dépit de leur joli minois. Il est vrai qu’il y a ceux qui jouent du piano et ceux qui les portent… Il y a les divas et celles qui font les utilités en première partie de spectacle. Ainsi va la vie. Et le chef d’orchestre ? Franchement, ne lui trouvez-vous pas quelque chose, non pas de Tennessee, mais du maestro Stanislas Lefort. Vous savez, le chef qui dirigeait La Damnation de Faust de Berlioz dans La Grande Vadrouille !

    Au moment où j’achève ce papier, j’apprends – cela ne s’invente pas – que Nolwenn Leroy est venue apporter sa voix mélodieuse à ce concert de fin d’année offert par le grand orchestre de Matignon et ce, pour soutenir notre Castafiore de l’Environnement. Et en plus, si l’affaire devient politique, maintenant…

  • Déchéance de la nationalité ! Un président pour les Nuls

    « Nul n’est censé ignorer la loi », disait le vieil adage dont nul ne devrait ignorer qu’il signifie seulement que personne n’est admis à invoquer son ignorance de la loi pour prétendre s’y soustraire. En fait, la vérité, connue de tous, est que nul ne connaît dans leur détail l’ensemble des lois qui régissent notre société et notre vie quotidienne, tant l’accumulation, l’empilement et l’enchevêtrement des textes d’ordre constitutionnel, législatif ou administratif en ont fait une jungle impénétrable au commun des mortels. En revanche, on attend légitimement du législateur qu’il ne s’aventure pas dans ce domaine sans avoir établi son itinéraire, sans posséder les cartes, les boussoles et le bagage nécessaires, sans savoir où son voyage dans le droit le mènera.

    Annoncé sous le coup de l’événement et improvisé dans la hâte pour apaiser l’émotion et répondre à l’attente générale, le projet de révision constitutionnelle portant déchéance de la nationalité pour les seuls terroristes binationaux atteste malheureusement d’une incompétence et d’une légèreté qui sont décidément la marque de nos dirigeants du moment.

    On a pu s’en faire une idée en constatant que le Premier ministre, qui aura la charge de porter, de présenter et de défendre ce dossier, ignorait tout simplement que d’autres États européens, dont l’Allemagne depuis quelques années, pratiquent la double nationalité.

    Quant au chef de l’État, s’il avait pris la peine et le temps de s’informer, et au besoin consulté un juriste – il n’en manque pas au Conseil constitutionnel, au Conseil d’État, dans les tribunaux administratifs, dans les facultés et dans son propre entourage -, il aurait appris l’existence d’un ouvrage de base appelé « Code civil » et, dans cet ouvrage, de deux articles prévoyant et déterminant les conditions dans lesquelles un Français lambda ou même un Français par acquisition peuvent être privés de leur citoyenneté. S’il l’avait lu avec attention, il se serait aperçu qu’il suffisait d’en préciser le texte et, par exemple, d’y insérer la notion d’« organisation criminelle étrangère » pour l’adapter à la situation présente, et que la procédure parlementaire habituelle permettait d’aboutir au résultat désiré aussi bien que l’usine à gaz de la révision constitutionnelle.

    S’il avait poursuivi sa réflexion, il se serait avisé qu’il est injuste et absurde de prévoir déchéance ou dégradation nationale pour les seuls binationaux et que les quelque 250 Français de souche convertis à l’islamisme djihadiste ne sont ni moins fanatiques ni moins dangereux ni moins coupables que leurs compagnons de lutte musulmans de naissance.

    S’il avait pris contact avec les pays engagés dans la lutte anti-Daech que sont l’Algérie, la Tunisie et le Maroc, il aurait appris que ceux-ci ne sont pas plus disposés que la France à accueillir et à conserver sur leur territoire les assassins dont nous voulons nous défaire, et qu’ils étaient capables de prendre les dispositions idoines pour nous les renvoyer aussi sec que des balles de ping-pong.

    S’il avait pris les choses par le bon bout de la logique, il aurait découvert que la perte ou la déchéance de la nationalité française n’étaient qu’un aspect annexe et relativement mineur du problème, qu’il importait autant et plus, dans les meilleurs délais, de revoir les conditions d’acquisition de la citoyenneté française et de mettre au point un statut des apatrides.

    Enfin, s’il avait été à la hauteur de l’enjeu et du défi qui nous est lancé, il aurait compris que la lutte contre le fléau est inséparable, d’une part, d’une refonte de notre politique pénale et pénitentiaire (inadaptée), de notre politique d’immigration (catastrophique), de notre politique d’intégration ou d’assimilation (inexistante), de notre politique d’éducation (sinistrée).

    Mais François Hollande n’a vu dans l’occurrence que l’occasion de jouer un bon coup politicien qui lui permettrait de se poser en père la sécurité et de piéger la droite, contrainte de voter des mesures qu’elle n’avait pas osé prendre en son temps et qu’elle réclamait à présent. Il n’avait pas prévu ou il avait sous-estimé le trouble qu’il allait induire et le fossé qu’il allait creuser dans sa propre majorité. Avec son projet de législation à l’esbroufe, il aura été une fois de plus un président pour les Nuls. Pour seize mois encore, nous avons un nul pour président.

  • Vladimir Poutine, l’Homme de l’année

    L’« Homme de l’année » aura été sans conteste le président russe Vladimir Poutine. Non seulement il incarne le retour au premier plan de la Russie sur la scène internationale, mais encore il offre aujourd’hui l’image d’un dirigeant différent de la plupart des acteurs de la vie politique actuelle. Vladimir Poutine incarne la Russie aux yeux d’une grande majorité des Russes. Reconduit à la présidence en mars 2012 avec 63 % des voix dès le premier tour, il bénéficie de sondages favorables que lui envient la plupart des autres chefs d’État – le nôtre, en particulier.

    Peut-on être gaulliste, avoir admiré Reagan et Thatcher au début des années 1980, et de la même manière être séduit par Poutine aujourd’hui ? Ma réponse est évidemment positive. Ces fortes personnalités politiques et historiques sont apparemment très différentes. Il y a peu de similitude entre le libéralisme anglo-saxon farouchement opposé au socialisme, l’affirmation du rôle éminent de l’État par le général de Gaulle et le patriotisme d’un ancien officier du KGB, qui intègre sans problème dans l’Histoire russe le passé tsariste et la victoire stalinienne sur le nazisme. En fait, il y a entre ces personnages un point commun bien plus important que ce qui les oppose. Ils incarnent le redressement de leur pays.

    Le président russe partage avec le fondateur de la Ve République quelques valeurs essentielles. L’axe principal de leur politique est le patriotisme. L’intérêt national transcende les idéologies. De Gaulle disait à Peyrefitte que la Russie boirait le communisme comme le buvard boit l’encre. Le communisme est mort. La Russie est toujours vivante, et elle ne renie pas sa période soviétique en raison de la puissance que celle-ci lui a apportée. En somme, pour paraphraser le Général, la Russie sans la grandeur n’est pas la Russie. Elle ne peut, aujourd’hui, la retrouver que par d’autres moyens. Le pragmatisme doit l’emporter sur l’idéologie. La nation est un tout, son histoire une continuité. L’idéologie fracture l’histoire et oppose les citoyens entre eux. Pour de Gaulle, la France ne datait pas de 1789. Pour Poutine, la Russie ne naît ni en 1917, ni en 1991. Ce pragmatisme au service de l’intérêt national conduit également à des positions politiques communes. La première est l’exigence de souveraineté nationale sans laquelle il n’est pas possible de poursuivre le bien commun du pays, et qui est une condition nécessaire de toute démocratie. La seconde est la conception conservatrice de la société. Pour qu’un peuple soit maître de son destin, il faut d’abord qu’il existe en maintenant son identité. Cela signifie clairement, en Russie, son identité religieuse, orthodoxe. La laïcité à la française s’avère, sur ce plan, un obstacle plus qu’un levier. Il faut aussi qu’il se perpétue et la solidité des structures familiales soutenues par une politique volontariste s’impose comme une exigence démographique. C’est le choix de Poutine. C’était celui de De Gaulle, stupidement abandonné et trahi par les politiciens que nous subissons. Enfin, le réalisme doit éclairer l’action politique. La propriété, l’initiative privée, la souplesse administrative et fiscale sont plus efficaces qu’une dépense excessive opérée par un État obèse. Celui-ci doit se consacrer à ses missions essentielles et doit affronter la réalité avec lucidité. Cela signifie, notamment, ne pas reculer devant l’usage de la force. C’est ce qu’a fait Vladimir Poutine en Syrie et sans doute en Ukraine.

    C’est avec nostalgie mais non sans espoir que les Français doivent regarder Vladimir Poutine. C’est un homme de cette trempe qu’il faudrait à notre pays pour qu’à nouveau il se redresse. En attendant, la France devrait modifier son attitude envers la Russie. La complémentarité de l’Eurasie russe avec l’Europe occidentale est évidente. La Russie et la France ont à la fois une culture (chrétienne) commune et des intérêts convergents. Il serait temps de s’en apercevoir.

  • Lemmy Kilmister : Motördead

    Mince ! Lemmy Kilmister, le fondateur du groupe Motörhead, vient de nous quitter, des suites d’un cancer foudroyant. Dans un univers rock’n’rollien de plus en plus aseptisé, il faisait figure de dernier des Mohicans. Et c’est miracle que la faucheuse ait attendu soixante-dix ans pour se rappeler à son bon souvenir.

    Une consommation phénoménale d’alcool, de cigarettes et de drogues – mais jamais d’héroïne – qui relevait du Guinness des records, des groupies culbutées par wagons entiers : l’homme était effectivement hors normes, n’entretenait avec le politiquement correct que des rapports pour le moins distants.

    Ajoutez à cela une culture encyclopédique quant à l’histoire de la Seconde Guerre mondiale et une collection d’objets nazis qui aurait pu emplir au moins trois musées, et on dira que Lemmy Kilmister, ce n’était pas exactement Stromae.

    Insensible aux modes, il jouait un rock bourrin façon bulldozer ; même les punks qui vomissaient les cheveux longs le vénéraient. Depuis quarante ans, son public fut d’une fidélité à toute épreuve, achetait chacun de ses disques, même si le nouveau ressemblait au précédent, sachant que le prochain allait bien sûr ressembler au dernier en date.

    Motörhead, c’était encore plus de deux cents concerts par an où on jouait fort, très fort ; vite, très vite. Devant des hordes de fans, lookés genre armée du Mordor dans Le Seigneur des anneaux, qui se seraient fait hacher menu plutôt que de manquer une prestation du colosse tout de cuir noir vêtu et arborant généralement une casquette rappelant les heures les plus sombres de notre histoire.

    La vie sans Lemmy risque désormais de paraître bien fade à certains.

  • Dormez tranquilles, amis chrétiens…

    Héritier spirituel direct de Chamberlain à Munich, le président de l’Association des maires de France François Baroin, moins préoccupé en réalité par la laïcité que terrorisé à l’idée d’être soupçonné de favoritisme à l’égard des curés (pour preuve, le voilà expliquant à qui veut l’entendre comment contourner la loi de 1901 pour construire des mosquées), a cru malin de souligner, par le biais de son association, la dangerosité des crèches de Noël pour la paix sociale. Peu après, certains musulmans ont cru malin d’établir « spontanément » des cordons sécuritaires, de Lens à Béziers, autour de crèches sises dans certaines églises, le jour de Noël…

    Ne nous avait-on pas seriné, bassiné, enfoncé dans le crâne que « les premières victimes de l’islamisme étaient les musulmans eux-mêmes » ? Pourquoi, donc, protégeraient-ils des lieux de culte chrétiens ? Ne serait-ce pas à des milices chrétiennes d’assurer le cordon sécuritaire autour des mosquées les vendredis pour protéger les musulmans de la folie islamiste ? Je plaisante… Sauf que persiste ce sentiment d’un épisode supplémentaire dans la manœuvre d’encerclement : « La différence entre islam et islamisme est réelle, mais moins de nature que de degré » (Rémi Brague, Famille chrétienne, juin 2015).

    Reste des exemples mystérieux, tel l’inventeur du concept de mis-islamisie Ghaleb Bencheikh, officiant sur France 2 les dimanches matin. Ayant précisé que l’islamophobe mérite d’être pris en charge avec bienveillance et compassion pour le « soigner » de sa « phobie », il « distingue l’islamophobie de la mis-islamisie. On dit mis-islamique comme on dit misogyne ou misanthrope. C’est-à-dire qu’il y a une haine assumée comme telle à l’encontre de tout ce qui est islamique et musulman. Et cette mis-islamisie […] doit tomber sous le coup de la loi » (Colloque « Laïcité et islams », juin 2015). En résumé : soit on est malade (islamophobie) et on mérite des soins, soit on est porteur de haine assumée et on devrait tomber sous le coup de la loi.

    Le mystère s’épaissit encore lorsque le même déclare chez Fogiel (« Comment penser l’après-7 janvier 2015 ? ») : « Continuer à pérorer que ce qui se passe comme monstruosités n’a rien à voir avec l’islam est un non-sens total et même insupportable : insupportable pour les musulmans, et insupportable pour quiconque veut voir. » Mais cette fois sous les regard éperdus de tolérance de Mélenchon et de Mazarine Pingeot, présents sur le plateau. Nous voyons à l’œuvre ce que l’antiracisme peut avoir de plus écœurant d’hypocrisie : leur silence devant cet inqualifiable amalgame entre islam et violence perpétré par un musulman est en effet… criant.

    Plus stupéfiantes, encore, ces déclarations de Dieudonné, devant caméra, lors de l’une de ses visites en Iran il y a quelques années : « Je n’arrête pas, d’ailleurs, de travailler dans ce sens-là […] il y a beaucoup de gens en France, et dans les gens qui nous regardent, dans la francophonie, qui sont de tradition chrétienne. Ces gens-là doivent comprendre que Jésus était prophète de l’islam, il a annoncé la venue du messager, Mohammed, il l’a anticipée. Et je pense qu’il est très important […] que les chrétiens reviennent, arrivent naturellement d’ailleurs dans l’islam, parce que c’est le chemin naturel de la révolution qui est en train de s’organiser. »

    Dormez tranquilles, ou applaudissez, amis chrétiens : pour l’heure, vos églises sont donc spontanément protégées par vos frères « du livre », mais sachez qu’ils attendent patiemment un retour sur investissement : le vôtre, dans la grande maison de l’islam d’où, selon eux, vous n’auriez jamais dû sortir.

  • Super U se sert de la « théorie » du genre pour faire sa pub

    La chaîne de magasins Super U a récemment diffusé, à l’occasion des fêtes de Noël, une publicité censée casser les « clichés » sexistes. Pour l’enseigne, les enfants seraient « conditionnés dès leur naissance » à choisir leurs jouets selon leur « genre » construit sur des normes imposées de l’extérieur par une société rétrograde et machiste. Ainsi, une petite fille jouant à la poupée ne le ferait que pour répondre aux codes véhiculés par sa famille ou les marques de jouets. Idem pour un garçon qui aurait le tort de s’amuser en faisant bruyamment rouler de petites voitures ou en simulant des bagarres avec des figurines représentant des personnages héroïques.

    Au-delà de la fausseté d’un tel raisonnement, contredit par la plupart des pédopsychiatres sérieux, le caractère mercantile de l’opération interpelle. Oui, lorsque les enfants jouent entre eux, il leur arrive d’échanger leurs jouets. Oui, il arrive que des fillettes aient envie de jouer à la guerre en compagnie de leurs homologues masculins, et il arrive même que des garçons aient envie de jouer à la dînette. Et ce, depuis que le monde est monde. L’imaginaire infantile est riche et les adultes ne devraient pas s’immiscer dedans. Super U n’a rien inventé. Ce que Super U ne dit pas, par ignorance ou pour des buts commerciaux camouflés en combat idéologiques, c’est que les garçons et les filles jouent en majorité à des jeux qui correspondent à leur sexe respectif, non pas parce qu’ils ont été conditionnés pour, mais parce que leur nature le leur commande. La nature est ainsi faite. Hommes et femmes diffèrent.

    Qu’a voulu prouver la marque Super U ? Rien du tout. Les enfants savent mieux que personne quels cadeaux ils ont envie de recevoir. Les raisons de la publicité de propagande pro-théorie du genre sont à chercher ailleurs. Super U est une enseigne moins connue que d’autres et a simplement cherché à se faire connaître des parents. Ces mêmes parents qui achètent les cadeaux de Noël de leurs enfants. Il s’agit d’une opération purement marketing destinée à séduire des acheteurs issus de couches sociologiques qui ne fréquentent pas les magasins Super U : les fameux « bobos » des grands centres urbains. Super U veut diversifier sa clientèle et s’adresse directement à de nouvelles parts de marché potentielles.

    Super U omet pourtant de préciser que les fabricants de jouets ont, en premier lieu, clivé les acheteurs. La société de consommation est créatrice de pseudo-besoins. Les garçons devraient avoir leurs propres stylos conçus pour eux, et les filles les leurs. Ainsi de suite pour une foule d’objets qui furent longtemps unisexes. Auparavant, dans une société « patriarcale » honnie, il n’existait pas une telle quantité de bidules spécifiquement réservés à un sexe en particulier. Pensez donc qu’on trouve des dentifrices pour homme et des dentifrices pour femme, et que cela semble ne choquer aucun des propagandistes de la « théorie » du genre. Par ailleurs, les gens consommaient moins. Les objets étaient d’abord des outils, même lorsqu’ils servaient à jouer. De nos jours, les enseignes doivent vendre des objets avant tout « désirables », souvent inutiles et dont la durée de vie est parfois scientifiquement limitée.

    Les grandes chaînes comme Super U sont donc directement responsables de cette foire consumériste créatrice de pseudo-besoins, parmi lesquels des pseudo-besoins « genrés », pour reprendre une terminologie en vogue. Quant à la nature, elle n’est responsable que d’une chose : les garçons et les filles n’ont bien souvent pas les mêmes centres d’intérêt entre 4 et 18 ans (parfois, cela dure). Il y a bien évidemment, fort heureusement serais-je tenté de dire, des exceptions. Personne ne l’a jamais nié. Y compris moi, pourtant farouche opposant à la fumeuse « théorie » du genre. Le frère de Louis XIV, le petit Philippe d’Orléans, n’a d’ailleurs jamais été empêché de jouer à ce qui l’intéressait…

    https://www.youtube.com/watch?v=GEIQJqPgjLY

  • Thévenoud ose tout

    Vous, je ne sais pas, mais moi, jamais je ne me permettrais d’appeler le pape par son prénom comme un bon vieux copain de classe ou de régiment. Même le curé de ma paroisse, je l’appelle « mon Père », c’est vous dire si je suis rétro.

    Eh bien, cette apostrophe familière, à la limite de la désinvolture, un homme politique français se la permet, aujourd’hui, entre dinde et champagne : « Très cher François », écrit-il  J’aimerais tellement que le pape lui réponde : « Minute, papillon, on n’a pas gardé les vaches ensemble. » Mais le Saint-Père ne réagira pas comme cela : il n’y a pas de bovidés dans les jardins du Vatican !

    Or, donc, un homme politique français adresse au pape un message de Noël, presque urbi et orbi, ou tout du moins par le truchement de L’Obs du 25 décembre. Et cet homme politique n’est autre que le citoyen Thévenoud, ex-ministre socialiste atteint d’une telle « phobie administrative » que sa maladie bidon l’empêchait de payer ses impôts. Et s’il écrit au pape, ce n’est pas pour recevoir l’absolution de ce péché social qu’est la soustraction délibérée à l’obligation de contribuer, mais pour adjurer le saint homme du Vatican de devenir « un pape de gauche » ! En voilà un qui a tout compris ! Sa minuscule chapelle avec des gens bien étiquetés – droite, extrême, centre, réac, gauche, payeurs d’impôts, autres -, il veut importer ce fatras au Vatican. Et le voici, lui le truqueur, lui l’escroc, qui fait la leçon au pape : « Peut-être pourriez-vous nous redire ce qu’est la gauche. Que la gauche n’est pas seulement d’autorité, de sécurité et de coups de menton… [là, je me marre !] Que la gauche est aussi de bienveillance, de justice et de main tendue. » Amen ! Comme s’il n’y avait pas assez des chantres de la gauche gouvernementale pour nous abrutir de slogans tout faits, à longueur de temps ! Lui, il veut carrément embaucher le pape.

    Que cherche-t-il, Thévenoud ? À entrer dans les bonnes grâces de l’épiscopat ? Il prépare sa reconversion dans les ordres ? Il est sur son chemin de Damas ? Rien de tout cela, braves gens, môôôsssieur Thévenoud fait de la com’. En fait, il invite le Saint-Père dans « ses » terres de Saône-et-Loire, comme le ferait un seigneur de l’ancien temps : « Je serais heureux de vous accueillir chez moi à Cluny ou à Taizé. » Car Cluny, fondé au Xe siècle et sanctifié par des milliers de bénédictins, c’est chez lui ! Il est gonflé, ce type, avec son allure de vieux premier communiant. Il se fait prendre les doigts dans le pot de confiture, il n’a pas le courage de se retirer de la vie politique qu’il a trahie, et, pire, comme un vulgaire tour-opérateur, il écrit au pape pour se faire de la pub. Et il termine sa misérable supplique par un gros morceau de tarte à la crème : « Nous avons besoin de quelques mots d’espoir pour faire reculer la haine. » Tartuffe, va !

    Nous, nous aurions bien besoin de quelques mots d’espoir pour faire disparaître tous ces politiciens véreux qui polluent le paysage de France. Je verrais bien Thévenoud en tête du cortège des réprouvés bannis, emplumés et engoudronnés.

  • Faire ses bagages sans précipitation

    Plus de 1.600 agressions de pompiers en 2014.

    Quelques-unes de plus en Corse il y a quelques jours. Et le peuple en est réduit, devant l’incurie du pouvoir politique, à faire la police et la justice, quitte à se faire justice.

    Nous en sommes là. On nomme ici ou là ce type d’intervention pogrom ou ratonnade.

    À se demander si ce n’est pas ce que souhaitent nos gouvernants. Le drame.

    Car la caste au pouvoir n’a aucune chance d’échapper à la colère du peuple, sauf à laisser s’installer ce que l’on nomme conflit horizontal.

    Le brouhaha engendré par les rixes à venir entre la communauté musulmane et les membres de la communauté intra-européenne couvrira le bruit des tractations entre les partis – dits – de gouvernement.

    2017 est écrit d’avance.

    2022 est la date clef.

    Notre quotidien sera alors L’Orient-Le Jour.

    La recette de 2022 risque d’être assez relevée. Normal, car se sera une soupe exotique :

    Deux gousses d’un FN qui aura mué et changé de nom.
    Un trait de « Républicains » qui se sera découvert orphelin.
    Une pincée de musulmans patriotes.
    Un doigt de militaires prêts à relever le gant.
    Un zeste de phalanges et de milices.
    Plat unique. Et on ne sort pas de table avant d’avoir fini son assiette.

    La France sera alors ce Liban où j’ai tant séjourné. Elle aura son Michel Aoun, son Hezbollah, ses croyants mortifiés ou meurtriers, ses zones mortelles.

    Durant les années à venir – 2016-2022 – notre intelligentsia aura eu le temps de partir avec bagages mais sans armes. Celles ci cracheront le feu sur le territoire national.

    Nos élites, confortablement installées dans leurs nouvelles terres d’élection, hurleront au fascisme et réclameront des troupes internationales d’interposition en France.

    Puisse ce scénario n’être qu’une lubie d’artiste, sans quoi notre pays sera cuit dans une sauce pimentée. En cuisine, on appelle cela réduire. Les journalistes, amateurs de bons plats et de vins gouleyants, sauront faire bon usage de ce mot, vu leur sens de l’euphémisme.

  • Microcorsme

    Dans la nuit du 24 au 25 décembre, une camionnette de sapeurs-pompiers, appelés pour un prétendu départ de feu dans une cité, est attaquée à coups de pierre et de batte de baseball par une petite bande de voyous. Les pompiers ne doivent leur salut qu’à une fuite précipitée. La police n’intervient ni sur le moment ni le lendemain pour arrêter et remettre à la justice des agresseurs qu’il n’est pourtant difficile ni de localiser ni d’identifier. Scène de la vie ordinaire. À la Grande-Borne de Grigny ? À Savigny-le-Temple ? À Trappes ? Non. En Corse. Sur les hauts d’Ajaccio, dans le quartier dit des Jardins de l’Empereur, un ensemble de barres typique de l’esthétique et de l’urbanisme des années 60, naguère encore simplement « populaire », aujourd’hui « ghettoïsé », c’est-à-dire habité par une population d’immigrés à plus de 50%, abandonné aux trafiquants de drogue, en passe de devenir une zone de non-droit. Démission de l’État.

    Le lendemain, rassemblement de solidarité avec les hommes du feu, de protestation contre l’impunité des délinquants. Réflexe sain, réflexe normal. Manifestation spontanée, manifestation civique. Mais manifestation encadrée, manifestation dévoyée par des meneurs encagoulés, brandissant un drapeau qui n’est pas celui de la France, et invitant la foule à se faire justice elle-même sous les yeux des habitants du quartier terrorisés. On défonce des portes d’immeubles,  On défonce les portes d’immeubles où l’on prétend débusquer les voyous. On vandalise une salle de prière, on saccage un restaurant kebab, on crie « On est chez nous ! Arabi fora ! » (« Les Arabes dehors ! »). Les forces de l’ordre, enfin mobilisées, n’interpellent pas plus les casseurs du jour qu’elles n’avaient recherché ceux de la veille et s’interposent passivement entre les manifestants et leurs cibles. Sommes-nous au Far West où, faute de shérif, la seule loi en vigueur est celle de Lynch ? Carence de l’État.

    Se sentant morveux, les dirigeants « nationalistes » corses se mouchent bruyamment. En aucun cas, assurent-ils, ils ne sauraient cautionner la violence, et pas davantage encourager la xénophobie et le racisme. Il n’y a guère que trente ans que, participants ou partisans de la lutte armée, ils tentent de mobiliser le « peuple corse » rattaché et attaché à la France depuis deux cent cinquante-sept ans contre les étrangers qui oseraient s’installer sur l’île, qu’ils soient pieds-noirs, continentaux ou maghrébins, il n’y a guère que trente ans qu’ils approuvent, qu’ils défendent ou qu’ils excusent les incendies, les plasticages et les assassinats commis au nom de leur cause. Portés par une minorité de faveur à la tête de l’Assemblée de Corse et du conseil exécutif corse, institutions dérogatoires arrachées à la faiblesse du gouvernement Jospin malgré la résistance farouche et vaine de Jean-Pierre Chevènement, il y a deux semaines que, sous l’œil des caméras et devant les micros complaisamment tendus de la presse, ils multiplient les pieds de nez, les provocations et les insolences, imposant dernièrement au préfet, qui n’en peut mais, de passer par un interprète pour comprendre leurs discours dans une langue qui n’est pas celle de la République. Déliquescence de l’État.

    D’ordinaire si prompts à faire un saut en avion ou en hélicoptère sur les lieux d’un accident d’autocar, d’une catastrophe naturelle ou d’un attentat pour y dire leur solidarité avec les victimes, les plus hautes autorités publiques, chef de l’État, Premier ministre, ministre de l’Intérieur, apparemment absorbés par des tâches plus urgentes, brillent depuis le début des troubles insulaires par leur discrétion, leur silence et leur absence. Effacement de l’État.

    À sa manière très particulière, la Corse, cette petite embarcation au flanc du paquebot France dont les leaders indépendantistes rêvent de larguer les amarres, est bien un microcosme de notre pays.

  • Les vœux, implorations ultimes et futiles

    Et c’est reparti, comme tous les ans, pour avaler le mois de janvier en simagrées aussi traditionnelles qu’inutiles. Les ministres, députés, élus, présidents d’entreprises, de partis, d’associations, secrétaires généraux de syndicats, directeurs, commissaires, chefs et chefaillons vont officier lors de cérémonies poussiéreuses pour exalter en discours convenus toute leur attention portée aux citoyens. Certains d’entre eux seront même commis à la double tâche, un jour dans l’assistance, le lendemain au pupitre. Ils pourront reprendre à leur compte les propos entendus la vieille, sans nuire à la qualité de la cérémonie et au respect de l’auditoire..

    Ce « Calendrier de l’Après »  ouvre une période de jeûne politique salvateur, dès la Saint-Sylvestre, et dure tout le mois de janvier. Vœux, suivis d’agapes républicaines offertes par l’orateur du jour – sur le compte des finances territoriales -, constituent le cérémonial coutumier. Ce sont surtout ces dernières qui attirent administrés et chalands, car des paroles solennelles et amicales, peu s’en soucient et s’en souviennent à l’issue du rassemblement. En réalité, ce sont les mêmes, répétées tous les ans à quelques fantaisies ou variantes locales près.

    Le président de la République sera lui-même au charbon durant tout le mois qui n’est pas trop long pour s’exprimer devant les pléthoriques corps constitués de l’État. Les souhaits qu’il va faire en ces occasions l’engagent encore moins que les promesses de campagne, car il s’en remet à la providence républicaine pour leur réalisation. C’est cependant une façon soft de faire précampagne, tout en occultant les problèmes ardus du moment derrière cette cure de paternalisme hivernal. La rondeur et l’onctuosité, mâtinées de quelques fins traits d’humour dont il a le secret, serviront à merveille cet exercice annuel qui sera renouvelé au moins une fois encore dans un an. Et plus, si affinité ressuscitée par quelque caprice d’un imprévisible désir des forces obscures exaucé.

    Le 26 janvier prochain, en visite d’État en Inde, il pourra même conclure en apothéose ce mois d’implorations en appelant ex cathedra au succès de la plus grande démocratie mondiale et, accessoirement, en catimini, en croisant les doigts dans son dos pour que le contrat des 36 Rafale soit enfin paraphé. Succès exotique qui constituerait un très heureux présage !

  • La chienne Diesel décorée, mais pas par la France

    La chienne malinoise âgée de sept ans, tuée en même temps que trois islamistes dont Abdelhamid Abaaoud, sera décorée par les autorités britanniques.

    Le monde entier avait été touché par la disparition de Diesel lors de l’assaut des hommes du RAID (Recherche, Assistance, Intervention, Dissuasion) mené contre les terroristes ayant perpétré les attentats du 13 novembre.

    Sous couvert d’anonymat, son maître a témoigné lors d’une émission sur RMC. Il a rappelé le minutage de l’intervention. Les échanges de coups de feu et de grenades sont suivis par une période de silence. Le chien est alors envoyé en reconnaissance : « Il a fait le tour d’une première pièce, qui était dégagée », explique son maître. Puis d’une seconde pièce : « Je l’ai vu s’élancer, je l’ai perdu de vue. Et là, des coups de feu ont retenti », poursuit-il. Des tirs fatals pour Diesel, qui selon toute vraisemblance est morte sur le coup. Pourquoi les chiens policiers entraînés au combat ne sont-ils pas remplacés par des moyens mécaniques ? Le maître de Diesel l’a expliqué. Entraînés au combat, ils ne peuvent en aucun cas être remplacés par des robots ou des drones. Simplement, il est regrettable que n’ait pas été conçu de gilets pare-balles pour ces animaux.

    « Le chien ouvre la voie au reste de la colonne. Il utilise tous ses sens pour détecter la présence d’individus : l’audition, la vue, le flair. » Autant de capacités qui imposent beaucoup d’entraînement, une très grande entente et une véritable connivence entre le chien et le maître : « C’est une confiance mutuelle, il a parfaitement confiance en moi, j’ai parfaitement confiance en lui, chacun sait comment réagira l’autre sur le terrain », a-t-il expliqué.

    Ce type de chien est également entraîné pour sauter en parachute et descendre en rappel. Une formation qui dure, pour les chiens policiers aptes au combat, entre 12 et 18 mois. Cette perte a affecté les hommes du RAID. Mais aussi la population entière. Tant en France qu’à l’étranger. « Tous ces messages de soutien sont vraiment importants pour surmonter l’épreuve de la perte de Diesel », a expliqué le policier. Diesel devait, l’année prochaine, être mise à la retraite et placée dans une famille d’adoption. Le maître chien a tenu à conclure par ces quelques mots : « Sans son intervention, des policiers auraient pu être abattus. »

    Diesel recevra à titre posthume la médaille Dickin, la plus haute distinction récompensant les animaux pour leur courage, a annoncé l’association britannique Dispensaire populaire pour les animaux malades (PDSA). « Cette décoration reconnaît l’accomplissement remarquable du sens du devoir sur le théâtre des conflits, et Diesel est un récipiendaire particulièrement méritant », a indiqué Jan McLoughlin, directrice de l’association. Créée en 1943, cette décoration a été remise à des pigeons lors de la Deuxième Guerre mondiale, ou encore à des chiens de l’armée qui ont détecté des bombes déposées par les talibans en Afghanistan.

    « Nous avons été inondés de messages du public nous demandant de reconnaître l’héroïsme de Diesel », à poursuivi Jan McLoughlin. L’émotion avait également touché la Russie. Le ministère de l’Intérieur russe avait promis d’offrir un jeune chiot « Dobrynia » à leurs homologues français ; ce qui fut fait.

    Et la France, me direz vous ? On attend toujours de savoir, suite à une pétition, si notre Président honorera ce chien en lui donnant à titre posthume la Légion d’honneur. Certes, le code de la Légion d’honneur ne le permet sans doute pas actuellement. Mais le grand maître de notre premier ordre national, qui n’est autre que François Hollande, a sans doute tout loisir de modifier ce code. Après tout, bien des bipèdes arborent le ruban rouge sans vraiment l’avoir mérité… et après s’être mis à quatre pattes pour l’obtenir!

  • Débat sur la déchéance de la nationalité, ou l’art de ne rien changer

    Le débat suscité par la proposition de réforme constitutionnelle instaurant une déchéance de la nationalité pour les binationaux est un leurre. Vanité et manipulation. Effet d’annonce. Piège tendu à la droite. Chiffon rouge idéologique et politicien destiné à faire croire à la volonté d’agir d’un pouvoir qui refuse d’aborder le vrai problème que l’opposition anesthésiée n’ose pas soulever. La double nationalité. Car le fanatisme religieux qui conduit au terrorisme touche une population dont une grande partie a une double nationalité.

    Pour bien comprendre ce piège, revenons sur le droit français de la nationalité, théâtre de postures décalées et artificielles. Sous l’Ancien Régime, le principe était celui du droit du sol. C’est la Révolution française qui a proclamé le droit du sang (loi des 9 et 15 décembre 1790 et Constitution des 3 et 14 septembre 1791). Le droit du sol ne sera réaffirmé et intégré dans la loi française qu’avec la loi des 22 et 29 janvier 1851, puis avec la loi du 26 juin 1889 et la loi du 10 août 1927. Enfin, l’ordonnance du 19 octobre 1945 combinera les principes du droit du sol et du droit du sang avec, notamment, les articles 23 et 24 du Code civil qui, du fait de la décolonisation, vont entraîner un développement considérable des doubles nationaux. Développement qui se poursuivra avec l’immigration et l’acquisition de la nationalité française de plein droit dès l’instant que l’individu sera né en France de parents eux-mêmes nés en France.

    La double nationalité n’a pas été traitée ; elle a été subie et acceptée, lâchement. Elle s’est développée du fait de l’accroissement des arrivées, sur notre territoire, de personnes de nationalité étrangère en provenance d’anciennes colonies françaises et de pays du Maghreb ou d’Afrique.

    La double nationalité touche une population souvent de confession islamique. Or, pour l’islam et pour les pays dont le droit de la nationalité est influencé par les principes coraniques, la nationalité du pays d’origine ne se perd jamais.

    Ainsi, au-delà  du choix entre les droits du sol et du sang, il est indispensable de s’attaquer à la question de la double nationalité. Il faut exiger une clarification des binationaux par rapport à leur nationalité d’origine et tenter de conclure des accords avec les États d’origine. C’est la vraie question. Il s’agit, s’il est encore temps, d’obtenir une réduction significative du nombre des binationaux. L’idée est simple : on ne peut pas tolérer qu’une nation comporte un nombre de plus en plus important de citoyens qui appartiennent en même temps à une autre nation. Nécessité renforcée par un contexte aussi complexe et difficile que celui dans lequel nous vivons avec les pays d’origine de ces doubles nationaux, eu égard à la guerre menée par les forces islamistes installées dans nombre de pays du Maghreb.

    Une fois de plus, notre classe politique est à côté du sujet. Droite et gauche vont se déchirer autour d’une disposition symbolique, relevant d’une politique artificielle et de façade, sans se préoccuper du véritable problème que rencontre la France. Décidément, à la veille de cette nouvelle année, rien n’est parti pour changer…

  • L’abandon du barrage de Sivens : un cadeau de Noël qui coûte cher aux Français

    Le projet initial de barrage à Sivens a été abandonné : les préfets du Tarn et du Tarn-et-Garonne ont signé, le 24 décembre, un arrêté prévoyant l’abrogation de la déclaration d’intérêt général le concernant. L’État versera au département du Tarn 3,4 millions d’euros en dédommagement des dépenses engagées et de la réhabilitation des zones humides : « C’est un joli cadeau de Noël pour les Tarnais », a déclaré à l’AFP le président socialiste du Tarn. Il oublie de préciser que ce sont les Français qui paieront, car l’argent de l’État – nos dirigeants ont trop tendance à le négliger -, c’est le nôtre : ce sont nos impôts qui permettront de régler la facture.

    On se souvient comment, après deux ans de vives contestations et les manifestations des « zadistes », marquées par la mort d’un militant écologiste, le projet fut abandonné. De nouvelles discussions devraient s’engager. Il n’est pas de notre ressort de juger s’il avait été mal conçu, s’il avait respecté toutes les règles administratives et les directives européennes, s’il était vraiment utile ou s’il dépassait les besoins. Sur tous ces points, le débat est loin d’être clos. Mais la conclusion de cette affaire montre, une fois de plus, l’impéritie de l’État et sa désinvolture dans la façon de dépenser l’argent des autres.

    En effet, si un tel barrage ne correspondait pas aux besoins, c’est que le projet avait été mal préparé et que d’autres intérêts que ceux des agriculteurs étaient sans doute intervenus dans la décision de le construire. Si, au contraire, il était utile, son abandon justifie les critiques de l’opposition de droite qui a beau jeu de dénoncer « l’art de la lâcheté » ou encore un « gâchis », une « capitulation » de l’État. Indignation toute politique au demeurant, et bien symbolique, puisqu’il était patent, depuis mars dernier, que ce projet, sous sa forme initiale, serait abandonné. Du reste, la nouvelle version est déjà contestée : l’on peut s’attendre à ce que les tensions perdurent et que le « Sivens light », comme le surnomment ses opposants, fasse l’objet de nombreuses et longues tractations au sein du conseil régional et des conseils départementaux concernés. Sans parler du temps perdu et des coûts supplémentaires engendrés.

    L’État, en faillite selon un ancien Premier ministre, dépense sans compter pour plaire à ses amis. Un autre exemple récent : le nouveau président de la région Guadeloupe a confirmé, lundi, que son île accueillerait bien le premier tour de la Coupe Davis au début du mois de mars. Il s’était plaint d’un surcoût de 3,2 millions d’euros que son prédécesseur, socialiste, n’aurait pas prévu. Qu’à cela ne tienne ! Il va bénéficier du concours de l’État. Peut-être aurait-il mieux valu, dès le début, ne pas céder aux caprices du nouveau capitaine de l’équipe de France, qui a insisté pour que la rencontre se déroulât outre-mer bien qu’on sût que, dans ces conditions, elle coûterait près de trois fois plus cher qu’en métropole…

    Alors, l’État voleur ? Qualification sans doute excessive. Mais l’État dépensier, flambeur, puisant sans vergogne dans les poches des Français pour pallier ses imprévoyances et ses erreurs ? C’est un euphémisme !

  • Haute Autorité éthique du PS : gag de Saint-Sylvestre ou poisson d’avril ?

    C’est qu’on en apprend tous les jours, au Parti socialiste. Ainsi ce mouvement serait-il fort d’une Haute Autorité éthique, jusqu’alors inconnue, à laquelle aurait été confiée la douloureuse question de la déchéance de la nationalité française pour nos binationaux ayant trempé de près ou de loin dans des affaires de terrorisme. Mesure parfaitement symbolique, nos djihadistes n’ayant que foutre de savoir s’ils sont ou non enfants de Marianne. Comme quoi la politique, lorsque résumée à une seule politique d’annonce, ne dédaigne pas les symboles…

    Première nouvelle, donc ; mais il est vrai que les hautes autorités de ceci ou de cela sont en passe de devenir les nouveaux bidules en vogue de la politique post-traumatique, avec ces ineffables cellules de soutien psychologique, mises en place après le premier tour de l’élection présidentielle du 21 avril 2002, le panaris du petit cousin de la grand-tante de l’oncle du voisin d’à côté, sans oublier la disgrâce médiatique de Karim Benzema.

    Là, le bidule en question est présidé par l’avocat Jean-Pierre Mignard, proche de François Hollande. Fort bien. Lequel Mignard s’insurge contre la mesure « d’extrême droite » prise par son très malin copain qui, en la circonstance, se prépare à tenir les voix centristes au chaud dans l’hypothèse d’un second tour censé l’opposer à Marine Le Pen en 2017, quitte, pour cela, à faire imploser ce qui reste du Parti socialiste en plein vol.

    Car, pour être réélu lors de cette prochaine échéance, il a besoin de camper sur une posture trans-courants, si ce n’est trans-genres. Bref, de l’art de faire de la politique à la Jacques Delors qui sut, lui aussi, lors du référendum de Maastricht, en 1992, diviser son propre camp ainsi que celui d’en face pour gagner en un match nul à tous les sens du terme.

    Et le même Jean-Pierre Mignard d’évoquer au passage « les valeurs du Parti »… Certes, mais lesquelles ? On rappellera aux plus distraits que du temps de la SFIO, ce sont les socialistes au pouvoir qui engagèrent le contingent dans la guerre d’Algérie tout en faisant tourner la bascule à Charlot à plein régime contre les nationalistes du FLN et en votant les quasi pleins pouvoirs aux militaires de l’époque. Guy Mollet était président du Conseil et François Mitterrand son garde des Sceaux. Quant aux opposants d’alors, il ne s’agissait que de lâches potentiels, de déserteurs en puissance, voire de suppôts de l’extrême droite ; soit à peu près la vulgate déployée aujourd’hui par un Manuel Valls désormais éternellement au bord de l’apoplexie verbale ou de l’AVC conceptuel.

    Pour en revenir aux « valeurs du Parti », de quoi s’agit-il plus exactement ? Du droit du sol, a-t-on cru comprendre entre les lignes. Mais ce droit du sol, plutôt qu’à la République, est valeur appartenant à l’Ancien Régime, quand le Français appartenait à sa terre, laquelle était encore possédée par le seigneur du coin. Contre cet état de fait, c’est la République qui a instauré le droit du sang, permettant au plus humble des gueux de porter la patrie en ses veines.

    Droit du sol qui revint à l’honneur, par le truchement d’une autre République, troisième du nom, après la défaite de 1870 contre la terrible Prusse. Il fallait à tout prix reconquérir l’Alsace et la Lorraine. L’armée manquait de bras et de chair à canon, tandis que l’invasion migratoire commençait à battre son plein. Et, comme le service militaire durait de deux à trois ans, il fut par la République décrété que tous ces braves étrangers – Polonais, Espagnols et Italiens, sans oublier nos intrépides Algériens – étaient tous de véritables Français : comprenez, des pioupious en devenir et destinés à verser leur sang dans les tranchées, sous les ordres des généraux les plus ineptes que nos armées aient jamais connus.

    On ne sait si l’histoire se répète. Il en revanche un fait notoire qu’elle ait tendance à bégayer.

  • Le coup de pied de l’âne de l’archevêque

    Interviewé par Apolline de Malherbe sur BFM TV, le 24 décembre, Monseigneur Vingt-Trois s’est livré à un exercice de style qui consistait à mélanger, aussi subtilement que possible, réflexions lucides avec explications erronées, pour ne pas dire éculées, et même contradictoires.

    Des années que l’on nous serine qu’il n’existe aucun lien entre immigration et délinquance, des mois qu’on nous martèle que les attentats, pourtant revendiqués au nom de l’islam, n’ont rien à voir avec la religion musulmane. Le 24 décembre, c’était donc au tour de l’archevêque de Paris d’enfoncer le clou. Et d’expliquer la radicalisation « des Français comme tout le monde » par « le sentiment de ne pas être intégré […], d’être marginalisé […], de ne pas trouver sa place dans la société ». En somme, la faute aux Français non musulmans qui ont le tort de se sentir chez eux, la faute aux chrétiens qui ont perdu la foi ?

    La culpabilisation (le nerf de l’Église catholique), on la connaît, parfois excessive mais cependant nécessaire en ce qu’elle constitue la porte d’entrée à la compréhension et à l’empathie pour son prochain, l’absence de sentiment de culpabilité étant l’apanage des socio et psychopathes.

    Mais la culpabilisation des Français face à une communauté dont nombre des membres n’ont de cesse de prouver qu’ils ne veulent pas, qu’ils ne peuvent pas épouser la façon de s’habiller, de manger, et plus généralement de vivre de ce pays, de la part de cet Éminentissime Seigneur, semble plus relever du masochisme que du catholicisme. Ce serait en effet la faute à la « société de consommation et du clinquant ». Société de consommation et du clinquant que connaît évidemment l’Afrique, le Proche-Orient, là où sévit en tout premier lieu ce terrorisme islamique ? Société de consommation et du clinquant que connaissent sans doute aussi les milliers d’enfants chrétiens violés, massacrés ou vendus comme esclaves au nom d’Allah ?

    Chrétiens d’Orient pour lesquels le benoît archevêque de Paris préconise qu’ils restent dans leur pays d’origine. Notons, du reste, que seulement 1.500 visas leur ont été accordés sur 10.000 demandes, rien qu’au Kurdistatan. Dans le même temps, l’invasion migratoire – essentiellement musulmane, rappelons-le – se transforme, selon l’avis éminent du prélat, en « horde d’immigrants que personne n’a jamais vus ». Les Calaisiens – entre autres – doivent, en effet, avoir la berlue ou des visions mystiques… Et raison pour laquelle, d’ailleurs, un certain recteur réclamait de doubler le nombre de mosquées, qui passerait de 2.570 à plus de 5.000.

    Mais pas de souci à se faire de ce côté-là puisque, selon l’archevêque, la radicalisation, c’est la faute aux « réseaux sociaux », pas des mosquées. Plus de 100 d’entre elles sont dans le viseur des services de renseignement ? Ah bon !

    « Alors pourquoi n’y a-t-il pas de jeunes chrétiens ou de jeunes juifs qui se radicalisent ? » demande, mignonne, Apolline de Malherbe.

    Eh bien, après avoir refusé de justifier « cette radicalisation en la rattachant à une religion [musulmane] », monseigneur Vingt-Trois, un maître de la double pensée, émet finalement l’hypothèse que c’est « peut-être parce que leur religion [aux juifs et aux chrétiens] ne se prête pas à la radicalisation » ! Maladresse, coup de pied de l’âne ou de la mule du pape ? Les exégètes en discuteront…

    En tout cas, fin de l’émission. Mieux : la messe est dite.

  • La France malade est aux mains d’un Diafoirus incompétent et malintentionné

    Il en est des événements comme du symptôme de la grippe : lorsque le nez coule, c’est que la maladie n’est pas loin.

    Le remède n’existant pas, il est une façon de guérir qui procède du confinement, de la préservation contre le froid et de remèdes naturels mais forts.

    Faute de ce traitement, le mal ne peut qu’empirer et devenir fatal.

    La manifestation d’exaspération qui s’est produite à Ajaccio est le signe avant-coureur d’un élan que rien n’arrêtera si le gouvernement ne prend pas les mesures qui s’imposent dans la cité de l’Empereur : trouver et punir sans clémence les coupables des actes exercés contre les forces de l’ordre au lieu de stigmatiser la réaction légitimes des Ajacciens.

    Cependant, la guérison suppose des conditions. La principale est que le praticien, c’est-à-dire l’État, soit compétent, sans a priori et déterminé. Est-ce vraiment le cas ici et aujourd’hui ?

    Nous sommes en droit de nous interroger sur sa réelle capacité, tant ses fautes, plus que ses erreurs, ont mené le pays dans la situation d’instabilité que celui-ci connaît aujourd’hui. Sa constante méprise qui le conduit à inverser l’ordre des priorités et à confondre les causes et les effets de chaque problème, qu’il soit économique ou sociétal, est une des raisons qui entraîne les tensions que l’on observe.

    Les dernières péripéties électorales nous autorisent à considérer que ceux qui ont les clefs de la « pharmacie » se comportent de manière très éloignée de l’objectivité, de la bonne foi et ont un sens aiguisé de l’intérêt plus personnel que réellement collectif.

    Enfin, comment ne serions-nous pas amenés à douter de la clairvoyance et de la détermination d’un exécutif qui, sur tous les sujets graves, hésite et revient toujours sur ses décisions premières quand, au bout du compte, il ne revient pas en définitive à l’idée première ?

    Ce qui vient de se produire en Corse est caractéristique de ce que le défaut d’autorité, l’abandon du patriotisme et l’inversion des justes valeurs républicaines par ceux qui sont censés détenir ces marqueurs du pouvoir peuvent produire de déséquilibre, de crainte et réactions violentes légitimes.

    Il y a longtemps que les Français, qu’ils soient de souche ou assimilés, se sentent abandonnés et trahis par leurs élites dirigeantes dont ils ne comprennent pas le sens de l’action.

    Il arrivera fatalement un moment où toute nouvelle « infraction » sera sanctionnée par une sévère réaction du peuple dont le sentiment d’injustice deviendra vraiment insupportable.

    On dit que la société française se « droitise ». Les raisons de cette évolution ne sont-elles pas à rechercher dans ce besoin de sécurité, d’autorité et de détermination que le peuple ne trouve plus dans ses dirigeants ? Ce peuple a besoin de retrouver ses repères historiques, politiques et sociétaux abandonnés par l’État au profit d’une pseudo-générosité motivée par la course à la mondialisation, tombeau de l’identité, de la liberté et creusé de nouvelles inégalités.

  • Discriminer tranquille

    Je n’étais pas l’autre soir au Théâtre-Français… Car ma soirée était plus prosaïque que celle de Musset. Mon théâtre était le Parc des Princes, et ma solitude se partageait avec 35.000 autres individus venus bruyamment encourager leurs équipes. Un match de Coupe de la Ligue opposait, ce 16 décembre, Saint-Étienne (ASSE) au Paris Saint-Germain (PSG), deux équipes qui ignoreront toujours de quel pieux patronage sera forgé leur victoire ou leur défaite.

    Les minutes se succédaient sans grand enthousiasme ; le jeu était aussi morose que le score. Le seul et unique but, un but de « mort subite », comme les commentateurs disent, fut marqué à la quatre-vingt-sixième minute ! Les adversaires se paralysaient mutuellement… Bref, on avait le temps de laisser vagabonder son regard et de laisser le spectateur se transformer en observateur.

    C’est alors que je m’aperçus qu’une équipe, celle du PSG, rompait délibérément avec les codes bien établis du football français : le respect de la diversité (ethnique, s’entend !) y était absente. Pas un black, pas un Arabe parmi les joueurs qui évoluaient sur le terrain. L’entraîneur Laurent Blanc n’avait mis, ce soir-là, que des joueurs éponymes, des joueurs italiens ou sud-américains pour l’essentiel. Pour tout avouer, je n’en revenais pas. Cette simple observation, faite en passant, me fit croire qu’Alain Finkielkraut déplorant, dans un journal israélien, une équipe de France trop « black, black, black », avait enfin été entendu des dirigeants du microcosme footballistique. Quant aux chroniqueurs scandalisés à l’époque par ses propos, ils n’avaient plus qu’à se rhabiller !

    Quatre jours plus tard, dans les colonnes du Figaro, Al-Khelaïfi, le dirigeant du club, en remettait une couche et déclarait sans rougir qu’il « n’a jamais vu une équipe aussi soudée », que cette « équipe est bien plus forte que l’année dernière » et qu’elle réalisera « son rêve ultime » – tout gagner, j’imagine.

    Il faut, à ce Qatarien de bonne fortune, un culot monstre pour nous imposer et surtout mettre en pratique l’idée qu’une équipe qui gagne est une équipe homogène dont les membres baignent peu ou prou dans des valeurs communes. Admettons que le « black, blanc, beur » ne soit plus la panacée, comprenons que la diversité à tout crin puisse trouver ses limites. Mais qu’adviendrait-il de nos compatriotes d’origine africaine ou antillaise si le scénario du dernier roman de Houellebecq se réalisait et qu’un Président musulman entrait à l’Élysée ?

    Les Arabes ont toujours pratiqué distance et mépris à l’égard des Africains. L’histoire de l’esclavage ou l’actualité libyenne le prouvent suffisamment, mais il est de bon ton de l’ignorer aujourd’hui. Les monarchies du Golfe sont gens de bonne sociabilité, hautement fréquentables. Et c’est bien pourquoi ils peuvent tout se permettre sur notre sol, y compris de pratiquer un ostracisme ethnique si ça leur chante !

    Allons ! Ne laissons pas dériver notre pensée vers ces sombres perspectives. Après tout, je n’ai saisi, ce soir-là, qu’une situation de jeu, un instantané hasardeux… d’autant plus insolite que l’équipe du PSG compte aussi quelques joueurs de couleur tels Blaise Matuidi et Jean-Kévin Augustin, des joueurs à qui l’on ne souhaite pas de faire de la figuration, voire plus subtilement de servir de caution.

  • Agression des pompiers en Corse

    L’histoire de la lutte contre les incendies remonte à l’Antiquité, quand les premières communautés urbaines ont constaté les terribles dommages que pouvait causer le feu. S’en est suivie, au cours du Moyen Âge puis des temps modernes, une organisation de plus en plus structurée, hiérarchisée et spécialisée. Le monde militaire a, également, largement contribué à faire des pompiers les soldats du feu compétents qu’ils sont aujourd’hui. Leur domaine d’activité s’est accru : désormais, les pompiers assurent majoritairement du secours à la personne, et le secours routier côtoie la lutte contre les feux, qu’ils soient domestiques, industriels, de forêt, etc.

    L’élément essentiel que les pompiers, volontaires ou professionnels, entretiennent tout au long de leur carrière, est la vocation.

    On ne devient pas pompier pour le salaire. On ne devient pas pompier pour le prestige. On ne devient pas pompier parce qu’on est sportif.
    On est pompier parce que l’on veut porter secours et assistance à tous ceux qui sont dans le besoin.

    Les services départementaux d’incendie et de secours assurent, dans chaque département, la bonne marche de ce service public administratif, par définition, entièrement gratuit.

    Une agression contre un pompier d’Ajaccio a eu lieu dans la nuit de jeudi à vendredi.

    Cet acte est d’une lâcheté et d’une ingratitude effroyables. Alors que des mesures sont prises, depuis peu, dans chaque centre de secours pour faire face au risque d’attentat, cette agression vient rappeler aux pompiers que leur vocation de secourir trouve un curieux écho chez certains requérants. Mettre sa vie en péril pour sauver une autre vie ne semble pas émouvoir ceux qui défient incessamment et impunément l’État.

    Que penser de la réaction du peuple corse ?

    Un accès de violence, une fièvre soudaine, un ras-le-bol qui peut enfin s’exprimer.

    Les politicards qui nous gouvernent n’auront pas de mots assez durs pour condamner les manifestations, les dérapages, les bavures commis ces derniers jours.

    C’est continuer à fermer les yeux et accélérer alors que le mur est droit devant.

    Certes, la violence n’est pas légitime. Seul l’État, dit Weber, détient le droit d’en user contre ses citoyens. Certes, les cris, revendications et exactions des manifestants corses peuvent en effrayer plus d’un.

    Mais placer à égalité l’acte méprisable, inhumain, qui vient frapper la France entière en s’attaquant à son service public, et les réactions de colère, parfaitement compréhensibles (mais pas pour tous, manifestement), c’est assurer, contre son gré, la pérennité du mouvement.

    Un barrage est fait pour emmagasiner de la force. Si rien n’est fait pour évacuer le trop-plein, la digue cède violemment et emporte tout avec elle.

    Gageons que nos ministres aient un peu de clairvoyance et ne croient pas ce qu’ils disent, mais plutôt qu’ils récitent un refrain que seul un résidu d’électeurs veut bien reprendre en chœur. Le contraire serait parfaitement inquiétant…

  • Il est grand temps d’appliquer la loi Pleven

    En Corse, comme partout en France, il est grand temps d’appliquer la loi Pleven contre le racisme.

    Rappelons que sont punis comme complices ceux qui, par un moyen quelconque, auront directement provoqué l’auteur de crimes ou de délits à la discrimination, à la haine ou à la violence à l’égard d’une personne ou d’un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion.

    Qui, à Ajaccio, a provoqué ceux qui ont tendu un guet-apens aux pompiers et aux gendarmes et ceux qui ont violemment manifesté contre ces crimes et délits ?

    Qui ?

    Mais ceux qui, depuis le Président Pompidou, ont importé de la main-d’œuvre pas chère des anciennes colonies.

    Ceux qui ont renoncé à défendre les ouvriers français pour recruter de nouveaux adhérents pour une CGT et un Parti communiste en déclin.
    Ceux qui ont instauré le regroupement familial (Chirac et Giscard), aggravant les comptes sociaux en donnant des droits à des familles n’ayant jamais cotisé.

    Ceux qui ont appliqué la discrimination négative à l’embauche dans des entreprises publiques ou privées au détriment des Français de souche.

    Ceux qui ont, par magie, trouvé des HLM pour des réfugiés au détriment encore de Français attendant avec patience leur tour.
    Ceux qui ont abandonné les « petits Blancs » dans les centaines de zones de non-droit.

    Ceux qui financent les mosquées.

    Ceux qui détruisent les églises.

    Ceux qui ruinent notre économie en mondialisant notre industrie, créant des chômeurs en France et des esclaves dans le monde pauvre.
    Il est temps de demander des comptes à nos politiques et à nos capitaines d’industrie qui ont déserté l’intérêt national, à nos intellectuels et à nos pisse-copie qui ont perdu les Français dans la haine d’eux-mêmes et de leur pays.

    Tous ces tristes sires méritent bien d’être condamnés pour avoir installé la haine et la violence dans notre France.

  • Chasse aux sorcières : sale temps pour Joël Collado, de France Inter

    Naguère, on était viré des médias pour raisons politiques et, généralement, par le nouveau pouvoir en place. Ce n’était pas toujours gentil, mais logique ; enfin… compréhensible. Claude Sérillon, Jean-Pierre Elkabbach ou Michel Polac. Sans oublier deux autres victimes collatérales ne relevant, elles, pas tout à fait du champ politique : Danièle Gilbert et Guy Lux.

    La première, même ayant posé avec rien de moins de vertu que de costume dans le magazine Lui, n’eut jamais une seconde chance au repêchage. Le second fut tôt réintégré, ayant été mis à pied sans l’aval de François Mitterrand, mais sauvé par Serge Moati qui, très malin, ne voulait pas que le peuple du 10 mai 1981 prenne trop tôt en grippe la France de Guy Lux, de sa Simone et de ses vachettes. Il est des symboles auxquels on ne saurait toucher, même en période de socialisme triomphant.

    En une époque où nos dirigeants ont grandi au biberon des séries télévisuelles hollywoodiennes, l’affaire est tout autre. Américanisation de notre société oblige, tous et toutes ont, imprimées dans leurs rétines, ces images de boursicoteurs milliardaires limogés du jour au lendemain et tenus d’emballer leur non-vie dans un carton et demi, sur le trottoir de Wall Street, ce devant les caméras, et en direct s’il vous plaît.

    Aujourd’hui, foin de considérations politiques. Seule compte la limite d’âge. Car, en une société où jeunisme et concurrence ont force de loi, les vieux – entendez, ceux qui ont passé la quarantaine – sont tout juste bons pour le cimetière des éléphants, faute d’être assez compétitifs. Et là, longue est la liste. Claire Chazal, Patrick Poivre d’Arvor, Philippe Bouvard, Julien Lepers et, aujourd’hui, Joël Collado, le Monsieur Météo de France Inter. Là, on objectera qu’effectivement, les enjeux politiques sont moindres, sauf à prétendre qu’il pleut à Béziers alors que, plein soleil aidant, tous les autochtones y déjeunent en terrasse.

    Joël Collado n’affiche que 66 balais au compteur et faisait son travail aussi bien qu’on puisse le faire et, n’étant pas exactement grand reporter de guerre, ses engagements politiques ne devaient guère relever que du strict domaine privé. En la circonstance, il suit un autre confrère d’infortune, Jacques Kessler, météorologiste lui aussi dégagé, on imagine, pour raison de date de péremption dépassée.

    Ce qui frappe le plus, dans cette affaire, c’est la très cavalière vulgarité des employeurs : c’est par Météo-France que Joël Collado a appris sa disgrâce, et non point par la direction de France Inter. Tout comme Claire Chazal, Patrick Poivre d’Arvor, Philippe Bouvard, Julien Lepers ont eu connaissance de la leur en ouvrant les journaux du matin. Pourquoi une telle brutalité sociale ; même si nous n’avons pas affaire à des smicards ?

    Là encore, une autre forme d’américanisation de nos mœurs. « Il a fait son temps »… « Il n’est plus bon pour le job »… « Il faut rajeunir et féminiser l’audience »… « Les annonceurs ne nous suivent plus »… « Le buzz faiblit »… « Les réseaux sociaux ne suivent plus » et autres carabistouilles… Bref, pour en revenir aux séries hollywoodiennes plus haut évoquées, nous voilà quelque part entre Les Soprano – des voyous – et les Mad Men – des hommes de la publicité : soit des crapules travaillant dans la même profession, même si exerçant leurs talents dans des corps de métiers des plus parallèles.

    Au fait, et sans flatter la croupe du patron de Boulevard Voltaire, quand Robert Ménard s’est fait sortir à grand coups de latte dans le train de RTL, i>Télé et Sud Radio, que ce soit pour une question d’âge ou de dissidence politique, le moins qu’on puisse dire est que rares sont les confrères à avoir ostensiblement grimpé au cocotier pour prendre sa défense.

    Il aurait peut-être dû faire Guy Lux comme métier et, aujourd’hui, ce site serait consacré à Simone et aux vachettes. Mais il aurait peut-être moins de succès. Comme quoi…