Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • Lettre ouverte à François-Xavier Bellamy, et à tous ceux qui soulèvent la question d’un idéal pour notre jeunesse

    À la fin de l’année 2015, année funeste que chacun d’entre nous, avec ses moyens, de par ses lectures, son activité sur les réseaux sociaux, ses entretiens en famille ou avec les amis, dans son monde professionnel, cherche à expliquer, j’ai pu constater, à la lecture de votre dernier entretien paru dans FigaroVox, que nous avons, pour 2016, de bonnes raisons d’espérer.

    Vous faites l’amer constat que la jeunesse française qui nous a ravagés lors des attentats a probablement soif d’idéal. Que le vide culturel dans lequel l’a jetée notre incapacité à transmettre, comme vous l’expliquez si bien dans Les Déshérités, a enfoui une génération sous les décombres de notre civilisation, que nous-mêmes, les cinquantenaires, avons détruite à coups de consommation débridée, de culte de l’individualisme, de matérialisation de l’humain et d’une lâcheté qui nous a amenés à croire en un futur de toute-puissance technologique, plutôt qu’à nous interroger sur les fondements de nos valeurs passées.

    En balayant notre histoire, nous nous fermons à notre propre avenir.

    Les intellectuels qui ont enfin fait surgir ces idées permettent un réveil salutaire et nous questionnent :

    1) Quel idéal, quand le seul loisir consiste à jouer à des jeux vidéo de violence, ou dans lesquels les humains sont de simples robots, machines à tuer ou, dans le meilleur des cas, personnages aseptisés, clones sans âmes ? Où est le merveilleux des dessins animés ?
    2) Quand l’imaginaire même des enfants est bridé par la volonté d’éduquer dans la culture de l’indifférenciation sexuelle, quel rêve reste-t-il ? La plupart des jeunes ne rêvent-ils pas de la beauté de leur relation avec le sexe opposé ?
    3) Enfin, quand le sacré est mis au rebut au nom d’une rationalité qui ignore que la science elle-même découvre chaque jour à quel point elle est de plus en plus loin d’expliquer le monde, comment éprouver ce sentiment de plénitude à l’observation du cosmos ou d’une simple feuille d’arbre ?
    4) Que faire de tous ces enfants dont l’éducation est si défaillante ? L’école a bien du mal… et je vois des enseignants extraordinaires qui pleurent de désespoir…

    Oui, le vide est abyssal, oui, personne ne veut mourir pour une morale laïque. Et c’est précisément parce que nous en sommes arrivés là que nous pouvons nous réveiller. L’être humain, dans son humanité, est maintenant en danger. Voulons-nous de l’humanoïde que nous prépare M. Google ? De ces personnages indifférenciés, déshumanisés, dont madame Belkacem, notre ministre visionnaire, veut nous repaître ? Considérons-nous vraiment que nous ne sommes que la suite accidentelle de l’animal dans la lignée de l’évolution ? Et qu’une planète sans hommes vaut mieux que l’Homme ?

    Alors, avec vous, François-Xavier Bellamy, qui levez et étudiez avec tant d’intelligence ces sujets, les jeunes, qui vivent d’espoir, cherchent du sens, cultiveront, je l’espère, un idéal qu’ils sauront transmettre à leurs contemporains, puis à leurs descendants.

    Je m’adresse à cette nouvelle génération, qui pense que ce qui vaut d’être vécu n’est pas la recherche du profit et du plaisir mais plutôt la tentative de compréhension de ce qui fait l’humanité : questionnez l’Histoire, intéressez-vous aux mystères de l’univers. C’est sur vous que repose maintenant la responsabilité de transmettre autre chose que le goût du McDo et l’habileté aux jeux vidéo. C’est vous qui saurez, pour vos enfants, porter des valeurs d’idéal autres que l’absence d’idéal…

    Nous avons été des ringards car nous n’avons pas su anticiper. Je vous remercie, François-Xavier Bellamy, d’être un guide pour cette nouvelle génération.

  • En pleine alerte attentats, des policières et des militaires belges bien alertes…

    Tout ça, c’est la faute aux attentats. L’alerte de niveau 4 à Bruxelles a imposé, dans le commissariat de Ganshoren, la présence d’une vingtaine de militaires et a eu pour conséquence de transformer tout un étage en dortoir, de manière à éviter à une partie de ces braves chasseurs ardennais la fatigue de longs déplacements vers leur caserne. Et, à l’idée de l’introduction dans leurs lieux « d’hommes en uniforme », des collègues féminines avaient été rendues « toutes chaudes et toutes folles » ! C’est ce que racontent plusieurs policiers de la division en question. Alors, la suite ? Cousue de fil blanc.

    Il y a un mois – l’affaire n’a été révélée que ces derniers jours -, un soir qu’un officier de police rentrait dans ce commissariat, quelle ne fut pas sa surprise de découvrir policières et militaires en pleine action de cohésion ou de jumelage police-armée d’un genre pas très réglementaire. Vous voyez de quoi il s’agit, ou plutôt à quoi ils s’agitaient… Médusé, l’officier ne put apparemment pas passer sous silence cette brûlante information puisque, depuis, la « partouze mélangeant huit gars et deux filles » fait causer dans toutes les chaumières. Sur les nerfs, épuisés, émoustillés, envie de s’encanailler, un peu tout ça, passé 22 h 00, dans le dortoir, la détente s’imposait… Que voulez-vous, il faut bien que jeunesse se passe, avec ou sans l’uniforme…

    Pour l’instant, Johan De Becker, le chef de corps de la direction de police qui couvre plusieurs villes dont celle de Ganshoren, qualifie cette découverte, si elle était avérée, de « grave ». Évidemment, dans une période de risque terroriste élevé où les citoyens sont en droit d’exiger comportement exemplaire et protection maximale de la part de leurs autorités, pour la police belge, la « partouze au commissariat », scène pas très morale, reconnaissons-le, ferait tache…

    Et pourtant, qu’est-il infiniment plus regrettable, voire scandaleux ? Ne serait-ce pas plutôt la fuite déguisée en déménagement du terroriste caché dans un meuble sous le nez des policiers ? Le défaut de perquisition pour cause de respect des horaires ou encore les courses de Noël d’un militaire en service ? Après tout, en cas d’urgence et d’appel impromptu, celles et ceux qui sont en principe entraînés à réagir au quart de tour n’auraient-ils pas été parfaitement capables de retrouver les réflexes du métier ? Toujours prêts comme les pompiers, militaires et policières (si j’ose dire) ?

    En attendant, est-ce-pour cela ou pour d’autres raisons, Johan De Becker l’affirme : aucune enquête à ce sujet n’a été lancée. Mais expertes inspectrices et hardis chasseurs ardennais priés de remballer ?

  • Bientôt la guerre des boutons

    Depuis plusieurs semaines, nous savons que l’armée française est à court de munitions. Est-ce le fruit du manque de préparation ou d’anticipation, est-ce le résultat d’un manque de moyens ? Toujours est-il que notre pays n’a plus de bombes pour ses missions de « destruction de Daech ». Notre pays est donc obligé d’en commander aux États-Unis, qui pourraient avoir des difficultés à honorer ces commandes.

    Déjà que nos vieux fusils FAMAS devraient être remplacés par des fusils d’origine étrangère, plus aucun fabricant français n’étant capable de répondre à l’appel d’offres. Nos avions devront-ils rester cloués au sol ou sur le porte-avions Charles-de-Gaulle ? Notre « chef de guerre » a pourtant promis (c’est ce qu’il sait faire de mieux). « Je vous promets solennellement que la France mettra tout en œuvre pour détruire l’armée des fanatiques qui ont commis ces crimes, qu’elle agira sans répit pour protéger ses enfants », disait-il le 27 novembre 2015 dans la cour des Invalides.

    Devant de telles informations, nos militaires en missions extérieures ont de quoi s’inquiéter. Les opérations menées de front sur plusieurs régions du monde s’enlisent et rien ne fait présager qu’elles s’arrêteront en 2016. Alors le président de Bretagne, « ministre dans la plénitude de [ses] fonctions » – pour reprendre son expression du 14 décembre au micro de RTL -, s’est rendu sur notre porte-avions pour réveillonner avec les troupes. Un réconfort sans doute nécessaire pour ces marins.

    Rien que de très normal, me direz-vous, un jour comme celui-ci. Non content de la visite et de l’allocution, le ministre avait emporté avec lui un petit cadeau – des étrennes, en quelque sorte. Si, l’an passé, M. Le Drian avait offert à nos soldats des montres, sans doute pour leur rappeler l’heure de l’attaque, cette année, il en va tout autrement : le cadeau fut utile et « somptueux ».

    La France, par l’intermédiaire de son ministre, a donc offert a nos marins et soldats en guerre un Opinel. Non, ce n’est pas une blague d’après-réveillon, non je n’ai pas trop bu, ce cadeau est bien une réalité. Nous pouvons donc souhaiter une excellente année à nos troupes en mission, elles sont armées pour l’avenir. Sans doute une invasion terrestre se prépare-t-elle, et avec cette arme de fabrication bien française, ils pourront couper au moins tous les boutons des vêtements djihadistes (la djellaba est peu pratique pour le combat). Une belle guerre en perspective avec des adversaires courant à moitié nus à travers le désert.

    Heureusement que ce n’était pas un couteau suisse, plus pratique certes, mais pas français comme son nom l’indique. Pourtant, le couteau suisse avec ses multiples lames aurait pu aussi être utilisé comme boîte à outils pour le Charles-de-Gaulle.

    L’an prochain, le réveillon du ministre-président pourrait se faire avec galette et chouchen. On peut même imaginer qu’il offre un cadeau fabriqué en Bretagne pour allier sa mission de ministre à celle de président de la région Bretagne. Une façon de cumuler les mandats et les responsabilités tout en positivant les deux fonctions. Bonne année 2016 à tous les lecteurs, je crois que cette année commence bien…

  • Baptême du feu à Valence

    C’est fait. Pour la première fois depuis des décennies, des soldats français ont ouvert le feu sur le territoire national. L’homme visé, au patronyme arabe, fréquentant la mosquée, a chargé à deux reprises en véhicule sur les militaires en faction, blessant l’un d’entre eux. Le véhicule a été stoppé et l’homme mis hors de combat par les tirs des soldats. Mission accomplie.

    Il n’y a qu’une chose à dire : chapeau bas, messieurs, et bravo, les gars.

    Ce premier incident de l’année cristallise déjà les lignes qui vont se développer en 2016, et commence à bousculer les éléments de langage et les idées convenues. Ce qui fait que l’affaire sera vite oubliée par les médias, jusqu’à la prochaine.

    Quelques remarques liminaires :

    1) Le parquet antiterroriste, surmené, considère que l’attaque contre des militaires sur le territoire national ne relève pas de sa compétence.

    2) Sans connaître les motivations de l’auteur de cet acte, on notera, alors que les chrétiens acceptent volontiers la présence de bénévoles musulmans devant les églises à Noël, que la présence de l’armée devant une mosquée puisse troubler certaines personnes.

    3) Ces soldats ne devraient pas s’exprimer, conformément à la tradition de pudeur de la grande muette. Pas de syndicalistes sur l’antenne. Il y a ceux qui font la guerre et ceux qui la racontent. L’intérêt médiatique va vite retomber, faute de grain à moudre.

    4) Sur les ondes, c’est le ministre de la Défense que l’on entend. C’est un ministère un peu particulier car il n’est pas dans la chaîne de commandement de ces hommes.

    Mais l’essentiel est que nos soldats montrent, s’il le fallait, leurs qualités individuelles, preuve de l’instruction très exigeante qu’ils ont reçue.

    Les soldats qui ont ouvert le feu appartiennent à un régiment d’artillerie de montagne. Leur travail consiste, en principe, à servir des pièces : calculs de charge, topographie, pointage, radio, conduite d’engins, et j’en passe. Ils sont soumis à un entraînement de base comme tout militaire, malgré le fait que cela n’est pas leur « spécialité » quotidienne à proprement parler. Ils viennent de faire la brillante démonstration qu’un soldat reste un soldat, quel que soit son domaine de compétence et d’emploi.

    Ces simples soldats, âgés de 18 à 22 ans, hébergés dans des logements de fortune, patrouillant des heures et des semaines d’affilée, alors que d’autres exigent des chambres individuelles ou rechignent à servir pendant les fêtes, ces jeunes gars sont en mesure d’éliminer une menace de manière proportionnée, avec leur armement de dotation, dans une zone urbanisée et fréquentée. Pourtant, malgré leurs qualités, la plupart d’entre eux feront un passage de quelques années sous les drapeaux, comme 80 % de l’effectif militaire, composé de contractuels. À l’inverse de la fonction publique, composée à 80 % de titulaires permanents…

    Pour réduire le budget de l’État et améliorer la sécurité des Français, une proposition simple : inversons les proportions, faisons de nos soldats des titulaires de la fonction publique et de nos fonctionnaires des contractuels.

  • Jules Ferry, go home !

    Cecil Rhodes est mort il y a plus d’un siècle, en 1902. Homme d’affaires, il fonda la British South Africa Company dont seront issues les deux Rhodésies, et créa la De Beers, pompe à diamants. Homme politique, il gouverna la colonie du Cap en Afrique du Sud de 1890 à 1896. Philanthrope, il institua la bourse Rhodes pour permettre à des élèves méritants de poursuivre gratuitement leurs études à l’université d’Oxford.

    Aujourd’hui, des étudiants, dont certains touchent la fameuse bourse, entendent déboulonner sa statue, qui surplombe l’entrée du prestigieux collège, au prétexte que « les valeurs de Rhodes sont totalement opposées à la philosophie du programme de bourses et aux valeurs défendues par une université moderne ». Mazette ! Cela me rappelle les idioties du CRAN qui veut interdire Tintin au Congo et les âneries du MRAP qui a fait prohiber « Y’a bon Banania ».

    Allez ! Soyons beaux joueurs ! Ils ont raison, les British refuzniks ! Virons Rhodes, cet affreux colonialiste, et, avec lui, tout ce que l’Angleterre compte de gens envahisseurs et prédateurs, à commencer par les reines Élisabeth Ire et Victoria : plus de statues, de rues, de bâtiments publics, de squares, plus rien.

    Et, en France, pareil ! Tenez, des tas de gens très connus ont dit des choses insupportables. Bossuet : « L’islam, cette religion monstrueuse a pour toute raison son ignorance, pour toute persuasion sa violence et sa tyrannie » ; Chateaubriand : « Tous les germes de la destruction sociale sont dans la religion de Mahomet » ; Condorcet : « L’islam condamne à un esclavage éternel et à une incurable stupidité » ; Montesquieu : « La religion mahométane, qui ne parle que de glaive, agit sur les hommes avec cet esprit destructeur qui l’a fondée » ; Vigny : « L’islamisme est le culte le plus immobile et le plus obstiné : le Coran arrête toute science et toute culture » ; Voltaire : « Les musulmans sont animés de la rage de la malfaisance ». Ces jugements, trempés dans l’islamophobie la plus abjecte, ne doivent plus être tolérés, et leurs auteurs,frappés à jamais d’indignité nationale ! Supprimons tous les lycées qui portent leurs noms et remplaçons-les par des nouveautés, genre « Lycée Ben-Bella » ou « Collège Bouteflika » !

    Et puis l’admirable Jules Ferry, le bouffeur de curés, partisan zélé de la colonisation, icône de toute la gaugauche, celui dont le nom orne le fronton de dizaines et de dizaines de lycées. C’est bien lui qui a dit : « Il faut dire ouvertement qu’en effet les races supérieures ont un droit vis-à-vis des races inférieures. Il y a pour les races supérieures un droit, parce qu’il y a un devoir pour elles. Elles ont le devoir de civiliser les races inférieures. » Et pan sur le bec du MRAP et consorts ! Qu’attendent-ils, ces beaux esprits du conformisme gaugaucho, pour crucifier Ferry ? Et les andouilles qui ont supprimé le mot « race » de notre lexique juridique, ils ne se sentent pas un peu idiots devant la déclaration du grand homme ? Allez, les gars, courage ! Faites comme les étudiants anglais : virez Jules Ferry de nos villes et, avec lui, toute la bande de mal-pensants cités plus haut. Chiche ?

  • Encore un cas de macronite

    L’épidémie étend ses ravages. Alors même qu’on annonçait qu’Ebola était éradiquée en Guinée, un nouveau cas de macronite aiguë était signalé en France. La semaine dernière, Le Point, atteint par le virus, consacrait sa couverture et un dossier substantiel au ministre de l’Économie sur le thème : « Macron président ! » Hier, c’était au tour du Parisien de présenter tous les symptômes de la maladie. Sur la base d’un sondage, le quotidien plaçait le petit prodige du gouvernement Valls, son Mozart made in ENA, en tête (avec 55 % des suffrages) des personnalités en qui pourrait s’incarner le nécessaire renouvellement de la politique. Suivaient, dans l’ordre, Marion Maréchal-Le Pen, Bruno Le Maire, Laurent Wauquiez, Nathalie Kosciusko-Morizet. Rien que du solide, comme on voit, du sûr, du prometteur, du garanti grand-teint, de l’inoxydable, de l’incassable et, pour tout dire, du jeune, du jeune, du jeune…

    Il n’est pas surprenant qu’Emmanuel Macron mène ce peloton de futurs champions. Non seulement l’ancien (déjà) secrétaire général adjoint de l’Élysée n’a que trente-huit ans – ça lui passera -, mais il est beau garçon, avenant, souriant, élégant, brillant, mirobolant, ambitieux, intimement et visiblement persuadé de sa supériorité, mais il plaît – ou du moins il convient à tous dans la mesure où, ancien banquier (déjà, bis) et profondément acquis au libéralisme, il rassure la droite, tandis que, membre d’un gouvernement nominalement socialiste, il n’est pas encore incompatible avec la gauche. Il ferait, n’est-ce pas, un superbe Premier ministre d’union nationale RPS. Et surtout, cerise sur le cadeau, il a affirmé avec hauteur, épousant la mode du moment, que, porteur d’un destin national, il ne s’abaisserait pas, comme le vulgaire, à briguer l’onction du suffrage universel par le biais d’une vulgaire candidature à un siège de député. À d’autres les lentes ascensions qui conduisent d’un modeste mandat local à un siège au Parlement, puis à un maroquin ministériel… Non, l’Élysée tout de suite. Ou rien. À prendre ou à laisser.

    Voilà un (jeune) homme qui va dans le sens de la démagogie et de l’antiparlementarisme ambiants, nourris par le dégoût du spectacle que nous donnent la politique et les politiciens, qui conduisent tant d’irresponsables à jeter le bébé Démocratie avec l’eau sale de son bain et à s’en remettre à un éventuel inconnu providentiel et présidentiel, à l’essai. Soyons fous : on verra bien si ça marche, et si ça ne marche pas, tant pis, ça ne peut pas être pire…

    De fait, le sondage du Parisien ne se limite pas à nous désigner les personnes par qui passerait le renouveau. Les sondés rivalisent d’audace pour préconiser les mesures qui, selon eux, le permettraient. À 86 % ils voudraient en finir avec le cumul des mandats, à 84 % ils voudraient contraindre les hommes politiques élus à démissionner de la fonction publique, à 81 % limiter à dix ou quinze ans la possibilité d’exercer un mandat électif, à 70 % imposer une limite d’âge au-delà duquel on n’aurait plus le droit de se présenter, et enfin obliger les partis à proposer sur les listes de candidats un minimum de salariés du privé, d’ouvriers et de candidats issus de la diversité ! Que de merveilles, que de remèdes miraculeux qui guériraient instantanément la République et la France de la crise qu’elles traversent.

    Le sage, dit l’apologue chinois, désigne du doigt la lune. Les sots ne regardent que son doigt.

    Les insensés ! Ils proposent des solutions radicales à de faux problèmes. Ils ne voient pas de quels maux et de quels vices nous crevons en effet.

    Ils ne voient pas que si les grands partis, énormes machines électorales sans principes et sans âme qui ne rassemblent plus que des élus et leur clientèle de porte-serviettes, de porte-flingues et d’employés territoriaux, font tranquillement leur petite tambouille malodorante au coin de leur petit feu, c’est parce qu’ils ont été progressivement désertés par tous ceux qui ont des convictions, de l’honneur et du caractère. Ce ne sont pas l’existence et le pluralisme des partis qui mettent en péril notre démocratie, ce sont leurs mœurs et en particulier les bases sur lesquelles ils sélectionnent leurs dirigeants, et dont deux personnages comme MM. Hollande et Sarkozy sont, pour notre malheur, emblématiques. Ils ne comprennent pas que, bien loin de punir comme ils le croient ceux qui déshonorent la politique en s’en détournant, en s’abstenant, en oubliant l’intérêt public pour leurs intérêts personnels, ils font le jeu des installés qui n’en demandent pas tant et qui redoutent plus que tout le raz de marée de votants et la sainte colère qui les balaieraient. Ils laissent ainsi le champ libre aux magouilleurs, aux corrompus, aux pourris, indéfiniment et scandaleusement reconduits dans leurs fonctions en dépit de l’opprobre et des condamnations. Ils veulent encore rajouter des quotas, des catégories et des interdictions à tous ceux qui déjà encadrent et dénaturent un système politique sclérosé. Ils se disent dégoûtés de la situation qu’ils ont créée et qu’ils entretiennent. Ils voudraient qu’une carrière s’achève avant d’avoir commencé et ne s’intéressent qu’à la durée du parcours au lieu de prendre en compte son contenu.

    La France serait bien sûr sauvée si quelques grands jeunes énarques bien propres et bien élevés présidaient à ses destinées ! Observera-t-on qu’à l’aune des propositions si révolutionnaires que plébiscitent les sondés du Parisien, elle aurait dû se passer des services de Thiers, de Gambetta, de Jules Ferry, de Clemenceau, d’Aristide Briand, de Léon Blum, de Pierre Mendès France et du général de Gaulle ? Au fait, qu’en penseront MM. Macron, Le Maire et Wauquiez, disons, d’ici dix ans ?

  • Patrick Sébastien : bravo l’artiste !

    Il n’y avait pas que notre bon Président à la télévision le 31 décembre au soir. Chaque année, plus ça change, moins ça change : après les vœux sous-préfectoraux de notre ventripotent commissaire politique, nous avions le choix entre TF1 et France 2, entre Arthur et Patrick Sébastien. N’était-il pas métaphorique à plus d’un titre, ce match au sommet ? D’un côté, la télévision privée, les célébrités du jour, l’amusement à paillettes sous la houlette d’Arthur, qu’on ne présente plus ; de l’autre côté, la télévision publique, les jongleurs et les magiciens et, aux manettes, rigolant de table en table dans son costume bleu électrique, l’inoxydable « humaniste » qui est au cabaret ce que Depardieu est au cinéma ou ce que Jean-Pierre Pernaut est à l’information.

    Je suis surpris, depuis plusieurs années, que Patrick Sébastien, saltimbanque à l’ancienne, suspect de conservatisme, fasse encore partie du paysage audiovisuel français, qui plus est sur le service public. Pourtant, il n’est pas vraiment dans les clous du cahier des charges. Il n’a pas sa carte au PS : il ne peut donc pas officier sur France Inter. Il n’est pas fin connaisseur de Schönberg ni de romans finnois des années 50 : exit France Culture et France Musique. Il ne tourne ni téléfilms bien-pensants, ni émissions pour retraités, ce qui lui ferme les portes de France 3. Il n’est pas germaniste et ne s’intéresse pas aux films en noir et blanc qui évoquent l’inceste dans des familles de prolétaires scandinaves drogués, donc pas d’Arte pour lui. Et, outre son physique désespérément métropolitain, il réalise des parts de marché supérieures à 0,5 %, deux bonnes raisons de ne pas être sur France Ô. En parlant de cela, il a gagné le duel contre Arthur le 31 décembre, alors même que TF1 avait sorti l’artillerie lourde. Les Français, qui décidément ont la tête dure, ont préféré les prouesses des artistes aux blagues poussives des amuseurs du jour.

    Une anecdote, aussi allégorique que le combat contre Arthur, me revient en mémoire : dans un documentaire sur lui, diffusé sur une chaîne publique il y a quelques années, son intervieweur – un snobinard obèse travaillant pour Les Inrocks – lui confiait, à mi-parcours de l’entretien, et après avoir vomi sur sa vulgarité plébéienne pendant des années dans les colonnes de son torchon : « C’est terrible, parce que plus on avance dans cet entretien, et plus je vous trouve sympathique. » Bah ouais, bonhomme. Il est comme ça, Patoche. C’est terrible, mais malgré des années de « Plus belle la vie » et de fêtes du vivrensemble, les gens préfèrent le cabaret provincial ; tout comme ils préfèrent les documentaires sur Marie-Antoinette aux panthéonisations et « Des racines et des ailes » à La Haine. « Décidément, prophétisait Laurent Joffrin dans L’Obs en 2001, la vie de l’homme de gauche est devenue difficile. Ce n’est plus la droite qui est réactionnaire, c’est la réalité. » Pourvu que ça dure, la belle aventure…

  • Hollande est fier des Français mais les Français ne sont pas fiers de lui

    On ne s’étonne guère que, dans ses vœux, François Hollande ait principalement évoqué le terrorisme et l’emploi, avec une dose d’« amour de la patrie » pour ne pas réserver ce sentiment aux seuls souverainistes. On peut regretter qu’il n’ait pas reconnu que son action passée n’était à la hauteur ni des attentes ni des besoins : on  ne peut gommer un bilan négatif par des promesses pour l’avenir.

    François Hollande veut se faire passer pour le protecteur, le rassembleur des Français, lui dont l’action fourmille d’actes de division. Quelques exemples ? L’ostracisme pratiqué envers près de sept millions d’électeurs, le mépris affiché pour des centaines de milliers de manifestants contre le mariage pour tous, la zizanie semée dans la gauche même, les tensions attisées… Sans compter ses ambiguïtés : il a évoqué le « fanatisme » sans nommer les fanatiques, comme si le terme d’« islamisme » était tabou et imprononçable. Pour combattre efficacement l’ennemi, il faut d’abord l’appeler par son nom.

    « Françaises, Français, je suis fier de vous », proclame-t-il, comme Napoléon à ses soldats après la victoire d’Austerlitz. Mais Hollande n’est pas Napoléon, ni même « Napoléon le Petit » que ridiculisait Victor Hugo. Et il n’a pas emporté de victoire. Les compliments ne changent rien à la réalité : la majorité des Français n’est pas fière de lui. Le plus indécent, c’est son intention de se porter à nouveau candidat aux élections présidentielles : toute sa politique œuvre en ce sens. Il espère se retrouver au second tour face à Marine Le Pen et l’emporter facilement : il serait de nouveau l’homme du rejet. Il est bien possible que les Français déjouent son plan machiavélique, ne voulant pas reconduire quelqu’un qui ne fait preuve de quelque compétence que dans les calculs politiciens.

    Au fil de ses vœux apparaît en filigrane un autre ennemi. Certes, il s’est engagé à lutter « contre le terrorisme » et même « intensément », mais aussi « contre tout ce qui fracture notre société et qui nourrit autant le repli que l’exclusion ». Suivez son regard ! Pour combattre un adversaire politique, il remplace des arguments par des slogans, destinés à effrayer les Français, oubliant que, si le débat est démocratique, l’utilisation de slogans relève de la propagande.

    À l’aube de cette nouvelle année, souhaitons que de plus en plus de Français fassent comprendre à l’actuel locataire de l’Élysée qu’il n’est qu’un accident de l’Histoire, que son quinquennat est un échec, qu’il faut de nouvelles têtes pour proposer une autre politique et redresser le pays. Il faut le dire autour de soi, sur les réseaux sociaux et en tout lieu, chaque fois que l’occasion se présente. Sans excès ni caricature, mais en se fondant sur les faits.

    Le plus grand service que François Hollande pourrait rendre à la France serait de se retirer spontanément de la compétition. Mais, quand la vanité l’emporte sur la lucidité, on ne peut y compter : il faut donc l’y aider !

  • Nos chers amis Erdogan et Ben Saoud…

    Comme on dit, on ne choisit pas sa famille mais on choisit ses amis. Le jeu des relations internationales nous en donne chaque jour la preuve.

    Voyez la Russie, cette grande cousine éloignée : elle a des façons qui ne se font pas. Il en est ainsi convenu dans les instances convenables. Et on sait le lui faire savoir à l’occasion. Ainsi, cette héritière de l’URSS, elle-même héritière de la Russie, s’est vue snobée en 2015 par des petits-bourgeois européens lors des cérémonies commémoratives de la fin de la Seconde Guerre mondiale. Et les 25 millions de morts ? Un détail, peut-être ? Cette Russie, si lointaine et en même temps si proche, celle que de Gaulle imaginait dans une Europe des nations de l’Atlantique à l’Oural, cette Russie qui constitue en grande partie le « poumon oriental » de l’Europe, pour reprendre l’expression du pape Jean-Paul II, semble ainsi être reléguée au rang de cousine turbulente et plutôt infréquentable dans la grande famille européenne, si à cheval sur les bonnes manières socio-démocrates.

    Si certains membres de notre famille peuvent nous faire honte, heureusement que nous pouvons choisir nos amis pour agrémenter nos dîners en ville. Prenez, par exemple, la Turquie. Une amie qui ne nous veut que du bien. Alors que le processus d’intégration dans l’Union européenne était au point mort depuis 2005, il a été relancé il y a tout juste un mois, le 29 novembre 2015,  avec l’ouverture d’un quinzième chapitre sur les 35 prévus. Au passage, un petit cadeau de 3 milliards d’euros (« somme initiale », pour reprendre les déclarations officielles) a été fait à notre ami Erdoğan qui menaçait de laisser se déverser en Europe le flux de migrants. Pour nous remercier et en guise d’étrennes, peut-être, le président de la République de Turquie vient d’annoncer qu’il souhaitait étendre ses prérogatives présidentielles. Mais attention, par souci d’efficacité. L’efficacité, cette valeur si occidentale. « Dans un système unitaire (comme la Turquie), un système présidentiel peut parfaitement exister. Il y a actuellement des exemples dans le monde et aussi des exemples dans l’Histoire. Vous en verrez l’exemple dans l’Allemagne d’Hitler. » Un bel hommage amical, en quelque sorte, à l’efficacité allemande et donc européenne.

    Puisque nous en sommes à parler d’efficacité, restons sur ce thème et faisons un petit signe à nos amis du royaume des Saoud. Le Nouvel An de l’ère chrétienne est à peine entamé qu’on nous annonce 47 exécutions capitales ; pour « terrorisme », nous dit-on. Riyad, ce n’est pas Byzance et encore moins Paris : on ne passe pas des semaines à se déchirer en discutailleries, à couper les cheveux en quatre pour savoir si on va éventuellement déchoir de sa nationalité un terroriste une fois qu’il aura purgé sa peine et que les éducateurs sociaux auront échoué à essayer de le réinsérer dans la communauté du « mieux vivre ensemble ». Non, chez nos amis, les Saoud, on tranche dans le vif, si j’ose dire. Le travail à la chaîne appliqué à la charia. Pour rester dans les pages du dictionnaire des idées reçues : au fond, une synthèse de l’efficacité occidentale et de la cruauté orientale. « Tout le charme de l’Orient… En somme le Coran alternatif », pour reprendre les paroles d’Audiard.

    Heureusement que l’on peut choisir ses amis ! Cela dit, de Gaulle, très « machiavélien », disait que les États n’ont pas d’amis. Ils n’ont que des intérêts…

  • En Équateur, lorsque la police montée charge dans la rue

    Revenant d’un semestre en Équateur, je débarque à Paris le 31 décembre. Un Paris changé : qui pense à ses soucis, et commence l’année 2016 avec des idées noires. J’ai alors l’impression de venir d’un tout autre monde : ici, l’on pense immigration, terrorisme ; là-bas, de l’autre côté de l’Atlantique, l’on pensait viol de la démocratie et dictature.

    Et, voyant les policiers dans la rue, assurant la sécurité des citoyens français, le souvenir d’une journée particulière à Quito me revient… Celle du jeudi 3 décembre 2015, jeudi noir pour l’Équateur…

    « Si la démocratie était faible jusqu’à maintenant, aujourd’hui l’Assemblée lui donne le coup fatal », déclare d’un air sombre un député présent au milieu des manifestants, face à la rangée de policiers en armes. Depuis 7 h 00 du matin, quelques milliers de contestataires attendent les députés, résolus à ne pas laisser passer les réformes de la Constitution sans faire entendre leur voix. Leurs libertés et leurs droits sont en jeu. Dix-neuf réformes à la Constitution vont être proposées, discutées et votées, cette Constitution qui depuis 2008 était restée inchangée, donnant un espoir de stabilité à un peuple lassé des constantes réformes, des changements et des décisions autoritaires.

    Les rues menant au siège de l’Assemblée sont barricadées et solidement gardées par des troupes de policiers casqués, armés.

    De 7 h à 16 h, sous un soleil de plomb et tandis qu’un silence lourd règne sur le quartier de Belén, les députés discutent des amendements. Mais les lois passeront inévitablement, cela ne fait de doute pour personne parmi les manifestants. Réalistes, mais non résolus, ils sont pourtant bien là : de toutes les classes sociales, métis ou blancs, députés ou simples ouvriers, ils sont présents pour témoigner de leur mécontentement et de leur détermination à ne laisser violer leurs libertés.

    Soudain, un battement sourd se fait entendre, se rapprochant peu à peu. Un groupe d’indigènes arrive, tambours battants et agitant des crécelles. Et puis on entend ce slogan, repris par l’ensemble de la foule : “¡Fuera Correa! ¡Fuera!” (« Dehors Correa ! Dehors ! »).

    À 16 h, la tension monte. Les députés sortent, la nouvelle se répand : 17 amendements sur les 19 proposés ont été votés à majorité, cette majorité issue du « 35 », le parti de Rafael Correa. Seuls huit députés contre cent ont osé s’opposer à ces lois qui, entre autres, soumettent les moyens de communication à l’État et permettent au président d’être réélu indéfiniment. Les gens applaudissent, acclament les réformes, la victoire est remportée. À quelques centaines de mètres, cependant, derrière les barrières de policiers, c’est la rancune, la colère d’avoir été trompés et non écoutés, la profonde tristesse de voir la démocratie équatorienne s’éteindre.

    Voyant les indigènes se soulever, crier et devenir menaçants, la milice se met en position d’attaque : arrivent alors 300 policiers à cheval, un renfort visant à assurer la « sécurité » de la ville. Et voilà que la cavalerie charge : hommes, femmes ou enfants, indigènes ou métis, les chevaux ne font pas de différence et bousculent, renversent, tout cela dans un bruit de cris et de sifflets abrutissant. En plein quartier résidentiel de Quito, en cet après-midi tranquillement ensoleillé, une scène de guerre civile a lieu, dans l’ignorance générale du reste de la ville et du monde, semble-t-il.

    Mais tout cela, c’était il y a une éternité, un siècle, un mois. En Équateur, un pays que beaucoup de Français doivent situer en Afrique…

  • La Corse, le cactus de la République

    C’est le moment de faire preuve de lucidité et de voir les réalités en face.

    Le kaléidoscope corse ne doit pas faire illusion. Autonomisme, nationalisme, indépendantisme sont un même réseau, assimilables à des poupées russes dont on met en avant la plus présentable pour faire accepter les autres. Le statut actuel de la région ne correspond pas à un gouvernement mais à une recherche responsable d’efficacité dans la gestion. Le racisme et la xénophobie sont des caractères dévoyés d’une culture corse trahie dans sa tradition d’hospitalité, d’amour familial, de conviction chrétienne. Pendant longtemps, l’exclusion haineuse a meurtri les entreprises et les fonctionnaires continentaux, menacés par l’inscription « Les Français dehors ». Cette pitoyable attitude avait peu ému à l’époque les gouvernements et les médias qui n’hésitent plus aujourd’hui à stigmatiser les actions condamnables. En fait, sur le continent comme en Corse, on a perdu la force de réagir contre le racisme antifrançais.

    Désormais, les discours n’ont plus de sens. Il faut dire la vérité. Il n’est plus possible de répondre aux revendications systématiques du « toujours plus » de pouvoir, de compétences et de réformes institutionnelles. Les temps ont changé. Les tergiversations, les négociations tronquées, les élucubrations idéologiques, ne trouvent plus de place sur les écrans radar français, parce que d’autres préoccupations, d’autres urgences économiques, d’autres menaces terroristes ont pris le relais.

    Il convient de se mettre au travail, sans plus attendre les réponses aux stériles provocations concernant la prétendue nation et l’officialité de la langue. Le pouvoir et les moyens sont en place. Il suffit d’avoir le courage de décider la politique de développement économique, de sécurité, de protection du patrimoine littoral, d’aménagement du territoire et du rayonnement d’une culture authentique, sans se contorsionner ni se courber pour chercher à plaire ou à biaiser.

    Un nouveau regard s’impose sur notre avenir commun. En fait, le problème, c’est peut-être la France qui tarde à se réformer. Les régions et l’État, nous sommes solidaires dans la perte de nos valeurs traditionnelles, de nos racines nationales, de notre excellence culturelle dans le monde. C’est la même libération dont nous avons besoin contre toutes les formes d’oppression idéologique, partisane, médiatique, terroriste. Nous devons libérer la Corse de l’enfermement nationaliste et la France de l’étouffement des partis politiques à courte vue, ivres de pouvoir et de médiocre illusion. Le gouvernement de la République ne doit plus capituler devant cette minable guerre civile entre la droite et la gauche et face au retour des féodalités territoriales.

    Nous devons viser haut ! Les Corses doivent retrouver leur fierté d’appartenance à une histoire nationale à laquelle ils ont apporté les meilleurs faits d’armes, de résistance, de service public, sans commune mesure avec les élucubrations idéologiques ou les activités criminelles. La région de Corse a vocation à apporter dans le monde le rayonnement français en se tournant vers le grand large de la Méditerranée. C’est la culture de l’esprit, la qualité de vie et l’aspiration à la paix qui font l’excellence d’une population.

    La France est incitée par la Corse à se réformer en profondeur pour mériter à nouveau sa place dans le concert européen et mondial. Notre pays a besoin de tous ses enfants. C’est aussi le moment stratégique, pour les Corses, de choisir entre la remontée de la pente en cordée nationale ou la chute inexorable dans la médiocrité à court terme, tout en continuant à proclamer « pace e salute », comme un murmure dans le vent.

    On ne règle pas les problèmes de fond par des paroles ou des sentiments, mais par des exigences en actes et en vérité.

  • L’islam et la crise identitaire en France : comment et avec qui en sortir par le haut ? (deuxième partie)

    Le préalable indispensable pour vraiment traiter la crise identitaire consiste à reconnaître comme légitime la crainte de l’islamisation progressive de la société éprouvée par une partie croissante de la population. C’est elle qui explique les succès du Front national. Pour que la droite puisse enfin exprimer sereinement ce constat sans être accusée d’islamophobie, il faut qu’elle le fasse rationnellement, en s’appuyant à la fois sur des éléments concrets que le peuple constate et sur des penseurs (philosophes, historiens, démographes) respectés au-delà de la droite, par exemple MM. Besançon, Manent, Gauchet, Ferro et Finkielkraut.

    Les éléments concrets ? La multiplication des mosquées, et la demande des responsables musulmans d’en doubler le nombre, la fermeture communautariste de certains segments de la population musulmane, la diffusion du voile, les revendications vestimentaires, alimentaires et autres à l’égard des services publics (mairies, écoles, hôpitaux, transports, piscines).

    Il s’agit d’aboutir à un constat dépassionné et partagé, y compris par la communauté musulmane et par les électeurs du Front national : l’islamisation de certains pans de la société française est bien une réalité et non un fantasme.

    Ce constat partagé est indispensable pour que la communauté musulmane comprenne l’inquiétude que provoque cette évolution rapide dans un pays aux racines chrétiennes et marqué par les valeurs républicaines, notamment la laïcité, qui plus est dans un contexte international de réislamisation forte des pays arabes et de diffusion du terrorisme islamiste. Tenir ce discours-là à la communauté musulmane (au sens culturel le plus large), dans un grand dialogue qui lui vaudrait aussi reconnaissance officielle, ce n’est pas faire des amalgames, mais au contraire faire œuvre de pédagogie culturelle, historique, philosophique et géopolitique, à destination de tous les Français.

    La communauté musulmane y est prête, car elle perçoit bien l’inquiétude qui monte, inquiétude qu’elle n’a aucun intérêt à laisser perdurer.

    Quant à l’électorat du Front national, savoir ses craintes enfin reconnues, et traitées avec sérieux et profondeur, lui permettrait d’accéder, lui aussi, à une reconnaissance qui lui est trop souvent refusée. Ce serait donner corps (enfin !) à l’incantation creuse, et jamais suivie d’effets, que l’on entend tous les soirs d’élection : « Il faut entendre les peurs qui se sont exprimées. »

    De ce dialogue de haut niveau devrait découler une série d’engagements fermes destinés à accélérer l’intégration de tous les musulmans, par respect pour les autres religions et familles de pensée, et d’abord par respect pour l’identité et les valeurs du pays d’accueil.

    Ce serait un grand pas non seulement pour l’intégration des musulmans de France, mais aussi pour la réappropriation de leur identité par tous les Français.

    Ce serait aussi sortir de cette crise par le haut et faire enfin entrer la France dans la dynamique vertueuse dont elle a tant besoin aujourd’hui pour affronter ses autres défis.

  • Le végétarisme au secours du halal ?

    Régulièrement, dans les médias, on nous ressort la solution miracle du végétarisme dès qu’on évoque le halal. Réfutation point par point.

    Tout d’abord, le végétarisme est un choix individuel de vie, tout à fait respectable. Les difficultés en sont importantes. Il faut souvent un suivi médical, notamment pour les problèmes d’anémie. Les protéines ne sont pas toutes de même valeur du fait des acides aminés essentiels et certains sont surtout dans la viande. La contestation de l’élevage industriel (que je partage à 100 %) pour devenir végétarien peut être contrée par le même argument tordu : où trouver un soja non OGM et non Monsanto ? Être végétarien ne dispense pas de se préoccuper du sort des animaux de boucherie, pour ceux qui continuent à manger de la viande et pour nos chiens et chats de compagnie. Les militants végétariens me font penser à quelqu’un qui lutterait contre le viol ou la prostitution en préconisant l’abstinence !

    Nous avons droit, également, à de belles démonstrations concernant le respect des animaux en islam. Enfumage, car on trouve tout et son contraire dans le Coran et les hadiths, selon les impératifs politiques du Prophète. Mais comment expliquer les nombreux anathèmes contre les non-musulmans faisant appel à des animaux impurs (singes, porcs ou chiens) ? L’islam, carcan juridique fixant tous les actes de la vie, aboutit à une vaste tartuferie légiférant, par exemple, sur le mariage temporaire pour permettre la prostitution halal ! Cet aspect polymorphe des textes coraniques rend d’ailleurs ardue toute discussion avec les musulmans. Quelle différence avec notre vision inspirée du christianisme qui fixe des principes généraux, laissant au libre arbitre la possibilité d’un chemin personnel ! Même Tarik Ramadan dit que, sur le halal, la pensée musulmane est sclérosée.

    La conciliation du halal et de la laïcité, enfin, me paraît impossible : halal veut dire autorisé, pur au regard de la charia totalement incompatible avec notre droit positif. Le halal, ce n’est pas uniquement la viande. C’est le cheval de Troie de la charia, comme démontré par Malika Sorel, Gilles Kepel ou Djamilla Ben Habib, un ghetto alimentaire contraire au vivre ensemble bénéficiant de la collusion de l’affairisme et de l’obscurantisme, au service du salafisme et de flux financiers sur lesquels il serait bon de se pencher. Penser, comme Yves Jego, que des menus végétariens dans les cantines seraient en mesure de régler le problème est démontrer une forme d’ingénuité qui confine à la sottise, c’est ignorer les remontées du terrain qui font état d’élèves halal qui refusent de manger à la même table qu’un élève haram.

    En conclusion, même si nous mangeons trop de viande, même si les élevages industriels sont contestables (ils ont ruiné les paysans), cela n’a rien à voir avec le débat. L’issue est uniquement dans une mise à jour du logiciel de pensée musulman, que beaucoup de musulmans appellent de leurs vœux. Tout le reste n’est que littérature !

  • 2015 : faiblesse tactique des unités d’intervention de la police

    Les erreurs tactiques commises lors de l’assaut de l’Hyper Cacher sautaient déjà aux yeux de tout observateur un peu connaisseur de la chose militaire.

    C’est confirmé : le 18 novembre, sur les 5.000 cartouches tirées par la police, aucune n’a fait mouche. Mieux : les tirs fratricides et collatéraux ont été multiples. Un voisin a été atteint au bras alors qu’il sortait les mains en l’air, l’intérieur du bouclier de l’homme de tête est criblé de balles et le chien a été fatalement touché. Enfin, la jeune femme morte sous les décombres souhaitait se rendre et aurait pu donner du renseignement. Mais les tirs « par crainte de kamikaze » lui ont interdit tout mouvement. Argument massue des lecteurs de premier degré : « On s’en fout, ils sont morts, c’est le principal. » Mais ils ne sont pas tous morts. La cible à haute valeur ajoutée n’a pas été atteinte. L’ennemi a pu l’exfiltrer et bénéficier d’un retour d’expérience qui lui sera utile pour planifier ses futures opérations. En plus de subir deux revers tactiques en cinq jours, nous perdons le combat du renseignement. État islamique 3 – France 0.

    Un tel regard critique provoque toujours les réactions outrées des syndicats de policiers et les émois des jeunes filles fascinées par les cagoules. Chez d’autres, cela tient du transfert psychanalytique autour d’un principe définitif : « C’est facile de dire ça, le cul dans son fauteuil… » Le cul dans le fauteuil, tout le monde y est. Sacraliser ces unités, c’est une manière de transférer à un minuscule petit groupe ce que chacun devrait faire. N’importe qui peut servir. En revanche, n’importe qui n’est pas apte à commander une troupe. Je revendique le droit de m’exprimer sur un sujet – l’engagement d’une troupe de 30 à 100 hommes – à ma portée.

    Une unité d’intervention de police est sélectionnée parmi des gens dont le quotidien n’est pas la guerre mais le travail de police. Un officier de police n’est pas quelqu’un qui est formé à la conduite d’un assaut, la coordination de tirs d’appui ou la mise en œuvre d’explosifs. Ces nobles matières sont au programme des études des officiers de l’armée de terre. Un officier de police apprend le Code de procédure pénale.

    Aussi n’y a-t-il rien d’humiliant à ce que les policiers essuient échec sur échec dans des confrontations armées. Car c’est juste une erreur de casting : ce n’est pas leur métier. La compétition des ego policiers et du marketing interne « raid », « anti-commando », etc., surclasse des unités qui, décidément, ne sont pas au standard militaire et ne le seront jamais, même en passant les journées à la salle de boxe et au stand de tir. Une troupe ne devient « d’élite » qu’au feu, pas à l’entraînement. Combien d’unités constituées ont connu, depuis 40 ans, plusieurs engagements successifs au feu, dans la durée ?

    Un ennemi qui manœuvre cherche à reconnaître le terrain pour déceler le dispositif et s’infiltrer dans les intervalles. Tout le talent du terroriste va consister à se placer à la jointure, à la charnière d’articulation du système. Le terrorisme, acte de guerre ou crime de droit commun ? Armée ou police ? Défense ou Interieur ? Le Drian ou Cazeneuve ? Hollande ou Valls ? Telles sont les vraies questions.

  • Les vœux d’Angela Merkel sous-titrés en arabe

    Pour nos amis allemands patriotes aussi, l’année 2015 s’est terminée encore plus mal qu’elle avait commencé. Non seulement leur pays s’est vu « gratifié » d’un million cent mille réfugiés – du moins, prétendus tels par leurs autorités, chiffre quatre fois supérieur à celui de 2014 – mais ils viennent de subir le pire affront qu’un élu au sommet d’un État puisse infliger à sa nation : l’humiliation par le double jeu, le double fardeau du sacrifice et de la culpabilisation.

    Les vœux d’Angela Merkel pour ses compatriotes ? Qu’ils acceptent bien gentiment les migrants, sans broncher, même si « cela va coûter de l’argent […] » parce qu’« il est évident que nous devons aider et accueillir ceux qui cherchent un refuge chez nous ».

    Évident pour qui, donc ? Sans aucun doute pour Peter Sutherland – ex-directeur de l’OMC, ex-commissaire européen à la concurrence, ex-directeur de Goldman Sachs, mais actuel membre du groupe Bilderberg, directeur de la Trilatérale, conseiller spécial de l’ONU pour l’immigration ainsi que conseiller au Vatican – qui, dans une récente interview sur le site de l’ONU, préconise pour l’Allemagne en particulier, mais pour quasiment chaque pays d’Europe, d’accueillir plus d’un million de migrants par an sur les trente prochaines années. Autrement dit, avec d’un côté de faibles taux de natalité, et de l’autre un taux vigoureux, dans 30 ans, les Européens ont toutes les chances d’être devenus les indigènes dans leurs propres pays…

    Pas évident, en tout cas, d’après les estimations de la Bundesbank (la banque centrale allemande), de continuer de faire rentrer des millions de réfugiés dans le pays, puisqu’elle souligne les « qualifications faibles » et des « barrières linguistiques » et évalue à 70 % le nombre de migrants au chômage en Allemagne.

    Alors Angela, née d’un père pasteur et communiste, en Allemagne de l’Est, celle qui abhorre la culture de « démocratie par la base », comme l’écrira le tempsreel.nouvelobs.com, en 2013, a agité la grosse ficelle. Les Allemands patriotes sont des gens « au cœur froid ou plein de haine » [qui] se réclament eux seuls de l’identité allemande et veulent exclure les autres ». Parce que « les réfugiés sont une chance » pour l’Allemagne. Du Hollande dans la langue de Goethe !

    Et pour bien montrer, à ces Allemands-là, ceux qui tirent le diable par la queue, ceux qui ont l’outrecuidance d’aimer leur pays et de préférer les leurs à ceux venus d’ailleurs en si grand nombre en aussi peu de temps, bref, à tous ceux qui rechignent à sacrifier leurs économies, à se laisser effacer, Angela vient de leur jouer un tour de cochon, si j’ose dire. Afin « d’atteindre de nombreux réfugiés », la chaîne publique ZDF a sous-titré ses vœux, comme ceux du président fédéral, en anglais et… en arabe !

    Mieux : à partir du 4 janvier, les actualités allemandes « Heute » (celles de 17 heures… pour commencer) ainsi que d’autres émissions de la chaîne appliqueront systématiquement les nouvelles directives. Comprenez : le public devient cosmopolite.

    Et si François Hollande, pour sa (possible et espérée) dernière année, s’en inspirait ? Une idée pour provoquer dans la France entière un électrochoc ? On ne sait jamais…

    Allez, Frohes Neues Jahr !

  • Après le Levant 2015, la Libye 2016 ?

    2015 restera pour la France l’année horrible. Avec 148 victimes, et combien de handicapés à vie, elle est marquée d’une funeste mémoire. Des petites frappes « françaises », des délinquants sans vocation et sans ambition, se sont érigées en combattants de l’ultime cause. Faute d’être débusquées, traquées et bannies définitivement, elles ont frappé dans l’Hexagone, dans leur « maison », si l’on en croit les thuriféraires du droit du sol, crime le plus ignoble qui soit !

    Après l’excuse des « loups solitaires égarés », la réalité de bandes organisées et télécommandées a fini par convaincre. La guerre fut déclarée à l’ennemi islamique commanditaire, conquérant des zones en Irak et en Syrie, et les forces aériennes furent déployées pour le combattre, rejoignant une coalition occidentale sous la maîtrise des États-Unis. Mais le tabou hollando-fabusien de non-assistance directe ou indirecte à Bachar el-Assad interdisait alors aux chasseurs bombardiers tricolores d’intervenir en Syrie. Là où, précisément, arrivaient la majorité des candidats(tes) « français » au djihad. Il a fallu le drame du Bataclan pour déciller, hélas et enfin, le Président.

    Le bilan effectif des frappes françaises est difficile à cerner. Nulle information ne peut confirmer ou infirmer les déclarations officielles au demeurant fort vagues. Avec les deux déploiements limités du groupe aéronaval, le total des frappes, depuis les premières en septembre 2014, ne représente que 4 à 5 % des 8.200 environ effectuées par la coalition. Mais c’est l’entrée de la Russie dans l’arène qui a changé la nature et l’efficacité réelle des opérations. Concentrées en Syrie, elles ont incidemment permis aux chasseurs français de revenir opérer sur le territoire irakien. Le redéploiement du porte-avions dans le golfe Persique en apporte la preuve, qui met les Rafale et Super-Étendard de l’aéronavale à moins de 1.000 km de leurs objectifs.

    Et c’est donc un drone américain qui a fait justice du crime de Charaffe el-Mouadan, ce « Français » né de parents marocains à Bondy.

    Mais voici qu’enfin l’emprise des islamistes se desserre au Levant, nous dit-on. En revanche, la pieuvre toujours bien vivante étend désormais ses tentacules sur d’autres territoires, en particulier en Afrique. La Libye, désertée par une autorité gouvernementale, est redevenue turbulent puzzle de factions et tribus hostiles – merci Sarkozy et Cameron ! – et la nouvelle terre promise de Daech. L’exode a commencé et Syrte en est la capitale provisoire. La responsabilité de la France est grande et, donc, son intervention sur ce nouveau théâtre avec son allié britannique de 2011 semble inéluctable.

    Mais avec quelles forces, mais surtout quelles munitions, puisque les stocks sont quasi épuisés ? Le plan d’urgence antichômage annoncé par le Président aurait pu être consacré à la fabrique de bombes pour nos avions, comme le firent courageusement les femmes françaises durant la Grande Guerre. Mais il y a une urgence encore plus prégnante qui est l’échéance de 2017. L’armée de 500.000 chômeurs recrutés dès le début de cette année est celle qui doit vaincre l’obstacle monumental permettant au titulaire de l’Élysée de garder son siège au chaud. C’est l’« espérance » qu’il a formulée avec « vaillance » pour lui-même !

  • Daech et la déchéance de nationalité

    Selon Jean-Jacques Bourdin – qui interviewait Nicolas Dupont-Aignan ce mercredi 30 décembre -, tous ceux qui partent en Syrie n’égorgent pas. De la même manière que tous ceux qui entraient dans la SS n’œuvraient pas dans des camps d’extermination – mais ils en cautionnaient le fonctionnement.

    En effet, les candidats au djihad façon Daech ne jouent pas tous du couteau mais ils justifient les exécutions d’otages par leur adhésion à cette idéologie fanatique. Nier cette évidence, c’est soit être naïf, soit être purement et simplement cynique.

    Et l’égorgement, c’est l’arbre qui cache la forêt : massacres de masse des infidèles ; viols ; esclavagisme ; attentats ici et là, pour ne citer que ces détails négligeables aux yeux des consciences repues d’humanisme dévoyé, dont cette joyeuse bande qui refuse la déchéance de nationalité au nom de valeurs auxquelles elle ne croit pas plus que moi à la petite souris !

    L’allégeance à Daech est sans nuance. Daech n’est pas un libre-service où l’on choisit de prendre ce dont on a envie. C’est tout ou rien. Dès lors qu’on fait la démarche d’aller grossir ses rangs, on est comptable des actes de cette organisation.

    Si la tête branlante de l’exécutif était digne de sa fonction, elle ne tergiverserait pas : la déchéance de nationalité pour les binationaux ayant flirté avec Daech serait appliquée et ce, sans le vote de l’Assemblée. Il existerait une solution à la fois démocratique et représentative de l’opinion publique : le référendum. Selon un sondage BFM TV, 86 % des Français seraient favorables à ladite déchéance. Mais, hélas, c’est une tradition bien droite-gauche que de se gausser du peuple et de son avis. Tout le monde ne peut avoir le courage et l’honnêteté du général de Gaulle, lequel, désavoué lors du référendum du 27 avril 1969, se retira immédiatement de la vie politique.

    Avec François Hollande, nous n’en sommes pas là – l’honneur ne s’achète pas ! -, mais un sursaut de conscience présidentielle serait le bienvenu en laissant les Français décider si oui ou non ils veulent continuer à vivre libres, sans une épée de Damoclès au-dessus de la tête – c’est-à-dire l’islam conquérant.

    Quant à d’autres mesures proposées par certains responsables politiques, comme de rouvrir le bagne de Cayenne pour les autochtones séduits par Daech, cela mériterait aussi d’être étudié et soumis au peuple. En fait, toutes les mesures visant à briser l’élan islamiste devraient être soumises à leurs victimes : nous !

  • Attentats évités ? Le pire est à venir

    « Fusillade sur la Grand-Place de Bruxelles : cinq policiers et trois passants innocents tués »… « Carnage à Munich : trente-cinq morts dans les attentats-suicides de la gare principale »… « La bombe du tueur fou de New York fait vingt-trois victimes sur Time Square »… « Ankara : le massacre de la Saint-Sylvestre »… « Djakarta : le terrible bilan de la prise d’otages »…

    Autant de gros titres, autant d’éditions spéciales du journal télévisé, autant de faits divers sanglants, autant de nouveaux drames, autant de nouveaux deuils auxquels, s’il faut en croire les informations diffusées par les autorités des différents pays concernés, nous avons échappé de plus ou moins près, à la veille du Nouvel An, grâce aux précautions policières ou aux arrestations préventive qui ont fait échouer les plans des fanatiques. Partie remise ?

    Les attentats déjoués, les attentats évités – de justesse ou non – ne laissent pas plus de souvenirs dans les esprits que de traces de sang sur les trottoirs de nos villes, et c’est fort bien ainsi. Mais les alertes de cette fin d’année 2015 incitent à deux types de réflexion.

    On a abondamment et peut-être même surabondamment daubé les insuffisances et les ratages des services de renseignement occidentaux, et notamment français ou belges lorsqu’il est apparu que la quasi-totalité des auteurs des pires attaques perpétrées ces dernières années, de Khaled Kelkal aux frères Kouachi en passant par Mohammed Merah, Coulibaly, Abaaoud, Mehdi Nemmouche, étaient dûment repérés, signalés, fichés comme radicalisés, dangereux. Ces critiques étaient compréhensibles et probablement inévitables, après coup. On n’a pas toujours pris en compte le cloisonnement et le manque de moyens des services concernés, le manque de volonté et de directives au sommet des États, et les deux difficultés majeures que constituent d’une part la disproportion entre les effectifs disponibles pour la surveillance des suspects et le nombre de ceux-ci, d’autre part l’incompatibilité entre les contraintes propres aux régimes démocratiques et la mise hors d’état de nuire des criminels potentiels avant qu’ils ne soient passés aux actes. Autant de raisons qui appellent et justifient le renforcement des moyens humains et matériels des forces de l’ordre et l’adoption de mesures d’exception liées à des circonstances exceptionnelles. La moindre impartialité nous commande de prendre également en compte, dans la mesure du possible, les succès discrètement enregistrés par la police et la neutralisation d’un certain nombre d’assassins en fait ou en devenir, la partie immergée de l’iceberg.

    Deuxième réflexion : en difficulté, voire en recul sur le terrain, Daech redouble de nocivité et cherche à compenser ses échecs militaires par des attentats aussi spectaculaires que possible. Le groupe État islamique a donné clairement mission à ses adeptes, peu visibles et parfois même fondus dans la masse de la population, de frapper aussi fort et aussi souvent qu’ils le peuvent. Les serpents et les fauves ne sont jamais aussi dangereux que lorsque, blessés, acculés, ils se sentent perdus. Ce qui pourrait passer pour une démonstration de force n’est parfois que le sursaut du désespoir. Ne nous faisons pas d’illusions pour autant. Nous sommes encore loin de l’hallali. Le pire est encore à venir et il en sera ainsi, pour reprendre la citation bien connue où Brecht visait une autre malfaisance, tant que sera fécond le ventre d’où a surgi la bête immonde.

  • Tant de confusion autour de la Légion d’honneur

    Ce matin, 1er janvier, est parue la liste des nouveaux promus dans la Légion d’honneur. Cette parution traditionnelle du Nouvel An est la bienvenue pour apporter un peu d’animation en cette journée bien calme. C’est, en effet, l’assurance d’une page dans nos journaux pour franchir ces souvent longs week-ends de Pâques, du 14 Juillet, du 11 Novembre et donc du 1er janvier, puisque c’est à ces dates qu’interviennent les promotions. C’est l’occasion de s’étonner, de critiquer, d’ironiser et puis, de temps en temps… de féliciter, voire même de se féliciter !

    Que de confusion autour de la Légion d’honneur !

    Elle serait donnée à n’importe qui. Mais notons que n’importe qui ne l’a pas : seulement 92.000 Français en sont titulaires, soit 1,3 Français sur 1.000, ce qui n’est tout de même pas énorme. Ils étaient 320.000 en 1962 et le code de l’ordre prévoit un effectif maximum de 125.000 membres : nous en sommes loin. Cette « noblesse non héréditaire », pour reprendre l’idée de son fondateur Bonaparte, n’est pas plus pléthorique que la noblesse héréditaire de la France de 1789, au contraire : 400.000 nobles (enfants compris) pour une population de 26 millions d’habitants, soit 15 Français sur 1.000.

    Cette médaille… pardon, mais ce n’est pas une médaille. La médaille, ou plutôt le médaillon : c’est la petite pièce ronde au centre de la croix – en fait, une étoile à cinq rayons doubles qui constitue l’insigne -, frappée de l’effigie de la République (Napoléon sous les Premier et Second Empires, Henri IV sous la Restauration et la monarchie de Juillet).

    Cette décoration, dirons-nous alors, mais pourquoi diable l’a donne-t-on à des civils qui n’on jamais risqué leur vie ? Mais parce que c’est un ordre national et non militaire, à la différence de l’ordre de Saint-Louis, fondé par Louis XIV. Et cela a toujours été ainsi, dès les origines. Du reste, le premier grand chancelier de l’ordre, nommé par le Premier Consul, fut un civil, le comte de Lacépède, naturaliste de son état et converti à la politique sous la Révolution. Parmi les premiers grands-croix – on disait grand aigle sous l’Empire -, on trouve le ministre Fouché et le cardinal Fesch, oncle de l’Empereur. Si l’idée s’est installée dans le temps que la Légion d’honneur était une décoration militaire, c’est sans doute parce que notre pays n’a cessé de faire la guerre depuis le Consulat jusqu’à la fin du conflit algérien, d’où la proportion importante de décorés militaires durant cette longue période.

    Mais venons-en au fond : quels sont les principes d’attribution ? Le code précise : « La Légion d’honneur est la récompense des mérites éminents acquis au service de la nation soit à titre civil, soit sous les armes. »

    Les mots clés sont évidemment « service de la nation ». Servir, c’est d’abord agir (le contraire de subir), d’une façon ou d’une autre. Souvent au cours d’une longue carrière, faite d’abnégations. Parfois en développant des talents exceptionnels. Et puis, plus rarement encore, en devenant un héros, ce demi-dieu selon Homère. L’idée de décerner la Légion d’honneur à toutes les victimes du Bataclan revient, paraît-il, à François Hollande. Le projet semblerait, pour l’instant, avoir été abandonné. Avec l’infini respect que l’on doit aux victimes, une telle mesure serait contraire à la vocation de l’ordre, qui est de récompenser et non de rendre hommage.

    Il est vrai qu’en ces temps de confusion où prendre un café sur une terrasse de café devient un acte de résistance, il n’est plus étonnant que l’on en vienne à confondre la victime avec le héros.

    Pour finir, je signale à nos lecteurs que Mlle Emmanuelle Béart est de cette promotion du 1er janvier 2016. Et alors ? Annie Cordy (Tata Yoyo) fut bien faite baronne par le roi des Belges !

  • Vœux pieux : que 2016 apporte enfin la Liberté, l’Égalité et la Fraternité

    Et si nous souhaitions aux Français, surtout patriotes, de connaître enfin en cette année 2016 « la Liberté, l’Égalité et la Fraternité » ?

    « La Liberté » nous a été grandement amputée en 2015, certes par le terrorisme islamiste, mais aussi à cause de ceux qui, depuis des décennies, à la tête des forces chargées de nous protéger, ne leur en ont donné ni les moyens, ni les ordres par lâcheté ou pour plaire aux bien-pensants ! Qui ? Mais les chefs de l’État successifs, leurs Premiers ministres et leurs ministres : Affaires étrangères, Justice, Défense, Intérieur… Tout aussi coupables, les majorités parlementaires hostiles à un « régime fort » ! Rappelons que l’autodéfense est interdite et que la légitime défense a terminé en une peau de chagrin, non comme le conta Balzac, selon les souhaits d’un insouciant, mais selon ceux de criminels… Telle l’aberrante obligation contraignant la victime de ne faire usage que d’une « défense proportionnée » face à un agresseur ayant choisi l’arme et le moment ! Mais de qui se moque le législateur ? Pas de l’agresseur… Des victimes, oui ! Et donc de la plupart des Français, honnêtes mais abandonnés par ces politiques…

    « L’Égalité », où se cache-t-elle ? Pour quelles raisons les Français de quartiers décrétés « difficiles » sont-ils plus chouchoutés que les Français aux métiers difficiles – sans guillemets – tels ces « culs terreux » trimant plusieurs « 35 heures par semaine » pour vendre à perte le fruit du labeur de leurs laborieux labours… Nos paysans ont peu de temps à consacrer à la flambée de voitures, celle des prix les annihilant… Alors que, pour des oisifs – le minimum « jeunesse » assuré par l’État -, il leur faut tuer le temps faute d’autres Français… Comme à Ajaccio au soir de Noël pour des « jeunes » n’ayant pu se distraire à la messe de minuit !

    Quant à « la Fraternité », elle devrait être au cœur du débat politique, surtout chez les journalistes « anti-amalgames de l’“audieuxvisuel” » qui ne se privent pas d’en faire injustement entre Daech et le FN…

    Et où est-elle, lorsque des Français, des « frères en République », à qui la France a tant sacrifié, sont fiers de tuer leurs compatriotes pour la simple raison qu’ils sont, comme eux, français ! Des Français terroristes pour l’ennemi islamiste parce que nos gouvernants ont minimisé ce danger, « lubie de populistes », selon eux… Il y a des années qu’aurait dû être tué dans l’œuf tout réseau terroriste ! Certes, quelques-uns auraient échappé aux IVG (Interruptions Voulues de Groupuscules) mais on ne compterait actuellement pas par milliers les islamistes « S » ! Voyez le nombre de « loups solitaires » du 13 novembre ! Si, au lieu de démanteler (entre autres) les RG, les politiques avaient, bien au contraire, étoffé nos renseignements avec des missions sans ambiguïtés et… radicales, le nombre de Français terroristes aurait fondu comme neige au soleil irakien !

    Cela dit, comme tous les vœux, ce souhait de « Liberté, Égalité, Fraternité » risque fort de rester pieux… encore en 2016. Mais pour 2017, qui peut savoir ?

  • Les vœux du Président et le sous-texte

    Français, Françaises, mes chers compatriotes…

    (Jusque-là, pas trop de risque !)

    L’année écoulée a été tragique mais la France rassemblée est restée debout face au terrorisme. Vous comprendrez que mes pensées s’attachent d’abord aux nombreuses victimes de ces attentats de janvier et de novembre et honorent leur mémoire…

    (Jusque-là, c’est un boulevard plein de larmes et de deuil, mais comme en plus je suis sincère…)

    La déchéance de nationalité pour les binationaux nés en France et condamnés pour terrorisme obtiendra, j’en suis persuadé, la majorité qui convient pour être inscrite dans la Constitution…

    (Si la droite veut bien être intelligente à la place d’une grande partie de la gauche… Si la recomposition souhaitée par Valls et Macron passe par la décomposition de la gauche la plus bête du monde, je suis pour…)

    Notre pays est respecté et la voix de la France est entendue, elle compte. Sur le plan international, avec nos alliés, nous menons une lutte acharnée contre Daech. Elle sera couronnée de succès. En Syrie, notre position équilibrée a été saluée et la cohérence de nos initiatives diplomatiques et militaires est incontestable…

    (Je ne peux tout de même pas avouer que, sans Poutine, rien n’aurait été accompli…) […]

    La COP21, qui a été heureusement maintenue après le terrifiant 13 novembre, a permis un rassemblement unique de chefs d’État et de gouvernement en faveur de la noble cause qu’est l’écologie et contre le désastre du réchauffement climatique…

    (J’aurais pu espérer que ces foutus écolos m’en soient reconnaissants, mais rien du tout…)

    Le chômage reste encore trop élevé et je ne sous-estime pas les difficultés et les drames des familles qui le subissent, mais on perçoit des signes d’embellie et une stabilisation qui doit nous rassurer pour l’année qui vient…

    (Il y a encore des gogos et des journalistes qui croient que j’aurais pu ne pas me représenter à cause du nombre de chômeurs !)

    Notre République, qui n’est jamais plus forte que lorsqu’elle est unie, doit amplifier son combat contre le racisme et l’antisémitisme et, sous mon autorité, la France ne dérivera jamais… […]

    (Je suis content, j’ai bien dit mon passage obligé mais je ne dois pas oublier de dénoncer l’extrémisme et le FN !)

    Les extrémismes dans notre démocratie seront vaincus et ce parti, qui sème la haine et dresse les Français les uns contre les autres en exploitant la misère et la détresse, ne pourra plus longtemps tromper le peuple…

    (D’autant plus qu’il n’aura jamais la proportionnelle promise ! Il y a des engagements qu’il est honorable de transgresser…) […]

    Mes chers compatriotes, sous la direction du Premier ministre, le gouvernement travaille et met toute son énergie au service des Français…

    (Même si je dis du bien de Christiane Taubira, cela ne la fera pas partir et elle n’a besoin que d’elle pour ça !)

    La prochaine élection présidentielle aura lieu en 2017. Je n’y songe pas, je fais mon devoir. Ma seule obsession est de servir jusqu’au bout le pays qui m’a fait l’honneur de m’élire en 2012…

    (Et qui aura intérêt à me réélire en 2017. Sinon, à quoi cela servirait-il que je me décarcasse depuis un an pour déblayer le terrain, et qu’on ne vienne plus m’échauffer les oreilles avec une primaire à gauche !)

    Chers Français, Françaises…

    (Tiens ! Une variation intéressante…)

    Je vous souhaite à tous santé et bonheur…

    (Je ne pouvais pas déclarer prospérité. Sauf pour quelques-uns !) […]

    Vive la République, vive la France !

    (Vive moi si je gagne mais, promis, j’aurai le triomphe modeste.)

    Extrait de : Les voeux du président de la République et leur sous-texte…

  • Légion d’honneur : aux victimes d’attentats, la patrie reconnaissante

    Entre les vœux très paternels du Président, les voitures brûlées et la hausse du timbre-poste, nous avons droit chaque 1er janvier à la traditionnelle liste des promus dans l’ordre de la Légion d’honneur. Une brouette à Pâques, une charretée au 14 Juillet, un wagon à la Saint-Sylvestre… en un mot, les légionnaires sont légion. 92.000 au nombre, à ce qu’il paraît.

    La liste parue au Journal officiel en ce premier matin de l’année est pleine d’enseignements. Elle en dit long sur l’année écoulée et sans doute, aussi, sur notre futur.

    « Je vous dois la vérité, nous n’en avons pas fini avec le terrorisme », a dit le Président dans ses vœux aux Français. Même avec une certaine habitude du mensonge, il aurait eu du mal à nous faire avaler le contraire. Alors, c’est à craindre, il va falloir fabriquer des médailles au kilomètre. Je dis cela parce que figurent dans cette dernière promotion tous les morts des attentats de janvier dernier (Charlie Hebdo et Hyper Cacher) et tous ceux qui y ont participé (otages, sauveteurs), ainsi que ceux qui ont contribué à déjouer des drames potentiels (Thalys). On suppose donc qu’au nom de l’égalité républicaine seront également faits « chevaliers » à Pâques prochain les 130 victimes des attentats de novembre (on lisait, il y a quelques semaines, que François Hollande y avait songé) ainsi que les forces de l’ordre et les pompiers qui sont intervenus sur les lieux de tous ces drames. Bref, si comme le laisse entendre le père de la nation, tout cela risque de se répéter, on ne va pas tarder à manquer de croix ! Notez bien, cela pourrait relancer l’industrie du ruban et des coussins, ce qui ne serait pas une mauvaise chose en soi, à condition qu’on n’importe pas tout cela de Chine…

    Loin de moi l’envie d’en rire, mais je me demande quel sens on peut bien trouver à cette opération. Dans un pays où l’on est en passe d’offrir une Légion d’honneur à chaque personne ayant eu à subir l’horreur d’un attentat, pays dont on nous répète qu’il est « en guerre », ça va rapidement poser des problèmes d’intendance…

    Et peut-être aussi d’égalité républicaine. Car il y a des choses surprenantes, dans cette distribution de médailles. Celles-ci, par exemple :

    Dans cette promotion du 1er janvier, on relève « deux hommes élevés à la dignité de grand-croix », la dignité suprême. L’un est Lionel Jospin. Qu’a-t-il fait pour mériter cela ? Est-ce une récompense pour avoir « fermé sa gueule » sur la marche de l’État depuis 13 ans ? On découvre aussi que « l’otage des frères Kouachi à l’imprimerie de Dammartin-en-Goële (Seine-et-Marne) Michel Catalano et son employé Lilian Lepère, qui s’était caché sous un évier, sont nommés chevaliers ». Mais alors pourquoi Lassana Bathily, l’employé de l’Hyper Cacher qui a caché des otages dans une chambre froide au sous-sol du magasin, n’est-il pas « distingué » ?

    Enfin, je découvre que « depuis 2007, les promotions civiles appliquent la parité homme-femme ». La Légion d’honneur étant censée promouvoir le mérite, je ne vois déjà pas bien ce que la parité vient faire là-dedans ; mais si l’on se met à décorer toutes les victimes d’attentats, ça va devenir très très compliqué ! Il faudrait peut-être en référer aux terroristes ?

    Trêve d’horreurs. Et quoi qu’il en soit, chers lecteurs, je vous souhaite une très bonne année 2016. Moins d’honneurs, peut-être, mais surtout de l’honneur et du bonheur !

  • L’islam et la crise identitaire en France : comment et avec qui en sortir par le haut ?

    Les derniers événements de ce Noël 2015 (déchéance de nationalité, surveillance des églises, affaires d’Ajaccio, initiatives « portes ouvertes » de la communauté musulmane) ont à nouveau posé les questions de l’intégration des musulmans de France et de l’angoisse identitaire d’une partie croissante de la population française.

    Ces questions, centrales après la vague d’attentats islamistes, le resteront durant la campagne présidentielle et ne seront certainement pas réglées avec l’élection. Pour espérer qu’elles le soient un jour dans la sérénité, mieux vaudrait enfin les regarder sans détour. Elles ont été préemptées par le Front national. D’où ses succès électoraux. À gauche, elles sont tactiquement utilisées par MM. Hollande et Valls, avec le calcul qu’ils se retrouveront seuls face à Mme Le Pen.

    Mais tout le monde sent bien que ni la gauche ni le Front national ne sont les mieux placés pour les traiter, la première car elles lui sont idéologiquement étrangères et qu’elle ne les aborde que sous la contrainte et avec maladresse, le second car, à tort ou à raison, il effraie.

    Or, c’est paradoxalement la droite qui a le plus de mal avec elles car, faute d’une doctrine et d’une stratégie solides, elle a, par manque de courage et par paresse intellectuelle, laissé deux lignes inconciliables la déchirer, l’une proche de la gauche angélique (« l’identité heureuse » de M. Juppé), l’autre proche du Front national.

    C’est pourtant la droite qui aura un jour la responsabilité d’assumer cette crise. Elle ne le pourra que si elle dépasse, sur cette question-là aussi, la doctrine du ni-ni, qui peut être une consigne de vote précipitée un soir d’élection, mais qui ne saurait tenir lieu de programme, et encore moins de vision pour la France.

    Or, c’est justement une vision que les Français réclament, pour se réconcilier avec leur passé, leur avenir, et entre eux. Celle d’un pays profondément marqué par ses racines chrétiennes et par ses idéaux républicains qui ne pourra aller de l’avant qu’en s’appuyant sur ces deux traditions qu’il a le devoir de faire partager à tous les Français.

    Écartons d’emblée les deux stratégies qui ont échoué. Celle du déni car rien ne serait pire pour la droite et pour la France que de continuer à faire l’autruche. Ensuite celle de la course opportuniste derrière le Front national, avec un traitement erratique et parcellaire de la question, au gré des poussées de fièvre, comme on le voit avec l’affaire de la déchéance de nationalité. Ces stratégies ne font que renforcer toutes les peurs, et donc la crise.

    Ces peurs sont de trois ordres, et liées entre elles : la crainte d’une islamisation de la société, l’inquiétude de la communauté musulmane et la peur du Front national.

    Si la droite veut sortir la France par le haut, il lui appartient de reconnaître d’abord comme légitimes toutes ces peurs et de les prendre en compte, sans les attiser, par maladresse ou par tactique.

  • Un étudiant sud-africain veut bannir le drapeau français des campus universitaires

    MeltyCampus est un site jeune (qui se veut cool et branché) et dont le but est de raconter la vie des campus du monde entier.

    Sur ce site, on peut y découvrir l’information stupéfiante suivante : Ntokozo Qwabe, un étudiant sud-africain d’Oxford, vient de se lancer dans une croisade symbolique. Il veut bannir de tous les campus anglais notre bannière tricolore qu’il compare à l’emblème nazi ! Pour lui, la France s’est rendue suffisamment complice de crimes sur la scène internationale pour que notre drapeau soit interdit à jamais ! Il ajoute, après le 13 novembre (je cite ses propos sans rien changer !) : « Je refuse d’être coincé par la mobilisation suprémaciste blanche, et de croire que je dois montrer mon dégoût pour la perte des vies en France en m’identifiant avec un État qui a terrorisé pendant des années – et qui continue de le faire – des vies innocentes au nom de l’impérialisme, du colonialisme et autres violences barbares. »

    Qu’on nous tue est donc normal, tellement nous sommes des salauds ! Ce racisme me laisse pantois. Désormais, il est de bon ton de l’afficher, sans aucune nuance. Et nous, les Blancs, devons raser les murs et approuver cette condamnation, tant nous sommes coupables. Peut-être devrons-nous appuyer sur le bouton adéquat de Facebook pour aider cet étudiant à gagner son – beau ou douteux ? – combat.

    Mais bannir notre drapeau n’est pas la seule lubie de Ntokozo Qwabe. Il a pu entrer à Oxford grâce à une bourse de la fondation Cecil-Rhodes. Cet homme politique sud-africain (blanc) a été le chantre de l’impérialisme anglais à la fin du XIXe siècle. Il a consacré sa vie à la création d’une ligne de chemin de fer reliant Le Cap au Caire et qui ne devait traverser que des territoires britanniques. Ayant fait fortune dans les mines de diamant et d’or, il a pu financer une bourse qui s’est maintenue jusqu’à nos jours (performance remarquable). Cela n’empêche pas un bénéficiaire de ses largesses d’exiger le retrait de sa statue, qui se trouve sur le campus d’Oxford.

    Un odieux colonialiste n’a pas le droit d’être honoré même si son argent, 120 ans après sa mort, permet à des étudiants noirs et pauvres de faire de brillantes études !

  • Transformisme et mariage pour presque tous

    Par un de ces paradoxes dont on ne cesse de se délecter, plus les peuples, dans leurs formidables ruades, montrent qu’ils rejettent le système qu’ils ont élu et ses petits arrangements entre amis, plus ledit système, pour se maintenir, décrète l’urgence d’une union des élites. On a connu, sous la Quatrième expirante, la fameuse omelette coupée aux deux bouts où communiaient dans une même substance baveuse socialistes rosâtres, radicaux bleuâtres et modérés blanchâtres. On voit aujourd’hui Angela Merkel conduire la grande coalition CSU-SPD sur la mer agitée d’une Allemagne en colère ; ou les Espagnols coupés en quatre chercher désespérément quelle combinaison trahira au mieux la volonté populaire. Et l’on voit bien que, de Valls à Juppé en passant par Xavier Bertrand et Christian Estrosi, le système politique français, sous la houlette de François Hollande, cherche un moyen de se perpétuer au centre pour refuser les demandes expresses et claires du peuple français.

    Ce hold-up sur la chose publique menée par une minorité agissante a pour modèle deux mouvements nés en Italie dans la seconde partie du dix-neuvième siècle : le connubio de Cavour et le transformisme d’Agostino Depretis et Francesco Crispi. L’Italie est notre grande institutrice en matière de politique politicienne. Ces références lointaines sont d’actualité : elles sont à l’origine de ce que l’on appelle au-delà des Alpes l’arc constitutionnel, c’est-à-dire l’ensemble des partis déclarés aptes à concourir au gouvernement et à faire partie honorablement du débat dit démocratique et républicain. Déclarés par qui ? C’est précisément ce que nous allons voir.

    Aristocrate riche, libéral et modéré, le comte de Cavour était aussi maçon. En 1852, il passa une alliance avec le chef du centro-sinistra, le comte Urbano Rattazzi, lui aussi d’une famille aisée et éclairée, et franc-maçon. Après des péripéties, et malgré l’opposition du roi Victor-Emmanuel II, cela déboucha sur une politique violemment antichrétienne, libérale et bourgeoise. On nomma cela le connubio, le mariage, sur le mode ironique, l’union nuptiale entre ce qui apparaissait comme des carpes et des lapins, mais qui était en fait une seule et même famille unie dans la franc-maçonnerie par l’idéologie républicaine et laïque.

    Quelques années plus tard, de 1876 à 1887, Agostino Depretis, riche avocat, trente-troisième degré du rite écossais, ancien de l’expédition des Mille de Garibaldi en Sicile où il fut « prodictateur », admirateur de Bismarck et signataire de la Triplice, reprenait l’idée, sous le nom de transformisme, en recherchant systématiquement à l’assemblée des majorités regroupant centre droit et centre gauche. Et Francesco Crispi, lui aussi grand ponte de la maçonnerie, reprit la pratique pour gouverner l’Italie en despote – éclairé, bien entendu.

    Comme on le voit, l’UMPS ne date pas d’aujourd’hui. Les républicains, les humanistes, sont à la manœuvre, et ce n’est pas tout à fait un hasard si le seul parti qui paraît défendre les intérêts de la nation se trouve aujourd’hui exclu de l’arc constitutionnel. Il y a, comme cela, certains citoyens qui sont moins égaux que les autres parce que les frères en ont ainsi décidé.

  • Il y a cent ans : les sœurs Vatel décorées de la croix de guerre

    Pendant la Première Guerre mondiale, de nombreuses femmes furent de vraies héroïnes. Elles étaient espionnes à l’image de Louise de Bettignies (1880-1918), aristocrate qui fut à la tête d’un réseau de résistance à l’occupation allemande dans le nord de la France. D’autres étaient baroudeuses, infirmières et même des citoyennes « ordinaires » comme les quatre sœurs Vatel, qui ont reçu la croix de guerre le 31 décembre 1915. « Une magnifique cérémonie vient d’avoir lieu à Vertus, à quelques kilomètres de Fère-Champenoise (Marne), qui fut au centre de la bataille de la Marne, le théâtre de violents combats », relate l’article du Petit Journal daté du 3 janvier 1916. Les quatre jeunes filles auxquelles il est remis la croix de guerre avec étoile d’argent s’appellent Marie, Hélène, Camille et Madeleine Vatel. Elles ont « au péril de leur vie, dans une région occupée par les Allemands, patriotiquement ravitaillé, en plein bois, du 8 au 12 septembre 1914, sept soldats français qui avaient été cernés par l’ennemi à Fère-Champenoise, et qui, grâce à leurs soins, ont pu retrouver leur régiment après la retraite des Allemands », indique l’ordre du jour de la division. À l’époque des faits, Marie Vatel était âgée de 28 ans, Hélène de 26, Camille de 24 et Cécile de 21 ans. Marie, Hélène et Cécile sont institutrices employées dans des institutions religieuses pendant que Camille aide leur père sur l’exploitation agricole familiale.

    Le 5 septembre 1914, le village de Vertus est envahi par l’ennemi et l’exploitation des Vatel est contrainte d’accueillir, héberger et nourrir une partie de la 2e division d’infanterie de la garde prussienne. C’est alors que trois soldats français du 135e RI, dont le sergent Henri Clergeau (1891-1914), surgissent dans la ferme. Par chance, les soldats allemands sont montés en ligne. Ces soldats sont isolés et affamés. Ils n’ont rien mangé depuis 48 heures. Quatre autres sont dans les bois. Mais comment les ravitailler ? Après mûre réflexion, il est décidé que les sœurs, deux par deux, munies de victuailles, se rendront dans les bois jusqu’à la cache des soldats. Le code de ralliement sera le cri du coq. Pendant cinq jours, par des sentiers détournés et en trompant la vigilance des ennemis, elles approvisionnent ainsi les soldats français. Deux jeunes femmes font le guet pendant que les deux autres apportent le ravitaillement.

    Le 12 septembre, les Allemands quittent leurs positions pour un autre champ de bataille. Les quatre sœurs avertissent les sept soldats et elles les guident sur le chemin d’Étréchy. Les sept hommes, qui sont accueillis par des coups de fusil par les sentinelles malouines du 47e régiment d’infanterie, parviennent à rejoindre ce qu’il reste du 135e RI qui se retrouve commandé par un capitaine. La charge d’« abandon de poste » qu’ils craignaient de recevoir n’est pas retenue contre eux et ils rejoignent le combat. Le sergent Henri Clergeau est tué au combat quelques jours après, le 16 septembre, et cité à l’ordre du corps d’armée. C’est la mère du sergent, à qui le fils avait relaté l’épisode de Vertus, qui attire l’attention du général commandant la 18e division d’infanterie sur l’attitude exemplaire des quatre jeunes filles.

    La cérémonie se tient en présence du 11e régiment d’artillerie lourde. Tout le village de Vertus est présent, de même que les principaux correspondants de presse, tels L’Excelsior et L’Illustration, qui immortalisent la scène. Puis les sœurs Vatel retombent dans l’anonymat. Camille succombe de maladie en 1919, Cécile en 1962, Hélène en avril 1967 et Marie le mois d’après.

  • Déchéance de la nationalité : tempête dans un verre d’eau

    Une tempête dans un verre d’eau, cette déchéance de nationalité !

    Il va sans dire que j’y suis totalement favorable, bien qu’il ne s’agisse uniquement que d’un symbole et en aucun cas une menace dissuasive susceptible d’empêcher un terroriste de passer à l’action.

    Il est évident que celui-ci se moque totalement de sa nationalité française, et de la France.

    Mais je ne suis pas du tout favorable au semblant de « déchéance de nationalité » qui nous est proposé par le président de la République et son Premier ministre.

    Une déchéance de nationalité qui ne s’appliquerait qu’aux Français binationaux, après qu’ils aient été lourdement condamnés et après qu’ils aient exécuté la totalité de leur peine, ou presque !

    Et, surtout, à la condition que « son autre pays » accepte de l’accueillir ? Et quel pays serait heureux d’ouvrir ses portes à un assassin, un terroriste, même après qu’il ait purgé sa condamnation ?

    Non, le véritable symbole serait une déchéance de nationalité qui s’appliquerait immédiatement à tout Français binational qui quitterait le sol français pour rejoindre des ennemis de la France où que ce soit dans le monde.

    Il serait certain, dès son départ, de ne plus jamais pouvoir revenir sur notre sol, en France.

    Et cette déchéance de nationalité ne doit pas frapper uniquement les assassins, les terroristes, les djihadistes, qui combattent la France de l’intérieur ou de l’étranger,  et, bien entendu, pas uniquement les assassins ayant commis des crimes et qui seraient condamnés, mais elle doit être également appliquée aux récidivistes de viols, aux assassins de droit commun, en une phrase : à tous ceux qui ne méritent pas d’être Français !

    Par exemple : est-ce que l’épouse de Samy Amimour, l’un des trois kamikazes du 13 novembre, qui claironne à tout vent la fierté qu’elle éprouve pour l’acte héroïque réussi par son « martyr » de mari, qui a assassiné quelques dizaines de Français innocents, mérite de conserver sa nationalité française ?

    Aura-t-elle le droit de revenir un jour dans le pays qui était le sien, pays que son « héros » de mari a ensanglanté, massacré ? Pays, et cela ne fait aucun doute, qu’elle hait ?

    Et ce monstre de Youssef Fofana, et tant d’autres ? La liste serait trop longue…

    Il est vrai que la France, à travers divers gouvernements successifs, a su dérouler le tapis rouge pour des tueurs de Français comme Yacef Saâdi, responsable de nombreux meurtres aux ordres du FLN, et Zohra Drif-Bitat, la poseuse de bombe du « Milk Bar » (Alger, 3 femmes tuées et 12 blessés, dont des enfants amputés), mais également offrir des situations confortables à un Georges Boudarel, ce communiste, responsable du camp 113 du Việt Minh qui a torturé et fait exécuter 278 prisonniers français, et à une Djamila Amrane-Minne, poseuse de bombe du FLN à l’« Otomatic » et au « Coq Hardi » (Alger, 4 morts et 60 blessés, dont de nombreux amputés).

    Alors, ne nous étonnons pas mais posons-nous la question : pourquoi une réforme de la Constitution, alors que l’article 23-7 du Code civil est suffisant pour ordonner une déchéance de nationalité ?

  • Derrière la bataille de la déchéance de la nationalité se cache la radicalisation de l’extrême gauche internationaliste et hors-sol contre le pays réel

    Ils sont tous – politiciens, militants, associatifs, syndicalistes dits de gauche, enfin, entendez de la gauche marxiste et communiste – vent debout contre le projet de déchéance de la nationalité. Pourtant, s’il est une mesure minimale qui devrait, aurait dû recueillir l’assentiment de tous, c’est bien cette sanction contre les djihadistes ayant commis des crimes sur notre sol. D’autres démocraties, et non des moindres tels les États-Unis et l’Australie, prennent moins de gants avec leurs terroristes. Mesure symbolique, mesure ne concernant qu’une poignée de terroristes et binationaux de surcroît. Eh bien, non : une fois de plus, l’unité nationale est impossible. C’est inexplicable ou, plutôt, cela mérite décryptage.

    Il y a d’abord ceux qui veulent en profiter pour faire prospérer leur fonds de commerce : les déçus, les aigris, les débarqués du gouvernement (les Duflot, les Hamon, etc.) et les non-embarqués (les Aubry, les Cohn-Bendit, les Mélenchon, etc.) et les insignifiants comme M. Toubon.

    Mais il y a plus sérieux. En lisant les bonnes feuilles et les bons tweets, on découvre qu’ils sont au moins trois millions à avoir deux passeports, sinon plus. Inconcevable ! Comment une démocratie peut-elle survivre avec des citoyens de deux ou trois pays, dont les économies, les politiques peuvent être éventuellement antagonistes, voire en guerre ! Cette folie internationaliste est lourde de conséquences. On comprend mieux, dès lors, la réaction d’associations, d’élus, de ministres qui sont eux-mêmes ou représentent des binationaux. Situation incroyable et totalement contraire aux intérêts de la République et à sa sécurité en temps de guerre. Excusez-moi de rappeler que la mesure à l’époque (1939-1940 et 1914-1918) était l’internement des étrangers (en France et en Grande-Bretagne). Le tiers du gouvernement et des élus internés ! Cela ne manquerait pas de piquant !

    La dernière explication est peut-être la pire. Parce qu’elle est souterraine et idéologique. Beaucoup, dans cette meute hurlante, appartiennent ou ont appartenu à des associations, des groupuscules politiques d’extrême gauche, au Parti communiste, à des loges, bref, à la nébuleuse de l’Internationale socialiste qui n’a d’objectif que la destruction de la démocratie et l’instauration d’une société marxiste à leur profit exclusif.

    Leurs valeurs ne sont pas les nôtres ni celles de la République, comme ils prétendent. Leur liberté, c’est la censure, l’égalité, l’égalitarisme, la fraternité, l’absolution des criminels, la laïcité, la promotion de l’islam. Et dans tout ça ? Pas un mot de compassion pour les 450 morts et blessés du 13 novembre. La honte !

    Quand les Français comprendront-ils que toute compromission, toute alliance avec cette gauche sectaire et marxiste est impossible ? Il faut le dire et le marteler : les partis qui, par complaisance et par calcul politique, se compromettent avec eux se rendent d’une certaine manière complices des terroristes et des djihadistes.

  • Bonne année 2016 ! Pardon : bonne année 1986 !

    Les premiers signes d’une rupture dans le continuum spatio-temporel sont apparus au moment de l’élection de Nicolas Sarkozy à la présidence de la République en 2007. Bernard Kouchner était appelé dans un gouvernement d’« ouverture » et un rapport sur la « libéralisation de la vie économique » était alors commandé à Jacques Attali. Comment ce dernier avait-il pu s’échapper des années 80 ? Nous l’ignorons toujours mais la réponse à nos interrogations réside peut-être dans la réponse à cette question.

    Cinq ans plus tard, François Hollande faisait appel à un autre voyageur temporel pour reprendre le ministère des Affaires étrangères : Laurent Fabius. Au même moment, Manuel Valls, jeune ministre de l’Intérieur, apparaissait à la télévision en costume gris satiné d’un autre âge, les cheveux coiffés en une brosse rigide nourrie au gel Fixation Extrême que n’auraient pas reniée les musiciens du groupe favori de Lady Diana, les Anglais de Duran Duran.

    Aujourd’hui, nous n’en sommes plus au stade des interrogations. Notre réalité s’est égarée trente ans dans le passé. Jugez donc : les Guns N’ Roses sont le groupe du moment, les deux plus gros cartons de l’année au box-office sont Star Wars et Jurassic Park, How To Make America Great Again de Donald Trump est un succès d’édition, la moustache est à la mode, les Stan Smith n’ont jamais été aussi tendance, la guerre froide recommence, Jack Lang est hype et les Français rêvent de réveillonner avec un jeune premier appelé Alain Juppé. Bientôt, nous apprendrons que la fille cachée du Président en activité s’appelle Mazarine et Michel Houellebecq aura un accident de vélo comme Jean-Edern Hallier en son temps.

    Tout cela n’est pourtant rien en comparaison du retour, sur le devant de la scène, de deux rescapés des années fric et paillettes. Jacques Attali s’agitait pour l’instant dans l’ombre, il a enfin décidé de sortir du bois. L’ancien consigliere de Tonton risque de se présenter aux élections présidentielles ; du moins ne l’exclut-il pas ! Il n’en fallait pas plus à Bernard Tapie pour revenir au volant de sa DeLorean flambant neuve. L’ancien professeur de fitness de la kitchissime émission « Ambitions » entend, lui aussi, se présenter aux élections présidentielles. Nous ne connaissons toujours pas les intentions de Jacques Chirac, mais ce dernier est peut-être toujours convaincu « qu’on a dans notre pays le pouvoir de changer de vie » car « la France a besoin d’un homme de courage, de résolution » !

    La rigueur scientifique m’oblige à vous présenter deux hypothèses. Première hypothèse : nous sommes coincés dans un épisode spécial de Noël de la célèbre série anglaise Doctor Who. Seconde hypothèse : nos élites ne se sont pas renouvelées et personne n’a tenu compte des trente années écoulées, tant les studios de cinéma qui ont autant de créativité qu’un poulpe sous neuroleptiques que nos intellectuels et responsables politiques qui ont cru que le progrès imposait de détruire notre nation. Je livre cette énigme cosmique à votre sagacité. En attendant : bonne année 1986 !

  • Meurtres de Rouen : silence complice des journaux télévisés

    Dans la nuit du samedi 19 au dimanche 20 décembre, Julien Tesquet, 31 ans, et Élise Fauvel, 24 ans, sont retrouvés morts dans la chambre de cette dernière à Rouen. Dès les premières constatations effectuées dans l’appartement, situé à deux pas de la place du Vieux-Marché à Rouen, les enquêteurs du SRPJ acquièrent la certitude que la jeune femme de 24 ans et son ami de 31 ans ont été victimes d’un double meurtre. Recouverts d’un drap, les corps en partie dénudés présentant de nombreuses ecchymoses étaient allongés côte à côte sur le sol. Les autopsies pratiquées révélèrent que les deux amis étaient morts par strangulation et qu’Élise avait préalablement été violée.

    Moins de dix jours après ce double meurtre, la police judiciaire plaçait un suspect en garde à vue. L’homme, Jean-Claude Nsengumukiza, un Rwandais de 34 ans né en Ouganda, était sorti du centre pénitentiaire du Havre trois semaines auparavant. En 2011, il avait été condamné à huit années de prison pour le viol d’une Rouennaise par la cour d’assises de la Seine-Maritime. La PJ dispose contre lui d’éléments matériels solides, grâce à la téléphonie et à la vidéosurveillance : il a été vu avec les deux jeunes sur la voie publique, puis les raccompagnant. Rentré dans le logement avec eux, il n’en est ressorti que le lendemain en fin de matinée. De plus, d’après Paris-Normandie, son ADN correspond à celui retrouvé sur la scène de crime et sur le corps des victimes. Le suspect avait été arrêté en fin de semaine pour non-respect de ses obligations auprès de la police. Fiché comme délinquant sexuel, il ne s’était pas rendu auprès d’un poste de police. C’est pendant cette première garde à vue que les enquêteurs ont fait le rapprochement avec le double homicide.

    Cette affaire est scandaleuse à double titre.

    Alors que la condamnation du suspect pour le viol, en 2011, était assortie d’une interdiction de séjour en France, faute de coopération des autorités consulaires ougandaises, le sauf-conduit permettant l’expulsion à sa sortie de prison n’a pu être obtenu, le laissant ainsi libre de ses mouvements.

    Condamné à 8 ans en 2011, il a pu sortir avec les réductions de peine en 2015, soit 4 ans plus tard alors que la dangerosité de cet individu était reconnue. À l’époque, l’expert psychiatre avait relevé chez lui l’existence de troubles psychotiques et le médecin avait retenu une altération de son discernement.

    Mais le plus intolérable est que ni « Soir 3 » ni les journaux de TF1 et de France 2 n’ont évoqué l’affaire. Si le casse mobilier d’une salle de prière clandestine a été relayé durant plusieurs jours avec, en apothéose, la visite de Cazeneuve en Corse, pas un mot, pas une image, pas une interview n’ont été accordés pour montrer les tenants et aboutissants de ce double homicide.

    Quant à notre gouvernement, pas une seule parole de compassion pour les deux victimes, par un seul mot de réconfort pour les familles. Devant une telle abomination, aucun communiqué des ligues de vertu (MRAP, LICRA ou SOS Racisme) pour fustiger assassinats et viol. Aucun responsable de la Ligue des droits de l’homme pour intervenir au « Soir 3 » comme il l’avait fait pour fustiger l’« extrême droite » à travers la manifestation de soutien aux pompiers corses. Pour ces médias boboïsés, le saccage d’une salle de prière clandestine est sans doute plus important que le viol et le meurtre de jeunes Normands. Nous savons bien, évidemment, pourquoi…

    Il faut que cette « propagande du silence » des médias cesse, il faut que par notre nombre nous fassions pression sur ceux-ci pour qu’ils y renoncent. J’ai quelques idées pour cela.