Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • Pour se distraire entre deux déclarations électorales…

    Pour se distraire entre deux déclarations électorales, on ne saurait que trop conseiller d’aller voir et écouter les remix d’un certain Khaled Freak. Un travail remarquable de mise en musique et en rythmique des diverses interventions de Mélenchon, Hollande, Fillon, Le Pen et autres artistes éphémères… À l’aide de la technologie, ce « youtuber » expert en bidouillage sonore réussit à créer de véritables « chansons » empreintes d’une certaine poésie. Le résultat avec Jean-Luc Mélenchon et son titre « Le problème, c’est celui de ceux qui se gavent » et François Hollande dans son grand succès « J’ai décidé de ne pas être candidat » est particulièrement saisissant. Vraiment balèze, ce Khaled.

    La face moins réjouissante de ce travail étonnant réside dans sa démonstration involontaire de la faible inventivité mélodique et textuelle nécessaire à l’élaboration de ce genre de musique. Un rythme bien structuré, quelques effets sonores, un peu de traficotage à l’aide de la fonction Auto-Tune et l’affaire est dans la poche. D’une certaine manière, les remix de Khaled n’ont rien à envier à bon nombre de morceaux plus ou moins rap qui suscitent l’admiration béate des ruquiérisés du samedi soir et autres beaux esprit de la bisousphère toujours très angoissés à l’idée de ne pas avoir l’air dans le coup. Un texte, même dénué de tout intérêt artistique, et une mélodie, même quasiment inexistante, forment soudain un semblant de chanson sur la seule intervention de tout un fatras technologique de pointe. La seule créativité réside dans le talent de l’assembleur qui parvient à habiller le vide de manière à ce qu’il ressemble à quelque chose. Dans cet univers de vacuité, celui qui a un tant soit peu le sens de la mélodie et de l’écrit, comme Stromae, apparaît comme un pur génie. La plupart du temps, il n’est, hélas, qu’un borgne au royaume des aveugles.

    Bon visionnage…

  • Le scénario était inéluctable : François Fillon vient d’être mis en examen…

    Alors qu’Emmanuel Macron, bénéficiant de la mansuétude des médias, de la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique et de la justice, poursuit sa campagne, François Fillon, comme il l’avait annoncé il y a quelques jours, vient d’être mis en examen dans le cadre de l’affaire Penelope. Ce scénario, tant pour des raisons juridiques que politiques, était d’ailleurs inéluctable.

    En effet, on imaginait mal les juges, après le mal qu’ils s’étaient donné pour charger le candidat des Républicains lors d’une enquête préliminaire réalisée à la va-vite, renoncer à le poursuivre. Cela aurait abouti à en faire la victime d’un système judiciaire politisé à l’extrême et provoqué, très certainement, l’effet inverse de celui recherché. Le classement sans suite était donc, par principe, exclu et le statut de témoin assisté également, car pas suffisamment stigmatisant pour les futurs électeurs. La mise en examen était donc la seule solution envisageable. Non seulement elle venait crédibiliser le travail fait par les enquêteurs mais, surtout, elle permettait de maintenir la pression sur celui qui fait encore, malgré tout, 20 % dans les sondages et n’est donc pas totalement « mort ».

    La qualification des infractions retenues dans le réquisitoire introductif du procureur du parquet financier est également édifiante. Suffisamment large pour couvrir à peu près tous les cas de figure, elle permet aussi, par leur nature, d’accabler par avance celui que l’on a décidé, de gré ou de force, d’écarter de l’élection présidentielle.

    Il eût certainement été agréable, à celles et ceux qui commandent, en coulisses, ce procès en sorcellerie, de mettre Marine Le Pen dans la même situation. Les deux candidats, donnés initialement vainqueurs du premier tour de la présidentielle, dans le même sac, quelle aubaine cela aurait été ! Mais c’était sans compter sur la pugnacité de la présidente du Front national qui, malgré les pressions de la justice, a décidé de ne pas répondre à l’aimable invitation des enquêteurs, évitant de ce fait de se retrouver dans la même situation que Fillon.

    À côté de cela, le fondateur d’En Marche ! qui, tout en se présentant comme le candidat des classes moyenne et populaire, a été capable, selon le site Mediapart, de dépenser l’équivalent d’un mois de SMIC par jour entre 2014 et 2016, et aurait également acheté, quasiment sans apport personnel, un appartement à Paris pour un montant (achat et travaux confondus) d’un million d’euros environ, financé en grande partie grâce à un prêt de 550.000 euros, provenant « d’un milliardaire désintéressé », poursuit son chemin vers l’Élysée. Mais de ces dépenses, tout aussi somptueuses que mystérieuses, pas un mot ou presque dans les médias nationaux. Cette cécité ne concerne cependant pas que la presse. De nombreux Français sont, semble-t-il, également contaminés par cette macronite aiguë, dont plusieurs symptômes inquiétants restent pourtant soigneusement dissimulés. Ils pourraient, toutefois, s’avérer être, à court terme, un mal mortel pour la France !

    La suite des événements est inscrite par avance. Mises en examen de Penelope Fillon puis des enfants Fillon, la série va se poursuivre ainsi jusqu’au 23 avril. Elle risque fort d’aboutir, le 7 mai, au duel Macron-Le Pen, tant recherché par les instigateurs de ce sabotage électoral, et permettra – du moins l’espèrent-ils – la désignation du candidat mondialiste, sauveur – au moins pour un temps – d’une Union européenne à la dérive, et des intérêts de la haute finance.

  • Contre-enquête sur le bar de Sevran « interdit aux femmes »

    L’affaire du bar de Sevran interdit aux femmes n’en finit pas de provoquer des surenchères. Le 7 décembre 2016, France 2 a diffusé un reportage comportant une séquence filmée dans ce bar, en caméra cachée, par deux femmes. On y entend clairement des voix masculines s’étonner de la présence de femmes dans l’établissement, puis un homme déclarer : « Dans ce café, il n’y a pas de mixité. On est à Sevran, on n’est pas à Paris. T’es dans le 93, ici ! C’est des mentalités différentes, c’est comme au bled. »

    À droite comme à gauche, à l’exception notable de Benoît Hamon, des voix se sont élevées pour condamner cette attitude inadmissible. Le patron du bar, lui, a décidé de déposer plainte pour discrimination raciale, au motif que « le reportage contient des propos et diffuse des images à caractère diffamatoire à raison de l’origine et de la religion supposée du propriétaire », selon son avocat. Un comble quand on entend les propos effectivement tenus par certains clients de l’établissement.

    Mais le Bondy Blog (vous savez bien, celui sur lequel écrivait le charmant Mehdi Meklat) a réalisé une contre-enquête intéressante. Ses journalistes ont interrogé nombre de clients et de voisins qui jurent leurs grands dieux que de nombreuses femmes fréquentent ce bar, sans jamais être discriminées en raison de leur sexe. Surtout, le blog associé à Libération – qu’on a connu moins scrupuleux lorsque la caméra cachée se promenait au sein d’écoles catholiques traditionalistes – pointe du doigt une sérieuse difficulté : la séquence diffusée sur France 2 dure 1 minute 25, alors que les deux femmes seraient restées vingt minutes dans les lieux. Et, selon le blog, la remise de la totalité de l’enregistrement aurait été refusée par France 2, y compris à un huissier de justice porteur d’une ordonnance judiciaire.

    Comme toujours, dans ces affaires, il est difficile de faire la part des choses entre la manipulation possible des faits et la réalité. Qui sont, réellement, ces deux femmes de la Brigade des mères ? Le site de cette association est peu explicite. « La Brigade Des Mères se bat pour remettre la République au cœur des quartiers. Elle est composée de mères, d’hommes et de femmes, qui veulent que les lois et les valeurs de la République soient respectées et appliquées partout sur le Territoire. » Cela ne signifie pas grand-chose en soi.

    Mais le reportage de France 2 aura eu un mérite, indépendamment de sa véracité factuelle : mettre en évidence un fait, connu depuis des années mais dissimulé sous les oripeaux du politiquement correct – l’évidente dérive de nombreuses banlieues françaises. Ces villes de la couronne parisienne, ces communes périphériques de grandes villes, lorsqu’elles ne font pas l’actualité à cause de leurs zones de non-droit, s’islamisent doucement mais sûrement. Elles voient, peu à peu, leurs commerces traditionnels remplacés par des kebabs et des friperies, par des échoppes de téléphonie ou des cafés douteux ; leurs rues sont arpentées par des personnes issues d’autres peuples, des femmes à demi-voilées et des « jeunes » en quête d’occupation. Sans tomber dans la criminalité des cités, elles se paupérisent à vue d’œil et ressemblent de plus en plus aux quartiers populaires de villes du Maghreb. Et, bien sûr, les femmes n’y sont pas les égales des hommes.

    Là sont, aussi, les territoires perdus de la France. Les reconquérir ne nécessite ni police, ni armée, mais une action politique et culturelle de très longue haleine. Loin des polémiques politiciennes.

  • Faire confiance aux médias ? On n’en prend pas le chemin !

    85 % des 7.500 auditeurs ayant répondu à un sondage de « Radio Brunet » ne font pas confiance aux médias. Et pour cause. C’est la raison pour laquelle des sites comme Boulevard Voltaire on été créés et connaissent un réel succès.

 Comment s’étonner du résultat de ce sondage, quand on voit la candeur des journalistes, la manière dont ils sont informés via des dépêches AFP où travaillent une majorité de journalistes de gauche qui y filtrent l’information, comme est filtrée l’information par les rédactions de nos chaînes.

 Vous me direz, ce n’est qu’un sondage ciblé sur seulement 7.500 personnes suffisamment motivées pour avoir dépensé quelques centimes d’euro afin d’exprimer leur opinion. Et si ces personnes-là écoutent Éric Brunet, c’est qu’elles ne sont pas étiquetées à gauche. Il n’en est pas moins vrai qu’en France, il y a un réel souci quant à la qualité de l’information tant écrite que radiotélévisée. On le voit, on l’entend, on le lit tous les jours que Dieu fait.

    Le même Éric Brunet a souvent souligné que 85 % des journalistes votaient socialiste ou encore plus à gauche. Moi-même, quand j’étais étudiant à l’École supérieure de journalisme de Lille, sur 150 élèves, nous étions à peine dix à oser dire que les idées de droite nous convenaient plus que celles de la majorité. C’était il y a très longtemps, et il m’étonnerait fort que la situation se soit améliorée. Il suffit de lire et d’écouter les médias mainstream (comme ils aiment à se désigner).

    Gérard Davet, du Monde, affirmait sur la même « Radio Brunet » (RMC) que le moindre article est vérifié et relu dix fois avant de partir à l’imprimerie ou sur le Net… Comment le croire ?

    Chaque info diffusée par l’AFP, source principale des médias, fait-elle l’objet d’une cascade de vérifications ? Évidemment non, vu l’instantanéité de la diffusion des infos.

 Et puis on le voit bien avec la préférence macronienne de la grande majorité des médias et de leurs journalistes qui – et Bourdin le premier – en contestent la réalité, alors que tout a été fait (merci au Canard !) pour abattre, avec le succès que l’on sait, le candidat à qui l’Élysée était promis au lendemain de la primaire de la droite et du centre.

    Personnellement, je ne suis pas très filloniste, mais je trouve incroyablement scandaleux que médias et justice se soient engouffrés dans une escalade inouïe de destruction d’un candidat à la présidence de la République. Coupable ou pas – et on le saura quand le bureau de l’Élysée sera à nouveau occupé -, il aurait fallu que nos commentateurs diplômés se posent, dès le 24 janvier, jour de parution du Canard, de savoir à qui profite le crime. Il aurait aussi fallu savoir pourquoi justice ou police laissent filer à la presse toutes sortes d’informations et de détails normalement protégés par le secret de l’instruction.

    Mais, non, nos journalistes ne s’intéressaient qu’au sensationnel, allant jusqu’à comptabiliser le coût (effrayant pour nous, communs des mortels, c’est vrai) des costumes de Fillon, tout en s’efforçant de cacher que Mitterrand, Moscovici, etc., étaient, eux aussi, clients d’Arnys. Les affaires touchant Macron ? Néant. La ficelle était peut-être un peu grosse ? Alors — est-ce pour sauver les apparences ? —, on laissera fuiter l’information ce mardi, noyée au milieu de la mise en examen de François Fillon, que le parquet de Paris a enfin ouvert une enquête préliminaire sur des soupçons de favoritisme autour d’un déplacement en janvier 2016 à Las Vegas d’Emmanuel Macron, alors ministre de l’Économie…

    Gageons que cela ne suffira pas pour restaurer la confiance des Français envers les médias…

  • Flyboard® : l’administration française est-elle un frein à l’innovation ?

    C’est l’histoire de Franky Zapata, innovateur brillant, ancien champion de jet-ski, qui a mis au point le prototype du Flyboard® Air. Cette « unité autonome de propulsion » représente quatre ans de travail acharné pour un résultat dépassant tous les records : un vol autonome à une altitude allant jusqu’à 10.000 pieds (3.000 mètres) et une vitesse de pointe de 150 km/h : une prouesse pour sa petite société d’une quinzaine de personnes qui voudrait, aujourd’hui, poursuivre ses essais en vol pour améliorer son produit.

    Franky Zapata butte, aujourd’hui, sur l’homologation de son produit et, partant, sur sa potentielle mise en marché depuis que la Brigade de gendarmerie des transports aériens (BGTA) l’a convoqué, avec menace d’une mise en examen ayant pour possible conséquence des peines de prison. Son produit, qui peut générer un marché militaire et civil important, est, comme tous les produits « volants », appelé également « aéronef », soumis à des normes d’homologation et de navigabilité de compétence européenne EASA (European Aviation Safety Agency) et nationale DGAC (Direction générale de l’aviation civile). Cette dernière administration dépend du ministère de l’Environnement, de l’Énergie et de la Mer, autrefois appelé le « ministère des Transports ».

    Bien sûr, le produit développé par notre innovateur marseillais n’est pas anodin. Vols, survols de zones habitées, décollages et atterrissages multiples : autant de dangers potentiels, pour le « pilote » et pour le public. Mais est-ce une raison pour envoyer les pandores de la BGTA menacer cet industriel d’une mise en examen ?

    Le mal est ancré dans l’administration et les forces de l’ordre ne sont que le bras d’une tête qui ne pense pas beaucoup dans le sens du développement économique. Un exemple, plus près des préoccupations de notre vie quotidienne. En 1992, un designer français avait mis au point un produit, conforme aux normes européennes, pour la sécurité des personnes dans les automobiles. Il le présenta à l’homologation au ministère des Transports après des essais concluants. Les fonctionnaires français, durant plus d’un an, firent du lobbying auprès des instances européennes pour faire supprimer l’article du règlement qui encadrait la création du produit… Devant l’inertie de cette administration et l’impatience de l’industriel, le ministre des Transports de l’époque, Bernard Bosson, fut sollicité. Il provoqua une réunion entre les intervenants et le numéro trois du ministère. Celui-ci précisa, au cours de la réunion : « Vous savez, des ministres, j’en ai vu passer une vingtaine, alors… », indiquant par là que ce n’était pas Bernard Bosson qui changerait quelque chose au « bon » fonctionnement du ministère… La ténacité des fonctionnaires français emporta le bébé avec l’eau du bain.

    Cette attitude de ceux qui, au contraire, devraient accompagner l’innovation dans notre pays peut avoir trois origines que l’on pourrait certainement, en fouillant bien, retrouver dans l’aventure industrielle de Franky Zapata.

    Éviter qu’une entreprise française se trouve en situation de monopole sur un marché fortement prometteur, permettant à son créateur de s’enrichir grâce à son inventivité et à son travail ; ouvrir le parapluie du principe de précaution pour protéger le fonctionnement sécurisé d’une administration qui ne veut pas secouer sa torpeur en augmentant significativement sa charge de travail et les risques inhérents à tout nouveau produit ; enfin – mais cela n’est jamais clairement avéré et seule une enquête du parquet national financier pourrait nous informer de l’existence de telles pratiques -, punir les vilains innovateurs de n’être pas – discrètement – généreux avec leurs interlocuteurs de la fonction publique.

    « Depuis plusieurs jours, je suis en contact avec les autorités compétentes, mais personne ne veut se mouiller […] », explique Franky Zapata. « Les autorités compétentes », comprenez, également dans ce dossier, le ministère des Transports et la DGAC. L’Histoire est un éternel recommencement… Dommage.

  • Erdoğan bat campagne en Lorraine !

    En septembre 1683, Charles V de Lorraine et le roi de Pologne Jean III Sobieski s’associaient pour attaquer les Turcs qui assiégeaient Vienne depuis deux mois. Peu après, le duc reconquit la Hongrie, la Slavonie et la Transylvanie. Il fut un grand homme dont les Lorrains peuvent être fiers. Que dirait-il aujourd’hui ? Se retournerait-il dans sa tombe en constatant la soumission de la France aux descendants des Ottomans qu’il avait combattus pour libérer le continent européen de leur emprise ?

    Car, dimanche dernier, le gouvernement français a laissé les hommes du sultan Erdoğan battre campagne chez nous, en Lorraine. Après le meeting de l’AKP en fin d’année 2015 à Strasbourg, c’est Metz qui accueillait Mevlüt Çavuşoğlu, l’actuel ministre des Affaires étrangères de la grande puissance anatolienne. L’occasion d’entendre à nouveau la rengaine victimaire et paranoïaque d’un pouvoir en pleine dérive autoritaire.

    Les Turcs vivant en France sont des nationalistes turcs, avec la bénédiction de l’État français qui livre une véritable chasse aux patriotes… français. Un cruel paradoxe que nous pourrions payer chèrement. Dimanche, la foule était chauffée à blanc. France Info rapporte, ainsi, les propos de deux frères dits « franco-turcs » venus de Sarrebruck. L’un deux, appelé Ugur, hurlait sa rage contre les Européens : « C’est la honte ! Pour le peuple européen, pour le peuple hollandais, c’est la honte ! Ils parlent de démocratie, de liberté… Où elle est, la démocratie en Europe ? »

    Ils voteront un grand « oui » au référendum constitutionnel qui accordera les quasi-plein pouvoirs à Recep Tayyip Erdoğan, à l’image d’une très grande partie des expatriés. Les Turcs dits « d’Europe » sont très favorables au pouvoir actuellement en place, proche de nombreuses officines islamistes. Ils lui savent gré de leur avoir rendu leur fierté. Désormais, ils marchent aux côtés de leur chef, prêts à conquérir les voisins et à retrouver leur grandeur passée… Pourtant, personne ne s’en inquiète en France.

    De nombreux Turcs sont persuadés que les Européens veulent du mal à leur pays et à ses dirigeants, mentant sciemment sur le président Erdoğan pour le renverser… Au contraire, l’Union européenne – Allemagne en tête – a toujours été très complaisante envers un autocrate extrêmement provocateur qui l’a dupée lors de l’accord relatif aux fameux « migrants ». Une Union européenne qui n’a toujours pas rompu les discussions en vue de l’entrée de la Turquie, alors même que des journalistes, des militaires, des policiers, des juges et des militants de l’opposition sont quotidiennement arrêtés arbitrairement…

    Il est temps de faire front. Il est temps de montrer notre détermination à ne pas nous laisser humilier de la sorte par un pays qui s’éloigne de plus en plus du cercle de la raison.

  • Affaires Fillon, Le Pen ou Macron : selon qu’ils sont de droite ou de gauche…

    François Fillon est mis en examen : l’information est tombée en milieu d’après-midi. Et tourne en boucle. Prenant tout le monde de court puisque le rendez-vous du candidat avec la justice était initialement fixé au mercredi… Son avocat a bien joué : il a demandé au juge d’avancer la convocation de 24 heures, permettant ainsi au candidat Fillon de se rendre « sereinement » dans le bureau du magistrat. Enfin, « sereinement »… sans les journalistes, en tout cas.

    Ruth Elkrief, sur BFM TV, interroge ses invités. Et rappelle à chaque occasion que Marine Le Pen, elle, ne s’est pas rendue à la convocation des juges… Ouh, la vilaine ! François Fillon, lui, au moins, est courageux… Pour un peu, on croirait la journaliste devenue sympathisante du candidat de la droite et du centre… Il faut dire que, dans le même temps, cette autre information, sortie par Le Monde, est répétée encore et encore : la présidente du Front national est sous le coup de deux procédures de redressement fiscal, qui pourraient l’une et l’autre avoir comme conséquence « une réévaluation significative de la valeur de ses biens, de l’ordre de 60 % ». Si cela se confirmait, Marine Le Pen serait alors assujettie à l’impôt sur la fortune (ISF).

    Si on voulait parler du fond, c’est raté. Depuis des semaines, on n’entend qu’emplois fictifs, château dans la Sarthe, costumes de luxe, virements de salaires de comptes d’enfants à comptes de parents. On passe ensuite sans transition à garde du corps, diffusion d’images violentes, immunité parlementaire et, maintenant, redressement fiscal.

    Mais pas beaucoup, c’est évident, de Haute Autorité pour la transparence de la vie publique, de déclaration de patrimoine ni de favoritisme ou d’absence d’appel d’offres à Las Vegas. Encore moins de « frais de bouche » à Bercy…

    À force, ça fait désordre… Les réclamations dénonçant les différences de traitement selon que les candidats sont de droite ou de gauche commencent à faire du bruit. Le deux poids deux mesures devient un tantinet trop visible ; et les médias dont les patrons soutiennent un candidat ont de plus en plus de mal à convaincre de leur neutralité…

    On a pu ainsi lire dans Le Monde, il y a quelques jours, ce titre étonnant : « Hamon, Macron : comment donner l’impression d’une affaire avec quelques titres trompeurs », suivi de l’explication suivante : « Le candidat du PS comme celui d’En Marche ! ont été confrontés à une méthode de désinformation éprouvée, fondée sur des titres trompeurs et des relais complaisants. » Non non, ne vous étouffez pas ! C’était juste au cas où certains accorderaient un peu trop de crédit aux informations qui circulent sur la très méchante et dangereuse « fachosphère »… Les candidats de gauche sont, évidemment, accusés à tort. Ceux de droite sont, bien sûr, coupables…

    Vous l’avez compris : devant un tel professionnalisme, une telle impartialité, on n’a plus qu’à s’incliner. Et espérer que l’ouverture d’une enquête préliminaire pour « favoritisme, complicité et recel », par le parquet de Paris, sur un déplacement d’Emmanuel Macron à Las Vegas en janvier 2016, annoncée ce mardi, donnera lieu à d’aussi longs développements que les feuilletons Fillon et Le Pen.

    Mais ne vous inquiétez pas trop pour lui ! À ce stade, selon les informations de France Inter, « le candidat d’En Marche ! n’est pas directement visé ». Ouf ! On a eu peur…

  • Pourquoi Robert Ménard a tort…

    Le 8 mars dernier, Robert Ménard, maire de Béziers, comparaissait devant la 17e chambre correctionnelle, poursuivi par le ministère public et six associations « antiracistes » pour « incitation à la haine raciale ». Gilles-William Goldnadel revient sur cette comparution.

  • Mélanie, trisomique, sur France 2 : ne soyons pas dupes de ce regard positif !

    Atteinte de trisomie 21, Mélanie comptait sur le soutien de 100.000 internautes pour réaliser son rêve : présenter la météo à la télé. Plus de 215.000 personnes ont répondu à son appel, y compris la direction de France 2, pour lui en donner l’occasion ce mardi soir. Réaction de Jean-Marie Le Méné.

  • Fusion Racing 92-Stade français : quand le rugby perd de son âme…

    Dans le monde de l’ovalie, aux accents du Sud-Ouest fièrement marqués, à l’esprit rad-soc ancré jusque dans les mêlées les plus rudes, et dont les rencontres s’observent avec le même plaisir qu’éprouvé à la lecture d’une page de Denis Tillinac, la présence de deux clubs parisiens en haut de l’affiche relevait presque de l’anomalie. Pourtant, rien de plus normal qu’une capitale (et quelle capitale !) possédât ses lopins de terre, ses vestiaires embués et ses poteaux consacrés au rugby.

    Paris et ses alentours n’abriteront bientôt plus qu’un seul club de haut niveau. Le Racing 92, et son maillot rayé de ciel et de blanc, et le Stade français, aux éclairs forgés sur l’armure de joueurs-mannequins annuellement dépoitraillés pour le compte de leur calendrier, ont décidé d’unir leurs destinées. Si l’ambition est de chatouiller, à nouveau, les sommets européens, le nouvel attelage aura sacrifié deux blasons sur l’autel de l’argent roi, du bling-bling et du sport moderne dans ce qu’il a de moins ragoûtant.

    Après le football, mort un triste jour de décembre 1995 devant la Cour de justice des Communautés européennes qui venait de prononcer l’arrêt Bosman [qui a établi l’illégalité des quotas de sportifs communautaires, NDLR], le rugby court, à son tour, à sa perte. Il est loin le temps où celui-ci était un sport de gentlemen qui, selon l’aphorisme, pratiquaient un sport de brutes et qui défendaient leur pré carré en même temps qu’ils partaient à l’assaut de celui de l’adversaire.

    L’essence des sports collectifs réside dans l’âme des clubs, forgée dans l’Histoire, les victoires et les défaites, les joueurs de légende, la boue et les tranchées. L’imaginaire du rugby s’est construit mêlée après mêlée, de maul en maul, essai après essai, face à des adversaires contre lesquels la victoire a toujours été plus savoureuse lorsque l’on aperçoit son clocher dans le proche lointain propre aux voisinages de campagne.

    Il n’y aura donc plus de querelles picrocholines entre Racingmen et Stadistes aux destins désormais enlacés, pour le meilleur et, craint-on, pour le pire.

    Rapidement, les sympathisants des deux clubs ont manifesté, probablement en vain, leur mécontentement. Ils furent rapidement relayés par quelques joueurs phares – preuve que les rugbymen n’ont pas encore atteint le niveau de déracinement des footballeurs -, dont Christophe Dominici (ex-Stade français) qui s’est déclaré « abasourdi » par la nouvelle, Pascal Papé (Stade français), prêt à « mourir les armes à la main » ou Henry Chavancy (Racing 92), désespéré que ce ne fût pas une blague du 1er avril.

    Ce lundi 13 mars, le rugby français et le rugby tout court ont perdu un peu de leur âme et, avec elle, ce qui faisait la beauté d’un sport de moins en moins épargné par les coups de boutoir du monde tel qu’il évolue. Et puis, il y a bien longtemps que le radical-socialisme est mort. Reste, comme plaisir hebdomadaire, la plume enracinée de Denis Tillinac, plus délicieuse que toutes les mêlées du monde.