Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • Juppé sauveur de l’UMP ?

    Copé écarté ; le parti vilipendé, le parti inculpé de pratiques douteuses et répréhensibles, le parti discrédité et (presque) disloqué ; Un triumvirat installé qui rejoue à César, Crassus et Pompée, etc. l’UMP tente de se remettre sur pied. Avec Alain Juppé comme sauveur ?

    Dans ce salmigondis politico-judiciaire, l’actuel maire de Bordeaux semble tenir la corde pour remettre le mouvement « post-néo-gaulliste » sur les rails. L’important n’est de savoir comment il va s’y prendre. Ce qui importe, pour lui, c’est de reconstruire, de fédérer avant de convaincre. Il lui faut asseoir une sorte de légitimité qui pourrait le porter à briguer la tête du parti avant de tracer la route pour la magistrature suprême en 2017. S’il y parvenait, « le meilleur d’entre nous » selon la formule de Chirac tiendrait enfin sa revanche.

    Les qualités de l’homme sont réelles : une tête bien faite, pas de soucis physiques majeurs, fin technicien, fin politique, un solide réseau ; il possède une forte expérience ministérielle à des postes clés (Budget, Défense, Affaires étrangères, Premier ministre..) qui fait tant défaut à nos actuels gouvernants (à quelques exceptions près). Il a aussi dirigé le RPR entre 1994 et 1997 et sait, de ce fait, naviguer dans le marigot infesté de crocodiles. Son bilan à la mairie de Bordeaux prouve qu’il est bon gestionnaire des deniers publics. Il a su redonner du lustre à la capitale girondine. Il a été brillamment réélu au premier tour.

    Mais voilà, malgré son esprit de sacrifice (il a judiciairement payé cher son soutien à Chirac), malgré sa posture d’homme apaisé, de notable provincial, il a du mal à se départir de cette attitude de supertechnocrate qui lui colle irrémédiablement à la peau. Il a du mal à gommer son attitude cassante, parfois hautaine et agressive. Toujours « droit dans ses bottes », ce faux-diplomate mais vrai dur est lui-même conscient de « tout le mal que peuvent causer ces petites phrases à l’emporte-pièce dont (il) a le secret ».

    Devant le pitoyable spectacle du pouvoir actuel, Juppé est rassurant pour les Français qui souhaiteraient le voir (23%) à la tête de l’UMP, devant Nicolas Sarkozy (14%) . Un sentiment que ne partagent pas militants et sympathisants de ce parti qui préfèrent Nicolas Sarkozy (28%) loin devant… Alain Juppé (19%).

    Gageons que, nourri à l’école Chirac et ses grands Chelems parisiens, le désormais plus lisse Alain Juppé saura convaincre au-delà de ses partisans pour ravir la première place qu’il estime lui revenir depuis longtemps. Il lui faut tout d’abord écarter Crassus-Raffarin (qui ne brigue rien) et aussi Pompée-Fillon qui, lui, ne manque pas d’ambition. Restera à écraser l’auguste « Sarko ». « On n’échappe pas à son destin » a dit ce dernier le 6 juin en Suisse. Pour qui parlait-il ?

  • Il faut que Jean-Marie Le Pen se taise !

    Tous les politiques alimentent régulièrement leur blog d’interviews faussement spontanées sous la forme de petites vidéos. C’est de la com’, c’est de bonne guerre, et ça ne pose de problème à personne. Sauf que, contrairement aux débats et aux « vraies » interviews, ces prestations-là sont soigneusement préparées, et suivies d’un montage sur lequel l’orateur a toujours un premier droit de regard.

    Autrement dit, quand Jean-Marie Le Pen valide sur sa dernière vidéo le mot « fournée » en évoquant Patrick Bruel, de confession juive, pardon, mais cela n’a rien d’un dérapage ! Au contraire, le mot a été choisi, soupesé, voire soumis à l’approbation de quelque collaborateur. Jean-Marie Le Pen l’a prononcé à dessein, sachant pertinemment l’impact qu’il produirait, et les conséquences qu’il entraînerait.

    Alors, moi, simple adhérent, je dis « stop » ! Et demande de toutes mes forces au Bureau politique du Front national d’enjoindre au fondateur et Président d’honneur du parti, à se taire. Mais alors, définitivement ! Car voyez-vous – je m’adresse-là aux membres du Bureau – même si je m’incline devant son admirable parcours, ça n’est pas Monsieur Le Pen que j’ai rejoint. Non, je suis de ceux qui ont été séduits par le discours, la vision, l’énergie et le sens politique de sa fille, au point d’avoir adhéré avec enthousiasme au Front national en décembre dernier, tandis qu’à 60 ans je ne m’étais jamais « encarté » nulle part.

    Chère Marine, si vous tombez par hasard sur ces modestes lignes, sachez que depuis hier et le nouveau « bon mot » de votre père, je suis dans l’embarras. Et si je m’y trouve moi-même, je ne vois pas comment ceux qui, comme moi, ont récemment rallié votre étendard, n’y seraient pas aussi.

    Cet embarras se double de déception et de crainte mêlées. Car, tandis que vous œuvrez avec force et habileté à l’indispensable normalisation du parti, condition sine qua non à votre arrivée au pouvoir, vous laissez d’autres, dont Jean-Marie Le Pen, détricoter d’une simple saillie plusieurs mois de votre travail. Au-delà de sa dimension schizophrène, cette passivité laisse planer un doute sur la réalité de votre autorité dans l’esprit de beaucoup de vos électeurs.

    Prenez garde, chère Marine, de décevoir ceux qui, après avoir longtemps boudé le FN par la faute des excès de langage de votre père, vous ont rejoint ces dernières années. Je crains qu’il vous faille choisir au plus vite entre ces milliers de vos nouveaux « soldats », et la libre, mais si dévastatrice parole de votre papa.

  • Hollande : gouverner, c’est différer

    Est-ce en découvrant dans les livres l’histoire universelle et celle de son pays, est-ce en se référant à des modèles plus récents, voire en tirant les leçons de son expérience personnelle et de sa longue fréquentation des hommes et du milieu politiques, que François Hollande, quitte à forcer sa nature, a appris ce que c’était que gouverner ? Convenons-en : il est arrivé à plusieurs reprises, depuis son élection, en mai 2012, que le président de la République surprenne tout son monde et s’étonne peut-être lui-même en prenant ou du moins en annonçant des décisions d’importance.

    Ainsi lorsqu’en décembre 2012 il a lancé l’opération Serval au Mali. Ainsi lorsqu’en décembre 2013 il a lancé l’opération Sangaris en Centrafrique. Ainsi lorsqu’en janvier dernier il a amorcé le grand tournant du quinquennat avec ce « pacte de responsabilité » qui prétendait réconcilier le socialisme et l’entreprise. Ainsi encore lorsqu’il y a quelques jours, il donnait le coup d’envoi de la grande réforme territoriale qui devait faire de lui, en somme, à deux siècles de distance, l’égal d’un Premier consul nommé Bonaparte. Gouverner, n’est-ce pas, c’est choisir. Gouverner, c’est trancher.

    L’effet d’annonce passé, le naturel reprend le dessus. Nos soldats s’enlisent dans des déserts, s’enfoncent dans des forêts et se perdent dans des problèmes africains dont on avait sous-estimé la difficulté, l’opacité, la complexité et nul ne saurait dire combien de temps vont se prolonger des interventions auxquelles sont refusés les moyens qui permettraient de les mener à bien. Cinq mois ont passé depuis que le chef de l’État a proposé aux forces vives du pays ce pacte dont ni les modalités, à commencer par le financement, ni le succès ne sont plus assurés. Le projet présenté la semaine prochaine à l’Assemblée est aussi vigoureux et viable qu’un grand prématuré. Sera-t-il jamais mis en œuvre ? Ségolène Royal, qui va finir par passer pour le seul homme de ce gouvernement, est prête à présenter cette grande loi de la transition énergétique qui, pour être conforme aux engagements initiaux, devrait entre autres comporter la fermeture de Fessenheim et la réduction à 50% de la part du nucléaire dans la production d’électricité. Mais on l’a déjà priée de remettre au 18 juin sa communication d’abord fixée au 11 et le débat parlementaire prévu pour cet automne est d’ores et déjà reporté « au printemps 2015 », sans autre précision. Quant à la réforme territoriale, à mieux en connaître les grandes lignes et les obstacles qui lui sont opposés, on a déjà compris qu’il faudrait pour la faire aboutir une volonté et une clarté qui ne sont pas au rendez-vous.

    C’est que, si les mots ne coûtent rien, autre chose est de les traduire en actes. Les véritables maîtres à penser et les modèles dont s’inspire François Hollande ne sont assurément ni Napoléon ni Charles de Gaulle ni Pierre Mendès-France mais plutôt Jacques Chirac et feu le président Queuille dont on connaît les maximes et dont on sait le bilan. A en croire l’immémoriale sagesse des grands hommes de la Corrèze, il n’est pas d’urgence qui ne puisse attendre, il n’est pas de problème qu’une absence de solution ne finisse par résoudre. Gouverner, c’est différer. La procrastination, c’est maintenant.

  • D-Day : le plus court voyage d’Obama en France ?

    On n’a parlé que d’eux : sa Majesté Elizabeth II d’une part ; Wladimir Poutine, Président (ou Premier ministre) quasiment à vie de la Russie. Et guère de Barack Obama, pourtant Président de l’hyper-puissance américaine. Juste ce qu’il faut. Le minimum syndical. Un peu à l’image de son déplacement : juste ce qui était indispensable. Le minimum historique. N’en déplaise aux larges sourires et aux chaleureuses accolades devant les caméras : simple « vernis » diplomatique, s’il en est !

    Barack Obama vient rarement visiter la « doulce France ». On voit bien que ça l’ennuie et déjà, sous le quinquennat précédent, c’était le Français Sarkozy qui plutôt – et plutôt deux fois qu’une – venait à lui, les yeux extasiés par cette civilisation yankee sur laquelle il ne tarissait pas d’éloges ! Lui se sentait tellement bien là-bas, contrairement à son homologue qui, chez nous, ne se sent guère dans son élément.
    Commémorer le débarquement allié du 6 juin 1944, aucune nation qui y a participé ne peut vraiment s’y soustraire, on ne comprendrait pas. Mais traverser un océan atlantique pour cela, quel temps perdu ! Une corvée ? Presque…

    L’événement historique n’est pas en cause, c’est la France qui n’est guère le déplacement touristique du président Obama. Il n’est même pas certain que la cuisine française, tant vantée de par le vaste monde et dont il a pu profiter lors de son unique dîner à Paris avec François Hollande, l’ait tenté plus que ça.

    Bien sûr, on expliquera que vu ses responsabilités, le locataire de la Maison-Blanche a autre chose à faire qu’à visiter les marché aux fleurs, à l’exemple de la « Queen ». Certes… Mais à quoi bon, surtout, perdre son temps avec un vassal, piteusement revenu dans le giron de l’OTAN après avoir fugué quelques décennies ? Il sera toujours utile de lui témoigner des marques d’intérêt pour l’envoyer à sa place au casse-pipe quelque part dans le vaste Monde.

    Rappelons le mépris du président américain, exprimé déjà par sa volte-face spectaculaire à l’automne dernier : alors que les armées françaises et américaines se tenaient prêtes frapper les sites chimiques syriens, il avait pris la décision de surseoir à l’opération, le lendemain même où François Hollande, dans Le Monde, expliquait que la France « allait prendre ses responsabilités ». Pour le général Vincent Desportes, professeur de stratégie à Sciences Po et ancien directeur de l’École de guerre, « son grand allié » l’avait ainsi placé « dans une impasse ».

    Non, les choses sérieuses, à l’évidence, ne l’attendaient pas en France, mais mardi dernier à Varsovie, où le Number One à la bannière étoilée était attendu par Bronislaw Komorowski et Donald Tusk, respectivement Président et Premier ministre de la Pologne, là où il devait rencontrer une dizaine de chefs d’État d’Europe centrale et orientale, dont le nouveau président ukrainien pro-occidental, Petro Porochenko. La Pologne est en effet un pays qui lui semble autrement plus fiable dans le rapport de force engagée par les USA avec la Russie que celui de « Moi Président », dont le manque d’autorité, les atermoiements et les déclarations à l’emporte-pièce, ont forcément transpiré outre-atlantique.

  • Musulman, donc victime ?

    Hier soir, je tombai nez-à-nez dans une grande surface de ma ville -et cela me causa un choc- avec un personnage habillé très exactement comme ceux de Boko Haram vantant, dans certaines vidéos, la qualité de leurs meurtres ou enlèvements de gamines converties et mariées de force à treize ans. Je remarquai également, au milieu de son front, cette marque sombre un peu au-dessus de ses yeux, résultant des probables cinq prières quotidiennes. Il est des tendances vestimentaires automne-été ne ressemblant guère à l’esprit de modération auquel vient d’appeler le Conseil français du culte musulman (CFCM) dans sa « convention citoyenne »…

    Rendue publique suite aux meurtres perpétrés dans un musée juif à Bruxelles, cette « convention citoyenne » fut mise en chantier, nous dit-on, bien avant cette attaque dont le jeune musulman français Mehdi Nemmouche est soupçonné d’être l’auteur. Déclaration de principe à laquelle je n’accorderai crédit que le jour où défileront dans les rues de l’Hexagone des centaines de milliers de musulmans « modérés » appelant à l’arrêt de meurtres commis par des musulmans au nom de l’islam.

    Aujourd’hui, je n’entends et ne vois qu’un islam et des musulmans victimes. Victimes soit d’être embrigadés en prison par des extrémistes (double victime même : être en prison et y être embrigadés) pour en ressortir fanatisés, ou victimes de « phobies » en tant que membres d’une communauté « modérée » montrée du doigt à l’occasion de chaque crime commis par un fanatique (ou néo-fanatisé) musulman. Toujours « victime », donc, jamais ni responsable ni coupable. Il en résulte ce sentiment diffus, confus, bizarre, que les instances musulmanes s’évertuent à ne pas même nommer le problème, qui est le suivant : de jeunes musulmans se rendent coupables de meurtres au nom de l’islam.

    Je ne l’ai jamais vu ou entendu formulé ainsi par les musulmans eux-mêmes. D’un article que le Figaro y consacre le 4 juin, il ressort clairement que la communauté musulmane se dit « inquiète de l’attractivité des thèses radicales auprès d’une fraction de la jeunesse en quête de sens, confrontée à des injustices et à des inégalités ». Voici clairement identifiée la part subliminale de la dialectique du CFCM : les injustices et les inégalités de la société française sont à l’origine des meurtres commis par de jeunes musulmans au nom de l’islam. Ou, formulé autrement, la société française, et non l’islam, est responsable de meurtres commis par de jeunes musulmans au nom de l’islam.

    Islam persécuté, donc, au moment où des milliers de mosquées s’érigent en cette terre (pour l’instant) haram. Islam discriminé, donc, au moment où les jeunes filles voilées se multiplient dans cet espace public (pour l’instant) haram. Alors qu’en terre halal, Égypte ou Iran, de téméraires jeunes femmes risquent parfois leur vie à se dévoiler, à l’image de la journaliste iranienne Masih Alinejad, en exil à Londres. Cherchons l’erreur, mais vite ! Aux dernières nouvelles, le ministre de l’Intérieur Bernard Cazeneuve aurait évoqué des « détenus radicaux s’employant à évangéliser d’autres détenus ». Dans « intérieur », n’y a-t-il pas « rieur » ?

  • Il était libérable en juillet, il a tué en mai…

    Un mardi soir, les policiers découvrent, dans un état critique, le corps d’une femme à Caluire, dans le Rhône. Il est facile de retrouver l’auteur du crime car celui-ci, certainement pour fêter son acte, est allé s’en jeter un petit dans un bar lyonnais où il expliqua froidement qu’il venait d’assassiner sa femme à coup de hache. Un dernier verre pour la route, en somme, juste avant d’aller en prison.

    Le hic, dans cette affaire, est que l’homme, justement, venait de la prison, celle de Corbas, plus précisément. Pour couronner le tout, sa présence y était due à des faits de violences sur sa femme. Notre tueur, qui purgeait une peine de sept mois d’emprisonnement, était tout simplement en permission depuis lundi.

    « Il était libérable en juillet », dit-on au parquet, précisant que cette permission de sortie entrait « dans un processus habituel » afin d’éviter des « sorties sèches ».

    « Il n’y avait pas eu de mesure d’éloignement car les violences qui avaient été perpétrées et pour lesquelles il avait été condamné n’étaient pas du niveau de celles qui ont été commises mardi. » Quand on sait la difficulté d’aller en prison aujourd’hui, on imagine facilement la teneur des violences. De plus, le mis en cause avait juré, dès sa sortie, de recommencer! Ce que, bien évidemment, le procureur ne confirme pas.

    Dans la série pas responsable, pas coupable… je demande le parquet !

    Ceci ne sera bientôt que normalité avec la réforme pénale de notre indéboulonnable ministre de la Justice. En effet, pour lutter contre la récidive, l’extension des peines hors prison doit être votée. Appliquant la théorie des vases communicants, on pourra alors vider les établissements pénitenciaires des criminels et remplir cimetières et hôpitaux de victimes.

    Mais au fait, avez-vous entendu madame le garde des « Sots » déplorer cette mort ?

    Le plus révoltant est que la vie n’a pas le même prix suivant que vous êtes faible et inconnu ou membre d’une ONG pris en otage et médiatisé. Le Quai d’Orsay met en garde des humanitaires, leur expliquant qu’ils ne sont pas les bienvenus dans certains coins d’Afrique ou du Moyen-Orient. Hélas, ceux-ci passent outre et se retrouvent parfois aux mains de bandits islamistes. Ils ont alors droit à la commisération des journalistes à la télévision, on parle d’eux avec des trémolos dans la voix à la radio, l’État verse même de l’argent secrètement pour les tirer de cette situation tragique.

    La dame de Caluire n’eut pas cette chance. Pas d’argent, pas de larmes, on ne s’est tout simplement pas intéressé à son cas, ou si peu. La télé n’a pas fait de reportage sur l’angoisse et la solitude dans laquelle elle vivait, et les journaux n’ont rien publié sur la dangerosité du mari.

    La dame de Caluire, elle, n’ignorait pas que la justice, l’ayant écoutée d’une oreille distraite, n’avait fait qu’à moitié son travail. Elle savait qu’à sa sortie, son « homme » finirait son travail de destruction.

    Mais oyez, braves gens, tout est pour le mieux car, pendant ce temps, « The Voice » continue et « Koh-Lanta » revient à l’antenne : “What else?”

  • Christiane Taubira, ou le bonheur d’avoir une mégère pour patronne

    Dans les traditionnelles litanies du féminisme neuneu, on entend répéter que « les femmes au pouvoir », c’est bien autre chose. Que si l’on en mettait une à la magistrature suprême, la France se porterait cent fois mieux. Pourquoi ? Parce que les femmes c’est tout en tendresse et compassion, ça ne fait pas la guerre, ça ne connaît ni l’arbitraire ni l’injustice, et puis surtout, hein, ça ne se bat pas pour le pouvoir. Ça, jamais ! C’est pur, une femme, c’est désintéressé. Droit dans ses escarpins, dépourvu de cet esprit retors qui pourrit le monde politique !

    Ah ! Ah ! Ah ! Je rigole…
    Oui, je sais ce que vous allez me dire : que si elles ne sont pas comme ça, c’est la faute du milieu machiste dans lequel elles évoluent, de tous ces abrutis phallocrates qui les contraignent à pervertir leur si aimable nature, et patati et patata…

    C’est vrai quoi, il n’y a qu’à les regarder, toutes ces dames, pour sentir la douceur qui exsude de leurs pores. Un exemple au hasard : Madame Christiane Taubira. Une madone qui offre chaque matin le sourire de son visage serein, qui a la confraternité ministérielle à la bouche, qui témoigne d’une exquise urbanité avec ses collaborateurs… Tenez, pas plus tard que jeudi, toute l’Assemblée a pu l’entendre tancer vertement l’une de ses assistantes. Défendant sa réforme, Mme Taubira a eu un trou de mémoire. Elle s’est aussitôt tournée vers la jeune femme, nous rapporte Le Figaro, mais la malheureuse, malgré ses efforts, n’a pas su boucher le trou. Alors Taubira s’est impatientée en levant les yeux au ciel : « C’est inadmissible ! », « C’est incroyable ! » Il fallait que tout le monde fût témoin de ce qu’elle avait une gourde pour la seconder : « Non mais vous n’avez personne à appeler là ? Vous restez là ? »

    À vrai dire, ils n’y restent pas tous et surtout pas longtemps, et on peut imaginer que celle-là, comme tant d’autres avant elle, ne tardera pas à quitter cette mégère. En deux ans, le cabinet de Mme Taubira a été plusieurs fois renouvelé. Le harcèlement moral a ses limites. On ne fait pas de vieux os auprès d’elle, pas plus, dit-on qu’auprès de Ségolène Royal, la dame qui convoque son monde pour un dîner/réunion sans objet – sans doute juste pour le plaisir de leur pourrir une soirée – et auquel elle s’offre le luxe d’arriver en retard pour partir la première. Ou de Valérie Trierweiler (il faut demander aux stagiaires de Paris Match). Mais le bord politique ne fait évidemment rien à l’affaire et l’on trouve partout des cheffesses et des cheftaines, des ogresses, des grandes gueules, des tyranniques, des garces, des monstres d’arrivisme… Et des jalouses aussi. Des acariâtres qui ne supportent pas la jeunesse, surtout quand elle est jolie. Et ça, c’est typiquement féminin.

    Il paraît que travailler avec des hommes c’est épouvantable, qu’ils ne pensent qu’à vous mettre dans leur lit. Les femmes de pouvoir, elles, ne pensent qu’à vous mettre plus bas que terre.

    Tant qu’à se coucher…

  • Au-delà de cette limite, vous consommez à vos risques et périls…

    Cette phrase, nous pourrions peut-être la retrouver sur les produits alimentaires dans quelque temps, si les pouvoirs publics modifient la réglementation concernant les dates limites de consommation comme le lui demande l’association de consommateurs UFC-Que Choisir dans une enquête récemment publiée.

    Une enquête qui a pour but de lutter contre le gaspillage alimentaire en encadrant mieux les dates de péremption des produits. On estime, en effet, que les Français jettent chaque année 20 kg de nourriture dont 7 kg de produits dont le seul tort est d’avoir dépassé la date indiquée sur l’emballage.

    Il est indéniable qu’on peut s’interroger. Parfois même, alors que l’on s’apprête à jeter tel produit frais (yaourt hier, devenu pour ainsi dire mort-aux-rats aujourd’hui du seul fait d’une date sur l’opercule), alors que l’on constate que même le sel, conservateur par excellence, comporte sur son pot une date de péremption, alors que nos grands-mères ouvrent de grands yeux en scrutant nos poubelles et bougonnent que si toutes ces dates étaient vraiment utiles sur le plan sanitaire, elles auraient dû quant à elle mourir cent fois, pendant la guerre, non du fait des bombardements mais des produits avariés que l’on faisait alors précieusement « durer », on devient suspicieux… N’y aurait-il pas là une simple manœuvre commerciale ? Un moyen d’accélérer à bon compte la durée de vie du produit pour acheter toujours plus ? Si le principe de précaution volait en réalité au secours de la consommation ?

    Il existe principalement deux types d’inscriptions relatives aux dates de péremption :
    – la date limite de consommation (DLC) indique jusqu’à quel moment le produit peut être consommé sans risque ;
    – la date limite d’utilisation optimale (DLUO) indique, quant à elle, une date au-delà de laquelle les qualités gustatives du produit peuvent se dégrader sans pour autant porter atteinte à la santé.

    Pour l’UFC, la coexistence de ces deux mentions sème la confusion dans l’esprit du consommateur et favorise le gaspillage. L’association a testé différents produits porteurs d’une date limite de consommation et a remarqué que, pour certains d’entre eux (en particulier les fromages ou les crèmes dessert), ces dates limites avaient été nettement raccourcies, sans doute davantage pour des raisons marketing que sanitaires.

    On peut citer également le cas des médicaments qui possèdent tous une date limite d’utilisation. Cette date est, bien sûr, destinée à protéger le consommateur, mais elle prend davantage en compte le principe de précaution et sans doute aussi des critères marketing qu’une réelle altération du produit dans le temps. La plupart des médicaments en gélules ou comprimés sont conditionnés dans des emballages qui les mettent à l’abri de l’humidité, et à condition de leur éviter de trop fortes chaleurs, on peut dans la plupart des cas les utiliser sans risque après la date indiquée sur l’emballage. Quant aux sirops ou pommades, on peut sans crainte les utiliser bien au-delà de la date théoriquement limite.

    Ces indications de date tiennent sûrement compte de conditions défavorables de stockage qui peuvent altérer plus rapidement la qualité du produit. Cependant, lorsque les produits sont stockés dans des conditions habituelles de température et d’humidité, il est probable qu’on peut, comme l’a montré l’enquête de l’UFC-Que Choisir, dépasser sans risque la date limite indiquée sur les emballages.

    Sans doute faut-il rester vigilant si un produit – date d’utilisation dépassée ou non – semble suspect par son odeur ou son aspect, et ne pas hésiter à le jeter, mais pour le reste, on le pressent, on le devine : les dates de péremption ont bon dos et les pigeons sont encore vous et moi.

  • Angela über alles

    J’ai été effaré de voir Angela Merkel se congratuler le 6 juin parmi les vainqueurs de son armée ; je ne sais si elle assista au feu d’artifice, mais je la vis circuler, à l’aise, parmi les vainqueurs aux agapes qui suivirent.

    Je me demande ce qu’ont pu penser là où ils sont, les soldats allemands qui périrent le 6 juin 44 sur les plages normandes. Personnellement j’ai trouvé ça inconvenant.

    Mais peut être qu’Angela veut-elle faire croire que seuls les nazis ont combattu pendant les cinq années d’une guerre ayant provoqué la mort de dizaine de millions d’européens et que les Allemands luttaient en majorité contre le nazisme ; j’ai connu cette triste époque et en ai gardé le sentiment d’une adhésion de la plupart au combat. D’ailleurs Hitler n’était pas arrivé au pouvoir par un coup d’état.

    Que la Chancelière ait été se recueillir sur les tombes des combattants allemands et honorer leur sacrifice, c’eut été normal, mais il eut fallu que pour le reste des commémorations elle s’abstienne.

    L’autre hypothèse est que l’Europafuerherin considère que l’Allemagne a gagné post mortem le combat de Hitler, pour faire une Europe unie et là elle n’aurait pas tort. Je remarque que, comme en 1940, nous sommes toujours à l’heure de Berlin.

    Quoiqu’il en soit, je n’aurais pas assisté à un feu d’artifice à Dien Bien Phu pour le soixantième anniversaire de la chute du camp retranché.

    Il paraît qu’on va faire défiler avec leurs drapeaux les armées vietnamiennes et algériennes, issues des armées « terroristes » vietminh et « Fellagha », le 14 juillet sur les Champs Elysées. Quelle époque !

  • Il y a 70 ans, le D-Day ou le bal des hypocrites.

    Il n’est pas question de minimiser le courage, la bravoure, l’abnégation des soldats de toutes les nationalités qui ont participé à la libération du territoire national et des dizaines de milliers qui sont tombés face à l’ennemi.

    Il ne faut pas non plus passer sous silence que ce D-Day du 6 juin 1944 aurait sans doute connu une réussite bien plus difficile si dès 1943 certaines actions ne s’étaient pas produites comme le débarquement en Sicile en juillet et en septembre de cette même année le front russe à l’est qui occupait une grande partie de l’armée allemande à partir de Stalingrad. Sans oublier non plus et également en septembre 1943 la campagne d’Italie.

    N’oublions pas non plus que l’avance des troupes alliées aurait été moins rapide sans le débarquement en Provence des Corps francs de l’armée d’Afrique le 15 août 1944.

    Tous ces discours qui célèbrent la victoire des alliés me procurent une sensation pénible.
    La même que lors de l’enterrement d’un personnage détesté qui soudain est couvert de louanges et à qui l’on découvre toutes les qualités qui lui faisaient défaut de son vivant.

    Examinons les évènements avec un brin d’objectivité :

    Rendons donc le vibrant et sincère hommage qui s’impose et qui est dû à tous ces soldats qui se sont battus et sont tombés pour libérer la France.

    Mais soyons conscients qu’ils ignoraient tout des objectifs supérieurs de ces politiciens stratèges qui les gouvernaient.

    L’Angleterre notre amie de toujours ! Quelle hypocrisie !

    Je ne vais pas rappeler tout ce qui nous a opposé à cette nation depuis le Moyen Age mais tout de même faut-il oublier qu’au début de cette seconde guerre mondiale Churchill a laissé 80 divisions françaises s’opposer pratiquement seules à l’armée allemande (il n’y avait que dix divisions anglaises sur le front et la presque totalité de ses régiments restaient cantonnés outre-Manche) dans le seul objectif qui était de préserver son Ile d’une probable invasion.

    Souvenons-nous de Dunkerque !

    Faut-il oublier aussi que les Américains ont laissé notre armée disparaitre sous la poussée allemande sans intervenir et qu’il faudra attendre jusqu’en décembre 1941 (après l’agression japonaise de Pearl Harbor) pour voir apparaitre les yankees ! Avec une arrière-pensée financière et commerciale : celle de s’approprier l’Europe : Rappelons-nous de la conférence de Casablanca en janvier 1943, les propositions de Roosevelt et Churchill à De Gaulle et Giraud ainsi que l’AMGOT (gouvernement militaire allié des territoires occupés)..

    N’oublions pas enfin, que les Russes sont restés les complices de l’Allemagne nazie jusqu’à l’automne 1941 où la folie des grandeurs d’Hitler l’a poussé à envahir l’URSS.

    Pour ces trois raisons, entre bien d’autres, l’armée française a été abandonnée et anéantie, ce qui a motivé la signature de l’armistice par Pétain.

    Quant à De Gaulle, dont il a été souvent fait référence au cours de cette célébration, il n’a pu avoir qu’une participation psychologique à cette libération, derrière son micro londonien, car il a été considéré comme quantité négligeable par l’ensemble des Alliés qui ne l’avaient même pas prévenu ni de la date ni du lieu de ce débarquement..

    Il a cependant eu une participation très active, reconnue par ce dialogue avec Pompidou, en mai 1968 :

    « Mais, Pompidou, j’ai passé ma vie à faire tirer sur des Français »

    Mers-el-Kebir, Dakar, la Syrie et, quelques années plus tard, l’Indochine puis l’Algérie… mais ça l’Histoire doit l’oublier !

  • Booba au chevet de la philosophie, la « racaillisation » des esprits

    Francis Métivier, professeur de philosophie, souhaite « intéresser les jeunes à la philosophie en leur montrant une porte d’entrée qui passe par le rap ». Typique de notre époque, dans laquelle une jeunesse pulsionnelle et impatiente ne peut se concentrer sur le moindre sujet sans que celui-ci ne soit médiatisé. En l’espèce, les chansons de Booba serviraient à mettre en relation les élèves avec les notions fondamentales de la philosophie, l’étude des concepts.

    Quel concept a développé Booba ? Aucun. Il est connu pour la médiocrité d’une musique qui se conjugue en deux rythmes binaires et des paroles abêtissantes.

    Dans la chanson Kalash, il dit par exemple ceci :

    « M.O.L.O.T.O.V cocktail
    J’te baise j’te laisse à l’hôtel
    J’passe aux Lamborghini, Maybach, Phantom tu restes à l’Opel
    J’suis dans l’textile #SoniaRykiel
    J’gère le biz à l’américaine
    J’me taperai bien une Dominicaine
    »

    On pourrait extrapoler sur certaines notions, dont celle de la propriété individuelle, qui semble être une des motivations principales de ce néo-millionnaire. Les femmes sont traitées et qualifiées comme des objets, au même titre que les voitures. Il se « taperait bien » une « Dominicaine », de la même façon qu’il conduit sa Lamborghini. Sans sentiments, sans respecter le code de la route, au mépris de la vie des autres. Le pendant « ghetto » du Dominique Strauss-Kahn décrit par Abel Ferrara dans Welcome To New York.

    Les élèves de plus en plus nuls, incapables d’écrire une phrase en français n’ont-ils que cela à étudier ? Ne peut-on pas les intéresser à la réflexion philosophique autrement qu’en la réduisant aux propos grotesques et dangereux d’un voyou affiché ? Cet homme est connu pour son « clash » armé avec un autre rappeur, Rohff. Il n’est pas un bon exemple à donner aux élèves quand la violence est partout de plus en plus dure et que certains d’entre eux n’osent plus aller à l’école (et même se suicident) suite à des brimades.

    En outre, pour parer aux urgences éducatives, le « ministère de la Rééducation nationale » souhaite supprimer (ou dénaturer) le brevet des collèges, premier examen de la vie scolaire. On voit bien où nous en sommes : américanisation, désintérêt pour la grande culture et de moins en moins d’attentes vis-à-vis des compétences. Les savoirs de base ne sont pas maitrisés, et la capacité de réflexion individuelle n’en est que réduite. Booba et Rohff se chargeront d’introduire les grandes de notion de philosophie pour parachever cette œuvre macabre. Et nous pleurerons une génération sacrifiée par des idéologues déphasés.

  • AH LE BON TEMPS QUE CE SIECLE DE FER ! (Voltaire)

    Ce journaliste condamné à dix-huit mois de prison pour avoir publiquement ironisé sur Dieu et la religion… Seulement, il ne s’agit pas de Paul-Louis Courier et de la stricte application de la loi réprimant le blasphème, voulue par le prince de Polignac et la Congrégation. La chose s’est passée il y a quelques jours dans la Turquie de M. Erdogan, dans ce pays en pleine régression, naguère encore moderne et laïque, qui prétendait être admis dans l’Union européenne.

    Ces deux adolescentes attaquées, violées et pour finir pendues à un arbre par leurs agresseurs, sûrs de l’impunité puisque celles-là étaient de basse extraction et que ceux-ci pouvaient se prévaloir d’une haute naissance… Un crime de plus à porter au passif de Gilles de Rais, compagnon de Jeanne d’Arc devenu assassin d’enfants et prototype du grand seigneur méchant homme ? Hélas non, les faits remontent à une dizaine de jours et se sont produits dans l’État indien de l’Utttar Pradesh.

    Cette jeune femme, cette jeune mère enceinte, incarcérée et condamnée à mort pour apostasie… L’une de ces innombrables atrocités liées au fanatisme aveugle et meurtrier que déchaînèrent les guerres de Religion dans la France de Charles IX ? Mais non, rien d’autre qu’une décision de justice conforme à la charia qui régit le Soudan, État membre de l’Organisation des Nations unies, et la malheureuse n’a finalement dû la vie sauve qu’à l’émotion et aux pressions internationales.

    Cette autre jeune femme, également enceinte, lapidée à mort par sa propre famille qui la punissait ainsi de s’être mariée contre la volonté de ses parents… Ainsi en allait-il des amours et des enfants rebelles dans l’Israël des patriarches ou l’heureuse Arabie de Mahomet. Mais voilà qu’on apprend à cette occasion que le Roméo exotique de cette tragique Juliette, pour pouvoir l’épouser, n’avait lui-même rien trouvé de mieux que d’étrangler sa première femme, crime qui avait fortement déplu à ses beaux-parents, qu’il avait heureusement apaisés en leur payant, conformément à l’antique usage des tribus primitives, le « prix du sang ». Ce fait-divers à nos yeux insolite remonte à l’autre semaine, et se situe au Pakistan, « pays des purs », tantôt protecteur tantôt adversaire des talibans et détenteur de l’arme nucléaire.

    Quatre histoires vraies, quatre drames qui viennent nous rappeler que si nous nous référons au XXIe siècle après Jésus-Christ, nous aurions tort d’ignorer le décalage persistant dans l’histoire de l’Humanité entre les fuseaux horaires, mentaux et sociologiques des uns et des autres. D’autres qui en sont restés au XVIe siècle, au Moyen Age, à l’âge des cavernes… Nous vivons bien dans le même temps mais certainement pas à la même heure, la même période mais pas la même époque…

  • À Paris, la bêtise est cadenassée à l’homme !

    Les moutons de Panurge qui arpentent le monde en hordes touristiques le prouvent chaque jour avec application en accrochant leur cadenas gravé aux initiales de leurs amours à un pont, à une fontaine, enfin bien en vue, pour que leurs serments éternels s’accrochent à la rambarde… du temps.

    Cette mode a commencé en Serbie aux alentours de la Première Guerre mondiale et s’est propagée ces dernières années à la vitesse du Net dans le très pauvre champ symbolique de notre civilisation marchande, engendrant d’ailleurs de juteux bénéfices pour des malins vendant des « cadenas d’amour » gravés à vos initiales entre 10 et 80 euros !

    Et ça marche ! Les cadenas d’amour s’accrochent gaillardement comme une nuée de morpions à la passerelle Simone-de-Beauvoir (les risques de l’amour libre, sans doute !) ou sur les garde-fous du pont des Arts.

    À tel point que le maire de Paris s’en est inquiété : ces amas de métaux fragilisent les édifices et polluent l’esthétique des sites. Notre Hidalgo a donc demandé urbi et orbi que l’on « propose des alternatives à la fois artistiques, solidaires et écologiques ». Fermez le ban de la langue de bois !

    Il est vrai que dans le vaste Club Med dans lequel nous vivons, tout dérivatif aux problèmes que nos élites sont incapables de régler est accueilli avec soulagement.

    Mais enfin, quel magnifique oxymore que de marier le mot amour avec cadenas.

    Brassens, en son temps, nous exhortait déjà à ne pas graver nos noms au bas d’un parchemin, avant d’ajouter, vous vous en souvenez, « Au diable les maîtresses queux / Qui attachent les cœurs aux queues / Des casseroles ! »

    Comment, en effet, oser lier l’Amour à cet objet qui a enchaîné des colonnes de prisonniers, comment ne pas mieux tromper que de laisser croire que l’Amour peut s’arrêter à une promesse alors qu’il meurt dès qu’il s’agrippe ?

    Une fois encore, donnons la parole à Zarathoustra, qui du haut de ses sentences clame à tue-tête : « Aimer et disparaître : ceci s’accorde depuis des éternités. Vouloir aimer, c’est aussi être prêt à la mort. C’est ainsi que je vous parle, poltrons ! »

  • Après le Sofitel et le Carlton, DSK en vedette chez BVA et TNS-Sofres !

    DSK, ça va ça vient, comme aurait dit Nafissatou Dialo. Ça s’en va et ça revient, comme aurait chanté Claude François. Bref, le centaure du PS, le priapique du FMI connaît un inattendu retour en grâce dans les sondages. Il y avait Rocco Siffredi ; là, c’est Dominique qui se raidit, et non pas « kiss ready », comme on pourrait croire, fort d’une approximative homonymie langagière.

    Premier signe avant-coureur, ce sondage BVA, commandé par Le Parisien magazine et qui ne fut finalement pas publié. Lequel donnait Dominique Strauss-Kahn « en tête des personnalités politiques pouvant faire mieux que François Hollande. » Explications de Frédéric Allary, patron de l’hebdomadaire en question : « Il manquait la question « souhaitez-vous son retour ? » à laquelle, nous avait dit BVA, les sondés auraient répondu « non » à une écrasante majorité. » Si l’on résume, une majorité de Français souhaiterait le retour du faune en furie, tandis qu’une autre majorité de mêmes Français souhaiterait ne plus jamais entendre parler du pote à Dodo la Saumure…

    Ils les font où, leurs sondages, les gens de BVA ?

    Parallèlement, un autre sondage, publié celui-là par Le Figaro magazine, nous donne un éclairage aussi concordant qu’intéressant. Là, DSK pointe à 22% d’opinions favorables. Certes, il est loin d’Alain Juppé, en tête de peloton avec 39%, mais fait jeu égal avec un Jean-Pierre Raffarin et un Jean-Luc Mélenchon. Une fois de plus, le citoyen est en droit de se demander auprès de quel échantillon d’olibrius en état de totale hébétude, cette enquête aura été menée.

    Ainsi, Jean-Louis Borloo progresse-t-il de trois points, culminant à 28%, alors qu’il vient d’arrêter toute activité politique, son foie devant irradier à peu près autant que la centrale de Fukushima. Idem pour Rama Yade, ex-aequo, elle dont on ne sait même plus dans quelle formation politique elle se trouve encartée. Entre autres zigomars, Christine Lagarde (29%) et Ségolène Royal (33%) ; deux grandes duduches accusant toutefois une baisse respective de –1% et de –6%…

    Dans un semblable registre, à quand le grand retour de trois autres Raymond ? Barre, Souplex et Poincaré ? Juste histoire de redonner un peu de crédibilité à ces nouvelles tireuses de cartes que sont devenus les instituts sondagiers ? De son côté, Marine Le Pen n’est que dixième du classement, avec 28% (+2 points). C’est modeste, certes. Mais logique : n’est-elle pas sortie en tête du chapeau des élections européennes ?

    Oui, mais ça, manifestement ne compte pas. Il ne s’agit finalement que de la voix du peuple. Et en démocratie, tout le monde sait bien que le marc de café pèse autrement plus lourd que l’urne républicaine. Nous en sommes là. Mais de plus en plus de Français paraissent vouloir ne pas en rester là. La suite pour bientôt ?

  • Hollande, le brise-glace ?

    Le président Hollande qui est descendu dans les sondages au niveau de la mer pourrait remonter avec la fonte de la banquise géopolitique. En effet, son art du compromis devrait le servir, une fois n’est pas coutume, en intervenant en brise-glace entre Obama et Poutine.

    Si les porte-hélicoptères Mistral commandés par la Russie aux chantiers de Saint-Nazaire ont une vocation totalement contraire en créant une petite bise fraîche entre les présidents américain et français, la diplomatie hollando-fabusienne pourrait vaincre les réticences de notre allié traditionnel tout en confortant nos relations avec les russes qui sont plus proches de nous par la géographie et même par l’histoire en dépit des affrontements passés, actifs avec Napoléon ou passifs et tendus durant la guerre froide.

    L’interview récente du président Poutine par les deux journalistes français contenait des affirmations que le filtre habituel et convenu n’a pas réussi à dévoyer, en particulier celle rappelant que les USA ont des bases militaires à travers le monde entier, ce qui n’est pas le cas de la Russie. Que celle-ci s’inquiète de voir des armes offensives ou défensives près de sa frontière se justifie et ne peut lui être dénié. Même durant la guerre froide, une « zone tampon » (« Buffer zone » en anglais) maintenait les « belligérants » à l’écart les uns des autres, en particulier dans le ciel.

    L’affaire de l’Ukraine et de la Crimée ne peut être vue par les européens telle que les américains la jugent de loin et sans nuance. Et si l’Europe, cette entité macrocéphale mais sans chef, a malencontreusement exacerbé le conflit interne au nom sacré de la démocratie, une diplomatie plus avertie et nuancée aurait sans doute évité de donner raison au gendarme du monde qui lance souvent « armons-nous et partez ! » Rappelons-nous la Syrie et l’Afrique.

    Le président russe a également marqué un point indéniable en rappelant le mensonge d’état US, qui fut relayé par la Grande Bretagne, justifiant l’invasion de l’Irak pour y déterrer les armes de destruction massives. En fait, seul Saddam Hussein fut extirpé de son abri souterrain et l’Irak est en guerre civile depuis sa « libération ». Les morts journaliers ne sont plus décomptés par l’indignation internationale prompte à se focaliser sur des cibles nouvelles…

    Le président Chirac avait fait preuve de sens politique en refusant d’allier la France à une intervention dont les développements lui ont donné raison. François Hollande devrait s’en inspirer et surtout l’insuffler au pouvoir décisionnaire de l’Europe. Pour cela, il devient urgent d’en identifier le Chef ?

  • Loi Taubira : contre-sens et cache-misère…

    Madame Taubira a perdu de sa superbe. Son arrogance se limite à faire la leçon aux Parlementaires qui ont des difficultés à comprendre sa loi. C’est pourtant simple. La délinquance augmente, la récidive s’amplifie. La cause est entendue : la prison est le mal d’où vient le crime. Plus se développe la surpopulation carcérale, plus le nombre de délits s’accroît. Il faut donc faire appel à des peines de substitution à la prison, en individualisant les sanctions. Il faut donc également supprimer les peines planchers. Ceux qui s’opposent à ces évidences sont de dangereux adeptes de l’idéologie sécuritaire, des crypto-fascistes qui prônent le tout carcéral.

    On peut aussi renverser tous les arguments du gouvernement. Le simple bon sens nous suggère que si le nombre de prisonniers augmente c’est d’abord parce celui des délits et des délinquants l’a précédé.

    Vous dites « surpopulation » ? Oui, parce que la France offre moins de places de détention que les pays comparables. Il y a 57.235 places en France contre 96.200 au Royaume-Uni, pour une population comparable. Le verre déborde parce qu’il est trop petit, pas parce qu’il est trop plein. Il y a 102 personnes détenues pour 100.000 habitants en France, 123 au Royaume-Uni, 218 en Pologne, 142 en Espagne, certes moins en Europe du Nord, mais où la criminalité est moins élevée. Car le taux d’incarcération ne tient pas seulement à l’évolution de la population, mais aussi à celle de la criminalité, en sensible croissance dans notre pays.

    Vous dîtes « plus de récidives après la prison qu’après des peines différentes ». On peut raisonnablement penser que c’est parce que les magistrats réservent déjà l’incarcération aux plus dangereux, et notamment aux récidivistes. Autant ils répugnent à l’emprisonnement pour les primo-délinquants, autant elle est fréquente en cas de récidive.

    Vous dites : « tout carcéral ». C’est faux puisque beaucoup de condamnés le sont avec sursis et mise à l’épreuve, que beaucoup sont libérés par anticipation ou bénéficient des aménagements de peine, que beaucoup de condamnations à de la prison ferme ne sont pas exécutées. Il y a un stock de 80 à 100.000 peines de prison ferme en « attente d’exécution », faute de place.

    Vous dites : « la prison est l’école du crime ». Globalement, l’exemple américain prouve l’inverse. Depuis qu’au début des années 90, les résultats des nouvelles pratiques policières et pénales plus répressives ont produit leurs effets, avec un taux d’incarcération de 743 détenus pour 100.000 habitants, la délinquance générale et violente, en dehors des homicides est à la baisse, et inférieure à l’européenne qui augmente, comme l’a établi une enquête italienne menée par Paolo Buonanno. Il paraît évident que le laxisme de fait qui règne dans notre pays est la première cause de la croissance de la délinquance.

    La « contrainte pénale », la suppression des peines plancher ont donc deux faces. D’un côté, elles respirent l’humanisme compassionnel, de l’autre, elles justifient de ne pas étendre le parc pénitentiaire. Qu’il faille éviter la prison aux primo-délinquants, mais en appliquant systématiquement des peines de travail, y compris aux mineurs, est une orientation souhaitable. En revanche, la revalorisation de la prison est urgente. D’abord, il faut assurer la dignité et l’autorité des personnels. En priorité la prison punit et n’a pas pour but d’offrir le gîte, le couvert ou la télévision, et souvent de laisser entrer la drogue ou les téléphones portables circuler impunément. En second lieu, elle restaure la personnalité du détenu en lui permettant de réparer les préjudices qu’il a causés aux personnes comme à la société. Le travail rémunéré dans ce but devrait être obligatoire, les contacts et les échanges étroitement limités ou contrôlés. La présence religieuse est souhaitable si, et seulement si, les personnes qui l’assurent sont pleinement en accord avec les objectifs de l’institution républicaine au sein de laquelle ils sont autorisés à intervenir.

    La dernière loi « Taubira », comme celles qui l’ont précédée, est donc un contre-sens. La Justice pénale et l’institution pénitentiaire doivent voir leurs moyens considérablement augmenter pour remplir leurs fonctions. Les débats idéologiques stériles ne sont que des cache-misère !

  • Citoyen, n’oublie pas d’acheter militant !

    Cette année, le joaillier Chopard, fournisseur officiel de palmes d’or du Festival de Cannes, a tenu à bien faire savoir que le bijou était en or « équitable », extrait d’une mine absolument exemplaire pour le respect de l’environnement, de la planète et des salariés. Nul doute qu’au fond de leur galerie du désert chilien d’Atacama, les mineurs auront été émus aux larmes.

    Avec ce mode de communication, le joaillier monte dans un train dont le signal de départ a été sifflé par la MAIF, qui se flatte depuis longtemps d’être un « assureur militant ». De quoi ? On se le demande, mais ça fait tellement bien d’être militant, ça fait « de gauche »…

    Depuis, le mouvement vers le vocabulaire révolutionnaire de l’an II est suivi par d’autres communicants branchés, souvent reconnaissables à l’emploi systématique du mot « citoyen » à la place de « civique ». Atol est ainsi devenu un « créateur citoyen » ! C’est bien connu, on voit mieux avec des lunettes citoyennes, surtout si elles sont roses…

    La Banque postale, quant à elle, se veut désormais « banque et citoyenne ». Il faudra bientôt s’adresser au guichet en disant « Salut et fraternité, citoyen banquier, tu me vois fort marri : je t’ai départi un chèque au troisième jour de vendémiaire, et n’en ai été crédité que le huitième… Si cela continue, j’irai me plaindre au Comité de salut public ! »

    Dans un genre voisin, GDF Suez se veut maintenant un « acteur engagé ». Mais engagé à quoi ? Pas à baisser ses tarifs, en tout cas. Le message subliminal que les publicitaires veulent graver dans la cervelle des gogos est évidemment limpide : « Vous pouvez nous apporter votre pognon, nous ne sommes pas de sales capitalistes ; la preuve : nous avons des valeurs de gauche… » On peut leur suggérer quelques entreprises encore à conquérir : « Testut, la balance équitable… », « OMO, la blancheur métissée… », « Charal, la viande résistante… » ou « UHU, la colle solidaire »…

    On s’étonne trop de ce qu’on voit rarement, et pas assez de ce qu’on voit tous les jours, disait Madame de Genlis.

  • Nous sommes tous des Oscar Pistorius…

    La presse de ces jours derniers nous apprend qu’Oscar Pistorius, champion paralympique accusé du meurtre de sa compagne, dont le procès se déroule actuellement en Afrique du Sud, pourrait souffrir d’une affection psychiatrique appelée trouble anxieux généralisé (TAG). Des expertises médicales sont actuellement en cours afin de vérifier si l’accusé souffre effectivement d’infirmité mentale et s’il est pénalement responsable ou non du crime dont il est accusé.

    Le Point, dans son édition du 1er juin, nous apprend qu’à l’annonce de cette possible pathologie de l’accusé, plusieurs centaines de ses concitoyens se sont sentis concernés, craignant que les personnes souffrant de TAG puissent avoir des comportements imprévisibles et dangereux.

    Le TAG, selon le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM) — la bible des psychiatres — est « un état d’anxiété permanent et/ou de souci excessif, durant au moins six mois. Cette anxiété n’est pas liée à un objet ou une situation précise, c’est une inquiétude excessive de tous les moments de la vie quotidienne. La personne éprouve des difficultés à contrôler cette inquiétude et une détresse importante ». Rien de bien extraordinaire, me direz-vous, pourtant ces troubles sont classés et répertoriés dans cet ouvrage de référence qui permet au psychiatre de savoir si nous sommes normaux ou si nous présentons une pathologie et relevons d’un traitement spécifique.

    Les critères définissant la normalité ou le pathologique varient selon les époques et les sociétés, mais la dernière édition de cet ouvrage (DSM-V, sorti en 2013) propose de classer comme pathologique le deuil, identifié comme épisode de dépression majeur, la colère, classée comme trouble de dérégulation dit d’humeur explosive, et même la gourmandise qui se transforme en hyperphagie boulimique, ce qui fit dire à Allen Frances, psychiatre renommé qui avait supervisé la rédaction de la précédente édition de cet ouvrage de référence (DSM-IV), que l’on « surdiagnostique » des états de mal-être qui régresseraient seuls avec le temps et des conseils. Mais les enjeux économiques étant énormes, « un petit changement de comportement dans la vie est devenu pour l’industrie pharmaceutique une maladie à soigner par des médicaments ».

    Aux critères cliniques s’en ajoutent donc d’autres, sociaux ou sociétaux, le tout sur un fond d’enjeux économiques, ce qui ne facilite pas le tri entre les états normaux (jusqu’à quand ?) et ceux qui, sortant de la norme, sont considérés comme pathologiques.

    Sans préjuger aucunement de la possibilité pour Oscar Pistorius de souffrir réellement d’une affection psychiatrique ou non, on perçoit, à l’occasion de l’événement de son procès, la difficulté qu’il y a à établir ce qui relève de la pathologie et ce qui peut être considéré comme une simple variation de la normalité.

  • Ce que l’Europe doit à l’Islam

    Belle opération de propagande islamique, en ce moment sur Arte, avec la série britannique « De l’Orient à l’Occident ». La culture arabo-musulmane aurait tiré l’Occident de la nuit du Moyen-âge. C’est grâce à « Al-Andalus », aux savants Avicenne et Averroès, que l’Occident a reçu l’héritage grec et a donc pu faire sa Renaissance. Voilà ce que nous serine la voix sirupeuse du commentateur, sur fond de manuscrits précieux et d’arabesques enchanteresses.

    Il faut faire justice de tels propos. Certes, dans le passé, l’apport réel des arabo-musulmans à la culture occidentale a pu être minoré. A l’époque coloniale, on préférait insister sur l’infériorité des peuples présumés encore « enfants » et censés recevoir du seul Occident les Lumières du Progrès. Vision biaisée, souvent nourrie par les clichés « orientalistes ». Mais aujourd’hui, on déforme à nouveau l’Histoire. A cause de l’immigration de masse récente, on se sent obligé de fabriquer artificiellement des racines européennes musulmanes.

    Le véritable lien entre les grecs et l’Occident, c’est Byzance. Nul besoin de traduction des philosophes grecs chez les élites d’un empire qui dure jusqu’en 1453. Les échanges sont constants, notamment via Venise, entre les deux moitiés de la chrétienté. Christianisme oriental et romain restent très proches sur le plan du dogme. Pourquoi les Universités du Moyen-âge seraient-elles passées par des érudits musulmans pour « découvrir » l’antiquité gréco-romaine ? L’héritage est aussi plus direct, par les pères de l’Eglise, grecs ou latins (Saint-Augustin). Le christianisme est un platonisme à l’usage du peuple, dit Marx, à juste titre.

    Il est vrai que les lettrés musulmans sont de bons « passeurs », dans le temps et dans l’espace. Ils passent des manuscrits oubliés d’Aristote (et non de Platon) aux savants chrétiens. Ils passent le « zéro » indou à l’Occident. Ils propagent un certain état d’ébullition intellectuelle à d’autres milieux cultivés. Mais l’Islam ne transmet que ce qu’il veut bien transmettre. Il se refuse ainsi obstinément à passer les formes sensibles de l’art grec, puisqu’il professe l’interdit absurde de l’art figuratif (auquel n’échappent que les miniatures persanes et leurs copies ottomanes). Et l’Islam, finalement, ne se transmet pas à lui-même l’héritage grec. Si la Reconquista n’avait pas eu lieu, ni Velasquez, ni Goya n’auraient été possibles. Point de Michel-Ange en terre d’islam : il serait condamné à dessiner des motifs géométriques. De ce point de vue, comme le note Lévi-Strauss à la fin de Tristes Tropiques, l’Islam, loin d’être un trait d’union, coupe l’Europe de l’Asie.

    Croyance transcendantale radicale, grandiose dans sa brutalité et sa simplicité, l’Islam est, un moment, au sommet de la spéculation abstraite, mathématique et métaphysique du Moyen-âge. Pas pour longtemps. Le dogme étouffant de la soumission à Dieu, ignorant par construction la querelle théologique essentielle du libre-arbitre et de la grâce, bride et mutile, in fine, la créativité des artistes, des philosophes, des scientifiques. L’Islam s’immobilise, dés le 13e siècle, en dépit des efforts de l’empire Ottoman pour imiter l’Occident, dans une léthargie dont seule la colonisation la réveillera, brutalement.

    L’initiative démagogique d’Arte ne fera donc pas de nos jeunes des banlieues de fins lettrés, capables de traduire Aristote en arabe et en français, mais les incitera plutôt à crier à leur instit : « Zyva, bouffon, nique le christianisme ! »

  • Si on laissait « vraiment » parler Poutine ?

    L’interview de Vladimir Poutine réalisée par TF1 et Europe 1 est un magnifique exercice de censure et de désinformation.

    Cette petite exclusivité qui se voulait un temps fort du journalisme et un événement attendu s’est transformée en révélateur des maux qui frappent notre système d’information au point de devenir totalement contre-productive. Car nos médias traditionnels n’ont toujours pas compris une chose : internet est un formidable outil de réinformation et il est loin le temps où des journalistes figés dans le formol pouvaient asséner tout et son contraire. Les citoyens s’approprient l’information, recherchent les sources, débattent et comparent.

    Il paraissait inimaginable que des Russophones ne s’emparent de cette interview, d’autant plus que les médias Russes ont mis cet échange en ligne, dans sa version intégrale. La première faute de TF1 se situe donc ici. En expurgeant des passages entiers où Monsieur Poutine parle d’humanisme, de droits de l’homme et d’autodétermination des peuples, la première chaîne a clairement voulu construire son programme à charge.

    La traduction approximative ensuite, volontaire ou pas (malhonnêteté dans un cas, incompétence dans l’autre), a fini de fournir des gros titres au journaux. Selon TF1, Poutine aurait déclaré qu’il ne “valait mieux pas débattre avec une femme” alors que la traduction exacte de ce proverbe Russe est “il ne vaut mieux pas se chamailler avec une femme”. Cela change tout, surtout en replaçant la phrase dans son contexte, à savoir sa réaction aux propos de Hillary Clinton qui le compare à Adolf Hitler. Une réponse somme toute extrêmement mesurée comparée à la véhémence de ces insultes à l’encontre d’un chef d’État.

    Je ne peux que conseiller la lecture intégrale de cette interview qui est aux antipodes de la mascarade diffusée par TF1. Une interview qui permet de nous éclairer quant aux défis que doit affronter la Russie, son état d’esprit et la redéfinition nécessaire des alliances dans ce nouveau monde.

    Au-delà de ça, et pour pousser un peu plus loin la réflexion, il serait intéressant de se poser les bonnes questions. Sans être un russophile acharné, force est de constater que plus le temps passe moins nous partageons de valeurs communes avec notre cousin naturel, les États-Unis d’Amérique. A contrario, nous avons en face de nous une Russie qui tente de protéger un certain mode de vie, une culture et des traditions. Nous partageons la plupart de ces valeurs. Nous aussi nous sommes un peuple qui refuse de disparaitre, sacrifié sur l’autel d’un multiculturalisme débridé. Celui que l’on a désigné comme “ennemi” a fait avancer la situation en Syrie, quand nos dirigeants jouaient les va-t-en-guerre face à Bachar Al Assad. Or aujourd’hui, les Djihadistes qui reviennent sur notre sol ne sont pas du côté de Bachar Al Assad…
    Ce pays est en train de redevenir un acteur incontournable sur la scène internationale et pour des raisons pseudo-idéologiques nous nous détournons de ce partenaire indispensable.

    Il nous faut sortir de cette parodie de géopolitique.

    Nous nous sommes beaucoup moqués de Gerard Depardieu demandant un passeport russe mais prenons garde à ne pas être obligés de faire de même dans quelques années…

  • Résistance : les lycéens ont déjà un ou deux trains de retard…

    Dans l’Allemagne de 1942, il en fallait du courage, sans aucun doute, pour diffuser des tracts pacifistes et anti-nazi dans l’Université de Munich, où les professeurs « de race juive » n’avaient plus le droit d’exercer. Ce n’était pas un vain mot que celui de « résister ». On ne s’indignait pas impunément, le dimanche, entre le brunch et la séance ciné ; et la plupart des jeunes membres de la « Rose blanche », célèbre mouvement de résistance intérieure au IIIe Reich, ont payé leur engagement de leur vie.

    À l’aune de ces combats proprement héroïques, le mouvement actuel de la Rose rose – agrégat mollasse de lycéens hermaphrodites et de petits militants sur facebook – fait figure de pantalonnade hypermoderne. Les résistants de mai 2014 se prennent les pieds dans le maquis. Certes, ils ne sont qu’une poignée, mais ce n’est pas un argument : les opposants de la Rose blanche se comptaient sur les doigts d’une main, ainsi que les manifestants du 11 novembre 1940. De Marseille à Paris, ils étaient environ dix mille bisounours à dénoncer dans la rue les bas du Front, fascistes et autres néausabonds. Considérons-les comme une voix.

    À vingt ans, ils ont déjà un ou deux trains de retard ; ils n’ont pas vu le monde évoluer. Figés dans la doxa de l’ « antilepénisme ordinaire », ils sont incapables de voir que l’ennemi a changé de forme, et que, s’il faut résister aujourd’hui, ce n’est évidemment pas contre une extrême droite qui n’a plus ni haine ni « phobie », mais d’abord contre la force politico-religieuse qui a déclaré la guerre au peuple juif, et à toutes les nations libres du monde. S’il faut descendre dans la rue, c’est pour s’insurger contre les assassinats du Musée juif de Bruxelles, dont on découvre sans surprise qu’ils ne sont l’œuvre ni de l’Aube dorée, ni du Mossad. Ce n’est pas le « F-haine », jeunes vieillards, qui fait et va encore faire couler le sang des innocents, c’est le Jihad. C’est sous l’étoile et le croissant, pas sous les trois couleurs, qu’on va nous massacrer.

    Quelques années avant sa mort en 2012, Suzanne Hirzel, ancienne militante de la Rose blanche auprès de Sophie Scholl, chrétienne fervente (et cela, bien sûr, a suffi pour la discréditer), s’était impliquée dans le « Mouvement des peuples Pax Europa » contre l’islamisme. Elle voyait de nombreuses similitudes entre l’islam et le nazisme, et appelait les consciences à se soulever contre le nouveau danger totalitaire. « Je pense qu’il faudra que quelque chose de terrible se produise avant que les Allemands se réveillent », disait-elle. Elle aurait pu dire « les Européens ». Ils sont encore loin, en effet, d’avoir cerné la menace ; et les clameurs gâteuses de la Rose rose, pour autant qu’elles signifient quelque chose, montrent à quel point la jeunesse des beaux quartiers est perdue pour l’esprit et la révolte.

    islam-stats

  • La courbe du chômage va continuer de monter, monter…

    Cinquante milliards d’économies ! Voilà l’objectif mille fois répété de Manuel Valls. En fait c’est plus puisque, nous dit la Cour des Comptes, les recettes fiscales ont été surestimées de quelques 15 milliards, mais bon… passons ! Les dépenses de l’Etat se décomposent ainsi : 31% pour les salaires des fonctionnaires, 40% pour la protection sociale et autres subventions à l’économie, 13% pour la charge de la dette et le reste (17%) pour l’investissement et les dépenses de fonctionnement. La charge de la dette est incompressible, quant au poste investissement et dépenses de fonctionnement on est à l’os. Reste la santé et la Sécurité Sociale sur lesquels l’Etat prévoit 22 milliards d’économie, et enfin le fameux « mammouth » qu’il va falloir dégraisser à hauteur donc de 28 milliards.
     
    Avez-vous un seul instant entendu Manuel Valls nous dire quel impact ces économies auront sur l’emploi ? Moi non. L’immense majorité des français se sent rebutée dès que l’on parle d’économie, sauf que l’économie se résume parfois à de la simple arithmétique et qu’ils seraient bien avisés d’y jeter un coup d’œil.
     
    Depuis 1990, 3,2 millions d’emplois ont été créés dont 1,7 million par l’Etat et les administrations publiques. Un chiffre cependant très insuffisant puisque sur la même période, le nombre de chômeurs (catégorie A uniquement) s’est accru de 1,5 millions. Depuis 2008 et le début de la crise financière 280.000 emplois ont été détruits dans le secteur privé alors que le secteur public a continué à créer des emplois, environ 90.000. Un solde négatif qui, ajouté à l’augmentation de la population active (environ 160.000 par an) explique l’augmentation du chômage (+1 million). 

    Combien coûte par an un fonctionnaire? réponse environ 48.000 euros. Ainsi, pour faire « seulement » 10 milliards d’économies il faut détruire 208.000 emplois publics, l’équivalent de la ville de Rennes !
     
    Le verdict est sans appel, si l’Etat ne touche pas aux salaires de la fonction publique, il va devoir dégraisser massivement. Environ 500.000 emplois devront être supprimés par l’Etat sur les trois prochaines années. Ajoutons 300.000 jeunes entrants sur le marché du travail, c’est 800.000 emplois que le secteur privé va donc devoir créer, alors que, nous l’avons vu, il en a détruit près de 300.000 depuis 2008. Vous y croyez ? Moi, pas une seconde, car pour y parvenir il faudra atteindre le niveau de croissance des années 1998 à 2000 soit +3.5% par an en moyenne. Nous en sommes très loin.
     
    L’Unedic prévoit encore 300.000 chômeurs de plus en 2014 et 20152. Mais au vu du niveau d’activité observé en cette année 2014 (PIB en progression de 0% en France au premier trimestre, -1% aux USA, +0.2% dans l’ensemble de l’eurozone), on serait même tenté de juger cette prévision encore bien optimiste.

  • Affaire du couvent irlandais : l’hôpital qui se moque de la charité ?

    En Irlande, les corps de 800 nouveaux nés ont été découverts dans une fosse commune près d’un couvent qui aurait accueilli des jeunes mères célibataires tombées enceintes hors mariage entre 1925 et 1961.

    J’ai eu connaissance de cette information sur Twitter où l’on m’a sommé de condamner cette abomination commise une fois de plus par l’Eglise catholique qui n’en serait pas, comme chacun sait, à son premier forfait.

    S’il était prouvé que les religieuses du couvent du Bon Secours s’étaient rendues coupables de comportements attentatoires à la vie de ces enfants, je serais le premier à rejoindre le cortège de l’indignation. Il m’est déjà arrivé d’agir dans ce sens.

    Mais en l’occurrence, c’est aller un peu vite en besogne et faire porter aux religieuses et à l’Eglise des responsabilités qui n’étaient pas les leurs. Et certains commentaires s’éloignent singulièrement des faits.

    Comme l’Eglise l’a toujours fait et continue à le faire, les religieuses du Bon Secours accueillaient des filles mères, les protégeaient et leur permettaient d’accoucher chez elles. La société de l’époque était sans doute prompte à condamner ces jeunes femmes mais les religieuses, au contraire, étaient dans une position d’accueil à leur égard. Il est injuste de leur en faire le reproche.

    Une fois nés, les bébés devenaient des pensionnaires de l’orphelinat dans cette Irlande très pauvre de la première moitié du XXème siècle où la mortalité infantile faisait des ravages partout et spécialement dans des institutions qui ne vivaient pas dans l’opulence. Donc, un nombre important de ces enfants mouraient de maladies infantiles, ou de malnutrition, ce qui n’était pas exceptionnel dans ce pays à l’époque.

    Là où l’information déraille, c’est quand on commence à parler de maltraitance et de charnier, mots chargés de significations lourdes qui suggèrent que ce sont les religieuses elles-mêmes qui auraient causé la mort de ces nouveaux nés, ce qui est tout de même un comble. Rien n’indique que ces mères et ces enfants aient été victimes de mauvais traitements, hormis celui de partager une situation de misère commune.

    La critique venant d’un pays comme la France qui admet 220.000 avortements par an depuis quarante ans ne manque pas d’audace quand elle reproche à l’Eglise de laisser mourir en masse ceux que certains appellent les « enfants du péché ». Il est vrai que, depuis cette époque, il est préférable d’avorter son enfant plutôt que de le confier à l’adoption. Nous avons inventé l’homicide par amour, sa légalisation, voire son remboursement par l’assurance maladie, quand ce n’est pas sa promotion au rang d’une vertu républicaine.

    S’il faut une preuve récente, l’Agence régionale de santé d’Ile-de-France en est aujourd’hui à assigner un objectif de performance aux établissements dont l’activité d’avortement est jugée insuffisante au regard de leur activité totale en obstétrique. Alors les critiques adressées aux pauvres religieuses irlandaises, au sens propre, c’est l’hôpital qui se moque de la charité…

  • Pour l’UMP, lutter contre le terrorisme, c’est bloquer Internet…

    C’est aujourd’hui qu’un député UMP, Guillaume Larrivé, aurait déposé une proposition de loi qui permettrait à l’exécutif de bloquer l’accès à certains sites terroristes, mais aussi de punir pénalement de deux ans ferme celui qui se rendrait coupable de les consulter trop souvent.

    L’idée n’est pas mauvaise en soi : traquer tout ce qui permet aux terroristes de répandre leur propagande, de communiquer avec le public, punir autant le consommateur que le fournisseur, bref, couper les ponts entre eux et les citoyens ordinaires. L’idée n’est pas mauvaise à condition d’être naïf. D’abord parce que cette mesure serait probablement inefficace mais surtout parce que, à l’évidence, les terroristes ne seront pas les seuls concernés. Les citoyens ordinaires vont payer aussi, c’est garanti sur facture.

    Inefficace parce qu’Internet ne contribue que très peu à la radicalisation des futurs terroristes si l’on compare à tous les autres médias. Nous ne citerons qu’un exemple simple : « […] ils auront le feu car ils ont semé la haine / Qu’on les brûle qu’on les pende ou qu’on les jette dans la seine / la jeunesse du ghetto a de la rage qui coule dans les veines […] », « Vous nous marchez sur la gueule, vous nous méprisez / Man t’étonne pas si ta caisse est carbonisée ».

    Ces mots ailés, on ne les trouve pas sur vivebenladenmortsauxinfideles.com mais dans une chanson de rap du groupe Sniper, diffusée il y a de cela déjà cinq ou six ans sur Skyrock aux heures de grande écoute. Il y a même un clip dans lequel des jeunes de cité, beaux, gentils, polis, travailleurs et cultivés se font vilement rejeter par des faces de craie racistes nauséabondes ; après quoi, on les voit défiler avec des torches allumées dans les rues. Le message est clair : t’es mal aimé ? Tu fais cramer ! Tout cela sans compter les prêches, librairies, chaînes télé.

    C’est depuis leur enfance qu’ils savent que la violence envers les Français et assimilés (Arabes sans capuches, Chinois, juifs…) est légitime. Mehdi Nemmouche en était déjà à sa septième condamnation et Merah était l’auteur – quand même – de 18 faits de violence. Alors le coup du gentil premier de la classe qui se retrouve soudain hypnotisé par son écran, on y croit moyen.

    Le plus grave est que, inefficace contre les cibles déclarées, ce dispositif serait redoutable contre l’honnête citoyen. Combien de temps pour que soient visés les sites « nauséabonds » ? Combien de temps pour que Breivik, Oklahoma City ou même le Petit-Clamart justifient des condamnations à de la prison ferme pour tous ces extrémistes qui consultent Fdesouche, Le Salon beige, Boulevard Voltaire ou même la presse régionale ?

    Déconcertant optimisme compte tenu des temps qui courent, démagogie ou trouble jeu de la part de ce député UMP, donc. Encore une fois, cela reviendrait, comme c’est déjà le cas pour la possession d’armes, les contrôles à répétition dans les aéroports ou l’allongement des garde à vue, à faire payer de leur liberté aux Français les conséquences d’une immigration totalement hors de contrôle.

  • Irlande : les « crimes d’honneur » de l’Église catholique

    Tuam, comté de Galway en République irlandaise. Dans l’enceinte du couvent The Home , la maison de Dieu tenue par les sœurs du Bon Secours, on vient de trouver une fosse – « septique », dit la presse étrangère, « commune », disent les médias français horrifiés par l’image – contenant 796 petits cadavres d’enfants âgés de quelques jours à quelques années. 796 enfants morts entre 1925 et 1961, de faim, de négligence, de maladie et de maltraitance. 796 en 36 ans, soit une moyenne de 22 par an.

    Tous « des restes » balancés dans une cuve en béton, sans linceul, sans identité, sans ce minimum d’égards qu’on ne refuserait pas à un animal de compagnie. C’est qu’aux yeux des sœurs du Bon Secours (et quel secours !), ils n’étaient sans doute rien d’autre en effet que des restes, des reliefs, des déchets d’humanité issus de « la faute ». Celle que l’Église catholique irlandaise, comme tous les intégrismes du monde, tenait pour le crime suprême : « aimer hors des liens sacrés du mariage ». Le péché de chair, chemin direct ici vers la lapidation, là vers la mort sociale et la privation d’enfant.

    The Home accueillait en effet les jeunes filles qui avaient fauté, consentantes ou pas. Elles venaient déposer là, à l’abri des regards, les fruits honteux de leurs entrailles. Laissés aux bons soins des sœurs, seuls les plus vaillants avaient l’espoir d’être adoptés ou vendus à des familles riches sans enfant. Comme quoi business et sélection naturelle peuvent faire bon ménage.

    « L’évêché de Tuam a fait part de son effroi, de sa stupeur », dit la presse. Sans blague ? Faut croire alors que ça se passe à l’église comme à l’UMP : les patrons sont toujours les derniers informés. Pourtant, deux enfants avaient découvert le charnier en 1975. On avait dépêché un prêtre pour jeter vite fait un peu d’eau bénite sur tout ça et puis on avait bien vite refermé le couvercle. Pas vu pas pris.

    C’est une historienne généalogiste qui vient d’y remettre le nez. Elle assure que cette fosse n’est pas unique, que d’autres « Home, Sweet Home » ont leurs charniers à travers le pays. Mais dans la très catholique Irlande, habituée il faut dire aux scandales mettant en cause l’Église, ça n’émeut pas plus que cela. Comme on dit là-bas : « Si on avait découvert deux cadavres d’enfants assassinés, ça ferait la une des journaux, mais 800 près d’un foyer religieux pour filles mères… ben… c’est normal, non ? »

    À force de se répéter, l’horreur devient banale et ne semble, au fond, qu’un juste châtiment pour les pécheresses – éventuellement violées – qui ont osé concevoir des enfants hors mariage, ce crime entre les crimes. Dans cette Irlande où l’autorisation d’avorter n’a été accordée aux femmes en danger de mort – et pas aux autres – qu’en juillet 2013, dans ce pays où toute contrevenante à la loi et le médecin qui l’avorte sont encore passibles de 14 années de prison (jusqu’à l’an passé, c’était perpète), l’Église laissait mourir en masse les « enfants du péché ». Curieuse conception du droit à la vie.

    À Tuam, une pétition circule pour offrir à ces petits martyrs une plaque commémorative. De quoi leur rendre un nom et un peu d’humanité. Payée par les particuliers, la plaque, pas par l’Église, hein. Faut quand même pas exagérer, elle a déjà offert un carré de pelouse et une petite grotte de Lourdes en polystyrène.

  • C’est reparti… comme en 14

    Dans la vie, et pas seulement dans la vie politique, il y a ceux qui abdiquent, avec l’excuse de l’âge, face à l’échec, vaincus par l’adversité, brisés par le chagrin… Et il y a les autres. Ceux qui ne lâchent rien. Ceux qui ne renoncent jamais.

    Les mauvaises nouvelles, ces dernières semaines, s’accumulaient comme des nuages sombres dans le ciel de Nicolas Sarkozy. Tout juste mis hors de cause dans l’affaire Bettencourt, mais encore englué dans celle des sondages confiés à Patrick Buisson, dans l’interminable instruction du drame de Karachi, dans le feuilleton Kadhafi, dans les suites de l’avantageux arbitrage rendu en faveur de Bernard Tapie, éclaboussé par les turpitudes avérées ou alléguées de son ancien féal Guéant et de son vieil ami Balkany, tantôt écouté tantôt interrogé par des juges attachés à ses pas sinon à sa perte, l’ancien président de la République n’avait certes pas besoin de voir le scandale de Bygmalion lui éclater à la figure. Non seulement il se retrouvait au premier rang des victimes collatérales de la déflagration déclenchée par les aveux de Jérôme Lavrilleux, mais le président fragilisé et contesté qu’était Jean-François Copé, chargé de tenir la boutique de l’UMP pendant son absence, devait céder la place à un triumvirat d’anciens Premiers ministres bien décidés à lui barrer la route en lui opposant le respect des statuts du parti qui imposent l’organisation de cette primaire dont il entendait être dispensé. Enfin, et surtout, les sondages, pour la première fois, traduisaient une spectaculaire baisse de sa popularité et mettaient Alain Juppé à seulement deux points derrière lui parmi les sympathisants de l’UMP mais devant lui auprès de l’ensemble des Français, tandis que François Fillon, revenant de loin, se réinstallait dans une position de dangereux outsider.

    D’autres en auraient conclu que, le temps étant à l’orage, le plus sage était de se mettre à l’abri et de passer ainsi entre les gouttes dans l’attente d’une conjoncture plus favorable. Au lieu de quoi, celui qui jouait avec plus de talent que de conviction les paisibles retraités a jugé qu’il était urgent de revenir, faisant sienne la célèbre maxime attribuée par les uns à Foch, par les autres à Napoléon : « Ma gauche est enfoncée, ma droite est en déroute, mon centre plie… j’attaque. »

    Qui pourrait croire, en effet, que Brice Hortefeux se serait permis d’affirmer dans un entretien publié par Le Monde que le retour de Nicolas Sarkozy était devenu une nécessité, s’il n’était en l’occurrence, comme à l’habitude, la voix de son maître ?

    Celui-ci avait sans doute en tête un autre calendrier et un autre scénario. Il envisageait, bien sûr, de répondre à l’appel de la base UMP et du peuple de droite, mais plus tard, à la date et suivant les modalités qu’il aurait choisies. Le cataclysme consécutif à l’affaire Bygmalion l’a contraint à changer ses batteries. Il y avait désormais triple péril en la demeure : se faire oublier, se faire dépasser, laisser des adversaires déclarés mettre la main sur l’appareil du parti.

    Les intentions du revenant et son analyse de la situation sont simples. Même s’il semble évident aux simples mortels que nous sommes que les dépassements et les irrégularités constatés lors de la campagne présidentielle de 2012 ne pouvaient être ignorés de lui et n’ont pu être ordonnés que par lui, le silence complice de ses subordonnés et l’absence de preuves matérielles feront que cette affaire, comme les autres, finira par se perdre dans les sables mouvants de la justice et n’entraînera au pire que la condamnation de quelques boucs émissaires. Pour ce qui est du trio de ses adversaires, Sarkozy ne les craint pas : Raffarin, à ses yeux, est une baudruche, Fillon un poltron et Juppé un timoré. Il n’en fera qu’une bouchée. L’important est de reprendre le contrôle de l’écurie et surtout de ne pas laisser l’histoire s’écrire sans lui.

    Il se trouve, d’autre part, que la faillite de François Hollande peut déboucher à tout moment sur des élections anticipées – législatives, voire présidentielles – et que la déliquescence de l’UMP et la montée simultanée du Front national font une obligation à la droite républicaine, devenue le deuxième parti d’opposition, de retrouver un chef, un cap, un projet et des chances de l’emporter. Ce n’est donc pas le moment d’être absent. Nicolas Sarkozy, une fois de plus, ne se dérobera pas à ce qu’il présentera comme un sacrifice et un devoir.

    Nous ne tarderons donc pas à redécouvrir les indéniables qualités, l’énergie, la pugnacité, la ténacité, la volonté et l’envie de vaincre qui sont la marque de fabrique de cet individu monté sur ressorts. Quant à savoir ce qu’il ferait du pouvoir si d’aventure il y revenait, c’est – hélas ! – une autre affaire.

  • UMP : le recentrage n’est pas un choix mais une nécessité

    On ne le répétera jamais assez, les européennes ont radicalement changé la donne politique en France : le FN est désormais à 25 %, il a franchi un palier. C’est un bouleversement, le plus important depuis le ballotage du général de Gaulle en 1965. Désormais, et c’est le fait majeur, pour l’UMP, le choix de son champion dans la course à l’Élysée devra impérativement intégrer le spectre d’une élimination dès le premier tour.

    En ce qui concerne la présidentielle de 2017, l’UMP étant résolument pro-européenne, elle devra se choisir un champion comme tel. Le réveil tardif d’un Wauquiez ou d’un Guaino ne doit pas faire illusion, il n’y a pas de ligne Séguin à l’UMP. La preuve ? Le score médiocre – malgré des circonstances exceptionnellement favorables – de la formation de Nicolas Dupont-Aignan pourtant taillée sur mesure pour accueillir les eurosceptiques de la droite modérée. Reste à savoir avec quelles voix le candidat UMP aura une chance d’être élu. Deux stratégies de campagne s’ouvrent à lui : pencher sur sa droite (sur la sécurité et l’immigration, mais évidemment pas sur l’Europe) comme en 2007 ou négocier une alliance avec le centre dès le premier tour.

    La première stratégie ne peut être conduite que par un seul homme : Nicolas Sarkozy. Personne d’autre que lui à l’UMP n’a l’envergure, l’énergie et la popularité pour le supplanter. En 2007, l’adversaire n’était pas Marine Le Pen mais son père, et à l’époque, le vote FN, encore très largement protestataire, était marqué d’une étiquette infamante. En face, Sarkozy, c’était du neuf, un candidat calibré pour mettre un terme à vingt ans de Chiraquie sans avoir besoin de basculer à gauche.

    Dans trois ans, les choses seront radicalement différentes. La crise aidant, le vote FN est devenu un vote d’adhésion (souverainisme + immigration) et surtout pleinement assumé. Sarkozy devra, lui, traîner le boulet de son premier mandat raté et son implication dans une ribambelle de scandales. Pour quelques dizaines de milliers de voix grappillées à droite (au mieux), combien en perdra-t-il au centre ? Rappelons qu’en 2007, François Bayrou avait quasiment multiplié par trois son score de 2002. En 2012, pressentant déjà l’inutilité de la chose, le président sortant ne s’était aventuré sur les thèmes chers au FN qu’au deuxième tour (ligne Buisson) et, naturellement, Bayrou en fit les frais.

    Mais en dehors de ces considérations purement tactiques, la stratégie d’une « droite forte » se heurte aussi à un problème de fond. Contrairement au passé, l’immigration et la sécurité d’une part, et l’Europe d’autre part sont devenues, dans l’esprit des électeurs de droite, des thèmes indissociables, et Marine Le Pen n’aura de cesse de le leur rappeler. Deux questions récurrentes sont à l’origine de cette prise de conscience : celle des Roms et celle des boat-people de Lampedusa, deux symboles de l’impuissance de l’État.

    Conclusion : l’UMP n’a plus le choix. S’allier dès le premier tour avec le centre, c’est prendre acte d’une réalité : la présence durable du FN comme force politique majeure. Mais a contrario, la déconfiture du PS ouvre des perspectives nouvelles. UDI + UMP ensemble, c’est aussi l’assurance d’une majorité des sièges (même relative) à l’Assemblée nationale. Certains militants veulent des têtes nouvelles ? Pas sûr que les Français soient sur cette ligne, les jeunes loups promus tant par Sarkozy que Hollande ont largement fait preuve de leur amateurisme, et quand il y a le feu, on rappelle la vieille garde : par exemple, un « ticket » Bayrou à Matignon et Juppé à l’Élysée… Et ces deux-là, ne dit-on pas qu’ils ne se quittent plus ?

  • D-Day : quand Clostermann faisait son « Grand Cirque »

    Désolé pour les Lorrains qui vont nous absorber, je vais encore vous parler de l’un de mes glorieux compatriotes, l’un des as de la Royal Air Force qui, avec les Bérets verts du commandant Kieffer (encore un Alsacien !), a participé aux opérations du D-Day. Le lecteur averti aura peut-être reconnu Pierre Clostermann, un pilote de chasse hors du commun, aux 33 victoires homologuées sur son « Grand Charles », son avion fétiche qui semait la terreur dans les combats contre la Luftwaffe.

    Je l’avais rencontré il y a quelques années, avant qu’il ne rejoigne à jamais le ciel de ses exploits, pour un portrait que je lui ai consacré sur France 3… Il m’avait accueilli dans son mas pyrénéen à Montesquieu, au pied du massif des Albères, qu’il avait choisi pour ses truites sauvages qu’il taquinait avec le lancer que lui avait légué Hemingway. Ce même Hemingway, me révéla-t-il, qui, lors de la Libération de Paris, avait demandé en août 44 au général Leclerc, alias Philippe de Hauteclocque, un escadron pour aller libérer… le bar du Ritz ! « Foutez-moi ce clown dehors », lui avait répondu, à son Q.G., un peu pète-sec, le glorieux chef de la 2e D.B. dont les chars venaient de tenir le serment de Koufra.

    D’origine alsacienne, né en 1921 au Brésil, Pierre Clostermann, dont le père était diplomate, avait découvert aux actualités américaines, sur la plage de Malibu, l’appel du 18 juin. Aussi sec, le jeune dandy, qui venait de passer son brevet de pilote civil, décida de rejoindre de Gaulle à Londres et les premiers volontaires de la France libre. Au sein des Forces aériennes françaises libres (FAFL), Clostermann est affecté en janvier 1943 sur Spitfire au 341 Squadron « Alsace » et en devient rapidement commandant d’escadrille avec le grade de wing commander (lieutenant-colonel).

    Il termine la guerre comme simple lieutenant de l’armée de l’air française : « Je reçus une note du Ministère de l’Air, contresignée d’un général FFI, m’annonçant que par une grande faveur et à titre exceptionnel, on me nommait Lieutenant de réserve », raconte-t-il dans « Le Grand Cirque », son best-seller avec la traduction de « Jonathan Livingstone le goéland » de son ami pilote de guerre américain, Richard Bach, qu’il fit connaître aux lecteurs français.

    C’est le plus grand as français de la Seconde Guerre mondiale avec 33 victoires homologuées. Il a également détruit de nombreux avions ennemis au sol, des locomotives, camions et chars, mais aussi deux vedettes lance-torpilles, ce qui lui vaudra à 24 ans d’être nommé Compagnon de la Libération, proclamé à l’ordre du jour « le premier chasseur de France » par le général de Gaulle.

    De retour à la vie civile, comme la plupart des fidèles du Général, il en partagera le cheminement politique, au sein des différents mouvements gaullistes. Élu pour la première fois à 25 ans, il est alors « le plus jeune député de France ». Clostermann sera réélu huit fois au Parlement et démissionnera, me confia-t-il, le jour de la mort de De Gaulle, citant le mot de son ami Romain Gary, pilote comme lui de la France libre : « Ce vieil homme vient de mourir, nous sommes tous orphelins… »

  • Vladimir Poutine est mort. Vive Vladimir Poutine !

    La statue de cire de Vladimir Poutine n’est plus. Disparue dans d’atroces souffrances, l’effigie du président russe a rendu l’âme au terme d’un supplice de plusieurs minutes. C’est à l’aide d’un pieu qu’une Femen enragée a détruit ce que les sculpteurs du musée Grévin avaient mis tant de temps à élaborer. Un travail minutieux qui suscitait l’admiration des touristes venus des quatre coins de la planète.

    Le monde de la cire est en deuil. Les abeilles tout d’abord, les fabricants de bougies bien entendu, madame Tusseau et sa famille, tous ont manifesté leur intention d’assister aux obsèques qui se tiendront dans une boutique souvenirs du Ve arrondissement.

    Pile au moment où la pâle copie de cette magnifique statue est en visite officielle en France pour les cérémonies du Débarquement, l’affaire tombe plutôt bien. En effet, sur demande du président Hollande, Vladimir Poutine (celui fait de chair et d’os) pourrait remplacer au pied levé son double en cire, le temps qu’un nouvel exemplaire du chef-d’œuvre détruit soit élaboré (environ 3 semaines). « Pour peu qu’il reste bien immobile, la clientèle n’y verra que du feu », a déclaré le directeur du musée.

    Sur place, le président russe appréciera la promiscuité avec la statue de Nicolas Sarkozy, à moins que celle-ci soit nommée à la tête de l’UMP… Solution qui permettrait au parti de retrouver son calme mais laisserait Poutine dans une solitude insoutenable… La situation est cornélienne.

    Par suite d’une méprise, la femme aux seins nus responsable de ce crime odieux a été arrêtée et conduite aux objets trouvés. Confondant objets et êtres humains, le commissaire d’arrondissement chargé de l’enquête aurait quelque peu agi dans la précipitation. La créature est en fuite… Des inspecteurs ont déposé des soutiens-gorge piégés un peu partout dans la capitale. Son arrestation n’est plus qu’une question d’heures selon la préfecture.

    La rédaction de Boulevard Voltaire ne manquera pas de tenir ses lecteurs informés des suites de cette palpitante affaire.

  • Diplomatie hollandaise : la France entre hamburger et kloug aux marrons…

    Pour gouverner, il faut certes du cœur et des tripes ; mais également de l’estomac. Ainsi, ce jeudi 5 juin, François Hollande devra-t-il mettre son célèbre coup de fourchette au service de la diplomatie française afin de ne vexer personne, ni la puissante Amérique et encore moins la très susceptible Russie.

    19 h 30 : dîner avec Barack Obama dans un très chic restaurant du VIIIe arrondissement parisien. Puis souper à 21 h 00 à l’Élysée avec Vladimir Poutine. Une chance que les Chinois n’aient pas participé à l’heureuse issue du D-Day ou de la bataille de Stalingrad – très sous-estimée, mais Hollywood étant plus américain que russe… –, autrement, notre président normal était bon pour jouer les after dans un caboulot du XIIIe arrondissement.

    Sacré François Hollande… Un peu comme Coluche dans L’Aile ou la Cuisse, film de Claude Zidi, dans lequel le rigolo à salopette fait croire à son père, Louis de Funès, qu’il est critique gastronomique, enquillant donc restos et notes de frais, alors que dans la vie, il n’est que clown…

    Plus sérieusement, le menu successivement partagé avec les deux hommes les plus influents de notre vaste monde promet d’être placé sous les aunes de la soupe à la grimace, en entrée, plat de résistance comme au dessert.

    Avec Obama, cette furieuse manie qu’a la Maison-Blanche de décerner « bons » et « mauvais » points à la France, les « mauvais » étant généralement la règle, tandis que les « bons » ne nous sont que chichement comptés ; voire les extravagantes sanctions qui devraient être prises à l’encontre de la BNP. Mais ce sont les secondes agapes qui risquent d’avoir un peu plus de mal à passer. Ainsi, Valérie Trierweiler, à laquelle pourtant rien n’était demandé, a tweeté être « heureuse de ne pas avoir à serrer la main » du président Poutine.

    On ne sait pas si les femmes seront de la partie ; en revanche, il y aura de la dinde au menu, à en croire la vraie/fausse polémique ayant opposé Vladimir Poutine à Hillary Clinton. Premier acte : elle le compare à Adolf Hitler ; ce qui, notons-le, n’est pas d’une folle originalité. Second acte : il rétorque qu’il « vaut mieux ne pas se disputer avec les femmes ». Ça, c’est la traduction de l’AFP, celle de TF1 étant sensiblement différente, puisqu’il affirme : « Vous savez, il est préférable de ne pas débattre avec les femmes. »

    Fromage ou dessert ? Dessert et fromage ? « Débattre » ou se « disputer » : comptons sur François Hollande pour sortir de la crise par le haut, fort d’une de ces inimitables synthèses dont il possède le très enviable secret. Mais s’il est une citation du président russe ne prêtant pas aux subtilités de traduction, c’est bien celle-ci : « Quant à Mme Clinton, elle n’a jamais été trop subtile dans ses déclarations, mais cela ne nous a pas empêché de la rencontrer à de différents événements internationaux et discuter normalement. Je pense qu’ici également nous pourrions trouver un langage commun, mais quand les gens dépassent certaines limites de politesse, cela montre leur faiblesse, pas leur force. Pour une femme cependant, la faiblesse n’est pas tellement un défaut. »

    Nul doute que François Hollande, fort de son expérience en la matière, saura dire à notre tsar à quel point il sait y faire avec les faibles femmes.

    Au fait, dernier détail : pendant que ça discutait torchons et serviettes à l’Élysée, une Femen dépoitraillée vandalisait la statue de cire de Vladimir Poutine au musée Grévin. Pas de quoi bousculer ce dernier ; même si, fort de son humour de soldat, il pourrait bien exiger tarte aux poils au dessert et cigare au digestif, en mémoire d’Hillary. Juste histoire de faire passer cette diplomatie française dont on ne sait plus trop bien si elle participe de l’humour involontaire ou du comique de répétition.