Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • Petro Porochenko, avec son peuple ou avec l’UE ?

    Porochenko, récemment élu président de l’Ukraine, a assuré suivre deux lignes directrices prioritaires lors de son investiture : d’une part réduire à néant en une semaine les hostilités qui terrassent l’Est et le Sud-Est de l’Ukraine, de l’autre, œuvrer pour l’intégration de son pays à l’UE.
    Qu’en est-il de ses promesses ? Vérité indéniable ou élucubrations divagantes ?

    En s’accordant aux faits, ce que le monde politico-médiatique occidental ne s’octroie pas, il est aisé d’ériger un bilan désastreux des événements de cette semaine:

    Lundi 9 juin: bombardements Slaviansk: hôpital, écoles, bâtiments administratifs, commerces, résidences détruits par l’armée ukrainienne et les néo-nazis de Pravy Sektor et Svoboda; 7.000 réfugiés quittent la ville.

    Mardi 10 : 10.000 réfugiés, tirs toute la journée.

    Mercredi 11 : annonce du président d’un couloir humanitaire pour orphelins (à ce jour invisible), bombardements au phosphore blanc à Semerovka, bus d’enfants littéralement mitraillé à Slaviansk.

    Jeudi 12 : attentat à Donetsk.

    Vendredi 13 : combats à Lougansk, aéroport enflammé.
    « Une politique se jugeant par ses résultats », même le plus idiot des hommes pourrait affirmer que la « pseudo » volonté de paix de Petro Porochenko est un véritable échec. Et si ses souhaits les plus humains n’étaient réels que dans leur syntaxe ? Et si cette détermination n’était qu’une toquade pour les plus crédules et que le dessein seraient de poursuivre les hostilités ? Dès lors, on peut s’interroger à qui profite le crime ?

    Les enjeux sont énormes dans la région du Donbass, particulièrement pour l’économie. Espace à rayonnement industriel qui participe majoritairement au PIB de l’Ukraine.

    Le perdre serait donc un échec. Mais une défaite pour qui ? L’Ukraine certes, mais pas seulement. En effet, Porochenko est aujourd’hui dressé entre deux murs : l’un solide comme la roche, sans la moindre compassion, à savoir l’UE et les États-Unis, l’autre qui s’effrite sous les bombes, les indépendantistes de l’Est proches dans le cœur et la raison à la Russie. De sa volonté d’intégrer son pays à l’UE, il subit une pression étrangère, ingérante, belliciste et intéressée, gangrénée par l’Occident.

    Les Etats-Unis d’Amérique étant profondément anti-russes et maniant avec perfection leur satellite qu’est l’UE (cela s’accentuera en 2015 avec la ratification du TAFTA) si l’Est de l’Ukraine, conformément à la volonté du peuple, se rattachait à « l’Ours », alors les gains en matières premières, en finances et en productivité ne seraient qu’inanité pour les puissances occidentales, et la Russie jubilera.

    Comprenons donc que la poursuite des combats, menés par l’armée de Kiev, les groupuscules néo-nazis et les mercenaires étrangers, s’avère indispensable pour ces humanistes déshumanisés, ces même histrions qui n’ont de cesse d’intervenir et de résoudre les conflits étrangers sous des concepts profondément nébuleux, à l’instar des droits de l’Homme ou de la démocratie. Peuple du Donbass, on vous a ôté votre langue, mais certains vous entendent.

  • À poil, les intermittents !

    C’est à poil que les intermittents du spectacle ont interpellé le ministre de la Culture sur leur statut particulier. Entouré de gendarmes, le ministre, sans baisser les yeux, a répondu au porte-parole qui croyait certainement que sa nudité en rajoutait à la revendication.

    Je crois bien qu’il se trompait de combat, dans une France exsangue avec des caisses de chômage qui n’en peuvent plus de payer. Le comble, dans cette revendication, c’est que tous ces intermittents ont du boulot, ce ne sont pas des chômeurs au sens strict du terme, mais des artistes qui veulent toucher un revenu quand ils ne travaillent pas. À chaque fois que les syndicats et le patronat ont tapé sur ce régime spécial d’indemnisation, la réponse a toujours été la même : aucune réforme ne passera.

    Aujourd’hui, c’est la pleine période des festivals, période où les intermittents travaillent le plus et où ils engrangent les journées travaillées pour bénéficier de leurs avantages quand ils ont moins de travail. Le côté risible de l’histoire, c’est qu’en ne travaillant pas et en faisant annuler les festivals, ils se coupent le pied : début 2015, quand ils auront besoin des indemnités de chômage, ils n’auront pas assez de jours pour y prétendre.

    Mais avec les socialistes qui sont champions dans la subvention de la culture, ils vont bien trouver un moyen pour que leurs journées soient reconnues… Ce que l’on ne sait pas, c’est qui va payer. Il faut savoir que nombre de festivals sont financés par des municipalités, des régions, des départements (quelquefois en partie). Les actions visant à mettre en péril ces spectacles auront un coût certain. En plus d’être privés de ces spectacles, vous aurez à payer les déficits avec vos impôts, puis ensuite vous paierez les intermittents qui tendront la main.

    Alors il serait peut-être temps que quelqu’un pousse un vrai coup de gueule contre cette petite minorité qui va bloquer l’ensemble des spectacles de France cet été, uniquement pour continuer à bénéficier d’un avantage acquis devenu trop lourd. Il est vrai, aussi, que nombre d’intermittents n’en sont pas, il n’y a qu’à voir les sociétés de production de télévision où tout le monde a le statut d’intermittent, même, parfois, les secrétaires.

    Alors il serait peut-être temps d’y mettre de l’ordre, que les vrais artistes, précaires, mais qui produisent et donnent à voir de vrais spectacles, que les véritables « ouvriers du spectacle » que sont les musiciens, éclairagistes, etc., continuent à avoir un système qui les protège. Et qu’en même temps, on fasse le ménage dans ce statut pour y supprimer tout ce qui n’est pas directement artistique – les secrétaires, les machinistes, les manutentionnaires qui, eux, pourront bénéficier de CDD et du chômage qui va avec. Après tout, il y a bien 3 millions et demi de Français qui s’en contentent ?

  • Mundial do Brasil : tout le monde aux putes !

    Le Mundial, c’est pour tout le monde ; les footballeurs comme les prostiputes. Ainsi, les jolies Brésiliennes sont-elles en train de mettre les petits plats dans les grands, et même de prendre des cours de langue pour mieux accueillir le client. Certes, la leur est universelle ; mais savoir dire autrement qu’en portugais : « Eh, chéri, mon petit cadeau ? », voilà qui peut aider à la fois à la bonne tenue du petit commerce de proximité et au nécessaire échange culturel entre les peuples, sachant que, là encore, choyer les pelouses tient d’une activité physique rassembleuse et manifestement propre au genre humain.

    Bon, tout ça pour dire que, là-bas, le pain de fesse, tout comme celui de Sucre, fait partie de l’héritage national et de l’environnement journalier. Bref, il y a tolérance pour les paniers fleuris et personne n’a eu l’idée baroque de fermer des maisons déjà closes. Ni plus ni moins que dans la France de Saint Louis et de l’Espagne du général Franco, si l’on y réfléchit bien, qui eux, précurseurs en la matière, avaient eu l’excellente idée de réglementer la chose ; ce qui avait au moins l’insigne avantage d’éviter le bordel généralisé.

    Certes, l’affaire fait un peu polémique de l’autre côté de l’Atlantique. Pas de manière bien méchante, il va sans dire ; au Brésil, rien n’est jamais grave. Plus fâcheux, en revanche, la mondialisation de l’équipe nationale. Ainsi, à en croire Le Huffington Post : « Aujourd’hui, sur les 23 sélectionnés brésiliens, seuls 4 évoluent au Brésil. L’hebdomadaire brésilien Veja, relayé par Courrier international, avance : même s’il est devenu habituel de voir de nombreux Brésiliens évoluer dans les championnats européens, c’est la première fois que l’équipe brésilienne est majoritairement composée de joueurs évoluant à l’étranger. Pareil pour l’Argentine qui en 1982 présentait 3 joueurs à l’étranger (Daniel Bertoni à la Fiorentina, Jorge Valdano à Saragosse et Oswaldo Ardiles à Tottenham) sur 22 joueurs, toujours d’après Wikipédia. Aujourd’hui, sur les 23 sélectionnés argentins, seuls 2 évoluent en Argentine… »

    Bon, ben, et nos filles de joie, dans tout ça ? Au moins sont-elles brésiliennes de bonne souche ! Quant à nos joueurs, par un élémentaire souci de charité chrétienne, on évitera de faire du mauvais esprit, et de redouter par avance qu’ils brillent plus dans les filets des gourgandines que devant celui des buts.

  • Irak : ah il fallait pas…

    Les Américains ont commis deux erreurs grossières en Irak. Première erreur : y aller – en 2003. Deuxième erreur : s’en aller – en 2011.

    Ignorant tout du pays et de la région où ils s’aventuraient, ils y sont allés quand même avec l’insouciance et la présomption d’un promeneur qui croit qu’il suffit de donner un coup de botte dans la fourmilière pour tout remettre en ordre. En fait de fourmilière, il s’agissait plutôt d’un guêpier ou d’un nid de frelons.

    Quand ils ont compris avec l’expérience où ils avaient mis les pieds et où cela risquait de les mener, ils ont prestement plié bagage, abandonnant un Irak meurtri, déchiré et divisé à la pire des dictatures, une dictature sournoise, impuissante et corrompue. Ils ont laissé les lieux dans un état bien pire que celui où ils les avaient trouvés.

    Face à l’offensive éclair des djihadistes devant qui s’effondre le semblant de police et le fantôme d’armée de Nouri al-Maliki, le président Obama n’a aujourd’hui le choix qu’entre de mauvaises solutions.

    Renvoyer les boys, tout juste rapatriés, finir le travail inachevé. Mais avec quels effectifs, pour combien de temps et avec quel espoir de résultats ? En tout état de cause, il est clair que l’opinion américaine n’est pas disposée à accepter un effort que le peuple irakien rejetterait.

    Éviter de se risquer sur le terrain et confier la sale besogne à l’aviation et aux drones nord-américains ? Ce serait donner un aliment à la haine des États-Unis qui finira bien par être la chose du monde la mieux partagée du Proche à l’Extrême en passant par le Moyen-Orient.

    Entraîner, rééquiper, réarmer les troupes démoralisées du régime ? Autant livrer directement armes et munitions à la rébellion.

    Laisser l’Iran intervenir ouvertement aux côtés des chiites irakiens ? Ce serait étendre le feu qui déjà fait rage à toute la région, au prix d’un spectaculaire renversement d’alliances et au détriment d’Israël et des monarchies du Golfe. Théoriquement jouable, politiquement impossible.

    Ne rien faire, au risque de voir les Barbares défiler dans Bagdad comme il y a quarante ans les Khmers rouges dans les rues de Phnom Penh ? Le tempérament du président Obama et la conjoncture plaident plutôt en ce sens. Mais ce serait à la fois un désastre humain et un coup fatal porté au prestige et à la crédibilité d’un pays qui aurait renoncé à être l’hyperpuissance qu’il prétendit être après la dislocation du bloc soviétique.

    America is back, l’Amérique est de retour… C’était le slogan de Ronald Reagan au lendemain du déplorable mandat du sympathique Jimmy Carter. Dans l’esprit de l’ancien interprète de tant de westerns du second rayon, cela ne signifiait pas America is back home, l’Amérique est de retour à la maison.

    Une scie à la mode, il y a des années, en France, me revient en mémoire : « Ah il fallait pas, il fallait pas qu’il aille, Ah il fallait pas, il fallait pas y aller ! »

  • Livre / La vie cachée de Fidel Castro, de Axel Gyldén et Juan Reinaldo Sanchez

    Ce n’est pas vraiment une nouveauté : depuis plusieurs années, la revue Forbes, aux USA, compte Fidel Castro dans son classement des milliardaires de la planète. Bien entendu, Fidel accuse chaque fois la revue de mensonge et les Etats-Unis de vouloir nuire au révolutionnaire qu’il ne cessera jamais d’être jusqu’à la tombe.

    Régis Debray, dans « Loués soient nos Seigneurs » avait raconté sa désillusion politique en nous présentant le « Lider maximo » comme un « Caudillo » latino-américain de la race des dictateurs que l’Amérique latine a produit au cours de son histoire, avec, certes, des différences notables par rapport à ces dictateurs classiques ; mais il était resté
    prudent sinon muet sur le pouvoir économique et la richesse de Fidel.

    Seules les « belles âmes » de la gauche, comme Danielle Mitterand ou Jean-Luc Mélenchon, pouvaient continuer à rêver au charisme de Fidel Castro. Aujourd’hui, il n’est plus permis de rêver! Le livre « La vie cachée de Fidel Castro. Les révélations explosives de son garde du corps personnel » de Axel Gyldén, grand reporter à L’Express et Juan Reinaldo Sanchez, ex-membre de la garde rapprochée de Fidel, confirme la très luxueuse vie menée par Fidel Castro et ses proches. Une vie cachée en totale contradiction avec les sacrifices qu’il a demandé au peuple cubain pendant 55 ans. Les Cubains, eux, vivaient un enfer tropical, mais un enfer quand même, au point que des centaines de milliers d’entre eux préféraient risquer leur vie, au péril des requins, pour aller se réfugier en Floride.

    On savait que Fidel Castro est propriétaire de plusieurs maisons, haciendas ou fincas, dans l’île de Cuba qu’il n’est pas loin de considérer comme sa propriété. Il possède également une île privée, un yacht offert en son temps par Brejnev. Une vie de milliardaire sous les Tropiques.

    La délégation des FARC, les amis de Fidel, qui négocient les conditions de la paix en Colombie, à La Havane, avec la bénédiction des frères Castro, vivent dans des maisons princières et disposent de Mercedes officielles. Les photos qui ont révélé le luxe dans lequel vivent les Farc à La Havane circulent sur internet. Les Cubains de l’île n’ont pas la chance de pouvoir vivre dans ce type de villas.

    Il existe encore quantité de gens, en France, en Europe et en Amérique latine qui ne peuvent pas accepter ces révélations – qui crient à la manipulation ou à la propagande de la CIA, de la Maison Blanche, que sais-je ? – parce qu’elles viennent détruire leur image idéale du « bon révolutionnaire marxiste » dans sa version marxisme tropical. Ils ont cru
    en un pays socialiste, Cuba, modèle supposé en matière d’éducation et de système de santé, selon ce que répète depuis plus d’un demi-siècle la propagande cubaine. Ils ne peuvent donc pas admettre qu’il s’agit d’un État totalitaire supposé de gauche. Ils préfèrent les illusions qui tranquillisent aux vérités qui inquiètent.

    Nous sommes dans ce que Jean-François Revel appelait « la connaissance inutile » : l’information sur Cuba existe, elle est disponible, mais certains refusent de savoir, refusent de connaître la vérité. On ne compte plus les livres qui nous informent sur la dictature castriste, celle de Fidel et maintenant celle de Raoul : depuis « La lune et le Caudillo » de Jeannine Verdès-Leroux, à « Coucher de soleil sur La Havane » de Pierre Rigoulot, en passant par ceux de Jacobo Machover ou Carlos Alberto Montaner. Ceux qui préfèrent la littérature pourront lire les livres de Guillermo Cabrera Infante, grand écrivain et exilé cubain en Europe dont le père communiste et lui-même aux jeunes communistes de Cuba, avaient accueilli avec enthousiasme les « Barbudos » de Castro à La Havane.

    Ce livre supplémentaire sur Cuba, témoignage d’un homme ayant vécu près de Fidel Castro et qui a connu les prisons du régime cubain, pourra-t-il enfin ouvrir les yeux de ceux qui croient encore au bonheur à Cuba, « El mar de la felicidad » selon la propagande castriste ?

  • UMP : le « fusible » a sauté, tout le monde doit payer

    Le 26 mai, l’avocat de Bygmalion affirme que l’UMP a contraint la société à émettre de fausses factures pour maquiller les comptes de campagne de Sarkozy.
    Panique probable : Copé avait juré le contraire quelques semaines plus tôt…

    Il fallait un fusible : Jérôme Lavrilleux s’y est collé. Quelques heures plus tard, il avoue en larmes, sur le plateau d’i>Télé, s’empressant d’ajouter que ni Jean-François Copé ni Nicolas Sarkozy n’étaient au courant.

    Proche de Copé, Lavrilleux était devenu l’un des rouages indispensables de la campagne présidentielle de Sarkozy, qui l’avait d’ailleurs décoré de l’ordre national du Mérite en octobre 2012, précisant : « Voilà un homme qui a le talent de ne pas embêter les personnes pour qui il travaille avec des problèmes qu’elles n’ont pas à connaître. » Étonnant d’actualité, n’est-ce pas…

    Bref, dramatique mais larmoyant, sincère mais dédouanant… un sacrifice parfait.

    Seul responsable ? « Je n’étais pas le directeur de campagne mais je ne me défausse sur personne. » Une façon très polie de se défausser précisément sur le directeur de campagne : le début de la tempête.

    La fausse politesse n’a pas duré : il y a quelques jours, dans une interview accordée au Point – qu’il conteste sans convaincre personne –, le fusible saute et « balance » tout le monde.

    « Personne n’a eu le courage de dire stop à Sarkozy […] Lambert [directeur de la campagne, NDLR] devrait être à la une de tous les journaux […] Cesari [directeur général de l’UMP, NDLR] va faire croire qu’il était juste là pour s’occuper des serpillières et des balais ? […] Le problème, dans ce milieu, c’est qu’il y a des gens morts de l’intérieur. »

    Tout le monde en prend pour son grade, Fillon manque de « virilité », Wauquiez est une « raclure », NKM « n’est pas une belle personne »… Un panier de crabes, pour le dire vulgairement.

    Lavrilleux n’est qu’un autre Jérôme finalement… Comme Kerviel, il avoue, assume, avant de refuser de porter la charge seul, estimant être d’abord la victime d’un système. Lucidité retrouvée ou poursuite de la manipulation ? Qu’importe, en réalité. Il est absolument évident que s’ils sont malhonnêtes, leurs « systèmes » le sont plus encore…

    Mais contrition ou non, le procédé est habile : ils surprennent en reconnaissant leur tort – chose peu banale parmi les « élites » – et s’attirent à eux la sympathie d’une partie du « public ». Une sympathie pour ces malignes « victimes » qui ne fait qu’accroître la défiance envers leurs maîtres : avec le temps, les Français finissent exaspérés de ces scandales à répétition dans lesquels ils se sentent finalement, à chaque fois et à juste titre, les dindons de la farce.

    Et c’est bien là l’essentiel. Que ce soit la finance à travers la Société générale, ou les « grands partis » à travers l’UMP, cette défiance s’avère de plus en plus méritée.

    Ils savaient qu’ils étaient des fusibles, Lavrilleux confie même : « On est là pour ça, hein […] C’est nos métiers, non ? » Des fusibles, mais de grands garçons, responsables quand même.

    Mais puisque « responsable mais pas coupable » peut conduire au ministère des Affaires étrangères. « Coupable mais pas responsable » promet peut-être un bel avenir…

    À moins qu’à force, le dindon finisse par rejeter clairement la farce. Une partie de l’explication des résultats aux européennes ? Allez savoir…

  • Laurence Boone à l’Élysée : Hollande fait un bras d’honneur à ses électeurs

    François Hollande, dont la cote de popularité vient d’enregistrer un sursaut de 2 points, comme un dernier spasme avant la mort clinique, a semble-t-il mal supporté ce léger mieux. Après l’opposition et les Français, il s’applique donc aujourd’hui à dégrader son image au sein de son propre parti. Pour cela, rien de tel qu’un mini-remaniement de ses conseillers. Place notamment à Laurence Boone, nouvelle conseillère économique au pedigree sulfureux.

    L’arrivée à l’Élysée de Boone pourrait surprendre. Oui, elle pourrait, si Hollande s’était déjà signalé par son sens de l’honneur et son goût pour la conduite d’une ligne politique crédible. Rien de tel, tout va bien. On ne verra donc pas d’incongruité à ce qu’il fasse appel à une libérale pur jus, produit de la City sans nuance, ancienne chef économiste chez Barclays Capital France puis à la Bank of America Merrill Lynch.

    Le 26 mai dernier, Laurence Boone publiait une tribune au titre évocateur dans le journal L’Opinion : « Arrêtons le massacre ». Elle y fustigeait « l’absence totale de politique économique » des joyeux drilles aux manettes. Avant d’enfoncer le clou : « C’est un programme qui ne vise ni à soutenir la demande à court terme ni à élever le potentiel de croissance de long terme. » Sans équivoque.

    Une question se pose alors, évidente : pourquoi Laurence Boone a-t-elle accepté de venir en aide à un exécutif qu’elle méprise ? Elle avait pourtant l’air sensée, il y a quelques semaines, lorsqu’elle soulignait « le manque de crédibilité de la France […] quand il s’agit de réformes ». Masochisme ? Volonté de contribuer à remettre à flot l’épave économique française ? Que ce soit l’une ou l’autre de ces options, la conclusion est claire pour tout le monde : le changement, ce n’est toujours pas pour maintenant.

    Ce n’est en effet pas la première fois que François Hollande cherche l’inspiration du côté des « ultra-libéraux ». Avant Laurence Boone, c’était Emmanuel Macron, haut fonctionnaire à la commission Attali en 2007 puis banquier d’affaires chez Rothschild jusqu’en 2012, qui occupait la fonction de conseiller économique du Président. Ses faits d’armes : le CICE et le pacte de responsabilité, avec les résultats que l’on connaît, une croissance nulle et une compétitivité aux abois. Le social-libéralisme de Hollande a déjà montré ce dont il était capable. L’arrivée de Laurence Boone n’annonce rien de nouveau.

    En offrant à Laurence Boone le poste de conseillère économique, le Président, qui conspuait en 2012 le monde de la finance pour se faire élire, fait aujourd’hui la nique à ses électeurs et s’expose à un retour de bâton douloureux. Deux ans. C’est le temps qu’il aura fallu à Hollande pour se faire détester d’un pays tout entier. Sans doute la seule véritable prouesse de son mandat.

  • Un sweat-shirt LMPT pour le pape : et en plus, il est capable de le mettre…

    Ludovine de La Rochère, présidente de La Manif pour tous, a été reçue par notre bon pape François, jeudi dernier, et lui a remis à l’occasion un sweat-shirt LMPT. Question sweat-shirt, sans présomption, et pour rafraîchir la mémoire des lecteurs anti gyro sapiens de Boulevard Voltaire, j’en connais un petit morceau depuis que la photo de ma verbalisation par un pandore sénatorial a fait le tour du monde. Alors, si j’ai un conseil à donner au souverain pontife, s’il lui prend la bonne idée de venir nous voir en France, c’est d’éviter de le porter dans les rues de notre capitale, surtout s’il décide de se mêler au brave peuple, incognito comme il le fait, paraît-il, dans la ville immortelle : un pape à l’ombre rue de l’Évangile, chez la fille aînée de l’Église, ça ferait un peu désordre.

    Mais trêve de chiffons : cette entrevue est bien moins anodine qu’elle ne peut paraître. C’est le pape lui-même qui a fait placer au premier rang des assistants à sa messe la présidente du mouvement anti mariage gay. D’ailleurs, à regarder les photos de l’évêque de Rome à côté de notre Ludovine nationale, on le trouve beaucoup plus souriant que le 24 janvier dernier quand il recevait, avec un visage étonnamment crispé, le chef de l’État français.

    C’est que le mouvement de La Manif pour tous, non confessionnel – rappelons-le –, a fait des émules partout dans le monde où les tenants de la subversive idéologie du genre ont toutes les peines du monde à poursuivre leur travail de sape des repères naturels des sociétés traditionnelles. Et cela, pas uniquement dans les pays de vieille chrétienté comme la France, l’Italie ou la Lituanie, mais à Taïwan ou au Maroc : des mouvements se structurent sur le modèle français et, de manière préventive ou réactive, rappellent que la paix du monde tient à l’équilibre de ses sociétés, que l’équilibre des sociétés dépend de la stabilité et de l’harmonie des familles naturelles qui la composent.

    Ce principe magnifiquement rappelé il y a vingt ans par saint Jean-Paul II est en parfaite conformité avec la pensée du pape François et de l’Église, qui défendent et soutiennent partout ce qui contribue à la paix du monde. On comprend alors que le chef de la religion devenue, depuis l’incarnation du Christ, experte en humanisme tient dans son cœur et dans sa chapelle privée une place de choix à celle qui préside la matrice française d’un des mouvements les plus originaux de défense de l’écologie humaine.

    La présidente de La Manif pour tous s’est adressée au pape au nom des centaines de milliers de Français qui se sont mobilisés l’an dernier contre le mariage pour tous, et par conséquent pour le respect des enfants qui doivent grandir autour d’un couple homme-femme. Au nom de nos milliers d’ampoules aux pieds, de nos centaines de gardes à vue et dizaines de procès, qu’elle en soit vivement remerciée.

    Ah, c’est quelqu’un, notre petite Ludovine… D’ailleurs, les Italiens ne s’y trompent pas car, paraît-il, un Romain stationné devant la Maison Sainte-Marthe n’a pas pu s’empêcher de lâcher, quand elle est sortie en compagnie du pape : « C’est qui, le gars en blanc avec un sweat-shirt de La manif pour tous à côté de Ludovine de La Rochère ? »

  • Le soldat Tybora a bien mérité de la patrie

    Le légionnaire a tombé le masque. Celui par qui le scandale est arrivé a dévoilé sa véritable identité. Il s’appelle Joachim Tybora. Souvenez-vous. C’était en janvier 2013. Au Nord-Mali. Pour se protéger de l’atterrissage d’un hélicoptère à proximité, il a relevé son foulard en forme de tête de mort. Une photo a été prise. Diffusée sur les réseaux sociaux, elle a fait le tour du monde. Le légionnaire a été sanctionné pour cette peccadille. Dégoûté, il a demandé à rompre son contrat. Refus de l’autorité militaire. Désertion. Alcool, drogue, descente aux enfers… et finalement exclusion.

    « Cette image n’est pas représentative de l’action que conduit la France au Mali à la demande de l’État malien », avait alors dit le porte-parole du ministère de la Défense. Parce qu’on enfilait des perles, au Nord-Mali ? Qu’on jouait aux dés avec Mokthar Belmokthar ? Surtout, n’allez pas croire qu’on faisait la guerre. On était, en fait, au Club Med. Belle plage, beau soleil, un peu chaud. Manquaient plus que la piscine, la piña colada et les jolies « pépés ». Et vous croyez qu’ils font quoi, nos soldats, au Mali ? Ils n’ont peut-être jamais semé la mort dans les rangs d’Al-Quaïda au Maghreb islamique (AQMI) ? Ils ne sont peut-être jamais allés les débusquer à coups de FAMAS, de 12.7, d’ANF1, de FR-F1 dans les Ifoghas ?

    Combien de militaires sur les théâtres d’opérations arborent encore discrètement ces signes de mort ? Il n’y a qu’à aller dans les camps militaires et les voir s’entraîner torse nu ou avec leurs T-shirts, arborant (pas forcément fièrement) ce qui incarne irrémédiablement leur métier : des serpents, des glaives, de têtes de mort, tatoués sur leurs bras, leurs jambes, leur dos, leur poitrine… Car être soldat, c’est bien sûr protéger, mais c’est aussi tuer quand nécessité fait loi. C’est être au contact de la mort. Demandez aux « acteurs » de l’opération Sangaris en République centrafricaine ce qu’ils vivent au quotidien, les cadavres de civils qu’ils doivent charrier.

    Certes, notre armée doit véhiculer l’image la plus positive possible. Oui, elle doit être exemplaire. À condition qu’elle le soit déjà au sommet de la hiérarchie, serait-on tenté de dire… Nous n’avons pas à rougir de nos soldats qui assument (souvent seuls sur l’échiquier international) des missions pénibles et parfois à la limite du supportable. Et si, pour exorciser cette mort qu’une unité d’élite comme la Légion côtoie tous les jours, on doit porter un masque qui n’est vu que de nos unités, quel mal y a-t-il ? On peut comprendre la détresse de ce soldat d’avoir été « injustement » sanctionné. L’autorité militaire, la chaîne de commandement a aussi sa responsabilité. Les ordres auraient dû être clairs dès le départ. L’ont-ils été ?

    Le brigadier Tybora a joué le rôle de fusible et préservé ainsi la carrière de ses supérieurs. Bouc émissaire, il a payé pour tous. Le plus beau dans l’histoire, c’est qu’il est parvenu à se reconstruire, sans doute grâce à tout ce qu’il a pu apprendre au 4e régiment étranger à Castelnaudary : ne rien lâcher. Il a sombré mais s’est relevé. Le soldat Tybora a bien mérité de la Patrie.

  • Un tsunami djihadiste en Irak et dans le monde…

    Soit avec l’immense avancée de la terreur jihadiste de l’Afrique à l’Asie, soit avec les horribles applications de la charia dans la plupart des États musulmans, l’islam réel affirme de plus en plus qu’il est passé dans une immense pulsion de fanatisme.

    C’est le Bachaga Boualem, grand patriote français, qui mettait jadis la France en garde contre cet islam alternant ses « phases de fatalisme et de fanatisme ».

    Aujourd’hui, c’est un tsunami vert et rouge sang qui déferle sur des immensités mais dont les effets d’onde se propagent de plus en plus dans les pays de la vieille Europe.

    On aimerait entendre, sur cela, se prononcer clairement les acteurs chrétiens d’un dialogue de complaisance et de collaboration avec l’islam.

    On aimerait également entendre les personnalités musulmanes de France, dont celles qui veulent chez nous d’une « union des croyants », condamner solennellement les applications sadiques de la charia dans les pays tels que le Pakistan et le Soudan avec les tortures infligées à Asia Bibi et à Meriam Yehya Ibrahim.

    On aimerait les entendre aussi prononcer une ferme exigence d’abolition de la dhimmitude et d’instauration de la liberté religieuses partout dans les pays de l’Oumma, la « communauté des croyants ».

    Qu’elles ne prétextent pas ne s’intéresser qu’à ce qui se passe en France car, après l’obéissance à Allah et à Mahomet, l’union dans l’Oumma est une des plus hautes « valeurs » de l’islam.

    Chrétienté-Solidarité, qui œuvre concrètement pour aider des enfants de ce pays à survivre, appuie naturellement toutes les manifestations de soutien aux chrétiens d’Irak entrés dans la phase ultime de l’éradication de leur présence millénaire.

  • Le sénateur Jean-Pierre Michel compare les djihadistes aux résistants !

    Au début de la semaine, dans le cadre d’une audition sur la lutte contre le terrorisme, le sénateur socialiste Jean-Pierre Michel a comparé les djihadistes « français » qui vont combattre le régime du président Assad en Syrie avec les résistants français qui partaient rejoindre le général de Gaulle à Londres en 1940, ajoutant pour appuyer sa démonstration que « les terroristes d’un jour sont des héros le lendemain ».

    On imagine le tollé si Jean-Marie Le Pen avait osé une comparaison de ce type, mais là, nous étions entre notables et la sottise du père Michel ne souleva qu’une objection technique. Le sénateur UMP Gérard Longuet nota que, du point de vue du droit international, les deux démarches étaient différentes dans la mesure où la France libre de De Gaulle était reconnue par le Royaume-Uni avec qui la France avait un accord militaire, ce qui n’était pas le cas de la rébellion syrienne, notre avisé président de la République ne lui ayant apporté qu’un soutien officieux.

    Gérard Longuet et ses collègues auraient pourtant pu noter quelques petites différences supplémentaires entre les admirateurs de Jean Moulin et ceux de Mehdi Nemmouche. Ainsi, le général de Gaulle était un ex-membre du gouvernement français soutenu par le Premier ministre de la plus vieille démocratie du monde – Churchill –, alors que la plupart des « jeunes » qui partent en Syrie rejoignent l’EIIL (État islamique en Irak et au Levant) soutenu par Al-Qaïda et par les grands démocrates du Qatar.

    Peut-être auraient-ils pu également ajouter que ceux que rejoignaient les partisans du général de Gaulle ne se faisaient pas prendre en photo à côté de la tête coupée de leurs adversaires, ne se filmaient pas en train d’arracher le cœur des soldats allemands, ne se faisaient pas une gloire de violer et de lapider les femmes infidèles – aux deux sens du terme – et qu’aucun d’entre eux n’a songé à crucifier les criminels nazis tandis que les autres ont infligé ce supplice à des Syriens dont le seul tort était d’être chrétiens.

    À la décharge de Gérard Longuet, il faut avouer que de tels arguments eussent sans doute laissé parfaitement froid notre brave sénateur PS. Le sieur Michel est en effet une caricature d’idéologue gauchiste post-soixante-huitard : cet ancien dirigeant du Syndicat de la magistrature – en 68, justement – s’est illustré récemment en affirmant que les personnes figurant sur le « Mur des cons » de son syndicat – pères de femmes violées et assassinées compris – n’avaient que ce qu’ils méritaient, et en soutenant son attaché parlementaire qui avait suggéré à Manuel Valls de tirer sur les manifestants anti mariage gay comme Bonaparte avait tiré « des coups de canon face aux ennemis de la République ».

    Comme dirait Vladimir Poutine, il est préférable « de ne pas se disputer » avec un adversaire de cet acabit.

  • Un monde de foot

    Après avoir mis la main sur Mossoul, ses champs et ses raffineries de pétrole, les djihadistes de l’EIIL, poursuivant leur guerre éclair contre une armée qui ne leur oppose qu’une résistance dérisoire, sont aux portes de Samarra et menacent Bagdad. Le fantoche d’État mis en place par les Américains, dictature tempérée par l’insurrection, affaiblie par la sécession, minée par la corruption, vacille sur ses bases. Les misérables habitants de l’une des plus vieilles capitales du monde, qui n’ont guère connu de répit en plus de trente ans, et dont les enfants ne savent pas ce qu’est la paix, sentent de nouveau sur leur nuque le souffle brûlant, fétide et familier de la guerre. Une nouvelle catastrophe humaine et géopolitique est en marche et les États-Unis, qui sont au premier chef responsables du chaos qui se déchaîne au Moyen-Orient, font hautement savoir qu’ils n’interviendront pas sur le terrain où ils se sont embourbés pendant près de dix ans et d’où ils viennent tout juste de se dépêtrer.

    De quoi croyez-vous que parlaient, hier matin, les trois malheureux quotidiens parisiens qui sont, dans la capitale française, les ultimes témoignages du pluralisme et les derniers vestiges de la presse écrite ? De quoi pensez-vous que parlaient les diverses radios ? De la grande fête du ballon rond, bien entendu, puis des difficultés que l’on aura aujourd’hui comme hier à trouver un train ou à prendre le RER…

    Il y a des jours où nous sommes nos propres caricatures. Les Romains, eux aussi, alors que les Vandales marchaient sur la Ville éternelle, se passionnaient pour les jeux de l’hippodrome. Les Byzantins, alors que le canon turc battait les remparts de Constantinople, discutaient passionnément de la nature des anges. Et nous, nous attendons le Messi !

    « Honte à qui peut chanter pendant que Rome brûle », écrivait Victor Hugo. Rome brûle.

  • Art : quand on ne sait rien faire, on peut toujours montrer son cul

    Tout le monde ou presque, aujourd’hui, connaît L’Origine du monde de Gustave Courbet. Aube prometteuse sur une toison noire, ce tableau sulfureux commandé au peintre par le diplomate turc Khalil-Bey afin de rejoindre sa collection de chefs-d’œuvre érotiques a fait l’objet de tous les fantasmes.

    D’abord cachée aux regards sous un paysage de campagne enneigée, L’Origine du monde fut placée dans un cadre à double fond par son dernier propriétaire, l’illustre Jacques Lacan. En bon freudien, le psychanalyste qui déverrouillait à grands frais l’inconscient du Tout-Paris matait en douce, entre deux séances, l’entrejambe de Joanna Hiffernan. Entrejambe qui a finalement servi à payer les frais de la succession Bataille-Lacan, confirmant une fois de plus que l’État français est le premier des proxénètes. Et c’est ainsi que L’Origine du monde est arrivée au musée d’Orsay.

    Le jeudi 29 mai, jour de l’Ascension de Notre-Seigneur Jésus-Christ dans le calendrier grégorien, Mlle Deborah de Robertis, artiste luxembourgeoise, est entrée dans la salle 20 vêtue d’une robe dorée, s’avançant au son de l’Ave Maria de Schubert. Puis, s’asseyant au pied du tableau de Courbet, elle a remonté les genoux et écarté complaisamment les cuisses afin que les visiteurs du musée puissent contempler à loisir ce que d’autres cachent sous leur culotte. Une gardienne est arrivée pour lui demander de se rhabiller, puis une autre qui a tenté de cacher la fin du monde, et enfin la police qui a emmené la demoiselle au poste pour « exhibitionnisme dans l’espace public ». Erreur : c’était de l’art.

    Mlle de Robertis est « performeuse ». On l’a même hébergée à ce titre pendant un an à la Cité des arts de Paris, résidence fort convoitée en plein Marais et à Montmartre, où l’on offre à quelques très rares élus tout ce qu’il faut pour se faire un nom. On y trouve des musiciens, des sculpteurs, des virtuoses en herbe qui travaillent leur instrument huit heures par jour ; Deborah Machin, elle, n’a même pas besoin d’un atelier : elle promène tout son petit matériel avec elle. Mais attention, hein, rien à voir avec le malade qui ouvre son imperméable à la sortie de l’école. Elle l’a dit au micro de France Info : Il s’agit « d’une œuvre d’art réfléchie depuis au moins huit ans […] Cela n’a rien à voir avec de l’exhibitionnisme, ce n’est pas un acte impulsif. C’est mon regard d’artiste qui compte. »

    Le Figaro, toujours effrayé à l’idée de rater le train de la création, a voulu en savoir davantage. Il publiait ce samedi un entretien de Mlle de Robertis, « extrémiste de la performance vérité ».

    Première surprise, la jeune femme, « craintive comme une biche effarouchée » (sic), est une belle brune nourrie au lait de la grande bourgeoisie, peut-être élevée chez les sœurs, qui sait… Quant à l’inspiration, elle lui vient moins de Marina Abramović, grande papesse de la performance, que de Michael Jackson, car « en touchant son sexe sur scène, il a fait de ce geste sa signature. Moi aussi, c’est ma signature », qu’elle dit. Dans les livres de psychiatrie, on appelle cela masturbation compulsive, mais bon, hein…

    Enfin, et c’est là l’essentiel, Deborah a touché son public : « J’ai déstabilisé les tensions dans cette salle de musée, déclenchant de belles choses aussi. » Quoi ? Il y en a d’autres qui ont signé ? Une pétition, peut-être ?

    Au journaliste qui lui demande trivialement si elle n’a pas cherché à se faire de la pub, elle répond catégorique : « Faire le buzz n’était pas le but. C’est l’art, le but. » D’ailleurs, on peut imaginer que cela lui a coûté car, elle l’avoue : « Si, je suis très pudique, tout au fond de moi. » Très très au fond, alors.

    Enfin, concernant le choix de la date – l’Ascension – et de la musique d’ambiance – l’Ave Maria de Schubert –, c’est cette fois un pur hasard : « C’était le jour parfait, un beau jour, qui n’a rien à voir avec mes propres croyances. Ce geste résulte d’une pensée, je l’ai décidé, c’est tout. J’écoute souvent l’Ave Maria, je ne suis pas croyante, c’est juste beau. La figure de la Vierge est aussi dans mon travail. Si je suis toutes les femmes, je suis la Vierge aussi. »

    Et moi je suis la reine d’Angleterre…

    Autrefois, on enfermait les dingues à l’asile, aujourd’hui on les installe « en résidence » au cœur de Paris. Mais toujours à nos frais.

  • Scission de l’UMP, mue du FN… Si au lieu de parier on agissait ?

    Inutile de gloser à l’infini sur la dernière sortie de Jean-Marie Le Pen, où l’hystérie pavlovienne des uns ne vaut pas mieux que la glauque escobarderie de l’autre, sans parler des considérations psychologisantes hors de propos des commentateurs. La seule question qui vaille est politique : le rapport des forces interne au FN a-t-il assez basculé pour lui permettre de franchir une nouvelle étape au profit de l’expression politique nécessaire au pays, ou pas ? C’est en partie de cette réponse que dépend l’évolution du « tripartisme » provisoire que chacun constate désormais et, partant, la possibilité de commencer à renverser le cours désastreux des choses, ce qui est si urgent.

    Parallèlement, les uns tablent sur la décomposition de l’UMP (ou sa fracture), les autres pensent pouvoir parvenir au pouvoir sur leur seule lancée ; tout le monde fait des paris. C’est bien hasardeux, quand il n’est plus temps.

    Pourquoi attendre une hypothétique scission de l’UMP, ou une tout aussi hypothétique mue décisive du FN en mouvement de rassemblement largement ouvert ? L’une et l’autre correspondent à un rêve, pas nécessairement à la logique propre aux intérêts des acteurs de la lutte et aux conditions de celle-ci.

    D’autre part, comment escompter qu’un « raccord » se fasse de lui-même pour résorber le hiatus croissant entre les raisons de la colère de nos concitoyens (particulièrement sur la question de l’immigration et de l’identité culturelle) et les positions des partis, FN compris ? Comment faire pour que l’insuffisance ou l’irréalisme des propositions de ce parti dans certains domaines (notamment économiques) se réduise ?

    Une nouvelle structure politique complémentaire au FN, à vocation d’allié, de nature fédératrice, paraît indispensable dans tous les cas. On peut en brosser les grandes orientations : accord de fond sur l’axe déterminant, qui est la reconquête de notre souveraineté, et par là de notre capacité politique, le retour d’une stratégie globale et pertinente pour notre pays, le retour d’une politique de la France pour la France et pour les Français, en Europe et dans le monde. Mais différences ou nuances sur les modalités de mise en œuvre (Union européenne, euro : méthode, tactique), les articulations (économie et social — subsidiairement : écologie et développement, la révolution industrielle « V3 », le ressourcement « localiste », etc.), et surtout les priorités affichées, notamment la centralité de la question de l’immigration, et par suite de l’islamisation, et l’importance des questions dites « sociétales » : il faut donner droit à la formidable réaction anthropologique qui s’est fait jour au sein de notre peuple, face aux limites désormais touchées par les dérives libertariennes.

    Un accord complet sur l’objectif primordial, la reprise française, et au reste la place pour une dialectique constructive au sein d’une complémentarité politique : on s’y colle ?

  • Au secours, le Mondial commence !

    C’est reparti pour des semaines de souffrance. La presse, après nous avoir inondés de propos ineptes sur le tournoi de Roland-Garros, se gargarise du Mondial de balle-au-pied, cette année au Brésil. Roland-Garros, c’est l’endroit où se montrer, avec les lunettes à la mode cette saison et un couvre-chef qui se distingue de celui du voisin. C’est bling-bling et nouveau riche, mais une fois sortis du stade, ces gens-là ne font de bruit qu’avec le Klaxon de leur Jaguar, dans le bouchon de la porte d’Auteuil.

    Avec le dieu football, on entre dans une autre dimension. Sociale, financière et religieuse.

    Dimension sociale, parce qu’elle s’étend sur une grande partie de la société. Hormis les irréductibles réfractaires – dont je suis –, personne n’ignore qui est Benzema ou avec qui couche Ribéry. Une travailleuse du boulevard, dont l’extrême jeunesse n’a pas freiné les ardeurs, a fait fortune par la grâce des hormones exigeantes d’un individu qu’on pourrait confondre avec un pensionnaire des Baumettes, si l’on n’y prenait garde. Mais ces gens là, Monsieur, on les voit plutôt au volant d’une Porsche dernier cri.

    Et ce sont pourtant des idoles adorées par la population. Et chacun sait, en écoutant la radio, que les informations de première importance concernant les « Bleus » sont prioritaires sur les catastrophes, les génocides, les augmentations d’impôts et les élections. Le veau d’or…

    Dimension financière, parce que ces individus dont la bobine n’inspire pas une confiance immodérée sont les seuls, en France, à oser dévoiler les salaires hallucinants qu’ils perçoivent pour courir derrière un ballon et coller des coups de boule à l’occasion. Dans un pays où l’égalitarisme est si maladif qu’on préfère marcher à pied à côté de Rothschild que de rouler en Clio derrière la Rolls du précédent, seuls ces gars-là peuvent se permettre une telle impudeur. À l’instar des racailles qui brûlent les voitures et cassent la gueule des petites vieilles, l’employé smicard qui prend chaque jour le RER idolâtre ces gens. Il a, là, une indécence qui ne s’explique pas.

    Dimension religieuse, enfin. Comme dans l’empire décadent, la transcendance cède la place à la religion du jeu. Le football est une religion, avec ses prêtres, son dogme, ses nombreux exégètes et surtout une foule innombrable de fidèles. Sur certaines radios, des émissions quotidiennes de plusieurs heures sont consacrées au commentaire des matchs. Je connais des gens pour qui la lecture des déclarations des footeux dans L’Équipe équivaut à l’analyse quotidienne des articles de Boulevard Voltaire ! Quand on connaît le niveau lexical et la conjugaison hésitante des interviewés, cela devient un sacerdoce digne de l’enseignement du langage des signes à un aveugle…

    Reste une bonne nouvelle : les Brésiliens les plus pauvres se révoltent contre cette débauche d’argent pour organiser ces modernes jeux du cirque. Il reste sur cette terre des gens capables de dénoncer ce néo-paganisme auquel, en France, on n’échappe que réfugié dans une chartreuse.

  • Jean-Luc Godard mariniste ? Non, de plus en plus suisse !

    Jean-Luc Godard, le sujet est éminemment chatouilleux. Il y a ceux qui l’aiment et les autres non ; entre les deux, la place réservée à la nuance est chichement comptée.

    Bien sûr, le cinéaste. Godard comme Proust ou Céline ? Oui. Rigoureusement imbitable, mais il est devenu délicat de filmer après À bout de souffle, comme il le fut d’écrire après parution du Voyage au bout de la nuit ou d’ À la recherche du temps perdu. Godard, donc, est nul. Mais tout nul qu’il fut, réinventa la grammaire cinématographique. Au même titre que le juif hypocondriaque et l’antisémite enfiévré évoqués plus avant. Un peu comme les Sex Pistols qui jouaient de la guitare d’un orteil distrait, mais qui, bon an mal an, redonnèrent leurs lettres de noblesse au rock and roll. Rien de moins et rien de plus, mais ce qui n’est déjà pas si mal

    Aujourd’hui, « le plus con des Suisses pro-Chinois » – graffiti vintage de Mai 68 –, fait le buzz, souhaitant que François Hollande nomme Marine Le Pen à Matignon. Rigolo, non ? Au moins autant que Laurent Gerra, qui l’imite presque chaque jour, sur la matinale de RTL.

    Naguère, du temps du Petit Soldat, film pacifiste assez malin, Jean-Marie Le Pen exigea, en vain il va de soi, l’expulsion du trublion en question. Depuis, ainsi va la vie et sachant que les choses sont de plus complexes, Michel Audiard assurait : « La Nouvelle Vague ? Plutôt vague que nouvelle… » Et ce sans oublier les François Truffaut, les Éric Rohmer, les Jacques Rivette, les Claude Chabrol, et même mon ami défunt, Michel Ricaud, pornocrate en chef chez Marc Dorcel : tout ce petit monde portait plus à droite qu’à gauche, n’en déplaise aux chaisières de Télérama, de Présent et des Inrockuptibles.

    Après, quoi qu’on dise de lui, Jean-Luc Godard s’en fout. Et se mélange parfois les pinceaux, sur France TVInfos : « Le Front national avait deux sièges au Conseil national de la résistance. À l’époque, c’était une organisation paracommuniste. N’empêche qu’elle s’appelait Front national… » Et de renchérir : « Non. Si on dit que ce n’est qu’une synonymie, on reste dans les mots, pas dans les faits. C’est un fait. Vu l’importance de la nomination, et de nommer, bien sûr, que c’est une synonymie… Le Premier ministre du Luxembourg s’appelle Juncker.C’était aussi le nom d’un bombardier allemand [Junkers]. »

    Bon, celui qui a compris est dispensé de remettre une thune dans le nourrain et n’a plus qu’à attendre la timbale. Comme la terre, Godard ne ment pas, mais peut déblatérer un assez joli paquet de conneries.

    En attendant, il est marrant, ce vieux à l’éternel cigare coincé aux lèvres, avec sa filmographie alignant les non-films de série Z ; parce que les fesses de BB dans Le Mépris, filmées au ras des poils, il n’y a pas non plus de quoi bousculer un peuplier. Idem pour la suite, le pompon étant atteint avec un Bébel peinturluré de bleu Yves Klein dans Pierrot le fou. Le summum, One + One, film tourné par le « maître » sur les Rolling Stones, alors à leur apogée artistique. Ou de l’art de faire sonner le plus grand orchestre de rock and roll au monde comme un quintet de Manouches jouant de la guitare avec des moufles. Même Jean Nohain aurait fait mieux, et qu’il aurait fait sonner André Verchuren comme Jimi Hendrix…

    Alors, Godard mariniste ? Certes non, heureusement. Les maoïstes ne sont plus, l’affaire est entendue. En attendant, bonne chance aux Suisses !

  • Un nouveau groupe alter-européen au Parlement

    Régis Debray, philosophe français, conclut la deuxième partie de son court (mais brillant) essai, Éloge des frontières, par cette sublime sentence : « Nos « sans-frontières » veulent-ils effacer l’inconvénient d’être né ? Si l’être et la limite adviennent ensemble, et l’un par l’autre, leur ambition serait-elle au fond une abdication ? Une maladie de la richesse ? Le souffle au cœur d’une civilisation devenue au fond celle des musées ? L’Europe, l’homme malade de la planète ? Souhaitons qu’il n’en soit rien. Ce serait trop dommage pour cette boule polychrome, joyeusement polyglotte, où il faut chaque jour, par chance, apprendre à s’égarer, et où l’on voudrait bien pouvoir continuer de se perdre. »

    Le penseur touche à une notion fondamentale de notre temps : l’altérité. L’Union européenne est devenue l’antichambre du projet mondialiste, préalable nécessaire à l’homme indifférencié. Égalité rimerait avec identique, supprimant ainsi les identités personnelles et collectives des hommes. Plus de sexes avec la théorie du genre, plus d’ethnies, plus de cultures. À ce compte-là, pourquoi garder des idiomes distincts, nous pourrions tous parler un sabir vaguement proche de l’anglais, pourquoi des frontières car notre terrain de jeu serait le monde ?

    Face à cette idéologie de l’indifférenciation, prônée plus ou moins directement par tous les grands partis du Parlement européen, le futur groupe alter-européen comprenant le FN me paraît un motif de réjouissance. Cette internationale patriote européenne devrait en outre comprendre le Parti de la liberté autrichien, le Parti pour la liberté néerlandais, la Ligue du Nord italienne, le Vlaams Belang belge, le Parti eurosceptique polonais et le parti Ordre et Justice lituanien. À terme, il ne semble désormais plus farfelu d’envisager des alliances avec les Britanniques de l’UKIP ou bien les divers partis alter-européens scandinaves. C’est une autre idée de l’Europe qui se dessine avec cette alliance : celle d’une Europe des identités affirmées mais apaisées.

    Des différences programmatiques et idéologiques existent entre les différents partis cités, mais n’y en a-t-il pas aussi entre le parti hongrois de Viktor Orbán et l’UMP centriste d’Alain Juppé ? Il est plus intéressant d’étudier ce qui réunit cet ensemble frondeur : une même défiance à l’égard d’une Union européenne machine à broyer les peuples, sans rejeter pour autant l’Europe. La France, synthèse de l’Europe occidentale, accomplirait son rôle de cœur politique en impulsant une nouvelle dynamique continentale, appuyée sur le principe des frontières et de la souveraineté éclairée et collaborative des peuples.

    Ce groupe est un nouveau paradigme, il va pouvoir peser et démontrer sa capacité à proposer une réorientation crédible pour notre espace de civilisation. Une Europe qui serait vécue comme un ensemble protecteur et non plus un projet abscons sans prise avec la réalité, serait-ce finalement ça, l’Europe Puissance ?

  • Enfin l’occasion d’une refondation de la droite ?

    […] En France, à gauche, il y a des courants qui habillent au moins les ambitions d’un cache-sexe idéologique. On ne dira pas « hollandais », « vallseur » ou « montebourgeois ». Il y a, au moins en apparence, des démocrates plus socialistes que démocrates, et des quasi-libéraux qui ont choisi de faire carrière au centre gauche, et entre les deux, l’arc-en-ciel d’un marxisme mal éteint a une nostalgie rocardienne vacillante.

    À droite, cette utilisation du nom propre pour désigner les sous-groupes est systématique, comme si le chef comptait plus que ses idées. On serait bien en peine de savoir, d’ailleurs, quelles sont ses idées. […]

    Fillon, le disciple de Séguin, accepte l’Europe de Maastricht, Juppé, le technocrate « droit dans ses bottes », est sûr qu’il n’y a qu’une seule voie, celle de la pensée unique qui est d’ailleurs la sienne. Entre les maçons pas francs, les brillants sujets que leurs familles et les cabinets fréquentés ont poussé à droite […], et tous ceux qui rêvent d’un destin national, il n’est jamais question d’idées, de valeurs et de projets. Seulement des places à occuper. […]

    L’UMP a évincé un président compromis dans des élections internes et des affaires financières douteuses. Je ne le regrette pas […]. Il y a maintenant un triumvirat, comme à Rome lorsque la République s’effondrait, constitué par trois anciens Premiers ministres, qu’on appelle « sages » sans doute par antiphrase.

    Le plus ancien a participé à la décision politique la plus stupide qu’on puisse imaginer : la dissolution de 1997. Le second a été le très inutile Premier ministre d’un calamiteux second mandat de Chirac […]. Le troisième a accepté pendant cinq ans et sans broncher d’être le « collaborateur » d’un président dont il réclame maintenant l’inventaire.

    Deux rivaux de Sarkozy, un candidat à la présidence du Sénat… il fallait une compensation pour les sarkozystes. C’est Luc Chatel, qui fut, malgré son ignorance totale du sujet, ministre de l’Éducation nationale. […] Je me souviens l’avoir entendu évoquer les « postes » de l’enseignement privé… qui, par définition, n’existent pas, et le « caractère scientifique de la théorie du genre » que son cabinet le pressait de faire entrer dans les programmes. […]

    Il y a trois catégories de personnes qui sont attachées à la survie de l’UMP. La première est celle des élus qui ne détiennent leur siège – j’en sais quelque chose – que par la grâce des trois lettres magiques. Il y a tous ceux qui espèrent être élus. Il y a les militants vraiment bénévoles. […]

    Au départ, ils étaient gaullistes, libéraux ou démocrates-chrétiens. […] Ce qui porte aujourd’hui les militants est plus confus. D’abord, le plaisir de voir gagner son camp, celui auquel on appartient par sensibilité plus que par raisonnement. […] Ensuite, le sentiment d’avoir un bon chef. La comparaison de Sarkozy et de Hollande renforce évidemment cette conviction. Enfin, l’impression que les hommes et les idées du parti sont meilleurs que ceux d’en face. Cette intuition paraît pour le moins justifiée. Pour finir, il y a la masse des électeurs potentiels qui vont voter contre la gauche, mais jugent les autres partis moins crédibles ou trop extrémistes.

    Entre cette attente, cet enthousiasme, parfois, et le spectacle offert par cette machine électorale que Fillon n’avait pas hésité à qualifier de « mafia », ce marigot plein de crocodiles, qui méprise les gens de ma région au point de leur faire élire à l’aveuglette l’apparatchik Lavrilleux, un gouffre s’est creusé. Dégagé de toute ambition à titre personnel, j’espère encore y voir l’occasion d’une refondation de la droite, de toute la droite, non celle des compromis ni des compromissions, mais celle qui pourra penser au redressement de la France plus qu’au destin de n’importe qui pensant n’importe quoi.

  • Toubon, ou la nomination d’un « hollando »-compatible

    Hollande commencerait-il à devenir un adepte de « l’ouverture » à droite, à l’instar de son prédécesseur Nicolas Sarkozy qui, lui, en nourrissait une véritable addiction ? En proposant, lors du Conseil des ministres du 11 juin, la nomination de Jacques Toubon comme Défenseur des droits, en remplacement de Dominique Baudis, décédé en avril dernier, l’ex-député de Corrèze a, semble-t-il, surpris son monde.

    Mais doit-on être étonné ? Si l’on s’en tient à l’écume des choses, cette nomination (laquelle, aux termes de l’article 13 de la Constitution, ne prend effet qu’après « avis public de la commission permanente compétente de chaque assemblée », le président de la République ne pouvant alors y procéder que lorsque l’addition des votes négatifs dans chaque commission représente moins de trois cinquièmes des suffrages exprimés au sein des deux commissions) d’un fidèle historique de Chirac ne serait rien moins qu’un hommage rendu à ce dernier, au nom – qui plus est – d’une relative solidarité corrézienne. N’oublions pas, en effet, qu’en 2011 l’ancien chef d’État avait publiquement annoncé qu’il voterait pour Hollande, indisposant ainsi une partie de l’UMP.

    Si l’on va plus loin dans l’analyse, on s’aperçoit, in fine, que Toubon est « hollando »-compatible, ainsi qu’en témoigne un parcours politique sans génie, caractérisé par un attachement indéfectible au chiraquisme, soit un subtil mélange de radicalisme et d’opportunisme de centre gauche. C’est d’ailleurs la marque indélébile que Chirac imprimera sur les flancs de l’ancien parti gaulliste. Chirac, ou « le grand lessivage de la droite », écrira Éric Zemmour, dans son Livre noir de la droite
     (Grasset, 1998).

    Le passage de Toubon, Place Vendôme, de 1995 à 1997, dans le gouvernement d’Alain Juppé, ne laissera pas un souvenir impérissable, seule la communauté juive (en la personne de Patrick Gaubert, ancien conseiller de Pasqua avant qu’il n’accède à la présidence de la LICRA, en 1999) devant éternellement lui savoir gré de son combat acharné, à l’époque, contre le racisme et l’antisémitisme.

    Bien qu’issu des rangs du RPR, dès sa fondation en 1978, Toubon ne sera jamais le fer de lance de l’opposition bonapartiste représentée, notamment, par le tonitruant Philippe Séguin (qu’il détestait) mais, au contraire, fera du suivisme une posture politique qui l’amènera à ne se fâcher fondamentalement avec personne (sauf peut-être avec Tiberi et très provisoirement avec Chirac, dans l’antichambre des municipales de 2001), sa fidélité servile à Chirac lui tenant lieu de doctrine, son manque d’ambition accentuant une personnalité diaphane d’énarque mou.

    Hollande ne risque donc rien en avançant la candidature de l’ancien président de la Cité nationale de l’histoire de l’immigration, aujourd’hui âgé de 72 ans, européiste libéral comme lui. C’est dire combien la pseudo-différence entre la droite et la gauche est un théâtre d’ombres médiatiques servant à abuser les naïfs qui affectionnent encore de s’y laisser prendre. Et cela rassure finalement une gauche sociale-démocrate qui ne cooptera jamais que ses semblables.

  • Vers une islamisation inconsciente de la culture ?

    Dans son dernier entretien, Alain de Benoist met dans la balance les intolérances respectives du christianisme et de l’islam. Il observe que « le monothéisme n’a certes pas le monopole de l’intolérance, mais il en crée une forme nouvelle : l’intolérance religieuse ».

    Nous pourrions tout aussi bien appliquer sa théorie à l’automobile. Cette dernière n’a certes pas le monopole du danger, du risque, mais elle en a créé une nouvelle forme. Chaque année, en effet, selon l’OMS, 1,3 million de personnes meurent et 25 à 30 millions de personnes sont blessées dans un accident de voiture. L’automobile, comme les religions, a son « Livre », qui s’appelle le Code de la route. On peut cependant aisément le constater : ce n’est pas le Code de la route qui produit l’accident, mais le non-respect du contenu du texte (ou du Livre, si vous préférez)…

    Alain de Benoist pose la bonne question, mais ne va pas assez loin dans la réponse lorsqu’il dit : « Le problème avec les religions du Livre, c’est qu’elles n’ont pas le même Livre, et qu’elles ne le lisent pas de la même façon ! » Dans Dieu des chrétiens, Dieu des musulmans : Des repères pour comprendre (Éd. de L’Œuvre, Collection spirituelle, 2008), le théologien François Jourdan répond plus précisément (p. 46-47) à cette question : alors, de quel « Livre » s’agit-il ? Si nous posons la question à des juifs ou à des chrétiens, ils répondent : la Bible. Si nous la posons à des musulmans, ils disent : le Coran. Il y a désaccord sur le « Livre » qui ne peut pas être à la fois la Bible et le Coran ; nous n’avons pas de livre commun.

    En fait, il s’agit là d’une expression (religions du Livre) dérivée du Coran : les gens du Livre (5, 59 et bien d’autres) désignent les juifs, les chrétiens et éventuellement les énigmatiques sabéens. Cette expression est liée à la cohérence doctrinale islamique de la « descente » (tanzîl), depuis la « mère du Livre » au ciel (3, 7, ; 13, 39), mère de tous les livres dont le Coran se présente comme le dernier, dans sa conception spécifique. Le terme « religions du Livre » est une conception islamique étrangère au monde biblique, puisque la Bible n’est pas descendue du ciel, mais est le fruit de l’alliance de Dieu et des hommes. Or, cette idée d’alliance n’est pas familière à l’islam. Il y a là une sorte d’islamisation inconsciente de la culture. Constatons que les meilleurs s’y laissent prendre. Serait-ce le cas d’Alain de Benoist ?

  • Et pourquoi ne pas supprimer les syndicats en France ?

    La grève de la SNCF qui est reconduite pose de nombreuses questions. Pourquoi les cheminots font-ils grève ? Au nom de quoi la reconduisent-ils ? Ces fonctionnaires privilégiés pensent-ils à leurs homologues du privé qui, eux, n’ont pas souvent la joie de voir leurs jours de grève payés ? Car, ne nous leurrons pas. Certes, les grévistes ne seront pas payés. Mais leurs journées d’arrêt de travail seront défrayées par le syndicat !

    Certes, depuis 2008 et le début de la crise économique, les journées de grève ont nettement diminué en France après avoir connu une croissance importante depuis 1968. Certes, les syndicats ont tendance à faire plus grève quand un gouvernement penche à droite que lorsqu’il est de gauche. Bien sûr, les syndicats peuvent être de bons garde-fous sociaux et pointer du doigt les dysfonctionnements du système. Ils ont beau nous expliquer que la grève ressemble, pour eux, au dernier argument, à l’ultima ratio regum.

    Au-delà d’être incompréhensible et inaudible, cette grève est inutile. La réforme ferroviaire est nécessaire et inéluctable, surtout après l’épisode des TER trop larges pour les quais de gare !

    Cependant, on ne peut s’empêcher de penser que cette pratique qui consiste à prendre systématiquement des milliers de travailleurs et de personnes en otages est complètement désuète et presque anachronique. Il existe d’autres voies pour se faire entendre, comme celles de la négociation, et au lieu de se mettre à dos des millions de personnes, d’autres actions plus sympathiques permettraient à ces syndicalistes de recueillir la sympathie et peut-être un réel soutien au lieu se voir vouer aux gémonies.

    Le plus incompréhensible, c’est qu’en démocratie, une ultra-minorité impose sa loi au plus grand nombre sous prétexte qu’elle détient le pouvoir de bloquer le pays. Regardons les chiffres : Seulement 8 % de la population active est syndiquée en France, dont les 3/4 viennent de la fonction publique ! Des privilégiés qui font entendre leur voix dès qu’on touche à leurs avantages. Une attitude on ne peut plus corporatiste. Dans ces conditions, à quoi sert le syndicalisme ? Seulement à préserver ses prébendes ?

    Clemenceau disait que la guerre était une chose trop sérieuse pour la laisser entre les mains des militaires. En est-il autant avec les syndicats à propos des négociations sociales ? La conclusion pourrait s’imposer : pourquoi ne pas supprimer les syndicats ?

  • Mossoul : pour qui sonne le glas…

    En s’emparant de Mossoul, deuxième ville d’Irak (deux millions d’habitants), ainsi que de la province de Ninive, avec ses énormes gisements pétrolifères, d’où ils ont chassé sans difficulté une armée gouvernementale bien équipée mais peu motivée, les djihadistes de l’État islamique en Irak et au Levant viennent de remporter une victoire spectaculaire dont nous risquons, hélas, de comprendre un jour prochain l’importance. L’organisation intégristo-terroriste, qui contrôle désormais en continuité la moitié du territoire irakien et près de la moitié de la Syrie, récolte ainsi les fruits de la politique irréfléchie, imprudente, inconstante, voire insensée de l’Occident.

    Lorsque les États-Unis, en 2001, à la suite de l’attentat du World Trade Center, ont pris la tête d’une coalition internationale en Afghanistan, leur but de guerre était d’abord de retrouver et de châtier les responsables de ce crime, à commencer par Oussama ben Laden, mais également renverser le gouvernement des talibans qui les abritait et d’empêcher le pays de devenir le sanctuaire du terrorisme vert. D’ici à quelques mois, les derniers contingents américains évacueront l’Afghanistan sans avoir terminé le travail commencé et il est permis de redouter que les talibans, aussi puissants et plus vindicatifs qu’hier, reviennent sur leurs traces et se réinstallent à Kaboul.

    Lorsqu’en 2003 les États-Unis ont monté, sur des bases mensongères, la grande opération qui devait aboutir à la chute et à l’élimination de Saddam Hussein et du régime baassiste, ils n’avaient pas prévu qu’à l’impitoyable dictature du « maître de Bagdad » succéderaient dans un premier temps le chaos, dans un deuxième l’insurrection sunnite. Lorsqu’en 2011, pour des raisons et dans des conditions qui, avec le recul, ne semblent pas claires comme de l’eau de roche, Paris et Londres ont estimé urgent d’abattre Kadhafi – dictateur fou mais dictateur dont nous mesurons rétrospectivement l’utilité –, ils n’avaient pas imaginé que, trois ans plus tard, la Libye, mise en coupe réglée par des bandes incontrôlables, deviendrait la base arrière du terrorisme en Afrique du Nord.

    Grâce à l’appui de la Russie et à l’interventionnisme de l’Iran, le régime de Bachar el-Assad, en dépit de l’hostilité des grandes démocraties occidentales et du soutien militaire et financier apporté par les monarchies du Golfe à l’insurrection, a tenu bon jusqu’ici. C’est une grande chance où nous ne sommes pour rien.

    Reste que l’entreprise de subversion sanglante et obscure des islamistes en Afrique et au Moyen-Orient dispose d’ores et déjà de deux et disposera bientôt de trois « sanctuaires » où sont et seront formés, entraînés, armés et d’où partiront les assassins qui se réclament du nom d’Allah. Notre diplomatie d’ignorants dogmatiques et de néfastes apprentis sorciers récolte ainsi ce qu’elle a semé. Tout ce qui a été entrepris ou favorisé dans ces pays a raté, tout est à recommencer. Quand, comment, avec qui ? C’est pour nous tous que la chute de Mossoul sonne le glas des illusions.

  • « Mundial do Brasil » : ça pourrait bien chauffer ailleurs que dans les stades

    Coup d’envoi, ce soir, du « Mundial do Brasil ». Le pays en jaune et vert et le monde entier avec lui vont entrer en transe. Mais entre menaces de grève et congrès agité de la FIFA sur fond de Qatargate, ça pourrait bien chauffer ailleurs que dans les stades.

    Le correspondant de l’AFP, sans doute emporté par l’inflation verbale chère aux commentateurs sportifs, n’hésite pas à parler de « Mondial le plus troublé de l’histoire ». C’est un peu tôt pour le dire. Ce qui est vrai, cependant, c’est qu’on n’avait encore jamais vu une Coupe du monde démarrer, pour le pays qui l’accueille, dans un climat social aussi délétère. Surtout dans LE pays du foot – le Brésil – qui l’a déjà gagnée 5 fois.

    Un commentateur disait hier : « Le Brésil n’est pas un pays pauvre, c’est le pays de l’injustice. » Il n’est pas le seul, hélas, mais elle est là-bas particulièrement criante. Si le Brésil connaît encore une croissance à faire rêver la vieille Europe (2,3 %), ses fruits sont tout sauf partagés. Alors on comprend les Brésiliens qui, malgré leur amour du ballon, descendent dans la rue pour protester contre les sommes astronomiques – 11 milliards de dollars – englouties dans l’organisation hasardeuse du Mondial aux normes exigées par la FIFA. Autant de milliards qui n’iront pas aux écoles, aux hôpitaux ou aux transports qui font tant défaut à cet immense pays de 200 millions d’habitants, grand comme 14 fois la France.

    La présidente Dilma Rousseff se défend : « Nous avons construit, amélioré des aéroports, des ports, des avenues, des ponts, des voies d’accès, des lignes de transport rapides, et nous l’avons fait en premier lieu pour les Brésiliens », dit-elle, soulignant que « les bénéfices resteront toute la vie ». Les factures aussi, sans doute, sans parler des pots-de-vin qui seront allés enrichir ceux qui croulent déjà sous la manne. En effet, s’il en va du Mondial comme des Jeux olympiques, le Brésil – à l’instar de la Grèce et de quelques autres – pourrait ne pas s’en relever.

    Dilma Rousseff compte sur une nouvelle victoire du Brésil – la prime est toujours au pays organisateur – pour calmer la grogne et assurer sa réélection en octobre prochain. Hollande, aussi, compte sur un beau score des Bleus pour se refaire une santé politique. On peut toujours rêver, ou cauchemarder, tant le tableau final paraît relever de la magouille. Il faut voir là-dessus le documentaire diffusé lundi dernier sur France 3 sur « La véritable histoire des Coupes du monde ». Entre règlements de comptes politiques, achat des arbitres, dopage et corruption au plus haut niveau, on pleure pour les joueurs comme pour les supporters.

    Au moment d’écrire ces lignes, les employés du métro de São Paulo sont réunis pour décider s’ils vont reprendre la grève qui a plongé la capitale économique dans le chaos cinq jours durant. Ceux de Rio de Janeiro, dont le salaire a été opportunément augmenté, vont rester à leur poste. « La radicalisation des manifestations et les violences policières ont découragé la majorité des Brésiliens d’exprimer leur mécontentement dans la rue », nous assure l’AFP.

    Les autorités serrent les fesses, se disent que c’est juste un mauvais moment à passer, qu’au terme de cette soirée d’ouverture tout sera oublié dans les flonflons des sambas et des pétards. « Amis du monde entier, venez en paix ! Le Brésil, comme le Christ Rédempteur, a les bras ouverts pour vous accueillir tous », lançait mardi soir Dilma Rousseff.

    L’histoire des Coupes du monde de foot est celle de notre époque : ne vivant que pour le fric et corrompue jusqu’à la moelle.

    Parmi les Brésiliens qui crient leur indignation figure un ancien Ballon d’or (Romário), devenu député de São Paulo. Dans son viseur, le président de la Confédération brésilienne de football. À l’en croire, celui-là, corrompu comme tous ses prédécesseurs, aurait en plus du sang sur les mains…

  • En France, le spectacle, c’est maintenant !

    En France, tout est spectacle. […] On ne baisse jamais le rideau sauf – gag ! – pour les intermittents qui deviennent grévistes à temps complet. Mais ils respectent la chorégraphie nationale qui permet, au royaume de la Reine Égalité, à ceux qui jouissent déjà de privilèges de s’octroyer le droit de pourrir la vie des autres. Le régime des intermittents coûte à ceux qui ne le sont pas 320 millions d’euros. S’il s’agissait uniquement de consolider une profession précaire qui assure la continuité et le rayonnement de notre culture, comme cherche à le faire croire le ministre, on pourrait être compréhensif, mais chacun sait que les premiers bénéficiaires du système sont les grandes chaînes de télévision, et éventuellement leurs émissions débiles.

    Est-ce une raison pour les autoriser à anéantir le travail des autres et gaspiller les deniers publics qui permettent à la France de se couvrir de festivals ? J’ai assisté au massacre de ceux-ci par les intermittents en 2003, sans le moindre respect pour les organisateurs, pour les artistes et les techniciens qui voulaient travailler, pour le public, et notamment les étrangers venus spécialement à Aix ou à Avignon, aux yeux desquels on n’hésitait pas à donner la pire image de notre pays. Une minorité qui, par sa situation, peut prendre en otage une partie de la population et faire chanter la République à défaut de chanter elle-même, est-ce digne de la France ? Non, mais c’est l’une de nos mauvaises habitudes.

    Une fois de plus, la SNCF est en grève. Forts de leur sécurité d’emploi et de leurs avantages sociaux, notamment une retraite précoce, des « agents » d’un service public vont gêner les salariés des entreprises privées afin que le mammouth ferroviaire retrouve une unité qui maintienne la concurrence à la frontière. Rien n’éveille plus le patriotisme chez certains que la sauvegarde de leurs privilèges !

    Le patriotisme va pouvoir, d’ailleurs, déployer ses bannières en direction du Brésil. Les Français vont se sentir vibrer en proportion des buts marqués par les Bleus. […] Que onze millionnaires souvent employés par de grands clubs étrangers jouent en virtuoses avec un ballon n’a aucun rapport avec notre pays, sa situation ou son avenir. […]

    C’est par le spectacle que notre Président s’applique à reconquérir l’opinion. Faute d’agir efficacement sur le présent, il ressuscite le passé, il commémore. […] François Hollande s’est félicité que tout le monde soit venu et que l’Américain et l’Ukrainien aient parlé au Russe. Il faut maintenant en attendre les retombées diplomatiques réelles. La célébration du 6 Juin est aussi, pour un regard lucide, l’occasion de se rappeler que, si la scène des événements historiques était française, les acteurs essentiels étaient étrangers, même si le général de Gaulle avec la Résistance, le commando Kieffer et la 2e D.B. a permis à notre pays de sauver son honneur sur ce théâtre d’opérations.

    Il reste le cirque ou le music-hall. Ce sont les domaines de nos décidément trop chers politiciens. La débandade du PS, la guerre civile des ambitieux sans talent à l’UMP faisaient la part trop belle à un FN dédiabolisé.

    Le vieux chef, en chahuteur invétéré, fatigué déjà de jouer les seconds rôles et ulcéré par le petit tour habituel de « politiquement correct » des membres du show-biz qui veulent soigner leur réputation, s’est laissé aller à un de ces mots douteux dont il a le secret. Il s’agit d’un jeu qui se répète depuis des années. Les uns diabolisent pour détruire et pour exister. L’autre se diabolise pour ne pas disparaître. Un pays sérieux ne devrait pas accepter que son débat politique se situe à ce niveau. […]

  • Jean-Marie Le Pen fera tout pour conserver son statut de roi…

    Ce n’est pas d’aujourd’hui que Jean-Marie Le Pen déraille en parfaite conscience. Il est si fier de sa maîtrise du langage qu’à juste titre, quand il profère une bêtise qu’il parvient à rendre saumâtre en même temps, il ne se réfugie pas derrière une maladresse qui lui aurait échappé.

    Non, il assume.

    Sa récente provocation sur la « fournée » au sujet de Patrick Bruel doit le faire frémir d’aise tant, pour lui, ce qui compte, ce ne sont pas les dégâts qu’il crée mais sa jouissance.

    Déjà, dans un billet du 2 août 2011 ayant pour titre « Il faut exclure papa ! », il me semble que je n’avais pas si mal appréhendé sa personnalité et son problème.

    D’abord, quand une polémique naît et se développe et qu’elle est le fait notamment d’une personne insistant souvent sur le fait qu’elle est juive, comme Patrick Bruel par exemple, Jean-Marie Le Pen est incapable de s’en mêler sans faire référence à l’Holocauste comme si, dans sa tête, la seule argumentation concevable était d’opposer à l’attaque intellectuelle, même partisane, l’extermination souhaitable de l’adversaire, son effacement. Une nostalgie, une obsession, un délire, un ressassement sénile.

    Ensuite, derrière l’apparent scandale de ce mot choisi avec soin, il y a bien plus. Et depuis longtemps. Une volonté de « tuer », en politique, sa fille Marine dont le succès grandissant lui est insupportable et dont, jusqu’à maintenant, l’indulgence lui apparaissait sans doute plus offensante que la colère ou le désaveu.

    […] On ne comprendra rien à ces saillies sottes et nauséabondes à répétition si on ne les inscrit pas dans un combat singulier où Le Pen tient à rappeler qu’il est vivant à une fille qui aspirerait à lui laisser une place dans un coin en espérant qu’il demeurerait là tranquille et silencieux. Illusion. Jean-Marie fera tout pour conserver son statut de roi : le maître de l’échec de sa fille. Faute d’avoir jamais aspiré au pouvoir, il se contentera d’interdire, pour ce qui le concerne, l’accession de sa fille à celui-ci. Sa défaite sera son triomphe. Dépassé par elle, il a pris le parti de la désorganiser.

    Marine Le Pen, pour la première fois vraiment, a dénoncé « la faute politique » de son père qui, bien sûr, s’est rengorgé en affirmant qu’il n’en avait commis aucune (jdd.fr).

    Louis Aliot, son compagnon, avait tout de suite réagi en qualifiant comme il convenait cette insanité. D’aucuns, pour ne pas se priver d’une haine globale, ont douté de la sincérité de ces récusations, pourtant évidente. Tant la fille n’a que peu à voir avec le père sur un certain nombre de plans. On ne peut pas en même temps exiger des responsables du FN de l’éthique et la mépriser quand elle sort de leur bouche.

    Une action va être engagée contre Jean-Marie Le Pen. C’est une grave erreur qui va amplifier la vanité de ce personnage et le persuader encore davantage qu’il a une force de malfaisance. Et donc, pour lui, qu’il a encore une force. Il aurait mieux valu le laisser cuver son âge et son aigreur. Cela aurait été la pire des sanctions.

    Mais on ne peut pas exiger de certaines associations l’impossible : réfléchir avant de militer, de soupeser avant de citer.

    Extrait de : Jean-Marie Le Pen : je ne ferai rien pour Marine !

  • « Slender Man » et les fillettes : le diable en un clic !

    Au début de l’histoire, il n’était rien. Pas même un griffonnage sur un vulgaire bout de papier. Puis, en une seconde malsaine, un jour de juin 2009, il a germé dans la tête d’un passionné. Ce créateur lui a donné l’apparence d’un homme, très grand, très mince, au visage informe. Parfois ses bras fondaient en d’abominables tentacules. Face à son écran, penché sur l’océan du Web, le démiurge décida d’insuffler une parcelle de vie à l’ectoplasme numérique. Vicieusement, à coup de clics, il brancha les organes de la créature à la gégène de l’existence informelle.

    Le « Slender Man », l’homme au corps fin, commença à apparaître sur des photos anodines. Du fond d’une aire de jeux, il scrutait les enfants, préparant son festin d’innocence. Le créateur diffusa les vrais faux documents, et les clichés retouchés essaimèrent dangereusement, d’un site à l’autre comme les rats changent de bourg en temps de peste. La blague de potache n’aurait pas été drôle si l’auteur du canular n’avait ajouté des commentaires très sérieux aux photographies.

    Slender Man gagnait en crédibilité, surtout évidemment auprès des âmes fragiles, celles des enfants englués la journée entière dans la Toile (d’araignée). C’était excitant, car tous les enfants du monde aiment jouer à se faire peur. Les parents d’aujourd’hui, abandonnant paresseusement leur progéniture aux écrans, n’y ont pas pris garde. Car Victor Surge, de son vrai nom Eric Knudsen, le créateur du monstre, avait réussi à forger de toutes pièces une légende urbaine, celle d’un démon flou enlevant les enfants. Légende atroce, comme toute légende urbaine, puisant sa force dans d’étranges vérités, celle des pédophiles prédateurs en l’occurrence. Un peu comme la rumeur des cabines d’essayage, naguère à Orléans, avait grandi sur le fumier de la traite des blanches.

    Un enfant sur mille se laissa séduire, un sur cent convaincre, un sur dix voulut passer à l’acte, deux ou trois se saisirent de lames tranchantes. Parce que « Slender Man leur avait demandé de tuer », racontèrent les possédés aux forces de police ! Les premières servantes du démon, le 30 mai dernier, furent deux gamines perdues du Wisconsin. 12 ans d’âge et de folie. Elles invitèrent une de leurs camarades de classe à jouer dans un bois et la massacrèrent de 19 coups de couteau…Par miracle, la victime survivra. Il y a quelques jours, apprend-t-on, c’est, dans l’Ohio, une fillette de 13 ans qui attaque sa propre mère au couteau de cuisine… Nouveau miracle, la victime est encore là pour témoigner : « Je rentrais un soir du travail et elle m’attendait dans la cuisine, avec un masque, un masque blanc […] Nous avons trouvé des écrits où elle faisait référence à Slender Man. Elle parlait de tuer. »

    Le Slender Man symbolise ignoblement cette époque de vide. Où vérités et mensonges se mêlent en une étreinte répugnante, inceste gluant dégoulinant à la face des plus jeunes. Le diable fait le buzz !

  • Le lent suicide des avocats français

    La profession d’avocat est malade. Cette affection de longue durée relève à la fois de l’obésité, de la dépression, de la perte de l’estime de soi et de l’anémie. Incapable de se réformer, elle ne peut pas régler ses problèmes de fond.

    De 7.500 en 1970, les avocats français se comptent désormais 61.000. Environ 1.500 arrivent chaque année sur le marché.

    La profession se divise en trois métiers. Les avocats d’affaires, dont les revenus feraient pâlir d’envie n’importe quel étudiant en droit. Les avocats traditionnels, toujours tournés vers le contentieux, qui assurent pour l’essentiel la défense et le conseil de clients institutionnels (entreprises, compagnies d’assurances, banques, etc.) ; leur situation à peu près stable tient à une compétence reconnue dans leur métier. Enfin, un groupe d’avocats dont l’activité se cantonne au contentieux familial, pénal et de proximité, la plupart intervenant au titre de l’aide juridictionnelle, qui se heurtent à des difficultés économiques inquiétantes.

    40 % des avocats perçoivent moins de 2.000 € net par mois. 20 % d’entre eux réalisent 80 % du chiffre d’affaires. L’image de la profession est mauvaise, alimentée par une dégradation qualitative du recrutement, que beaucoup perçoivent mais que peu expriment. Certains sujets sont tabous. Et le malaise de la profession se traduit de la pire manière qui soit. Par la grève.

    Le 5 juin dernier, les avocats ont appelé à une journée morte. Ils sollicitent de l’État la revalorisation du budget de l’aide juridictionnelle. L’enjeu ? Permettre d’alimenter en contentieux la masse de jeunes avocats qui inonde le marché chaque année.

    L’aide juridictionnelle est destinée aux justiciables démunis. Le système a ses vices : la gratuité dévalorise la prestation ; la rémunération des professionnels est faible. Prestation d’appoint à l’origine, elle est devenue la source essentielle de chiffre d’affaires d’une grosse minorité du barreau français qui y trouve une clientèle en constant renouvellement. Ce qu’on appelle pudiquement le « secteur assisté » représente 100 % du contentieux des étrangers, 50 à 80 % du contentieux familial et pénal. Et l’offre crée la demande. Entre 1998 et 2012, l’effectif du barreau a crû de 64 %, et les missions d’aide juridictionnelle de 30 %.

    S’accrocher à ce combat d’arrière-garde est suicidaire pour la profession, qui crée en son sein une catégorie d’avocats semi-fonctionnarisés, aux conditions d’exercice dégradées et aux compétences affaiblies par une pratique sans intérêt intellectuel. Les finances publiques ne peuvent pas soutenir une profession libérale incapable de réformer son recrutement.

    Mais le poids du politiquement correct est aussi lourd au barreau qu’ailleurs. Si les barreaux votent des motions, décident de « journées mortes » et de manifestations, nombreux sont les confrères éloignés de ces préoccupations et qui réprouvent ces méthodes, sans le dire, surtout soucieux de travailler en paix.

    Pour l’heure, les avocats français se suicident à petit feu quand leurs prospères « amis » notaires sont passés maîtres ès relations publiques. Le résultat est là. Et d’autres professionnels sont en embuscade, sans scrupules et souvent sans déontologie. C’est pour le moins inquiétant.

  • Des piques au sol pour faire fuir les SDF : jusqu’où va-t-on aller ?

    Innommable. Dégueulasse. Inhumain. Il n’y a pas d’autre mot qui me vienne, mis à part une nausée difficile à contenir. Pourquoi s’acharner à rester polis face à des gens qui n’ont aucune considération pour la dignité humaine ?

    Car l’ingéniosité moderne a désormais sorti de son chapeau une nouvelle invention pour exprimer toute son ignominie la plus crasseuse : des piques fixées au sol pour faire fuir les SDF !

    Le scandale vient d’éclater en Angleterre, où la charmante manœuvre a été utilisée dans les quartiers riches de Londres par une société désireuse de faire fuir des indésirables qui, il est vrai, n’ont même pas la décence d’avoir un toit sur la tête et du fric en banque, pensez bien !

    Et cette indignité n’est pas confinée à l’intérieur des frontières anglaises. Telle chose était déjà arrivée en Chine, à Canton en 2012, et comme la misère semble, de nos jours, plus contagieuse que la prospérité, il fallait bien que cela survienne chez nous. Ainsi, depuis quelques années, l’on voit fleurir ce genre de chose : en Angleterre, aux États-Unis, mais aussi en France.

    Et à moins d’avoir les reins suffisamment solides pour s’asseoir ou dormir sur un cactus, il n’y a pas grand-chose à faire pour éviter ces piques, que l’on a évidemment pris soin de planter, comme des radis, de façon rapprochée.

    Ce crachat expédié à la figure des plus fragiles, réduits à se voir retirer le respect le plus élémentaire (un bout de bitume, vous imaginez le luxe !), et l’accoutumance à la souffrance quotidienne au point qu’elle en devient, pour certains, plus insupportable par le dérangement qu’elle cause que par la douleur humaine qu’elle charrie n’augurent rien de bon dans nos sociétés modernes.

    Certains commentateurs arguent pourtant que ces tristes initiatives seraient d’utilité publique : ils nous disent que ces gens ne paient pas d’emplacement alors qu’il n’y a guère que dans nos sociétés sédentarisées que la propriété existe et se monnaie ; ils nous disent que ces gens sont sales, qu’ils puent et sont des fainéants que le travail répugne. Combien d’entrepreneurs ou d’âmes courageuses dressées au labeur ont pourtant été envoyées à la rue, à l’heure où la moindre sortie de route peut vous précipiter sous un pont ?

    Allez donc dire ça à Marie-Neige Sardin, la célèbre libraire nouvellement SDF qui vient d’être chassée de son local par une multiplication mirobolante de son foyer, après 40 ans de labeur et 34 agressions dont un viol en réunion, et qui crèche avec sa fille dans un hangar. Il y a des chances pour qu’elle apprécie.

  • Plus fort que Georges Lautner : de Guéant à Balkany, la mort des pourris ?

    Comme un géant, chantait le très stylé Alain Chamfort. Là, c’est comme un Guéant ; un autre Claude, même pas François. Et tant qu’à filer la métaphore chansonnière, si Capri, c’est fini, Balkany aussi ; tel qu’auraient pu encore fredonner Hervé Vilard et Fernandel.

    Priorité aux dames – Isabelle Balkany, donc. L’épouse morganatique de son satrape de Patrick. Soit ce qui peut se faire de plus vulgaire à droite – et Dieu sait si la concurrence est rude en la matière. Maires à vie d’une ville de riches devant leurs élections à répétition pour avoir fait la chasse aux pauvres et aux immigrés. Toujours coincés dans le logiciel des années 80 du siècle dernier : si la France va mal, c’est bien la faute aux gréviculteurs cégétistes, tous plus ou moins alcooliques et chômeurs. Sans compter les chevelus fumeurs de joints et les communistes…

    On ne refera pas du Léon Bloy à la petite semaine, mais il existe de drôles de paroissiens qui ne méritent pas de se dire catholiques, entre stock-options et achats d’indulgence… Finalement, la Commune avait de la gueule et le marquis Gaston de Galliffet était un brin surestimé. Et ne parlons même pas d’Adolphe Thiers…

    Alors, l’Isabelle Balkany, à côté, Nadine Morano, c’est la comtesse de Noailles. Isabelle Balkany, donc, vient d’avouer à la justice de son pays – en laquelle elle doit avoir toute confiance – avoir oublié de déclarer une villa sise à Saint-Martin. Palace dont la superficie et les commodités n’ont sûrement pas grand-chose à voir avec un pavillon à Romorantin. Inutile de s’appesantir sur le reste. Palais marocains et autres bicoques pour abonnés au RSA. Dans la foulée, elle aurait un peu oublié de déclarer tout ça au fisc. Simple distraction, semble-t-il.

    Dans un genre moins flamboyant – tout le monde ne peut être Freddie Mercury –, Claude Guéant, ancien directeur de cabinet de Nicolas Sarkozy et ex-ministre de l’Intérieur, serait convié par les juges à un prochain renvoi en correctionnelle. Pourquoi ? Pour un paquet de trucs qui vaudrait au premier épicier venu – arabe ou pas – une volée carabinée de contrôles fiscaux, dont des carambouilles présumées se chiffrant à plusieurs centaines de milliers d’euros.

    Que ces andouilles de droite soient nulles, la cause est entendue depuis longtemps. Mais autrefois parvenaient-ils, au moins, à sauvegarder les apparences et à se rendre dans les clubs échangistes tout en conservant leurs chaussettes Burlington aux pieds. Le temps de ces élégances est manifestement passé.

    Pas d’amis à droite, une devise à méditer…

  • Le calvaire des Irakiens n’en finit pas…

    Mardi matin, des djihadistes prenaient Mossoul et sa région, assurant avoir « libéré » la ville… Une « libération » qui a immédiatement provoqué la fuite de plus de 500.000 Irakiens terrorisés… parmi eux les quelque 10.000 chrétiens encore sur place, les autres ayant déjà fui depuis des années.

    Le père Affas, aussi, est parti, lui qui n’avait jamais quitté Mossoul, même après son enlèvement en 2007. Il laisse derrière lui son église vieille de cinq cent cinquante ans et tout un patrimoine chrétien des premiers siècles… Il se confiait à Famille chrétienne : « Je ne sais pas si je reverrai ces témoignages du patrimoine chrétien d’Irak. Ca me fend le cœur. »

    S’ils ont été aussi nombreux à fuir, c’est parce qu’ils savent ce que nos médias et politiques feignent d’ignorer lorsqu’ils parlent de « rebelles » ou de « militants » pour ne pas les appeler par leur nom : des barbares islamisés. Ils tuent, pillent, volent et violent « au nom d’Allah ».

    Ce n’est pas parce que grand nombre de musulmans orientaux les rejettent, en risquant leur vie, qu’ils ne puisent pas leur haine dans le Coran : taire leur appartenance à l’islam est un mensonge.

    Ce prêtre de Mossoul n’a qu’une réponse : « En quittant la ville, je ne pouvais que répéter la prière d’abandon de Charles de Foucauld : “Seigneur je m’abandonne à Toi. Il n’y a rien d’autre dans mon cœur”. » Les chrétiens se défendent lorsqu’ils le peuvent, mais « la prière est désormais la seule arme que nous ayons », confiait Danny, jeune chrétien du village de Qaraqosh, quelques kilomètres au nord.

    Un village majoritairement chrétien, cible potentielle comme le fut la tristement célèbre Maaloula en Syrie. Alors Danny a fui lui aussi avec toute sa famille. « Nous avons appris que les djihadistes occupaient un monastère à 30 kilomètres de chez nous, nous ne pouvions risquer de croiser leur chemin. »

    Des heures d’attente sur des routes bondées, un soleil écrasant. « Des musulmans nous ont offert de l’eau et de la nourriture… Ça m’a rappelé l’avant-guerre, lorsque nous arrivions à vivre ensemble. Le gouvernement était injuste avec tout le monde, si bien que nous étions tous reconnus comme Irakiens. Aujourd’hui, nous sommes injustement accusés de collaborer avec les Américains. »

    Encore un pays, encore un peuple iniquement martyrisés parce que des dirigeants occidentaux, néo-colonisateurs mondialistes, voulaient les « délivrer » en apportant la sacro-sainte « démocratie »… Une jeune Syrienne d’Alep confiait en décembre dernier : « Votre démocratie, vos droits de l’homme, ce sont nos parents égorgés sous nos yeux… »

    Un bilan terrifiant, qui ne cesse de se confirmer partout dans la région.

    Pas un mot de nos indignés professionnels pour ces Irakiens, pas un mot pour ces chrétiens, cruellement trahis par l’Occident. Pas un mot sur ces djihadistes soutenus et armés quelques mois plus tôt en Syrie…

    Encore une fois, c’est l’État islamique en Irak et au Levant… Ce groupe, affilié à Al-Qaïda qui terrorise l’Irak depuis des années, sème la terreur depuis trois ans en Syrie et vient de frapper récemment en plein cœur de Bruxelles, par le biais de l’un de ses « soldats de la liberté », Mehdi Nemmouche.

    « Nous comptons sur vos prières, mais je sais l’état de la chrétienté en Europe… Si au moins notre calvaire pouvait vous réveiller… », soupirait Danny en quittant Qaraqosh, cinq ans après son départ de Bagdad.