Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • Remède miracle pour boucher le trou de la Sécu…

    J’entends le 28 novembre, sur une radio musicale, un très honorable journaliste (de Valeurs actuelles) vanter le système social néo-zélandais, et le recommander pour combler le « trou de la Sécu ». Il s’agit de « responsabiliser » le citoyen-client-patient. Par exemple, dit-il, prenons un fumeur (qui d’autre, évidemment ? Gare à vous N. Gauthier, A. de Benoist et autres nostalgiques de Bogart, Malraux ou Camus, au choix). Son médecin lui a dit d’arrêter de fumer. Il n’obtempère pas. Il tombe malade. Eh bien, l’État ne prend plus en charge les soins, qu’il se débrouille avec son assurance privée. Imitons-les, dit notre journaliste, et le tour est joué, la Sécu sauvée, les Français soulagés, la morale sauve, le petit rapporteur qui sommeille en chacun pourra s’en donner à cœur joie pour l’enquête nécessaire à la preuve du crime.

    Bien sûr, il ne faut pas s’arrêter à ce seul exemple : devront être exclus des soins les buveurs (jusqu’à combien de verres par jour ? Et de quel alcool ?), les drogués qui ne se pointeront pas dans les salles de shoot, les gros mangeurs qui préfèrent les féculents et la charcuterie au cinquième fruit ou au quatrième légume, les amateurs de sports extrêmes (pourquoi, si je ne peux plus ni fumer, ni boire, ni manger, permettre à d’autres de se lancer dans des sports de ce genre, aussi dangereux qu’inutiles ?). Et puis encore, les amateurs de pratiques sexuelles à risques : tu n’as pas mis de préservatif, tu n’as pas exigé que ton partenaire en mette, pas de remboursement. Ou bien les accros à la télé ou à l’ordinateur ou aux jeux vidéo : manque de mouvement, muscles mous, cerveaux fatigués, danger. Trop de sucreries et on vous sucre les remboursements dentaires.

    J’allais oublier tous ceux qui ont des antécédents familiaux de maladies potentiellement héréditaires. Si ma mère a eu un cancer du sein, je risque d’en avoir un et de le transmettre, donc je dois éviter d’avoir une fille et me plier à l’ablation préventive : une petite opération pour une grande économie.

    À vous, lecteurs, réfléchissez et vous trouverez bien d’autres conduites douteuses propres à valoir l’exclusion (j’y pense : n’y a-t-il pas des quartiers où l’on s’obstine à habiter malgré les risques ? Certains ne s’acharnent-ils pas à vivre trop vieux ?). Finalement, les finances de la protection sociale seront resplendissantes, la France rayonnera pour sa bonne santé, puisque les statistiques seront établies d’après les remboursements officiels. Mais une question : tous ces gens « à risque » seront-ils dispensés de cotiser à la Sécu ?

    Néo-puritanisme ? Ou plus pervers : entre la censure des mots qui vise évidemment à la censure des idées (comment penser ce que je ne puis nommer ?) et la censure des comportements, nous glissons doucement dans la société moutonnière que peignait Tocqueville à la fin de son grand œuvre :

    … le souverain étend ses bras sur la société tout entière, […] il ne tyrannise point, il gêne, il comprime, il énerve, il éteint, et il réduit enfin chaque nation à n’être plus qu’un troupeau d’animaux timides et industrieux, dont le gouvernement est le berger.

  • Leçons de tolérance à une France raciste et moisie. Raté…

    Difficile de ne pas avoir entendu parler du film « La Marche » de Nabil Ben Yadir, long-métrage voulant retracer le road trip contre le racisme et pour l’égalité parcouru en 1983 entre Marseille et Paris. Dans l’ère du temps prétendue raciste et avec le renfort du « Petit Journal » de Canal +, ce vibrant hommage voulait nous montrer que la voie pacifique existait pour célébrer la fraternité et la tolérance. Sur le papier.

    Dans les faits, et même si on peut laisser le bénéfice du doute au réalisateur et aux acteurs de ne pas avoir eu un droit de regard – ou d’écoute plutôt – sur la bande originale du film, on constate à l’arrivée que le message d’antan s’est transformé en un véritable plaidoyer en faveur d’un islam conquérant. Là où le bât blesse, c’est que de nombreux éditorialistes, artistes ou intellectuels passent leurs journées, plateaux après plateaux, à nous dire que nous ne devons pas avoir peur de certaines dérives religieuses, que celles-ci sont marginales et que l’islam est une religion de paix.

    Pourtant, les paroles de « Marche » sont explicites :

    Ces théoristes veulent faire taire l’islam / Quel est le vrai danger: le terrorisme ou le taylorisme? / Les miens se lèvent tôt, j’ai vu mes potos taffer / Je réclame un autodafé pour ces chiens de Charlie Hebdo ».

    J’ai dès lors du mal à saisir le lien entre une marche basée sur le gommage des différences, l’acceptation de l’autre et cette chanson qui affirme au contraire la différence et la haine de l’autre. On peut même dire que cette marche était laïque à la base. Si ce film a finalement un mérite, et sans doute au grand dam de son réalisateur, c’est de nous montrer qu’effectivement les choses ont bien changé en trente ans, mais pas dans le sens qu’il croyait présenter. Au racisme il faut à présent ajouter l’intolérance et la violence, mais pas du côté que l’on croit.

    Je suis d’autant plus surpris que le collectif de rappeurs « coupable » de ces paroles comprend des personnes comme Akhénaton (leader d’Iam) pourtant connu pour un discours intelligent et mesuré, du moins sur les plateaux de télévision apparemment.

    La dernière question que je me pose en voyant ce sujet – et ce n’est pas la plus essentielle, je vous l’accorde –, c’est : est-ce que la liberté d’expression autorise tout lorsqu’elle avance masquée derrière « l’artistique » ? Car on appelle implicitement à s’en prendre à Charlie Hebdo (déjà incendié une fois). Je ne suis absolument pas pour une quelconque forme de censure, loin de là, mais j’aimerais juste savoir ce qu’il en aurait été si un chanteur, un écrivain, ou autre humoriste avait appelé à la domination religieuse et à la violence contre un organe de presse ou une personne physique.

    Après tout, dans un autre registre mais pas si éloigné que ça, on parlait de péril sur la presse et la démocratie avec le tireur de Paris, jusqu’à ce qu’on connaisse son identité et son appartenance politique et que, tout d’un coup, cela devienne un banal fait divers perpétré par un « déséquilibré ».

  • Strasbourg, ou les irréductibles Européens…

    C’est un serpent de mer qui agite régulièrement les milieux européens : la bataille du siège du Parlement européen — que se disputent Strasbourg et Bruxelles — vient de connaître un nouveau vote de défiance envers la capitale alsacienne. Une bataille moins anodine qu’il n’y parait…

    Que l’on ne s’y trompe pas : la volonté affichée ces jours-ci par une majorité des membres du Parlement de rapatrier leur assemblée à Bruxelles, où siège la Commission, ne tient pas à la seule gabegie mise en avant par les adversaires pique-sou de Strasbourg.

    Certes, la transhumance mensuelle entre les deux villes de milliers d’élus, fonctionnaires, journalistes et autres traducteurs, coûte cher. Certes, l’hémicycle strasbourgeois reste inoccupé 317 jours par an. Certes, la desserte aérienne de Strasbourg demeure celle d’un aéroport de province… Mais derrière l’offensive menée contre Strasbourg se profile, en réalité, l’emprise sournoise que la Commission de Bruxelles cherche à préserver depuis toujours sur le Parlement, seule instance européenne issue de la légitimé du suffrage populaire.

    Au fil des traités européens, de Rome à Lisbonne, le Parlement de Strasbourg a pris du poil de la bête. Il peut obliger la Commission à se soumettre à une responsabilité politique et même la démettre, via une motion de censure. C’est la voix des peuples qui s’exprime à Strasbourg, alors qu’à Bruxelles c’est la voix de l’oligarchie financière, la loi du marché commun qui demeure l’unique socle de la construction européenne.

    Cette Europe-là, celle des marchands du temple, volera probablement en éclats lors des élections de juin 2014 où la majorité sociale-démocrate du Parlement européen risque d’être sérieusement malmenée. Les partis dits souverainistes ou étiquetés péjorativement « populistes » prendront la relève de la classe politique traditionnelle. Ce sera, n’en doutons pas, la grande débandade des suppôts dociles du dogme bruxellois, ces parlementaires aux ordres de la Commission qui, en se coupant du peuple, ont perdu par là même toute légitimé. Même Cohn-Bendit jette l’éponge, de peur de ne plus pouvoir faire son numéro.

    C’est la panique, la grande peur des bien-pensants criant au loup, comme le faisait le père Henri Madelin la semaine dernière dans La Croix, stigmatisant « ces mauvaises herbes qui poussent un peu partout et risquent de gangrener peu à peu […] la construction d’une Europe véritable ». Il serait temps… Ite missa est, mon père, la messe est dite, « l’Europe véritable » est en marche : en Norvège, en Finlande, en Autriche, ces mécréants incorrigibles dépassent les 20 % aux élections législatives, et en Grande-Bretagne l’UKIP, le parti pour l’indépendance du Royaume-Uni, a le vent en poupe.

    Nul doute que ces « mauvaises herbes », ces nouveaux élus qui débarqueront à Strasbourg en juin prochain seront autant d’électrons libres plus difficilement contrôlables, d’autant moins influençables qu’ils siégeront dans un environnement géographique autonome, indemne de tout groupe de pression bruxellois. À Strasbourg, le Parlement européen risque même de faire sécession, de prendre racines et de devenir ainsi le village d’Astérix des derniers irréductibles européens.

    Remettre en cause son siège strasbourgeois, inscrit dans les traités, procède en fait d’une volonté délibérée d’étouffer toute renaissance politique sur les bords du Rhin. Aux sources de l’Histoire européenne, c’est à Strasbourg que Louis le Germanique et Charles le Chauve ont esquissé, dès 842, les premiers contours de la construction européenne. À travers leurs serments de Strasbourg, les petits-fils de Charlemagne s’identifiaient pour la première fois à une identité linguistique (romane et tudesque), culturelle et ethnique, prémices d’une Europe nouvelle, balbutiante, souvent « au bord du tombeau », comme disait Nietzsche… mais qui ne demande qu’à ressusciter !

    NDRL : l’auteur de cette contribution a appartenu au cabinet du Président du Parlement européen (1984-1986).

  • « Sens commun » : le nouveau courant dissident de l’UMP…

    Le mouvement de contestation contre la loi Taubira ne cesse de faire des petits ! Un des derniers en date : « Sens commun », créé par cinq militants du printemps 2013, au sein de l’UMP. Leur but : influencer le parti de l’intérieur, pour y faire changer les mentalités et les regards sur ces questions.

    Vaste programme, aurait dit un gaulliste historique ! Si l’initiative est louable, elle appelle de sérieuses réserves.

    Disons-le d’emblée, la bonne volonté et le courage de ces fondateurs n’est pas en cause : l’un d’entre eux, qui assura les fonctions de « dircab » de Frigide Barjot, a particulièrement payé de sa personne, dans la discrétion, lorsque sa patronne a dérapé fin mai 2013. Mais ni le courage ni la bonne volonté ne dispensent de lucidité.

    L’époque de l’UDR est finie où, pour un Lucien Neuwirth, on trouvait cent notables de droite, catholiques et conservateurs ; ces gens-là sont morts, non sans avoir oublié de former leurs successeurs à la critique des institutions post-soixante-huitardes qu’ils n’ont ni prévues, ni comprises. L’UMP d’aujourd’hui, celle de NKM et Copé, celle de Baroin et de Chatel, c’est un vaste conglomérat de gens qui pensent avant tout à afficher une étiquette politique « vendable » à l’électeur. On y trouve des gens très bien aux côtés d’authentiques voyous ; comme partout d’ailleurs.

    Mais ce qui manque à l’UMP, c’est une colonne vertébrale : une philosophie de l’homme, une anthropologie véritable, qui lui permette de faire des choix réfléchis, argumentés, conformes tout à la fois à l’exigence de liberté individuelle et à la nécessité de préserver une règle commune fondée sur la nature humaine. Propos incompréhensibles de nos jours à la plupart de nos politiciens qui, tous formés aux mêmes écoles, se distinguent les uns des autres par des choix initiaux de carrière, des amitiés et des groupes de pression rivaux, mais convergents.

    Si le Club des Cinq de Sens Commun parvient à infuser au sein de l’UMP un peu de cette anthropologie qui manque tant à notre action politique, chapeau ! Ne désespérons pas.

    En revanche, ils n’échapperont pas à une contradiction en l’état insoluble : la question européenne. En dépit des profondes divisions qui pourraient amener son implosion après les européennes, l’UMP maintient envers et contre tout sa conviction européiste, sa certitude que, hors de l’Europe, point de salut. Suivie en cela par nombre de ses électeurs d’obédience plutôt démocrate-chrétienne.

    Or, il faut être aveugle et sourd à la fois pour ignorer quelle influence exercent les institutions européennes sur l’évolution de la législation, notamment en terme de « lutte contre les discriminations » devenues un leitmotiv. Sans compter, bien entendu, la conjonction de l’ultralibéralisme et du primat d’une économie financière qui réduit toute chose à sa valeur marchande. Comment les cadres de la Manif pour tous dont est issu Sens commun pourraient l’ignorer ?

    C’est la raison pour laquelle Sens commun sera rapidement à la croisée des chemins. Et n’aura d’autre choix que de se fondre dans l’UMP et disparaître, ou bien faire le constat que son combat ne peut être mené qu’à l’extérieur, avec tous ceux qui ont déjà pris la porte…

  • Après les bonnets rouges, des capotes rouges contre le racket d’État ?

    Il fut un temps où il était risqué, plaisantait-on, de donner un coup de pied dans un arbre au bois de Boulogne : il vous le rendait ! C’était la « grande », à défaut de « belle », époque des travelos brésiliens.

    Ce temps est révolu, mais bientôt, il sera de nouveau risqué de tenter un penalty contre un arbre, voire d’y soulager une envie pressante. Vous n’aurez plus affaire à un natif de Rio, mais à un pandore ! Il vous verbalisera pour violence ou bien atteinte à la pudeur ou encore propositions malhonnêtes faites à un officier de police judiciaire dans l’exercice de ses fonctions…

    Ainsi ont voté une majorité des élus de la nation ayant adopté, ce vendredi 30 novembre, la pénalisation des clients de prostitué(e)s, mesure phare de la proposition de loi sur la prostitution.

    Une loi qui essorera le fond du portefeuille plus sûrement encore que les radars autoroutiers : 1.500 euros de punition pour achat d’actes sexuels, 3.750 en cas de récidive dans « un souci de pédagogie et de dissuasion, graduelle et progressive », selon un amendement voté dans la foulée.

    Vous aurez beau plaider que tel n’était pas votre intention et que vous êtes le plus chaste des bipèdes, soyons certain que « ça ne prendra pas », car « on ne la fera pas » aux représentants de la loi, payés pas nos impôts pour se montrer implacables moralisateurs.

    Les victimes de cette nouvelle loi n’auront plus qu’à cracher au bassinet et rentrer tout penauds se coucher avec l’objet de leur présumé délit sous le bras… ou bien alors – alternative à l’amende ou sanction complémentaire – suivre un « stage de sensibilisation à la lutte contre l’achat d’actes sexuels ». C’est eux qui verront !… comme dans un sketch de Chevallier et Laspalès.

    À l’instar du « mariage pour tous », le gouvernement Hollande-Ayrault espère donc bénéficier de quelque répit avec cette loi hypocrite que tous les professionnels confrontés aux problèmes de la prostitution ne cessent de décrier. Des juges, telle Sophie Comes qui estime que cette loi va fragiliser encore plus les prostitué(e)s : « La prostitution se cachera de plus en plus et cette proposition de loi risque d’avoir un effet contre-productif… » Jusqu’aux policiers, comme l’a fait remarquer Patrice Ribeiro, du syndicat Synergie Officiers : « Il faudra prouver qu’il y a eu proposition, voire qu’il y a eu commerce charnel qui a été consommé. Tout cela n’est pas très sérieux. Les policiers ont bien d’autres choses à faire que de se cacher derrière les arbres pour arrêter des clients et des prostituées. »

    Il est donc probable qu’une fois de plus, une énième loi votée en France ne soit pas appliquée car inapplicable… Quelques malchanceux se verront sans doute rackettés pour officialiser quelques minutes de promotion gouvernementale sur les chaînes d’info, puis tout le monde fermera les yeux sur la question, histoire de n’encombrer ni les postes de police, ni les salles d’audience.

    Et s’il devait en être différemment, que se passerait-il ? À l’évidence, les professionnels du sexe, acculé(e)s au chômage en France, s’exileraient dans les pays voisins de l’Hexagone où la prositution est autorisée, même si réglementarisée, c’est-à-dire la quasi-totalité des pays membres de l’Union européenne.

    Après la fuite des cerveaux et la délocatisation des entreprises, l’exil des métiers buccaux, en quelque sorte.

  • Avec Hollande, c’est l’heure des leurres…

    Du nuage de fumée pour couvrir la retraite aux moyens les plus sophistiqués de détourner un missile de sa cible, le leurre fait partie des solutions utilisées lorsqu’on est en difficulté. La situation de l’exécutif, soutenu au grand maximum par un Français sur cinq, l’amène à multiplier les tentatives désespérées de diversion qui, une à une, échouent aux yeux d’une opinion publique à qui on ne la fait plus.

    C’est un feu d’artifice pour un public blasé : on a d’abord tenté d’agiter le vieux spectre poussiéreux de l’antiracisme. Sorti du placard, il n’était déjà plus très frais et laissait les Français indifférents. Lorsque le tueur des rédactions, de type européen et sans doute d’extrême droite puisqu’il s’était attaqué à Libé, s’est révélé être un extrémiste de gauche au nom d’outre-Méditerranée, l’indifférence est devenue critique. Les Français qu’on gouverne si mal ne supportent plus qu’on les accuse de fautes qu’ils n’ont pas commises.

    Or, l’un des moyens habituels de détourner l’attention des Français des problèmes qui les préoccupent – le chômage, le pouvoir d’achat, la délinquance, l’immigration – consiste à les culpabiliser, ou à désigner parmi eux les boucs émissaires du moment. Faute de punir sérieusement les vrais criminels ou de mettre fin à l’activité politique d’élus-voyous, on va sanctionner le prétendu dérapage verbal, pénaliser les clients de la prostitution, accuser l’automobiliste d’être un tueur en puissance. L’image de l’école se ternit à mesure qu’elle parvient mal à apprendre à lire, écrire, compter. Le ministère, enlisé dans la réforme bricolée des rythmes scolaires, fait du harcèlement une affaire d’État qu’une circulaire et un retour de l’autorité des enseignants devraient régler sans qu’on en parle à la télé.

    La stratégie du gouvernement relève aussi de l’illusionnisme. Le prestidigitateur attire l’attention sur une main, tandis que l’autre – qu’on ne voit pas – fait le tour de passe-passe. C’est ainsi que les Français sont invités à applaudir à l’inversion de la courbe du chômage. Le Président avait annoncé le lapin et celui-ci est docilement sorti du chapeau. Les communiqués quasi militaires ont claironné que la bataille de l’emploi pouvait être gagnée après cette première victoire. Si on analyse la bataille, les faits sont moins glorieux. Les chômeurs à temps complet sont un peu moins nombreux du seul fait des moins de 25 ans grâce aux emplois artificiels payés par l’argent public. Les chômeurs de longue durée, ceux de plus de 50 ans, les demandeurs d’emploi qui ont partiellement travaillé dans le mois sont, au contraire, plus nombreux.

    Ce sont les 100.000 emplois aidés qui créent l’illusion de la diminution de 20.500 tandis que l’absence de croissance explique l’augmentation réelle de 39.600 inscrits supplémentaires. Le général proclame une victoire parce que l’ennemi a abandonné un village qu’on lui a « acheté » tandis qu’il a continué d’avancer sur le reste du front : + 0,8 % et 4,8 millions d’inscrits à Pôle emploi en métropole, 5,1 avec l’outre-mer. Les vrais emplois, ceux qui créent de la richesse dans le secteur marchand, ne peuvent être créés qu’au-delà de 1,5 % de croissance, et nous n’y sommes pas. Les emplois aidés – le leurre – sont payés par les impôts, par cette pression fiscale insupportable qui entrave au contraire le retour de la croissance. Le gouvernement a inventé le traitement politique du chômage pour masquer son échec économique. Autrement dit, le lapin sorti du chapeau d’une main a été payé avec l’argent tiré du portefeuille subtilisé de l’autre main dans la poche d’un spectateur qu’on somme maintenant d’applaudir.

  • Taubira et Hollande attaqués ? Le respect, ça se mérite !

    Que le respect se perde, comme on dit, c’est ce que l’on constate tous les jours, dans tous les domaines, et ce ne sont pas les instituteurs, les professeurs, les policiers, les gendarmes, les juges, ni d’une manière plus générale tous les dépositaires de l’autorité publique qui diront le contraire

    Prenant prétexte des agressions (verbales) déshonorantes (pour leurs auteurs, et non pour leur cible) dont Christiane Taubira a pu être victime ces derniers temps de la part de quelques individus isolés et aussitôt condamnés par l’ensemble de la classe politique, des médias et l’immense majorité de l’opinion, l’écrivain antillais et prix Goncourt 1992 Patrick Chamoiseau s’inquiétait, hier matin dans Le Parisien, de la façon dont sont traitées aujourd’hui les « grandes figures républicaines » et s’offusquait en particulier de l’insolence des attaques qui visent, dit-il, le garde des Sceaux, figure centrale (et républicaine) des manifestations organisées ces jours-ci à grand tapage contre une supposée recrudescence du racisme en France.

    Patrick Chamoiseau se laisse ici emporter par une passion qui ignore la logique et la réalité. Ce n’est pas à cause de sa couleur, de son origine, de sa « race » ou de ses fonctions que Mme Taubira cristallise depuis un an la véhémente hostilité d’une opposition pour une fois rassemblée, mais en tant que femme politique, en raison du rôle exposé et prédominant qu’elle a joué et qu’elle assume dans le débat autour du « mariage pour tous », ou par suite de l’inflexion de sa politique judiciaire et pénitentiaire, plus portée sur l’indulgence que sur la sanction, plus favorable aux délinquants qu’à leurs victimes et moins soucieuse d’ordre public que caractérisée par un angélisme malvenu. Au reste, Mme Taubira, loin de se dérober à la bagarre, la cherche et ne s’est jamais plainte de celles qu’elle a suscitées.

    Poursuivant sur sa lancée, Patrick Chamoiseau s’indigne du traitement de défaveur dont serait, selon lui, l’objet le chef de l’État de la part des médias et de la rue qui ne lui témoigneraient pas le respect et n’auraient pas pour lui les égards qui sont dus à sa fonction.

    Le président de la République a effectivement droit au respect tant et pour autant qu’il reste dans le cadre et qu’il est à la hauteur de ses fonctions. Chacun, ou presque, en convient. C’est bien pourquoi les quelques huées qui l’ont accompagné, le 11 novembre sur l’avenue des Champs-Élysées puis à Oyonnax alors qu’il y présidait à des cérémonies commémoratives de la Grande Guerre et de la Résistance, ont été à peu près unanimement blâmées et condamnées. De même, sa décision d’intervenir au Mali, en vertu des engagements, des responsabilités, de l’honneur de la France et de l’urgence d’opposer un barrage à la barbarie djihadiste a été saluée par tous. Lors de son récent voyage en Israël, le savant équilibre qu’il a finalement réussi, contre toute attente, à tenir entre notre soutien traditionnel à l’État hébreu et notre souci de voir reconnus les droits légitimes des Palestiniens, n’a suscité aucune critique. Nul ne conteste non plus, du moins sur le plan des principes et au simple regard de l’humanité, la nouvelle opération qui se dessine au Centrafrique.

    Mais lorsque François Hollande, oublieux de ses promesses de campagne, avale tout cru le traité européen qu’il avait juré de renégocier, lorsqu’il instrumentalise des projets sociétaux (mariage pour tous, pénalisation de la prostitution) pour faire diversion à ses échecs et à ses reniements, lorsque ses propos, ses nominations et ses limogeages ne sont dignes ni d’un président, ni d’un rassembleur, ni d’un réconciliateur mais sont marqués du sceau du sectarisme, de la mesquinerie et de l’esprit partisan, lorsqu’il est pris en flagrant délit de tremper ses bras jusqu’au coude dans la tambouille politicienne, lorsque sous le masque imposant du chef de l’État on voit à tout instant réapparaître le visage étroit du premier secrétaire du PS, on ne voit pas pourquoi on devrait à l’homme, à sa personnalité, à ses paroles et à ses actes le respect que l’on doit à sa fonction.

    « Respect », c’est le mot que prononcent le plus volontiers les voyous des cités, qui n’en témoignent à personne. Que l’on soit un simple quidam ou le premier des Français, le respect, ça se mérite.

  • Anti-FN : l’agit-prop fait pschitt

    Ce n’est pas faute de se donner du mal. Tous les partis « républicains », toutes les officines médiatiques ou presque s’y mettent pourtant de bonne foi, celle du charbonnier.

    Vous avez les ex-candidats UMP qui, à peine entré au Rassemblement Bleu Marine, s’en échappent horrifiés de ce qu’ils ont vu.

    C’est Nadia, la franco-algérienne, candidate en Haute-Garonne, à laquelle un homme délicat, d’après elle cadre du parti, aurait dit « toi et tes enfants, vous êtes bons pour le four ! » Pas mal ! Et à peine caricatural. On espère au moins qu’il était habillé en S.S.

    C’est encore mieux avec l’ex-candidat de l’UMP Arnaud Cléré, lequel semble sorti d’un programme de manipulation mentale de la CIA style MK Ultra… Là, c’est un peu plus hard. Le jeune homme a déclaré, encore tremblant : « Lors d’une réunion, mi-octobre, à Hénin-Beaumont, j’ai vu des tatouages de croix gammées sur deux ou trois personnes. Sur leurs bras. Après le déjeuner, j’étais reparti. Cela a été l’élément déclencheur. J’ai aussi très vite été choqué par les propos homophobes et xénophobes des militants. Ils parlent sans arrêt de “pd”, ça me fait froid dans le dos. » Brrr. En effet, j’ai remis une petite laine.

    Jean-François Copé-collé s’est empressé de sauter sur la (trop belle ?) occasion en récitant à la radio la lettre d’excuses du polisson, qui avouait s’être trompé et demandait à réintégrer la cour des grands. Copé-collé avait l’air d’un élève fayot tout fier au tableau.

    Selon nos sources, un gros skin aurait également regardé de travers l’ex-UMP à la sortie d’une réunion. L’enquête nous a appris qu’il s’agissait en fait de Jean-Marc, un coiffeur chauve, qui observait l’affichette de sa boutique collée à l’envers… Néanmoins, monsieur Cléré a été visiblement traumatisé par ce coup d’œil « nauséabond » selon ses termes.

    Malgré leur reprise en boucle sur les médias nationaux, les deux « affaires » ont fait pschitt. Comme quelques mois auparavant la mort de l’antifa Clément Méric. Concernant le petit Cléré en plein IIIe Reich, même l’analyste Mickaël Darmon, sur i>Télé, n’avait pas l’air d’y croire beaucoup !

    Le ressort de la contre-propagande anti-FN semble vraiment cassé. Regardez le « dérapage » de Marine Le Pen sur les otages libérés dont elle estimait étrange le look islamisé. Le matin même, tous les Ryhan-Cypel du pays sonnaient le tocsin, la Bête était de retour… Mais le flop fut à peu près total. Mercredi, le film « La Marche », hallucinante propagande antiraciste, faisait un bide royal dans les 20 salles parisiennes où il était présenté : 552 entrées !

    Le problème des anti-FN, c’est que Jean-Marie leur manque. Avec le Front de Marine, Collard et Philippot, pas facile de trouver du grain à moudre. Alors on en est à racler les fonds de tiroirs. Problème, ça n’intéresse plus personne. On se demande même si une manip genre Carpentras pourrait encore fonctionner de nos jours ? Pourtant, « ils » tenteront forcément quelque chose d’ici 2017…

  • Il y a 50 ans, Grigóris Lambrákis était assassiné. L’Histoire va-t-elle se répéter ?

    Des institutions démocratiques ne suffisent pas à elles seules pour faire d’un régime une démocratie, il faut encore que le pouvoir politique gouverne selon le vœu exprimé par la majorité des électeurs. S’il bafoue outrageusement sa profession de foi électorale et s’il cherche à imposer une idéologie en jouant avec habileté d’une propagande mensongère et de la répression, alors le régime glisse vers une dictature de facto. Quand le peuple prend conscience de la supercherie, cette dictature masquée engendre alors, selon la formule d’Éric Zemmour, une guerre civile larvée. C’est la situation que connaît la France aujourd’hui, mais aussi celle qu’avait connue la Grèce dans les années 60.

    Le film « Z », réalisé par Costa-Gavras en 1969, relate un épisode clé de cette période troublée qui précéda le coup d’État militaire de 1967. On connaît l’histoire. Le député Lambrákis [joué par Yves Montand] est assassiné par des « hommes de main » à la solde d’une « association » elle-même instrumentalisée par la gendarmerie et couverte par la justice. L’enquête policière est bâclée mais un petit juge [joué par Jean-Louis Trintignant] s’obstine. On lui met des bâtons dans les roues, on le menace, on cherche à le corrompre mais il poursuit son instruction, boucle son dossier et prononce des inculpations. Le film s’achève sur un verdict tronqué quelques semaines avant le coup d’État.

    Même si la toile de fond est différente, le parallèle saute aux yeux. Les antifas, les associations subventionnées, les juges politisés et le « petit juge » courageux, une idéologie obsessionnelle, les CRS qui cognent sur des manifestants pacifiques, la censure, les réunions interdites, la propagande d’État, le faux prétexte de la menace à l’ordre public, etc. : avec un brin d’imagination, tout y est. Le plus important, c’est que l’action du film se passe alors que les institutions démocratiques sont toujours en vigueur même si, à l’évidence, elles sont totalement dévoyées. Or, à mesure que le petit juge avance ses pions, le régime réplique par la surenchère dans la scélératesse. À la fin, acculé dans ses contradictions, il met bas le masque et abolit la constitution car c’est le propre d’une dictature que de ne pas accepter la défaite.

    Nous savons tous aujourd’hui que l’alternance entre l’UMP et le PS a été de pure façade puisque ces deux partis ont toujours été d’accord sur les trois questions essentielles et clivantes que sont les institutions, l’Europe et l’immigration. L’opposition – la vraie – a été bâillonnée par le scrutin majoritaire et diabolisée dans les médias.

    Crise de régime, crise de société ou révolution, interroge Boulevard Voltaire ces jours-ci… Le précédent grec apporte sans doute de quoi y voir plus clair.

    Dernièrement, un sondage commandé par L’Union des étudiants juifs de France (UEJF) a mis en relief la forte poussée des intentions de vote en faveur de Marine Le Pen, mais une question subsidiaire bien curieuse fut posée aux sondés : « Modifieriez-vous votre vote si le candidat pour qui vous avez l’intention de voter tenait des propos racistes ou antisémites ? »

    Allons! Ne soyons pas naifs, les loups ne lâcheront pas leur proie si facilement. Même si la France d’aujourd’hui n’a pas [encore] son « Lambrákis », le « système » est prêt à user de tous les moyens pour se maintenir au pouvoir. Tous !

  • Mentir au peuple est la meilleure façon de le bâillonner !

    L’Assemblée nationale et le Sénat ont définitivement adopté les projets de loi organique et ordinaire portant application de l’article 11 de la Constitution :

    Un référendum portant sur [l’organisation des pouvoirs publics, des réformes relatives à la politique économique, sociale ou environnementale de la nation et aux services publics qui y concourent, ou tendant à autoriser la ratification d’un traité] peut être organisé à l’initiative d’un cinquième des membres du Parlement, soutenue par un dixième des électeurs inscrits sur les listes électorales. Cette initiative prend la forme d’une proposition de loi et ne peut avoir pour objet l’abrogation d’une disposition législative promulguée depuis moins d’un an. […] Si la proposition de loi n’a pas été examinée par les deux assemblées dans un délai fixé par la loi organique, le Président de la République la soumet au référendum.

    Pour être complet, précisons qu’il appartiendra au ministre de l’Intérieur de recueillir les soutiens populaires par voie électronique et que c’est le Conseil constitutionnel lui-même qui déclarera recevable ou pas une telle initiative avant de la transmettre pour discussion et vote aux assemblées concernées. Cette complexe usine à gaz a pour nom jargonnant le référendum d’initiative partagée. Elle avait été introduite dans notre loi fondamentale en 2008 puis laissée poste restante par le gouvernement Fillon avant d’être opportunément finalisée par un pouvoir socialiste aux abois.

    Le « partage » en question est, ici, des plus léonins, l’exécutif et le législatif ayant la mainmise sur une initiative préalablement parlementaire. Ensuite, le Conseil constitutionnel, autorité pseudo-juridictionnelle et profondément politique, archétype du gouvernement des juges à la jurisprudence inexplicable, sauf par la dose d’arbitraire qui la caractérise, autorise souverainement son passage en chambre. Enfin, c’est uniquement lorsque ces dernières n’ont pas daigné entamer le débat que le texte sera, en dernière instance, soumis ad referendum.

    Hollande et son gouvernement oligarchique se moqueraient, à peu de frais, des Français qu’ils ne s’y prendraient guère autrement. Nos voisins helvètes, experts en démocratie directe, doivent se tordre de rire, quand nos amis italiens, qui connaissent le référendum d’initiative des lois (art. 71 de leur Constitution), le référendum facultatif pour abolir une loi (art. 75) et le référendum constitutionnel facultatif (art. 138), affichent leur circonspection. Décidément, en régime représentatif, la démocratie est un os que l’on jette au peuple pour qu’il s’y casse les dents. Entretenant cyniquement la confusion parmi les diverses procédures de consultations populaires directes existantes, le gouvernement, en une habile communication politique, présente comme un « référendum d’initiative populaire » (RIP) ce qui s’apparente à un simple droit de pétition. Comme quoi mentir au peuple est encore la meilleure façon de le bâillonner. RIP, comme requiescat in pace ?

  • Gauche-caviar et terroristes : l’attraction fatale

    Avec le soutien des bobos au voyou et assassin Cesare Battisti, on pensait avoir touché le fond. Mais il est un domaine dans lequel le bobo peut toujours mieux faire : celui du soutien au terrorisme gauchiste — a posteriori, bien sûr… quand ce n’est plus dangereux.

    Soyons honnête, le militantisme de pure posture, a posteriori et loin du front, n’est pas l’apanage de la gauche-caviar : il sévissait aussi en Afghanistan, vers la fin du djihad contre l’URSS. En sahariennes haute couture, de jeunes princes saoudiens visitaient les tranchées devant Khost, y tiraient deux rafales de Kalach’ puis rentraient à Riyad narrer leurs exploits. Férocement, les guerriers pachtounes les surnommaient « Gucci-Moudjahidines ».

    Dans le même registre, voici le dernier exploit de Mme Yamina Benguigui. Le week-end dernier, à Fontenay-sous-Bois, celle-ci inaugure le buste du guérillero Raúl Sendic, ex-chef des Tupamaros uruguayens, « un homme hors du commun » pour le ministre de la Francophonie. Selon l’hagiographie du Parisien (24/11/2013), les Tupamaros sont un « mouvement de libération nationale né face à la dictature militaire, de 1973 à 1985 ».

    Peut-être fut-il un temps où les ministre ne disaient pas n’importe quoi et où les journalistes vérifiaient leurs infos avant d’écrire… Clairement, ce temps n’est plus et en voici la preuve.

    Retour à l’Uruguay des années 1960 où un pouvoir, à l’origine plutôt démocratique, sombre dans l’impuissance et les malversations. Dès 1964, le Parti communiste uruguayen y crée un groupe armé « antifasciste », tandis que les Tupamaros naissent en mai 1965. Ces révolutionnaires armés commencent par attaquer des banques et voler des armes dans des clubs de tir, puis multiplient les kidnappings, assassinats et actes de « propagande armée ». En bon français, du terrorisme, puisque face à eux, nulle féroce junte fasciste, mais d’ineptes et corrompus politiciens civils.

    Incapable de juguler l’anarchie, le déliquescent gouvernement finit en juin 1968 par imposer des mesures d’exception. Mais le terrorisme perdure si bien qu’en juin 1973, l’armée en vient à prendre le pouvoir – huit ans après la fondation des Tupamaros. Ce pouvoir, les militaires uruguayens le restituent aux civils en février 1985, après avoir tant bien que mal jugulé le chaos local.

    Telle est la véritable histoire des Tupamaros en Uruguay : s’ils finissent par « combattre la dictature militaire », ils ont d’abord, en huit ans de violences et de crimes, rendu cette dictature inéluctable.

    Au Mali, nous dit le président de la République, la France « combat le terrorisme » ; tandis qu’à Paris même, un « individu perturbé » ouvre le feu dans des halls de journaux ou devant des banques. Siphonné peut-être, mais quand même jadis militant gauchiste-autonome, genre indic ou agent provocateur.

    Pendant ce temps-là, Mme Benguigui se pâme devant des terroristes — type précurseurs-Brigades

  • Bijoutier de Sézanne : cette France qui ne se laisse plus faire…

    Tout le monde se souvient du « bijoutier de Nice » qui avait abattu l’un de ses braqueurs et déclenché une immense vague de soutien populaire. Cette affaire, survenue peu après la mort du « retraité héroïque » Jacques Blondel, dans le contexte tendu d’un débat sur la réforme pénale de Christiane Taubira, avait achevé de cristalliser le mécontentement des Français.

    Ce 28 novembre, c’est un bijoutier de Sézanne (Marne) qui a abattu un malfrat de quatre coups de feu. Cette fois, la légitime défense serait bien plus avérée, le fait s’étant déroulé pendant le braquage, et non après.

    Le vœu de la sénatrice socialiste Laurence Rossignol, qui se plaignait de la passivité des gens après s’être fait voler sa carte bleue en pleine rue (« le premier problème de l’insécurité, c’est la lâcheté collective »), est en passe d’être exaucé : commerçants affranchis, citoyens justiciers… tout indique qu’une Génération Blondel est en train de se lever. Celle-ci ne voit plus l’intérêt de se reposer sur l’épaule frêle d’un État chancelant et c’est tout naturellement qu’elle entend se passer de ses piètres services.

    Dans une France moderne qui s’est construite sur un « contrat social » engageant réciproquement l’État et le peuple, on n’avait pas vu tel désamour depuis longtemps. Désamour pour les élus, désamour pour les institutions, désamour pour un système que l’on voyait dépérir comme une vieille bagnole tout en s’imaginant que l’on n’avait pas les moyens de la remplacer. Disons-le simplement, l’on s’était résignés à subir l’incompétence politique. Le souvenir d’un passé prospère et la confiance en des jours meilleurs aidant, l’on espérait à chaque quinquennat, à chaque remaniement, que tout rentrerait dans l’ordre. Que ce « contrat social » ressemble bien davantage à ces histoires d’amour où il y en a toujours un qui aime plus que l’autre et se borne à respecter docilement des conditions dont l’autre se torche allègrement le cul depuis longtemps, ça n’était pas facile à admettre. Alors prendre le large, vous pensez bien…

    Mais voilà que le peuple se donne des airs d’épouse trahie qui se redécouvre un beau jour capable d’indépendance, et qui ne cède plus aux appels éplorés de l’homme délaissé. Maintenant, le « contrat social » que les politiques prônent à tout va, comme l’ultime promesse suppliante pour retenir l’être aimé, n’a plus les charmes d’autrefois. C’est le peuple qui vous le dit.

    Il suffit de discuter avec les gens pour comprendre que ce désarroi que l’on croyait sans remède est en passe de donner des fruits de révolte. Il suffit de voir une France tranquille se réapproprier la rue et battre le pavé pendant des mois, infatigable, la Bretagne paisible sortir de ses gonds et brûler des portiques écotaxe, pour se convaincre que quelque chose a changé dans ce pays que l’on croyait en sommeil. Il suffit de lire les commentaires dans Le Monde et Libération pour constater que, même sur des sites de gauche, le nombre de « réactionnaires » ou de socialo-sceptiques est écrasant. « Néo-Cons », vous dira Le Point, qui a offert sa dernière couverture à ce phénomène qui s’étend dans notre pays. 2013 fut une année colérique et il n’est pas certain que le feu, si fraîchement ravivé, se calme en 2014. De cela, je vous parlerai une prochaine fois. Mais une chose paraît certaine : la France est décidée à ne plus se laisser faire.

  • Autodéfense : la révolte des bijoutiers

    Sézanne, à une consonne près, un nom qui teinte à l’oreille dans le chant des grillons. Rien à voir pourtant. Sézanne est une charmante petite ville de Champagne sur la route d’Épernay, un coin de France historique entre l’église Saint-Denis, imposante en ses contreforts, et le château (à vendre). C’est un bout de pays qui vit tranquille dans le souvenir des comtes de Champagne et des moines qui mirent en culture la région. Une vieille civilisation à distance raisonnable du tumulte des villes. Croit-on.

    À Sézanne, le bijoutier a tué jeudi dernier le malfrat qui l’agressait. Un type « pas clair », a dit sa femme, entré dans le magasin ganté, le bonnet sur la tête, un sac plastique en main. Il s’en est pris d’abord à la bijoutière, puis au mari qui, précautionneux, s’était muni de son arme. Après avoir menacé la femme, le braqueur a pointé son pistolet sur la tête du bijoutier, le repoussant vers le fond de la boutique. Dans le corps-à-corps qui a suivi, le bijoutier a tiré à quatre reprises. Le malfrat a réussi à lui prendre son arme, est ressorti pour agoniser sur le bord du trottoir. Son complice en a profité pour aller voir ailleurs si l’on y respirait mieux.

    Le procureur Christian de Rocquigny, l’homme « en charge » comme on dit depuis qu’on parle anglo-saxon, a l’air d’un homme très bien. Mesuré. Correct. Précis. « Le braqueur avait un pistolet gomme-cogne, mais pour le bijoutier, vous savez, c’était une arme létale. » Oui, Monsieur le procureur, on sait. « Son pistolet gomme-cogne était vide, mais ça, on ne le sait que maintenant, vous comprenez ? » Oui, Monsieur le procureur, on comprend.

    Mais à qui parlez-vous comme cela, Monsieur le procureur ? Pour qui toutes ces précautions ? Qui voulez-vous convaincre ? Ceux qui, demain, le cul dans leur fauteuil moelleux sous les lambris ou les fesses calleuses sur leur chaise au sein d’une rédaction moribonde (Libé, si tu m’entends…) vont pousser des cris d’orfraie : « Quoi, comment, où va la France ? Après le racisme à front de bœuf, maintenant l’autodéfense, le fascisme est à nos portes, les Panzer nous menacent ! » Il y aura bien un Harlem Désir ou une Caroline Fourest pour nous assurer que le bijoutier était un militant d’extrême droite qui, le soir, se posait une moustache postiche et enfilait ses bottes et sa vareuse avant d’astiquer son Luger…

    L’épouse du bijoutier en était à son cinquième braquage. Le deuxième dans cette boutique refaite à neuf voilà quatre mois : caméras, sas de sécurité. Ils avaient tout fait comme il faut. Le braqueur aussi : à 36 ans, dix condamnations à son actif dont deux devant les assises pour vol à main armée. Un vrai pro.

    Interrogé sur BFMTV, le représentant de l’UDH (Union de la bijouterie-horlogerie) faisait part de son désarroi. Suite à l’affaire de Nice, en septembre dernier, une commission a été créée au ministère de l’Intérieur, chargée de réfléchir « avec les professionnels de la profession » – comme aurait dit Coluche – sur les moyens d’enrayer l’épidémie de braquage des commerces de bijouterie. Créée, et puis c’est tout. Depuis, rien. Pas de nouvelles. Les commissionnaires sont aux abonnés absents et les bijoutiers livrés à eux-mêmes.

    Plus grave, dit le monsieur : la plupart de ceux qui ont été braqués ne sont plus assurés – impossible de payer les primes exorbitantes. Alors, quand l’État est impuissant à assurer ses fonctions régaliennes, à commencer par la protection des citoyens, on se défend comme on peut. Et s’il faut tirer dans le buffet pour défendre son bien, on tire.

    Question subsidiaire : le braqueur a-t-il un nom ? Pour l’instant, hors son joli pedigree, on ne sait rien de l’individu. On s’en poserait presque des questions.

  • François Hollande, ce héros « très discret » des chiffres du chômage…

    Allez comprendre. François Hollande, jeudi matin, paraît renvoyer aux calendes grecques son objectif d’inverser la courbe du chômage. Il a pourtant déjà entre les mains les chiffres du mois d’octobre, qui seront rendus publics quelques heures plus tard, faisant état d’une baisse du nombre de demandeurs d’emploi : 19 900 en moins.

    Où sont les flonflons, la foule en liesse, les congratulations légitimes alors qu’il touche presque du doigt l’improbable objectif ? La gauche ne nous avait pas habitués à tant de réserve.

    À moins que François Hollande ait le triomphe modeste du cancre qui a légèrement retouché sa copie avant de la faire signer par ses parents, du chef d’entreprise qui a un tout petit peu toiletté son bilan en transvasant adroitement quelques postes, avant la réunion des actionnaires. Que l’on évite, s’il vous plaît, merci, de s’appesantir sur le brillant résultat, de s’ébaubir en poussant des oh ! et des ah ! d’admiration, car à trop contempler les chiffres, on va finir par les regarder de près… et cela va devenir gênant. Allez, maintenant vous avez vu, enlevez vos pattes de là, on range tout dans le cartable. Ce n’est pas mal, c’est vrai. Mais il faut rester humble, rien n’est gagné.

    Et pour cause. Seul le nombre de chômeurs de catégorie A a baissé, c’est-à-dire ceux qui n’ont pas du tout travaillé durant le mois d’octobre, tandis que celui des chômeurs de catégorie B et C, ceux qui ont travaillé ne serait-ce que quelques heures ou quelques jours dans le mois, lui, continue d’augmenter. Si l’on rapproche cela des multiples radiations auxquelles procède Pôle emploi, on se retrouve dans la situation d’un hôpital qui, pour faire le compte de ses lits occupés, commencerait par tuer quelques malades et exclurait de son inventaire ceux qui ont réussi à se lever au moins une fois, ne serait-que pour se traîner jusqu’aux toilettes. Comme statistique épidémiologique, on fait mieux. Toutes catégories confondues, il y a en réalité 41.500 chômeurs en plus.

    Le chômage des jeunes recule, ce serait au moins une bonne nouvelle. Sauf que ce sont eux, précisément, que soutiennent à bout de bras les emplois aidés, les « emplois d’avenir »… Louable, mais artificiel. Les témoignages concordent : chez Pôle emploi, aujourd’hui, n’arrivent pas tant des intérimaires en fin de contrat que des victimes de licenciements économiques. « On touche au dur de l’emploi. Ce sont les CDI qui sont détruits en France », affirme au Parisien Marion Cochard, analyste à l’Observatoire français des conjonctures économiques. Et les prévisions de croissance du PIB ne laissent espérer aucune relance de l’emploi privé, l’autre n’allant hélas pas sans l’une.

    Alors, évidemment, on peut tirer la France de son lit de douleur. Faire descendre pour quelques jours, à force d’antalgiques, la fièvre du chômage. Lui mettre du rouge à lèvres et, en cachant les cathéters, la forcer à sourire pour la photo. Mais les autres symptômes sont là, qui n’abusent personne. Même pas François Hollande qui, s’étant lui-même enfermé dans sa rodomontade de courbe inversée avant la Saint-Sylvestre, voit déjà se profiler le spectre du père Noël et tâtonne à présent dans le noir pour trouver l’issue de secours.

    Il est le « héros très discret » qui prend le parti de ne pas trop la ramener. C’est en effet plus prudent.

  • Halal ou pas : islam, première religion carcérale de France

    Inutile de se voiler la face, l’islam est la première religion carcérale de France, avec des taux de 70 % dans les prisons d’Île-de-France, sans compter d’autres métropoles, genre Marseille. Triste réalité que le site musulman SaphirNews reconnaît sans ambages. Nulle islamophobie, donc, dans ce qui n’est rien qu’un simple constat.

    Et Samia El Alaoui Talibi, secrétaire de l’aumônerie musulmane des prisons de rappeler à nos confrères de SaphirNews : « Malgré ses murs, la prison est une microsociété, avec ses travers, comme toute société. » La nôtre, celle du dehors, est ainsi agitée par de multiples revendications ; la tyrannie des minorités étant tout, hormis un vain mot. Militantisme religieux et alimentaire, lobbying d’ordre sexuel et sociétal touchant même jusqu’à la langue de Molière : dire « auteure » et surtout pas « mademoiselle », « personne à verticalité différée » plutôt que « nain », « homme à compréhension contrariée » au lieu de « con », etc. Le tout sur fond de compétition victimaire et de pleurniche à tous les étages.

    Cette atomisation d’une société de plus en plus fragmentée aboutissant à une sorte de chacun-chez-soi et de tout-pour-ma-gueule, avec surenchère de nouveaux droits, nouveaux droits ayant vocation à être de suite décrétés, ne pouvait évidemment pas épargner l’univers carcéral. D’où ces demandes réitérées de menus halal en prison, récemment relayées par Le Figaro. Lequel quotidien remarque : « Dans beaucoup d’écoles, la solution retenue est de proposer un deuxième menu sans viande, à base de poisson ou halal ou casher. » Mais cela coûte cher et le budget des prisons, déjà pauvre, est encore moins extensible à l’infini. Et SaphirNews de déplorer les carences alimentaires de certains de leurs coreligionnaires détenus.

    Le recteur de la mosquée de Bordeaux, l’imam Tareq Oubrou, évoquait le sujet il y a peu, lors de la dernière université de printemps de l’association Fils de France : « En tant qu’aumônier de prison, je suis régulièrement confronté à ce sujet. Ces détenus qui me disent : “Je suis un bon musulman et on m’empêche de manger comme un bon musulman, etc.” Ce à quoi je réponds immanquablement : “Si vous étiez un bon musulman, vous ne seriez pas en prison !” Mais après, il faut savoir tendre la main à ces malheureux et tout mettre en œuvre pour qu’une fois sortis, ils retrouvent le droit chemin. » Fort bien. Un prêtre n’aurait pas mieux dit.

    Mais quand les journalistes de SaphirNews évoquent cette « microsociété », ils ne croient pas si bien dire. Interrogé par nos soins, Salam G., ancien policier de la BAC en Essonne, confirme : « Le drame de la prison, c’est que les détenus y reconstituent le cadre de vie de leurs cités, à base d’islam de pacotille et de loi de la jungle. Alors que la détention devrait être le moment d’une réflexion censée amener à la rédemption, c’est plus que jamais celui de la dispersion mentale : télé en permanence, consoles de jeu, téléphone portable, trafics conclus de leur cellules. En fait, ils sont en vacances… »

    Ce qui leur laisse donc tout loisir de peaufiner ce nouveau type de délinquance, façon islamo-racaille sur mode Scarface. Barbes longues et idées courtes. On deale de la poudre à tuer, mais pas dans la communauté. On fait ses prières, mais on peut tuer pour une cigarette. On sanctifie la famille, mais on fait pleurer sa mère tous les matins. Du Coran aux Corleone…

  • Ne confondons pas fronde et révolution…

    Un État en faillite et qui, dans sa lamentable fuite en avant, ne cesse d’inventer de nouveaux impôts dont le rendement, malgré l’élargissement de l’assiette et la hausse des barèmes, ne cesse de décroître, tant la matière imposable se fait rare. Une dépense publique en constante augmentation. Une dette publique dont les intérêts absorbent une part croissante du budget. Une pression fiscale quintuplée en cinquante ans. Un gouvernement discrédité, bafoué, chansonné, sans prestige, sans projet, sans autorité. Le soulèvement de toutes les catégories sociales, à commencer par la classe moyenne supérieure, mais en ordre dispersé, sans mot d’ordre, sans organisation, sans but communs. S’ensuit une longue période – un quinquennat – d’agitation, de troubles, d’incivisme, de soulèvements locaux.

    Cependant, les unes après les autres, les différentes factions en révolte font la preuve de leur égoïsme, de leur incivisme, de leur incapacité, et perdent tout crédit, déchirées et même écartelées qu’elles sont entre les querelles de personnes, de partis et de programme. La révolution annoncée tourne en eau de boudin. Bien loin d’avoir mis à bas les institutions qu’elle a ébranlées un moment, comme c’est le cas à la même époque de l’autre côté de la Manche, la révolution annoncée, remise au siècle suivant, tourne court et refonde pour 130 ans la monarchie absolue. Car, ne nous y trompons pas, cette histoire est celle de la Fronde qui déferle sur la France… en 1648.

    Sommes-nous en 1958 ? Y a-t-il crise de régime ? En aucun cas. Les institutions fondées par le général de Gaulle et enracinées par plus d’un demi-siècle de pratique garantissent la stabilité d’une majorité et d’un président pourtant impopulaires, aussi à l’abri des tempêtes qu’un bernard l’hermite installé dans la coquille vide qu’il a squattée.

    Sommes-nous en 1968 ? Pas davantage. N’y voyant pas plus loin que le bout de son mois, une majorité de la population semble ne pas avoir compris que les difficultés au milieu desquelles elle se débat et les souffrances qu’elle endure résultent du triomphe du libéralisme. Il est bien question de se rebeller contre la société de consommation ! Les Français de 2013 en rêvent comme d’un pays de Cocagne, comme d’une abbaye de Thélème, comme d’un Eldorado dont ils cultivent la nostalgie.

    Sommes-nous en 1788 ? Mais où voit-on émerger une nouvelle génération, jeune, ardente, patriote, instruite, qui, rassemblée sous les étendards de la liberté, de l’égalité, de la fraternité, monte à l’assaut de nos innombrables Bastilles ? Où voit-on les prémices du grand bouleversement qui, dans la douleur, accoucherait la vieille France d’une France rajeunie et renouvelée ?

    Et pourtant, notre pays traverse une quadruple crise. Crise économique, financière, industrielle et sociale. Crise du pouvoir, impuissant, paralysé, ligoté, réduit à rien par ses abandons successifs. Crise de confiance envers l’État, la nation, la France. Crise de foi dans l’avenir.

    Mais ce n’est pas une révolution qui couve, même si mille révoltes éclatent de çà de là pour crever comme autant de bulles de savon. Aux inquiets qui l’interpellent, qui la harcèlent et qui lui demandent fiévreusement si elle voit l’insurrection venir, la politologie, cette incarnation moderne de sœur Anne, ne peut que répondre, désemparée : « Je vois la route qui poudroie et le gouvernement qui merdoie. »

    Rien de plus difficile à prévoir que le futur.

  • Berlusconi plus maltraité que les boss de la mafia !

    Le 27 novembre, à 17h48, le Sénat italien prononce la déchéance du sénateur Silvio Berlusconi en raison d’une condamnation pénale pour fraude fiscale : il perd son immunité parlementaire et tombe sous le coup de l’interdiction de briguer un mandat dans les six ans à venir. Au même instant, à quelques centaines de mètres de là, devant sa résidence romaine via del Plebiscito (cela ne s’invente pas!) Berlusconi s’adresse aux militants de son parti Forza Italia, venus de toute l’Italie : « Je continuerai à me battre, même hors du Parlement, comme le font Renzi (étoile montante du Partito Democratico, socialiste) et Grillo (Movimento 5 Stelle, indéfinissable). Je ne vous abandonnerai jamais. » Un discours enflammé et sentimental comme seuls les Italiens savent les prononcer, mais qui, selon certains sondages, auraient fait gagner à Forza Italia deux points d’intentions de vote.

    Ses « affaires », ou plus exactement celles que lui ont prêtées les tout-puissants magistrats italiens, ont été, dès le début, si largement relayées dans la presse italienne et internationale qu’elles ont eu comme conséquence de brouiller l’image de Berlusconi : souvent présenté comme menteur, mafieux, pas sérieux, bouffon. Mais aussi obsédé sexuel, plouc, vulgaire, bling-bling, corrupteur de la société et de la moralité italiennes, provocateur ou fasciste, et j’en passe. Les choses sont tout de même un peu plus compliquées.

    Depuis son entrée en politique en 1993, les juges italiens n’ont eu de cesse de faire tomber Berlusconi, dont le charisme certain et la liberté de ton n’entraient pas dans les « cases » de la classe politique italienne. Réunis au sein du tout puissant syndicat, Magistratura democratica, proche des mouvements politiques d’extrême gauche, les juges ont peu à peu imposé une sorte de dictature judiciaire en Italie. Plus de 34 procès (quarante chefs d’accusation) ont été intentés à Berlusconi en 20 ans (sans parler des innombrables procédures sans fondement intentées contre lui et qui n’ont jamais pu aboutir), pour de nombreux motifs dont corruption, fraude fiscale, financement illicite de partis politiques… Il fut condamné trois fois, récemment, même si l’immunité parlementaire lui a sans doute évité quelques condamnations. Jamais les juges ne se sont acharnés avec autant de virulence contre les boss de la mafia.

    En 2011, il est contraint de démissionner de sa charge de Président du Conseil : contraint par la rue, contraint par l’opinion publique qui lui reproche de n’avoir pas réalisé les réformes promises, contraint… par Bruxelles. En effet, le Huffington Post du 22 novembre dernier, par la voix de Hans-Warner Sinn, président de IFO (Institut de recherche conjoncturelle allemand), affirme que Berlusconi fut poussé à la démission à l’automne 2011 car il avait entamé des négociations avec différents partenaires européens pour sortir l’Italie de l’euro. Ce fut là son péché mortel. Il fut remplacé par Mario Monti, un ex de Goldman Sachs, nommé par le Président de la République Giorgio Napolitano, ancien du Parti communiste italien. Le véritable « coup d’État », (un changement de gouvernement sans élections préalables) eut lieu à ce moment précis. La destitution de son mandat parlementaire, un an et demi plus tard, n’en est que l’épilogue honteux. De là à conclure à un complot contre Berlusconi pour sauver l’euro, c’est, rapporte l’Huff Post, un pas que Lorenzo Bini Smaghi, ex-membre de la BCE, n’hésite pas à franchir…

    Le vote de mercredi dernier en vertu d’une loi de 2012 qui stipule la destitution parlementaire pour une condamnation pénale a eu lieu nominalement, comme un vote à main levée, malgré de nombreuses demandes de vote « à bulletins secrets », tant des partisans de Berlusconi que de certains de ses adversaires politiques. Il est à noter également que la loi évoquée est appliquée rétroactivement, car les faits incriminés remontent à plus de dix ans. Deux principes démocratiques de base largement bafoués…

    Et demain ? Le parti Forza Italia, affaibli pourtant par la défection toute récente de son dauphin Angelino Alfano, reste malgré tout en tête dans les sondages. Les élections européennes, sans leader politique prêt à succéder à Berlusconi, demeurent, plus que jamais, une équation à plusieurs inconnues.

  • Le gouvernement ne supporte pas la contestation pacifique !

    Entretien réalisé par Robin de la Roche.

    On ne connaît pas forcément son nom, mais on a tous entendu parler de lui cet été : David van Hemelryck a piloté sa banderole « Hollande-Demission.fr » sur toutes les plages estivales, s’attirant les foudres du gouvernement. Maintenant revenu sur terre, il continue son combat.

    Le plancher des vaches ne semble pas vous réussir aussi bien que les airs… Que s’est-il passé à Paris le 13 novembre ?

    À peine sorti de garde à vue pour délit d’opinion, souhaitant montrer que la répression n’aura pas d’effet sur moi, je contacte une caméra [LTL News] pour la première sortie de la voiture Hollande-Demission.fr dans les rues de Paris… espérant que le gouvernement n’ose pas user de la répression directement sous les yeux des caméras. Pourtant, à peine sur le périphérique, nous sommes croisés par des motards. Un appel avait été diffusé à toutes les unités pour arrêter ma voiture « pour outrage au Président ». Cette interception, en quelques minutes, montre que la préfecture a été mobilisée comme si j’étais un terroriste !

    Porte de Passy, on m’ordonne de sortir du périph’. Rompu aux arrestations à caractère politique (3 gardes à vue et je ne compte plus les arrestations arbitraires), j’interroge le motard.

    Quel est le motif du contrôle?
    Air gêné. Contrôle des papiers. Alors qu’on me retient toujours dans mon véhicule, je repose la question.
    – Outrage au Président !
    – Euh… cette loi n’existe plus !!

    Ça devient de plus en plus surréaliste : une dizaine de motos arrêtées, un énorme bouchon, et je fais des signes aux passants — mi-étonnés, mi-apeurés — de prendre des photos. L’une d’entre elles arrivera d’ailleurs à Valeurs actuelles.

    Arrive ensuite un commissaire pour gérer la crise, suivi d’une voiture de fourrière. Il devient évident que la police craint que la presse n’arrive. Ça fait deux heures que je suis retenu sans motif ! On me prie de descendre de mon véhicule. Je ne l’ai pas revu depuis. Ça fait 15 jours.

    Au commissariat, j’attends encore deux heures. J’entends les voix venir du bureau. Ça parle fort ça s’énerve. Ils discutent : quel pourrait bien être le motif légal de l’arrestation ? Au bout d’un moment, une voix répète des consignes données par téléphone : « Bon, alors, publicité en agglomération ».

    Quels sont vos recours possibles ?

    Nous avons d’abord déposé une plainte. En effet, même si c’était de la publicité — et la jurisprudence est claire, sans caractère lucratif, ce n’en était pas —, aucun article ne prévoit la saisie de véhicule pour ces motifs. Le gouvernement agit en dehors de toute légalité.

    D’après mes avocats, il s’agit donc de vol par des dépositaires de l’autorité publique en bande organisée ! C’est très grave. Les donneurs d’ordres risquent 14 ans de prison. Plus encore, le caractère politique de la répression, facile à prouver en l’occurrence, est une violation des droits de l’homme.

    Et l’administration est complice : quand nous avons déposé notre référé-liberté, il y a été répondu dans l’heure : non recevable. Nous ne sommes pas surpris des réponses farfelues de magistrats qui veulent couvrir leurs confrères… mais une telle rapidité montre que le dossier est sensible ! Les magistrats reçoivent-ils des instructions ?

    Un plan d’action pour les semaines et les mois à venir ?

    Bien sûr. Outre la voie juridique, nous menons des actions qui souligneront l’incompétence du gouvernement. Nous ne nous attendons pas à pouvoir mener ces actions pacifiques sans répression. Le gouvernement montre à maintes reprises que toute action potentiellement médiatique qui critique le gouvernement est coupable.

    Je suis convoqué le 8 janvier pour « organisation de manifestation ». Le gouvernement s’attendait probablement à ce que je me taise en attendant le procès… Eh bien non, puisque ce gouvernement affiche un tel mépris pour la démocratie, il est urgent de le dénoncer.

    Nous mettrons également en place des actions pacifiques de défiance politique et de désobéissance civile. Comme le gouvernement ne supporte pas la contestation pacifique — ils aimeraient dire que je suis d’extrême droite ou que je cause des troubles violents —, je m’attends à retourner dans les prochains jours dans les cachots de Valls.

    Mais j’ai confiance dans notre stratégie pour arriver à une démocratie respectée.

  • Le racisme n’est pas mort, madame Taubira !

    Le « remplaçant » (dixit Renaud Camus) Jamel Debbouze (vous savez, celui qui parlait d’un islam présent depuis trente siècles en occident) vient de nous gratifier d’un contre-pied vertigineux, dans le cadre de la sortie du film La Marche.

    Il a déclaré au journal Aujourd’hui du 27 novembre (en réponse à une question relative à l’affaire Taubira) : « Je ne veux pas parler de ça. C’est un microphénomène. La France est moins raciste qu’il y a trente ans, ce film le rappelle. » Juste le temps de rappeler à Jamel Debbouze que la France ne peut être moins raciste qu’il y a trente ans, car elle n’a jamais été raciste.

    En revanche, il y a peut-être plus (ou moins) de racistes que jadis. Pour ce qui est de « l’affaire Taubira », je concède à notre garde des Sceaux que sa nomination à ce poste me fit tomber à la renverse. Je n’avais en effet pas oublié son singulier et ambigu rapport à la millénaire traite arabo-musulmane, dont elle s’appliqua à minimiser l’importance et la nature éminemment criminelle contre l’humanité, au noble motif de ne pas accabler d’un fardeau moral supplémentaire les p’tits gars de la banlieue – comprenez les Arabes.

    Rapport mensonger (au mieux par omission) à l’histoire de l’Afrique, ce qui pour un ministre de la « Justice » fait quelque peu désordre… J’informe madame Taubira des faits suivants. Ma ville, petite ville tranquille avec sa cathédrale, ses fêtes, sa gare SNCF et ses « jeunes », ceux-là mêmes qu’il ne faut pas accabler de vérités historiques. Je croisai donc à la gare cet après-midi quelques énergumènes (des « jeunes », donc) qui se crurent malins d’aller provoquer, après avoir copieusement moqué passants et passagers, un mécanicien de quai. Celui-ci, furieux après une provocation dont les détails m’échappent, rattrapa les lascars dans le train, et j’assistai au début d’esclandre qui s’acheva avec les mots suivants, balancés par l’un des jeunes Maghrébins, au machiniste noir de peau, je cite: « T’es mort, bamboula, négro de merde, va bouffer tes bananes ! » Je me proposai d’ailleurs comme témoin à la victime de cet acte raciste. Eh bien vous voyez, monsieur Debbouze et madame Taubira, nous sommes d’accord, le racisme n’est pas mort !

    De ce cas particulier, hors de question de faire une généralité : qu’il nous soit permis toutefois de signaler, dans le cadre de cette belle journée hivernale « contre le racisme », cet exemple nauséabond. N’appelez pas non plus vos amis de SOS Racisme, le déni est leur métier : je suppose que vous le saviez déjà ?

  • Et maintenant, Vincent Peillon s’attaque aux prépas !

    Dans le cadre des discussions sur le « métier enseignant », Vincent Peillon a proposé de baisser le nombre d’heures de cours pour les enseignants en ZEP (Zone d’Éducation Prioritaire). On ne peut qu’approuver l’idée de soulager le service des professeurs intervenant dans les établissements les plus difficiles. À situations différentes, conditions différentes. Sauf que les finances de l’État étant ce qu’elles sont, ce qu’on donne à l’un doit être pris à l’autre. Le ministre de l’Éducation nationale propose donc d’augmenter de fait les obligations de service des professeurs des CPGE (Classes Préparatoires aux Grandes Écoles) : en clair, alourdir leur travail ou diminuer leur salaire.

    Les CPGE sont les fleurons de notre système éducatif. Elles reçoivent les meilleurs bacheliers de France, les font travailler dur pendant deux ans (trois en cas de redoublement) pour leur permettre d’intégrer les écoles prestigieuses qui forment l’élite de notre pays : Polytechnique, École Normale Supérieure, HEC (Hautes Études Commerciales), etc. Ceux qui n’y arrivent pas ont du moins l’avantage d’avoir acquis une culture et des méthodes de travail qui leur permettent de réussir brillamment masters, doctorats, diplômes d’ingénieurs ou concours divers. Les seuls critères de recrutement et de réussite sont le talent et le travail. Nos plus grands scientifiques, politiques, chefs d’entreprise sont passés par cette formation, parfois venant de milieux modestes.

    Cette réussite tient aussi à la qualité des enseignants et à leur investissement. Leur demander plus de travail ou de perdre en salaire ne peut que les décourager et affaiblir une filière d’excellence qui a fait ses preuves. Pour répondre à la grogne des enseignants de CPGE, Vincent Peillon évoque le conservatisme. Il y a pourtant des conservatismes plus criants, dans certaines entreprises publiques ou dans la haute administration qui entoure les ministres… Sur Radio J, il a déclaré : « On met beau­coup moins d’argent public là où il y a pourtant les plus grandes difficultés, que là où il y a les plus belles réussites. Est-ce que c’est juste ? Ça ne l’est pas. »

    Mais s’il y a de « belles réussites », n’est-ce pas parce qu’on y a mis de l’argent ? La justice n’est-elle pas de favoriser ce qui permet la réussite, quel que soit le milieu social d’origine, plutôt que mettre de l’argent dans des dispositifs dont l’efficacité est pour le moins douteuse ? Ces déclarations dévoilent une idéologie que M. Peillon n’est hélas ni le premier ni le seul à porter : le peuple que nos dirigeants aiment, c’est celui qui reste à sa place, tout en bas, et qu’on endort à grand renfort de jeux, de télévision, de subventions à des activités ludiques. Mais ne surtout pas lui permettre d’accéder à la culture, à la réussite ; il risquerait de penser ou de prendre la place de la nomenklatura. En somme rien de bien neuf depuis la Rome décadente.

  • Centrafrique : avons-nous les moyens de nos ambitions ?

    Répondant à la demande instante d’un gouvernement et d’un État en péril de mort, cautionnée par l’Organisation des Nations Unies, accueillie avec transport par l’immense majorité de la population, l’intervention de notre armée au Mali, en janvier dernier, pleinement justifiée par l’urgence, irréprochable au regard du droit international, a bénéficié sur le moment, chose rare, de l’approbation unanime des Français.

    L’opération Serval a de surcroît été couronnée par le succès. Elle a très vite réalisé ses objectifs essentiels : stopper le déferlement des milices islamistes sur Bamako, refouler l’adversaire vers le Nord du pays, détruire ses capacités opérationnelles. C’est sur cette base qu’ont pu être organisées et se dérouler sans obstacle les élections présidentielles puis législatives qui ont rétabli une légalité et une légitimité démocratique au Mali.

    Cela étant dit, qu’il ne faut ni nier ni sous-estimer, il est clair que ce pays demeure institutionnellement et politiquement fragile. Qu’à tout moment, les têtes de l’hydre djihadiste peuvent y repousser. Que nos forces, avec leurs effectifs limités, sont en mesure de faire échec à toute nouvelle offensive islamiste mais ne sont pas à même de quadriller un territoire grand comme deux fois la France et d’y rétablir une paix durable. Et qu’enfin, le départ de nos troupes, initialement prévu en juillet, risque d’être indéfiniment retardé, comme c’est déjà le cas au Tchad, en Côte d’Ivoire ou au Niger, si l’on veut éviter le retour des désordres qui sont à l’origine de leur envoi sur place.

    C’est aujourd’hui au Centrafrique que sonne l’alarme. L’État n’est plus qu’un nom, une pure fiction dans un pays où le seul règne est celui du chaos. Réduit à ses seules forces, le gouvernement mis en place par une alliance anarchique de militaires putschistes, de combattants islamistes, de bandits transfrontaliers et de voyous attirés par la soif de l’or et l’odeur du sang, est totalement incapable, en eût-il la volonté de rétablir même un semblant d’ordre et de mettre fin aux viols, aux pillages, aux massacres et à la guerre civile sans merci qui s’étend de jour en jour comme un feu de brousse. La simple humanité justifie une intervention qui se traduira là aussi, dans un premier temps, par la déroute et la dispersion de ces Grandes compagnies qui ressuscitent sur le continent noir, en plein XXIe siècle, les horreurs de notre Moyen Âge.

    Mais après, mais plus tard ? Si notre supériorité technique et le professionnalisme de nos soldats nous mettent à l’abri d’une défaite, pouvons-nous nous payer le luxe financier et prendre le risque politique de maintenir indéfiniment des troupes étrangères sur le sol d’États souverains qui n’ont trop souvent secoué le joug colonial que pour tomber sous la coupe de dictateurs ou de gouvernements corrompus, mais dont la population n’est pas moins jalouse d’une indépendance qu’elle n’entend pas voir remise en cause ? Le comble serait que l’on en vienne à soupçonner nos intentions et à nous reprocher des interventions qui sont pourtant exemptes de tout désir de rétablissement d’un ordre ancien, même si elles ne sont pas toujours pures de toute arrière-pensée économique.

    La Côte d’Ivoire il y a deux ans, le Mali au début de cette année, à présent le Centrafrique nous posent en définitive une question simple et capitale : sommes-nous prêts à assumer, avec toutes ses conséquences, militaires et politiques, le rôle de gendarme de l’Afrique francophone ? Si la réponse est affirmative, il nous faut accepter l’idée que cette responsabilité nous engage pour très longtemps et admettre que le poids de cet engagement est incompatible avec l’affaiblissement programmé de notre défense nationale.

    Nos capacités de « projection », proches de leurs limites, réduisent nos interventions à des effectifs de plus en plus dérisoires, alors même que François Hollande, sur les théâtres extérieurs, développe un interventionnisme inattendu. Après l’envoi de 3.000 hommes au Mali, nous ne disposons que de 1.000 hommes pour le Centrafrique. Et si demain le feu se propageait au Cameroun, en Guinée, au Congo, que sais-je, est-ce avec une escouade de hussards, un peloton de dragons ou une patrouille de parachutistes que nous volerions au secours des États et des gouvernements concernés ? Peut-on faire de plus en plus avec de moins en moins ? Avons-nous toujours les moyens d’une grande politique ? Il y a des offensives qui ressemblent à des fuites en avant.

  • Un nouvel espoir pour Bercy : faire les poches des dealers

    Après tant de drames, enfin une bonne nouvelle sur le front fiscal !

    Un trafiquant de drogue actuellement détenu à la prison de Nancy se voit réclamer par le fisc 80.000 euros d’impôts et arriérés sur ses revenus tirés du trafic. Une première. Et je vous le dis tout net : franchement, ça ensoleille ma journée. Ben oui, parce qu’imaginez-vous que j’en ai quelques-uns en bas de chez moi, des rois de la sape qui roulent en berlines décapotables et pourrissent la vie du riverain qui finance pourtant leur RMI. Et si le fisc pouvait aussi leur faire le fond des poches, histoire de voir tomber le pantalon qu’ils portent en bas du slip, eh bien je serais une femme heureuse.

    Donc, monsieur Momo (le prénom a été changé) était en villégiature carcérale quand il a reçu sa feuille d’impôt. On dirait bien que c’est une preuve d’insertion mais ce n’est pas ainsi qu’il l’a compris. Son avocat Me Samira Boudiba est indignée : « On s’adresse à mon client en considérant qu’il s’agit d’un micro-entrepreneur. On l’impose donc sur son trafic, depuis 2008, en lui imputant un « chiffre d’affaires reconstitué » : c’est tout à fait extraordinaire. » C’est une première pour un marchand de drogue, certes, mais cher maître, c’est le lot de tout artisan-commerçant, y compris des femmes de ménage qui travaillent au noir, alors on ne voit pas pourquoi les marchands de poudre y échapperaient.

    Et puis les services fiscaux ont fait les choses parfaitement. Ils ont posé proprement leur petit problème :

    – sachant que l’activité de monsieur Momo est avérée depuis 2008 ;
    – sachant que monsieur Momo « consomme personnellement 4 grammes d’héroïne par jour » qui doivent être retranchés de son stock à la vente ;
    – sachant que « l’héroïne est vendue à 15 euros le gramme » ;
    – sachant que monsieur Momo se fournit à Namur et a, de ce fait, « des dépenses relatives à l’utilisation professionnelle du véhicule qui peuvent être prises en compte. Soit environ 2.000 euros déductibles par an » ;
    – sachant que monsieur Momo a des frais de représentation (chaussures en croco, costume rayé, caleçon Hugo Boss, cravate Smalto, pardessus de cachemire, champagne, sorties en boîtes avec Lulu la Gagneuse).

    Je pose tout et je retiens 2, j’ajoute la CSG et la CRDS, plus 10 % de pénalités de retard = 80.000 euros.

    Me Boudiba ne décolère pas : « Comment peut-on imposer un commerce qui est complètement illégal ? » tempête-t-elle. Et puis : « L’administration ne respecte pas la prescription triennale : l’année 2008 ne devrait pas être prise en compte dans le redressement », alors touchez pas au grisbi ! Me Boudiba, qui doit craindre pour ses honoraires, a donc engagé un recours devant le tribunal administratif de Nancy. Hélas pour elle, les « collègues » de son client pourraient bien faire capoter son affaire…

    C’est à Melun, cette fois, que la police a arrêté quelques commerçants en cannabis et autres substances illicites qui tenaient ouvertement boutique dans un hall d’immeuble. Avec prix affichés dans la cage d’escalier, rapporte Le Parisien : « 40 € les 8 g de résine de cannabis, 200 € les 50 g, 400 € les
    100 g… »     Passé le kilo, on négocie. Au moins, ça va faciliter les calculs des services fiscaux. Ils avaient aussi un homme-sandwich qui circulait dans le quartier pour annoncer les promos : « Frappe de ouf », « New »… Les policiers ont saisi 5 kg de résine de cannabis, un peu de coke et près de 2.800 euros en liquide.

    On doit se frotter les mains, à Bercy. C’est sûr, il va falloir écumer bien des cages d’escalier pour se payer ne serait-ce qu’une journée de « retraite-chapeau » à la Varin, mais bon, c’est un début.

  • L’Angleterre ne veut plus d’immigrés… tiens donc !

    Ça fait le buzz et le reste, mais David Cameron, et l’Angleterre avec, seraient en train de changer de braquet vis-à-vis de leur politique migratoire. Tout le monde le sait : la France est bonne fille et l’Angleterre est une garce. Certes, les Anglais ne sont pas fondamentalement méchants ; c’est seulement Dieu qui a dû les dessiner ainsi. D’ailleurs, ce sont des îliens, avec le caractère qui va avec ; un peu comme les Corses ou les Japonais. Et chez eux, le racisme n’est pas construction de l’esprit, juste une façon d’être, un état de fait. Il est donc logique que ces peuples aient en commun codes et rites, simple vernis de civilisation destiné à cacher leur vieux fonds barbare.

    Cela a parfois du bon et le Diable peut porter pierre. Ainsi, depuis des décennies, l’Albion perfide nous a vendu l’immigration en vente libre, le communautarisme et le Londonistan allant généralement avec. Sans compter les flics sikhs, les pubs où l’on ne peut plus fumer, les manifestations de juifs hassidiques et les putes d’Europe de l’Est roulant, Louboutin à fond sur la pédale, dans des Maserati toutes neuves flambantes. Et on vous épargne le reste, par souci de charité chrétienne la plus élémentaire. Bref, le new swinging London is the next place to be ! Pour les crétins, il va sans dire…

    En revanche, l’avantage des garces, surtout d’outre-Manche, c’est que là-bas au moins, le pragmatisme n’est point lettre morte. Ainsi, David Cameron, le Premier ministre local, vient, malgré ses joues poupines et sa tête de ravi de la crèche, de mettre les pieds dans le pudding, en renversant la table européenne à propos de « l’immigration massive »…

    Pragmatiques comme à leur habitude, les Anglo-Saxons sont souvent en avance d’un débat… Dans la ligne de mire : ces immigrés, souvent qualifiés, mais qui viennent manger le pain des Anglais ; voire même celui des Français, grâce à ces directives européennes, tôt détournées pas les aigrefins du grand patronat.

    Résultat, à en croire Le Monde de ce jeudi : « plusieurs dirigeants européens partagent, sans forcément en tirer des leçons similaires, les mêmes conclusions que David Cameron, dans un contexte de montée en puissance des partis populistes et d’extrême droite, à sept mois des élections européennes » …

    Et c’est finalement un diplomate roumain qui trouve les mots idoines : « Notre pays n’exporte pas seulement de la main-d’œuvre bon marché, mais aussi des médecins que Bucarest aimerait bien garder. »

    Nous y sommes. En plein cœur des enjeux véritables. L’Europe a-t-elle vocation à devenir zone de libre-échange, d’hommes comme de marchandises, concept voulu dès le début par l’Angleterre et son puissant cousin américain ? Ou souhaitons-nous une Europe politique, puissance susceptible de contrecarrer les intérêts d’autres blocs géopolitiques, anciens ou nouveaux ?

    En ce sens, et ce sans forcément l’avoir voulu, David Cameron a posé la véritable question, celle qui fâche et fâchera, inévitablement : ceux qui font mine de défendre l’Europe la défendent-ils vraiment ?

  • À la « Mutu », le PS a repassé tous les bons vieux tubes de l’époque…

    Mercredi soir se tenait, lit-on dans les journaux, le « grand » meeting du parti socialiste contre le racisme, à Paris, à la Mutualité. Enfin disons l’« assez grand » meeting du parti socialiste. La Mutu, ce n’est pas non plus le stade de France, et là-haut, dans les tribunes, on ne se marchait pas sur les pieds. La France vent debout contre le racisme devait avoir un truc très urgent à faire mercredi soir, ou s’est souvenue d’un coup, au moment de rentrer dans la salle, qu’elle avait oublié une casserole sur le feu… ça arrive, hein !

    Et puis il était « grand » par la qualité. Que du beau monde. Harlem Désir, Manuel Valls, Christiane Taubira, Caroline Fourest — que l’on croyait cachée dans un petit trou, le rouge au front, après ses erreurs de pronostic dans le Cluedo de la fusillade à Libé, mais pas du tout ! —, et même des « copains d’avant » comme Robert Hue. Et aussi, dans le même carré VIP, une fringante jeune pousse prometteuse, l’ineffable Thibaut Poirot, ce prof devenu célèbre pour avoir pris la défense du président sifflé le 11 novembre. Le bon garçon a même eu le privilège d’intervenir sur la scène. Au point que l’on s’interroge : était-il « un-passant-indigné-qui-se-promenait-par-hasard » professionnel dont la rencontre avec les micros n’était pas complètement fortuite, ou est-ce son statut d’ultime supporter de François Hollande — s’il n’en reste qu’un, je serai celui-là — qui lui donne désormais le droit de monter sur la scène, comme un phénomène de foire ?

    Pour le reste, une excellente ambiance. Pour qui, bien sûr, aime les années 80. Tous les vieux tubes de l’époque, le racisme, l’extrême droite, le Front national, la montée de l’intolérance. Un « best of » assez complet de tout ce qui avait bien fonctionné. Avec une petite nouveauté quand même, « la Manif pour tous », citée par Harlem Désir comme un péril séditieux, ce n’est pas le temps que ça prend, et hop, que je te fourgue ça dans le même sac. C’était très délassant, on n’a parlé ni de la crise, ni du chômage, ni de la délinquance, ni des roms, ni de la révolte qui gronde, ni des Français en colère sauf pour les traiter de racistes, rien que du bon vieux temps quand on accrochait des pins jaunes sur les sacs US. Souvenirs, souvenirs.

    La droite devrait faire pareil, ça la détendrait un peu : un grand meeting pour protester contre le mur de Berlin. Même Pierre Cosso était là, en la personne de Manuel Valls, qui a serré Christiane, la diva de la soirée, contre son cœur en soulignant à quel point ils formaient, tous les deux, un beau couple. « Dreams are my reaaaaality ! » Et puis surtout Gilbert Montagné. Une foule de Gilbert Montagné, en fait… Faut-il qu’ils soient tous complètement aveugles — sauf peut-être Delphine Batho, qui, bien qu’ancienne de SOS Racisme, avait mis en garde les siens contre cette soirée —, pour ne pas voir que leurs simagrées horripilent ? Qu’il n’y a rien de plus insupportable pour ceux qui viennent crier leur détresse sous leurs fenêtres que de les voir remâcher leurs vieilles lunes comme des vieillards égocentriques suçotent leurs pastilles Vicks en regardant à côté ?

    http://www.youtube.com/watch?v=OL2FazadHoQ

  • Le vote blanc fait peur et aucun parlementaire n’en veut !

    Entretien réalisé par Emmanuelle Duverger

    L’Assemblée nationale votait hier un texte reconnaissant le vote blanc. Avez-vous le sentiment d’une avancée ?

    Il s’agit d’un très timide petit pas, qui n’est toujours pas effectif. Je reste très prudent puisque la proposition de loi doit repartir devant le Sénat pour être une nouvelle fois amendée. On va certainement voir le texte passer devant une commission mixte paritaire pour confirmer encore ce que le Sénat devrait dire en février prochain. Bref, rien n’est gagné.

    Le texte originel proposé par François Sauvadet (UDI) prévoyait une reconnaissance pleine et entière du vote blanc parmi les suffrages exprimés, seule façon pour les électeurs d’exprimer un refus de l’offre politique sans qu’il soit considéré comme un vote nul ou une abstention et qu’il ne parte à la poubelle. Actuellement, les bulletins blancs ne sont pas différenciés des nuls : les deux sont comptabilisés ensemble, mentionnés dans les résultats des scrutins mais non pris en compte dans les suffrages exprimés.

    Finalement, la seule chose que changera l’actuelle proposition de loi, c’est que les blancs ne seront plus comptés avec les nuls, mais séparément. On peut dire qu’il y a eu beaucoup de bavardages pour pas grand-chose. D’autant que les socialistes ont réussi un joli tour de passe-passe en évitant que la loi ne puisse s’appliquer pour les municipales. C’est finalement la preuve que le vote blanc fait peur et que les parlementaires quels qu’ils soient n’en veulent pas.

    De quoi ont-ils peur réellement ?

    Ne pas être d’accord est un avis à part entière. Or, actuellement, les gens qui ne sont pas d’accord sont légion. Le vent de contestation est massif et s’exprime malheureusement, au niveau des élections, soit par 60 % d’abstention, soit par un recours – parfois par défaut – au Front national. Ce que je souhaite, c’est que les électeurs votent pour un parti par adhésion. Or, sans alternative pour exprimer leur désaccord, certains utilisent le FN pour exprimer un vote sanction qui rejette l’intégralité de l’offre politique. On ne peut pas nier que le FN, un peu plus que d’autres, a bénéficié de ce vote sanction. Si le vote blanc était reconnu, il pourrait cristalliser cette insatisfaction, non pas au sens de nihilisme comme un Mélenchon qui dirait « qu’ils s’en aillent tous ! », mais au contraire afin d’exprimer une exigence citoyenne d’une offre politique de meilleure qualité.

    Mais quel avenir a le vote blanc ? Si le vote blanc devenait premier parti de France, que ferait-il ?

    Le vote blanc n’est pas censé gagner, gouverner. Il n’y a pas de programme derrière lui. Il s’agit d’un outil démocratique. S’il devenait majoritaire, cela signifierait que les autres partis n’ont pas su convaincre et que l’élection devrait être invalidée… Mais pas besoin d’être majoritaire en fait. Un vote blanc à 20 % serait déjà une grande claque pour les partis traditionnels…

    Que pensez-vous des critiques de l’UMP et de l’UDI qui estiment que reporter l’application de cette loi après les municipales est une manœuvre du PS pour affaiblir l’opposition classique de droite en faisant le jeu du FN ?

    Le PS est conscient qu’il va passer un très mauvais quart d’heure aux municipales et favoriser le FN impliquera un plus grand nombre de triangulaires qui permettra aux socialistes de tirer leur épingle du jeu dans certains cas… Dire qu’on ne peut pas organiser la mise en place du vote blanc pour fin mars mais que c’est possible pour début avril, c’est une blague ! Ils veulent rester dans le schéma manichéen droite/gauche qu’ils connaissent…

    J’ai vu beaucoup de fébrilité à l’Assemblée hier matin. Entendu beaucoup d’arguments pour expliquer à quel point le vote blanc, c’est bien. Mais aussi beaucoup d’arguments pour dire à quel point le vote blanc serait dangereux pour les politiques en général car cela affaiblirait leur légitimité. Et tous ces beaux discours faisaient totalement abstraction de l’abstention…

  • Queues de péripatéticiennes à Pôle emploi ?

    Le projet de pénalisation des clients de prostituées a fait déjà beaucoup de bruit avec les « pro » et les « anti », très nombreux autant que désintéressés…

    Pour un esprit anonyme, réaliste et un brin cartésien, il est difficile de croire à l’efficacité d’une loi, sauf à repousser un peu plus la prostitution sous les sombres et épineuses futaies des parcs et bords de routes. L’histoire a montré, avec la prohibition due à Marthe Richard, que la fermeture des maisons closes a ouvert la pratique du racolage public. Bien au chaud et surveillées alors, les filles de joie ont été poussées de fait sur les trottoirs où elles piétinent sous les aléas de la météo et la menace de prédateurs humains. Beau progrès !

    La mise en œuvre de la loi ne manquera pas de poser problème, comme toutes ces logorrhées réglementaires prononcées au nom de principes hautement humanistes, portées par des promoteurs aux œillères intransigeantes qui leur masquent la vue sur les effets collatéraux et pourtant prévisibles. Le ministre de l’Intérieur va devoir faire, encore, preuve d’initiative et de collaboration pour faire appliquer la loi, en dépit des rigueurs budgétaires qui s’imposent.

    Va-t-il reconstituer des brigades d’aubergines (en la circonstance, judicieusement bien nommées) chargées de traquer le délinquant devenu désormais le racoleur ? Ou bien créer des patrouilles mixtes pour éviter aux agents masculins de sombrer dans la corruption active ? Une autre solution pourrait être l’infiltration d’anciennes prostituées dans le milieu aux fins de saisir le délinquant en flagrant délit, ce qui serait assez commode pour une experte, selon l’instant opportunément choisi. Avec une prime par interpellation qui compenserait le manque à gagner généré par leur défection des activités antérieures.

    Pour être efficace, la traque des fraudeurs de l’amour devra s’étendre dans des champs très étendus et des environnements complexes qui nécessiteront du personnel et des moyens logistiques à la fois tout-terrain, rapides et furtifs, tels les nouveaux avions de combat. Déjà que les militaires font la guerre avec des engins vieux de 40 ans, il est douteux que les nouvelles brigades du stupre puissent accomplir leur mission avec des résultats comptables en adéquation avec la criminalité existante.

    Après la promulgation de la loi, le plus dur restera donc à faire. Quant aux prostituées défroquées, elles allongeront la queue à Pôle emploi…

  • « À plat » : parle-t-on de la fiscalité ou du Premier ministre ?

    « À plat » qu’il a dit… Le Premier ministre a dit qu’il fallait remettre la fiscalité à plat. On a du mal à en croire ses oreilles. Les récentes manifestations ont dû lui apporter une révélation que son expérience politique lui avait traîtreusement cachée.

    Bien. La question se pose maintenant de savoir s’il s’agit d’une conversion sincère ou de la tentative désespérée d’un joueur acculé qui botte en touche, en se disant que le long terme est de toute façon au-delà de son mandat politique. Dans le long terme, nous serons tous morts : sauvons les meubles des municipales et, après moi, le déluge…

    Les déclarations confuses du Premier ministre ne laissent entrevoir que des expédients suffisamment teintés d’idéologie pour être soutenus par l’ensemble du PS. Au lieu de tailler dans les dépenses improductives, le gouvernement maintiendra un « niveau constant de prélèvements ». Comme nous détenons le record européen à 47 % du PIB, avec le Danemark pour unique rival (mais celui-ci est doté d’un système fiscal totalement différent comprenant la TVA sociale), cette simple annonce indique déjà les limites du projet.

    Il y aura peut-être la fusion de l’impôt sur le revenu et de la CSG afin de punir davantage le travail et la réussite, de s’en prendre davantage au pouvoir d’achat, mais sans baisser les charges, c’est-à-dire le coût du travail. Bien sûr, il faut continuer de croire que l’objectif prioritaire est la lutte pour l’emploi…

    La compétitivité qui était le but de la TVA sociale par le transfert de charges sur la consommation et donc, entre autres, sur les produits importés a été remplacée par l’usine à gaz du CICE, dont les effets éventuels ne joueront qu’en 2015. Sa mise en œuvre exige qu’on maintienne l’augmentation des TVA, notamment son taux intermédiaire qui pénalise le travail domestique, les artisans, et n’aide en rien notre commerce extérieur. Le principal excédent allemand est notre principal déficit. Bruxelles lance donc une procédure contre l’Allemagne en raison de ses excédents excessifs. Ce sont toujours les mauvais joueurs qui se plaignent des prétendues tricheries de celui qui a été plus intelligent et courageux qu’eux.

    En clair, le Premier ministre ne veut rien changer. Il veut faire baisser la pression sociale et satisfaire son aile gauche par une aggravation de la progressivité de l’impôt. Ce n’est évidemment pas de cette manière qu’il résoudra les deux problèmes qu’il a décelés : l’injustice et l’illisibilité. On pourrait y ajouter l’inefficacité économique : le maquis des taxes, des taux et des seuils favorise les fraudes, la dissimulation du travail et des revenus. Il décourage l’initiative et l’effort. Il conduit à l’expatriation de certains parmi les plus productifs.

    La proportion de l’impôt est juste. La progressivité est punitive et paralysante. Des pays dont la réussite économique est avérée ont pris des voies opposées. L’impôt à taux unique, la flat tax, est un moyen, choisi récemment par la Pologne, de rendre la fiscalité plus juste et plus lisible. Elle facilite les prélèvements à la source et la suppression des niches. On se doute qu’elle n’est pas au programme de M. Ayrault dont les annonces n’étaient que celles d’un gouvernement « à plat » et en panne.

  • Le gouvernement français sur les traces de la NSA !

    Le 22 octobre, le gouvernement français fait mine de découvrir que la NSA espionne l’Élysée et d’autres institutions françaises et européennes. Quant à notre Président, il dénonce « des pratiques inacceptables » de la part des États-Unis. Seul problème : ce que François Hollande dénonce, il le met en œuvre aujourd’hui.

    Cela, il va sans dire, au nom d’une hypothétique « menace terroriste »… À croire que le gouvernement estime que l’ennemi est désormais à l’intérieur. Comme dans toutes les guerres, l’espionnage est prépondérant. D’où ce texte de loi, discrètement examiné par le Sénat en octobre dernier, sans trop provoquer polémique, seulement évoqué par Le Figaro du 23 novembre dernier.

    Le but de ce projet de loi consisterait donc à officialiser le vol de vos données numériques personnelles. Comment ? En ne limitant plus cette prérogative à l’institution militaire, mais en le rendant accessible à d’autres ministères, assez lointains des traditionnelles prérogatives régaliennes. Pis, le gouvernement interdit tout recours judiciaire aux citoyens concernés. En résumé, vous n’aurez pas votre mot à dire si le ministère du Budget, parmi d’autres, se permet de pénétrer dans votre vie privée.

    Mais alors, que fait la CNIL (Commission nationale de l’informatique et des libertés) ? Cette institution a été particulièrement sourcilleuse à l’encontre du capteur d’empreintes digitales intégré à l’iPhone, autre intrusion dans notre vie privée. Pourtant, alors que nos libertés civiles les plus élémentaires sont sur le point d’être violées à nouveau, cet organisme d’État n’a toujours pas réagi à l’heure où ces lignes sont écrites.

    Seule l’ASIC (Association des services Internet communautaires), créée en 2007, qui milite contre l’accès administratif aux données de connexion, s’oppose à cette loi. On notera que cette dernière est composée de groupes tels qu’Orange (par le biais de Deezer et Dailymotion), Google, Facebook, Microsoft, etc.

    Ainsi, Giuseppe de Martino, son président, réclame un moratoire sur la question. Et dénonce ce projet de loi qui entend « étendre les régimes d’exemption et ainsi offrir aux agents du ministère du Budget un accès en temps réel aux données Internet ».

    Pour comprendre la portée de ce texte, il faut savoir que, depuis 2006, dans le cadre de la lutte antiterroriste, la Place Beauvau espionne déjà environ 45.000 personnes par an, avec la géolocalisation en temps réel et ce sans véritable base légale. Un peu comme aux USA, où le Patriot Act organise le grand flicage de la population au nom d’on ne sait quels intérêts supérieurs de la nation.

    Cette loi pourrait donc permettre à tous nos ministères de récupérer la localisation de nos terminaux, mais aussi « les données techniques relatives à l’identification des numéros d’abonnement », « la liste des numéros appelés et appelants, durée et date des communications »…

    L’ASIC exige des explications des autorités concernées. Deux points de cette loi la gênent : le plus grave n’était pas la récupération de ces données, mais le fait que cette méthode sorte du cadre de la seule menace terroriste tout en faisant fi des institutions judiciaires.

    Les promoteurs de ce texte arguent quant à eux d’une garantie de sécurité pour les citoyens. Afin de nous rassurer, Jean-Yves Le Drian, actuel ministre de la Défense, déclare : « La commission nationale de contrôle des interceptions de sécurité, autorité administrative indépendante, encadrera le recueil de données de connexion et de géolocalisation. » Un préfet en rajoute une couche : « Quand l’affaire Merah a éclaté, on a dit que la police n’avait pas su la prévoir. Et maintenant, on reproche aux services de vouloir anticiper. » On appellera ça les paradoxes de la démocratie…

  • Et pourquoi priverait-on l’Iran de l’arme nucléaire ?

    On peut évidemment se réjouir de l’accord trouvé à Genève sur le nucléaire iranien. On peut aussi faire remarquer que l’Iran ayant signé il y a beau temps le traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP), il n’y a pas grand-chose de nouveau sous le soleil. Il est vrai que la communauté mondiale accuse sans preuve l’Iran d’avoir voulu se doter de la bombe, d’où des années de menaces, de sanctions, de condamnations qui ne pouvaient que pousser l’Iran à persévérer dans ses efforts. Le TNP impose des contrôles internationaux, des procédures qu’il eût été pertinent d’imposer avant d’étrangler l’économie iranienne.

    Et c’est là que l’on voit le rôle des faux-culs : hors l’Allemagne, le tribunal international devant lequel l’Iran a comparu à Genève réunissait tous les gros bras du monde, les cinq puissances auxquelles le TNP accorde — ego nominor leo — le privilège de détenir des centaines, voire des milliers d’armes nucléaires. Rappelons toutefois qu’en signant le TNP, ces puissances se sont engagées à réduire leur arsenal pour rechercher, à terme, l’éviction mondiale des armes nucléaires – engagement qu’elles ne respectent pas. La France, en particulier, s’est dotée de puissants moyens de simulation et de calcul, pour mettre au point de nouvelles armes plus performantes, et les autres en font bien entendu autant.

    Je ne sais pas quelles sont les intentions de l’Iran, mais je comprendrais très bien qu’il recherche dans l’arme nucléaire le moyen de retrouver son indépendance, comme le fit en son temps le général de Gaulle.

    Il n’est d’ailleurs que de voir la réaction d’Israël à la signature de ce « mauvais accord » pour comprendre que ce pays veut pouvoir continuer à s’en prendre militairement ses voisins – Irak, Syrie, Jordanie… et l’Iran — chaque fois que l’envie lui en vient, alors qu’il détient contre tout droit, lui-même, l’arme nucléaire.

    La France fut, dans cette affaire, à la pointe des exigences et se vante d’avoir obtenu des conditions plus strictes. Notre ministre Fabius a cherché là un moyen de se refaire après le camouflet que Barak Obama lui avait infligé en Syrie, le laissant tomber dans ses visées guerrières contre el-Assad dont personne ne souhaite plus guère le départ. L’ennui est que, pendant ce temps-là, les USA s’arrangeaient secrètement avec l’Iran et que ce sera eux qui ramasseront les fruits économiques de l’accord de Genève pendant que nous allons perdre ou voir réduites à la portion congrue nos positions industrielles, en particulier dans le pétrole et l’automobile. La France a, comme d’habitude, mené une politique irréfléchie et loin des réalités du monde. On ne gouverne pas avec de bons sentiments.

  • Notre naufrage est lent et progressif…

    À l’occasion du lancement de sa nouvelle formule, Boulevard Voltaire vous propose une série de courtes interviews. Chaque jour, une personnalité — politique, intellectuel, artiste, sportif, etc. — répondra à une question, toujours la même, qui correspond aux interrogations du moment. Pour terminer ce petit tour d’horizon, c’est Nicolas Dupont-Aignan qui se prête au jeu…

    Crise de régime, crise de société ou révolution : selon vous, sommes-nous en 1958, 1968 ou 1788 ?

    Aucun des trois ; pour autant nous sommes dans une crise de confiance gravissime. Le peuple français a compris que les gouvernements nationaux ne servaient plus à rien. Il a compris que ses dirigeants n’étaient que les marionnettes d’autorités supranationales ou financières (Bruxelles, Banque centrale européenne, multinationales, grandes institutions financières, etc.).

    La question majeure aujourd’hui est de savoir comment cette crise de l’impuissance publique va s’exprimer. Je ne crois pas à la crise de société de 1968 car la population a vieilli et ses préoccupations sont aujourd’hui principalement économiques et sociales ; je ne crois pas non plus à la crise immédiate de régime car les institutions sont solides d’apparence, même si elles sont gangrénées par l’absence de confiance ; je pense plutôt que nous sommes en 1782 ou 1783, dans le lent mûrissement d’une explosion qui prendra une forme nouvelle que nous n’imaginons pas encore.

    Allons-nous vers une crise dans les banlieues sous la forme d’une pseudo-guerre civile ou plutôt vers une tentation autoritaire ? On ne peut pas le savoir aujourd’hui. Mais ce qui est sûr, c’est que tous les ferments d’une crise insurrectionnelle sont réunis. Elle ne se manifeste pas encore car les institutions sont particulièrement solides, parce que la France vit de la solidarité familiale et des prestations sociales et parce que le naufrage est lent et progressif. Mais à un moment, nous atteindrons un point de non-retour. Toute la question est de savoir si on est capable, par le suffrage universel, par une autre politique, d’inverser la tendance ou s’il faudra boire le calice jusqu’à la lie. C’est pourquoi je propose une offre alternative politique.

    Les protagonistes des Manifs pour tous de l’an dernier peuvent-ils être le terreau de cette rébellion ?

    Ce qui est sûr, c’est que nous sommes à la fin d’un cycle, à la fin du cycle post-soixante-huitard de cette fausse liberté. Plus personne n’a confiance dans les partis de gouvernement mais les Français hésitent à se rebeller car ils n’ont pas encore de perspective politique. Et peut-être aussi car certains ont encore trop à perdre. Mais la dégradation étant très rapide, et s’accélérant, il est clair qu’il y aura, à un moment, un point de convulsion. Toute la question est de savoir si nous sommes capables d’offrir une politique alternative qui synthétise ces protestations et surtout les positivent dans un projet d’avenir. Allons-nous attendre l’explosion ou allons-nous être capables d’offrir une alternative ?